Российская банковская система начала формироваться в неблагоприятных внутренних и внешних условиях. Бездумная неолиберальная политика наших реформаторов, проводимая с чужого западного голоса, пустила развитие банковской сферы практически на самотек. Всего за какие-то пять лет к середине 90-х годов в стране возникло более 2500 банков, многие из которых с трудом можно было назвать действительно банками с надлежащим управлением. Государство смотрело сквозь пальцы на источники их начального капитала и обогащение на спекулятивных махинациях. Уже тогда складывалась однобокая структура банковской системы, где наряду с такими монопольными монстрами, как Сбербанк, существовало множество средних и мелких банков, обремененных «плохими кредитами», и банков, входящих в ФПГ. Инструменты монетарной политики только еще начинали развиваться. Главным средством денежно-кредитной политики были валютные интервенции Банка России. Денежное предложение во многом зависело от состояния валютных резервов рынка и курса рубля. Банк России шел на поводу у правительства при финансировании дефицита бюджета и кредитовании предприятий. Доверие граждан к банкам было окончательно подорвано крахом «финансовых пирамид». В то же время быстро росла долларизация экономики страны. Свои сбережения население предпочитала хранить в «чулке» в «зеленых». В начале 90-х годов была заложена основа системного кризиса банковского сектора.
Нарастающая глобализация мировой экономики, которая «представляет новое состояние интернационализации производства и обмена, качественно отличное от прошлого"1, сопровождается огром.
1 Богомолов О. Т. Анатомия глобальной экономики. М. ЦКУ «Академкнига». 2003. С. 25. ными потоками капитала между странами, чему во многом способствует либерализация национальных валютных режимов. Финансовая глобализация, основанная на взаимосвязях валютных и фондовых рынков, является важнейшей составляющей экономической глобализации. Джордж Сорос писал, что в мире «возникла гигантская циркуляция, перекатывающая капитал на финансовые рынки и институты в центре, а потом переносящая его на периферию — либо непосредственно в форме кредитов и инвестиционных портфелей, либо косвенно — через многонациональные корпорации"1.
Основными каналами, через которые финансовая глобализация оказала свое деструктивное влияние на экономику страны в целом и банковскую систему, в частности, были введение внутренней обратимости рубля в доллары в 1992 г. (в результате которой доллар начал вытеснять рубль из внутреннего платежного оборота) и расширение доступа нерезидентов на российский рынок ГКО в 1996 г. Следует отметить, что российские банки до кризиса 1998 г. играли главную роль на рынке государственных ценных бумаг (на их долю приходилось 70−75% общего объема операций). Как показали события августа 1998 г., «открытие» фондового рынка для нерезидентов было более чем раскованным шагом, которое имело опустошительные последствия для российских банков.
Сейчас банковская система является одним из наиболее слабых и уязвимых сфер российской экономики. Кризис обнажил множество проблем в основном системного характера, которые требовали безотлагательного решения с целью кардинальной перестройки всего банковского сектора для повышения его роли в экономике страны и адаптации к вызовам и угрозам нарастающей глобализации мирового.
1 Сорос Джордж. Кризис мирового капитализма. М. Инфра-М. 1999. С. 111. хозяйства, особенно международных финансовых связей. Наиболее наболевшими являются такие проблемы, как недостаточность капитала банков, ничтожная роль банковских кредитов в финансировании инвестиций в реальный сектор, низкая эффективность управления банками, неразвитость региональных банков, отсталость применявшихся банковских технологий, отсутствие должного банковского надзора, использование допотопной системы учета и отчетности, отсутствие страхования вкладов граждан.
Эти и другие проблемы определили необходимость реструктуризации банковской системы, выявления наиболее эффективных путей её реализации, совершенствования управления банками, осуществляемого Банком России.
Все сказанное дает более чем достаточные основания считать тему диссертации очень актуальной, а ее разработку весьма своевременной.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе анализа особенностей и состояния российской банковской системы определить наиболее перспективные направления и практические меры по ее реструктуризации в контексте реформирования экономики страны.
Для достижения этой цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:
• показать роль банковской системы в российской экономике;
• выявить специфику создания частных коммерческих банков в России;
• рассмотреть особенности российского варианта двухуровневой банковской системы;
• определить значение деятельности иностранных банков в банковской системе страны;
• оценить последствия кризиса 1998 г. для банковского сектора;
• наметить пути перестройки и перспективы развития российской банковской системы.
Предметом исследования являются банковская система России, особенности ее формирования, анализ главных причин, породивших современные острые проблемы в банковском секторе, возможные пути их решения.
В качестве теоретической и методологической основы работы автор опирался на труды российских и зарубежных экономистов. К ним относятся прежде всего работы О. Т. Богомолова, А.Д. Некипело-ва, P.C. Гринберга, J1.3. Зевина, Б. А. Хейфеца, А. Н. Быкова, А. Г. Грязновой, В. М. Новикова, С. П. Глинкиной, Т. А. Тосуняна, А. Ю. Викулина, С. М. Борисова, В. М. Усоскина, С. М. Меньшикова, В. В. Попова, В. И. Букато, A.M. Эскиндарова, М. С. Любского, И.А. Храб-ровой, В. В. Масленникова, Ю. А. Соколова, М. Фридмена, П. Саму-эльсона, И. Шумпетера, Р. Дорнбуша, С. Фишера, Дж. Стиглица, Р. Шарпа, Д. Полфремана, Ф. Форда, Д. Сороса, Ж. Сапира, П. Бофинге-ра, К. Эклунда, Э. Роде.
Автор использовал публикации Банка России, ММВБ, МВФ и МБРР,.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней сделана одна из первых попыток показать истинные причины отсталости российской банковской системы и наметить важнейшие направления ее реструктуризации в контексте перехода страны к рыночной экономике в условиях глобализации.
К числу положений, отличающихся нетрадиционным подходом и трактовкой, можно отнести:
• выявление истоков формирования капитала российских частных банков;
• попытку выяснения вопроса реальных собственников банков;
• обоснование укрепления независимости Банка России как залога стабильности рубля, повышения роли Совета директоров за счет сокращения полномочий Национального банковского совета;
• положение о нецелесообразности передачи ряда функций Банка России (издание нормативных актов, банковского надзора) отдельным самостоятельным органам;
• вывод о преждевременности и опасности широкой либерализации валютной сферы для российских банков;
• внесение ясности в понятийный аппарат, используемый при исследовании банковской системы (соотношение понятий реструктуризация и реструктурирование банковской системы, банковская система и банковский сектор);
• вывод о необходимости разработки концепции реструктуризации банковской системы как органической части концепции развития экономики в целом.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Первая глава «Российская банковская система — одна из важнейших составляющих трансформации», вторая — «Российская банковская система в начале третьего тысячелетия», третья — «Пути реформирования банковской системы России и перспективы её развития».
Заключение
.
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам.
1. Российская банковская система, призванная быть одной из важнейших составляющих процесса построения рыночной экономики, находится в стадии становления. По своим размерам она значительно отстает от российского ВВП. По величине суммарных активов, отнесенных к валовому внутреннему продукту, российский банковский сектор несколько больше, чем в Румынии и Литве и несколько меньше, чем в Аргентине. Сейчас доля банковских кредитов в финансировании инвестиций составляет не более 5%. В России только формируется рынок ссудных капиталов, который в развитых странах служит главным механизмом алокации ресурсов. В России еще нет постоянного и тесного взаимодействия реального сектора, банков, фондового и валютного рынков. Между тем лишь при наличии такого взаимодействия и эффективной банковской системы возможна действенная монетарная политика и обеспечение устойчивого экономического роста.
2. Такое «качество» российской банковской системы явилось логическим следствием политики реформ, которая проводилась нашими неолибералами и особенностей создания частных коммерческих банков. С самого начала процесса перехода к рыночной экономике был взят курс на реализацию шаблонных положений так называемого «вашингтонского» консенсуса в его самой примитивной форме, т. е. на проведение очень жесткой монетарной и бюджетной политики, всеобщего дерегулирования экономики и приватизацию. Специфика создания коммерческих банков как основы банковской системы в этих условиях состояла в том, что приватизации в этой области фактически не было.
Капитал российских частных банков возник не на рыночной основе, а в результате политического решения государства. Это относится прежде всего к крупным банкам. Средние и мелкие банки возникали, как грибы после дождя. Насаждаемые правительством банки не имели ни опыта банковской деятельности, на квалифицированных менеджеров. Банки действовали в основном сами по себе, без надлежащего надзора со стороны Банка России.
3. Деструктивность неолиберальной политики и, в частности, слабость банковской системы, в полной мере выявились во время кризиса 1998 г., который стал водоразделом в развитии банковского сектора. Кризис отчетливо высветил множество проблем, стоявших перед банковской системой и требовавших принятия радикальных мер от государства, Банка России и самих банков.
Важнейшими из этих проблем были недостаточность банковского капитала, сильная зависимость банков от крупных акционеров, высокие риски (ликвидности, кредитные), неэффективное управление банками, серьезные недостатки в регулировании деятельности коммерческих банков Банком России, отсталость систем учета и отчетности, отсутствие системы страхования вкладов населения и т. д.
Кризис показал также, что российская банковская система не готова к ответу на вызовы бурной финансовой глобализации, что эта система очень уязвима и не может конкурировать с банками развитых стран, что в условиях широкой либерализации валютной сферы она становится жертвой более мощных и опытных иностранных финансовых структур.
4. Кризис способствовал тому, что правительство и Банк России начали проявлять активность в области перестройки банковской системы. В конце 1998 г. было положено начало реструктуризации российской банковской системы. В 1998;1999 гг. были приняты соответствующие правовые акты, создано Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (АРКО). Однако, как показано в работе, принятые юридические документы не создали необходимой адекватной и надежной правовой базы реструктуризации банковской системы. В федеральном законе «О реструктуризации кредитных организаций» речь идет о перестройке отдельных кредитных организаций, а не банковской системы в целом. Такой подход, по мнению автора, является в принципе неверным: поскольку если не затрагивается верхний уровень банковской системы, то реструктуризация носит частичный характер и не устраняет причин системных недостатков этой системы.
5. Позиция автора, аргументированная в работе, заключается в том, что сущность рестурктуризации состоит не только в изменении структуры коммерческих банков, но и в совершенствовании деятельности Банка России и его отношений с банками, т. е. в кардинальной перестройке всей банковской системы как основы банковской реформы.
6. Ощутимых результатов в области реструктуризации коммерческих банков пока достигнуто не было. К 2004 г. она была проведена примерно в 350 банках в основном в форме преобразования их в другие банки. Укрупнение банков путем слияний пока не получило развития. Не были затронуты такие важнейшие проблемы как пути увеличения капитала банков, участие государства в капитале банков, снижение стоимости кредитов и рисков. К позитивным итогам в рассматриваемой области следует отнести выявление фиктивного капитала банков, повышение прозрачности деятельности примерно 35% банков в результате раскрытия информации по балансу на интернет-сайтах Банка России.
7) Автор подвергает критическому анализу новый закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в той части (гл. III Закона), где определены полномочия и функции нового органа управления ЦБ — Национального банковского совета (НбС), который фактически отодвинул на второй план бывший до этого главным органом управления Совет директоров ЦБ. НбС (состоящий из членов Совета Федерации, Государственной Думы, представителей президента и правительства), утверждает принципиально важные решения, которые для него готовит Совет директоров. При этом члены НбС не несут за эти решения практически никакой ответственности.
НбС существенно ограничивает независимость Банка России. Между тем автор считает, что в период трансформации необходимо обеспечение реальной независимости ЦБ от конъюнктурных политических решений власти, укрепление его статуса как одного главного органа, отвечающего за стабильность национальной валюты и эффективную работу всей банковской системы.
В связи с этим автор не может согласиться с точкой зрения ряда специалистов, что управление российской банковской системой помимо Банка России должны осуществлять еще такие самостоятельные органы, как орган по изданию нормативных актов, специальные органы по надзору и гарантиям вкладов населения в банках. Автор убежден в том, что это ущемит независимость ЦБ, приведет к размыванию ответственности, раздуванию бюрократического аппарата вместо сосредоточения важнейших функций по регулированию банковской системы в едином центре — Банке России, что диктуется спецификой условий переходной экономики в нашей стране.
Необходимо учитывать, что мировой опыт показал, что между степенью независимости центрального банка и темпом инфляции существует отрицательная корреляция: чем более независим центральный банк, тем ниже темп инфляции.
8. Автор считает, что участие иностранных банков с солидной репутацией в деятельности банковского сектора является важным фактором его реструктуризации, поскольку иностранные банки применяют самые современные технологии, могут предлагать широкий набор продуктов, осуществляют эффективное управление бизнесом, способствуют развитию конкуренции в банковской сфере, побуждая российские банки «подтягиваться» к мировому уровню обслуживания предприятий и граждан.
9. Среди путей продолжения реструктуризации важнейшую роль играет повышение капитализации банков. В широком смысле речь идет об увеличении всех активов банков (материальных, финансовых, нематериальных).
Современную ситуацию называют ресурсным кризисом. Особенно болезненно проблема капитализации затрагивает средние банки. У них есть большие трудности с выпуском собственных долговых обязательств, т.к. они не пользуются спросом и ликвидность их сомнительна.
Автор полагает, что решение этой проблемы зависит от усилий государства и самих банков и намечает ряд мер, которые могли бы выйти из ресурсного тупика. У государства и Банка России есть средства, которые они могли бы использовать для этой цели. Пока практически не задействовано такое средство, как слияние банков.
10. Для осуществления эффективной всесторонней реструктуризации банковской системы есть настоятельная необходимость в реализации таких мер, как переход банков и предприятий на международные стандарты финансовой отчетности, создание бюро кредитных историй, применение системы страхования вкладов, разработка новых банковских продуктов и т. д. Очень важную роль при этом играет использование опыта иностранных банков, учет оценок и мнения рейтинговых агентств о состоянии российской банковской системы.
11. Исследование показало, что назрела необходимость в разработке концепции реструктуризации банковской системы, но не как таковой, а как органической части до сих пор не выработанной концепции развития экономики в целом на перспективу в качестве основы внятной экономической политики и политики в отношении банковской сферы. В концепции должны быть даны ответы на вопросы: какая банковская система нужна стране? Способствует ли она экономическому росту. Отвечает ли она специфике кредитования экономики и граждан? Какое место следует отвести государству в капитале банков? Что надо сделать, чтобы банковская система стала одним из главных факторов трансформации? Эти и другие вопросы не получили убедительных ответов ни в стратегии развития банковской системы 2001 г., ни в проекте новой стратегии 2004 г.
