Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методический подход к экономической оценке функционирования промышленных предприятий

Диссертация: Методический подход к экономической оценке функционирования промышленных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Таким образом, повышается важность экономической оценки результатов деятельности хозяйствующих субъектов, основной целью которой является разработка заключения об их жизнеспособности и возможности дальнейшего развития на основе всестороннего анализа. В связи с этим, она востребована группами функционально взаимосвязанных участников бизнес-прострапства: как самими предприятиями, так и инвесторами… Читать ещё >

Методический подход к экономической оценке функционирования промышленных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ
    • 1. 1. СУЩНОСТЬ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ: ФАКТОРЫ, СПЕЦИФИКА И НЕОБХОДИМОСТ
    • 1. 2. СОДЕРЖАНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ПРИ ПЛАНОВОЙ СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
    • 1. 3. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ В СТРАН АХ С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
  • ВЫВОДЫ
  • 2. АНАЛИЗ МЕТОДИЧЕСКОЙ БАЗЫ КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 2. 1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБОБЩАЮЩЕЙ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    • 2. 2. АНАЛИЗ МЕТОДИК КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 2. 3. ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ
  • ВЫВОДЫ
  • 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕСНОЙ ОТРАСЛИ
    • 3. 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 3. 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 3. 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИКИ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
  • ВЫВОДЫ

Актуальность темы

исследования. В процессе развития рыночных отношений всем хозяйствующим субъектам представилась возможность осуществлять выбор при принятии управленческих решений. В условиях, когда предприятия получили самостоятельность по управлению и ведению хозяйственных процессов, право распоряжаться ресурсами и результатами труда, они несут полную экономическую ответственность за свои решения и действия, при этом их благополучие и коммерческий успех всецело зависят от степени эффективности функционирования и делового взаимодействия с участниками внешнего окружения.

Таким образом, повышается важность экономической оценки результатов деятельности хозяйствующих субъектов, основной целью которой является разработка заключения об их жизнеспособности и возможности дальнейшего развития на основе всестороннего анализа. В связи с этим, она востребована группами функционально взаимосвязанных участников бизнес-прострапства: как самими предприятиями, так и инвесторами, кредиторами, поставщиками, местными органами государственной власти, качество взаимодействия с которыми оказывает значительное влияние на процесс эффективного функционирования. Практический интерес рассматриваемой оценки связан с возможностью определения приоритетности вложения капитала стейкхолдеров в экономику предприятий.

Вместе с тем, сложность экономической оценки функционирования хозяйствующих субъектов в современных условиях обусловлена увеличением числа критериев сравнения, высоким уровнем хозяйственных рисков и неопределенности внешней среды. При этом получение объективной оценки результатов хозяйственной деятельности осложняется и тем, что больший объем информации, необходимой внешним аналитикам, «закрывается» предприятиями, в связи с чем повышается вероятность принятия неверных управленческих решений.

Отметим, что в современных условиях актуальной стала проблема принятия обоснованных управленческих решений в условиях неполноты информации, что определило необходимость совершенствования методических подходов в отношении аналитического инструментария, позволяющего заинтересованным участникам объективно оценивать, сопоставлять информацию экономического, финансового, производственного характера о текущем положении дел хозяйствующих субъектов.

В данной работе результаты исследования методических вопросов комплексной сравнительной оценки апробированы на основе предприятий лесопромышленной отрасли, выбор которой не является случайным. Иркутская область располагает большими запасами леса — более 9 млрд. куб. м., 92% ее территории покрыто лесами. При этом в области сосредоточено ] 1% общероссийских запасов древесины. В настоящее время доля продукции ЛПК составляет 20,5% в структуре ВРП промышленности и занимает второе место среди промышленных отраслей экономики, после цветной металлургии.

Все выше сказанное обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Исследования по теме диссертации свидетельствуют о том, что научные поиски по исследуемой проблематике отличаются достаточной глубиной и полнотой. Вместе с тем, не смотря на многообразие существующих подходов, отсутствует единство в выборе показателей, комплексно характеризующих эффективность функционирования промышленных предприятий, в методах их расчета и сравнительной оценки.

Значительный вклад в разработку теоретических основ методики комплексной сравнительной экономической оценки (далее КСЭО), а также вопросов ее реализации, внесли отечественные исследования таких ученых, как М. А. Байков, Ю. В. Богатин, С. Д. Головнин, А. П. Воробейчиков,.

A.Н. Гинзбург, М. З. Кауфман, В. Ф. Крылов, Б. И. Майданчик, В. К. Мамутов,.

B.А. Новак, P.M. Петухов, Н. Г. Чумаченко, А. Д. Шеремет.

В последние десятилетия XX в. политические и экономические реформы заставили переосмыслить содержание, роль и значимость методики КСЭО. В условиях рыночной экономики она трансформировалась, произошло выдвижение на первый план финансовых аспектов деятельности субъектов хозяйствования. В связи с этим возросла приоритетность подходов к анализу, в основе которого лежит финансовая модель функционирования предприятия.

В настоящее время в этом направлении работают A.M. Абрютина, Н. В. Амбросов, Т. Б. Бердникова, С. А. Бороненкова, Р. П. Булыга, О. В. Ефимова, В. В. Ковалев, В. И. Кошкин, Э. А. Маркарьян, А. О. Недосекин,.

A.C. Нешитой, Л. Д. Ревуцкий, Ф.Б. Риполь-Сарагоси, JI.C. Сосненко,.

B.C. Спирин, М. В. Федоренко, А. Д. Шеремет, К. В. Щиборщ, С. Н. Яшин и др.

Наиболее известны следующие зарубежные исследователи проблем экономической оценки функционирования предприятий: Ф. Д. Браун, Г.-П. Вольф, Дж. К. Ван Хорн, Т. Коупленд, Т. Питере, В. Плюта, Ж. Ришар, Р. Томас, К. Уолш, Р. Уотермен, Г. Форбриг, К. Хеддервик, С. Штерн и др.

Для определения обобщающих характеристик оценки эффективности использования экономического потенциала промышленных предприятий в диссертации использован современный факторный анализ. Значительный вклад в разработку методической базы данного аналитического ииструментария внесен следующими учеными: A.M. Дубровым, К. Иберла, Дж.-О. Ким, Д. Лоули, B.C. Мхитаряном, Ч. У. Мьюллером, Л. А. Сошниковой, В. Н. Тамашевичем, Г. Харманом, и др. Качественная интерпретация выявленных факторов проведена с помощью кластерного и корреляционно-регрессионного анализа. Важное содействие развитию теории кластерного анализа оказали научные работы С. А. Дубровского, Б. Дюрана, М. Жамбю, П. Одел, и др. Практическое использование корреляционно-регрессионного анализа для исследования экономических процессов и явлений представлено в работах Г. Г. Бро, А.Б. Бутник-Сиверского, И. И. Елисеевой, М. Р. Ефимовой, Н. В. Макаровой, Я. Р. Рейляна, В. Н. Румянцева, В. Я. Трофимец, Л. М. Шнайдмана.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является совершенствование методики экономической оценки функционирования промышленных предприятий на основе современных теоретических, методических подходов и инструментария для анализа эффективности их деятельности.

Реализация поставленной цели диссертационной работы обусловила необходимость решения следующих основных задач:

— проанализировать существующий (отечественный и зарубежный) опыт: теоретико-методические подходы к проведению экономической оценки функционирования промышленных предприятий, а также определить основные направления ее реализации в современных условиях хозяйствования;

— уточнить понятие категории «экономический потенциал предприятия» в качестве основной характеристики измерения результатов функционирования хозяйствующих субъектов и оценки перспективы их дальнейшего развития;

— сформировать систему ключевых индикаторов сравнительной комплексной экономической оценки функционирования промышленных предприятий;

— разработать методику экономической оценки результатов функционирования промышленных предприятий на основе расчета интегрального показателя;

— апробировать авторскую методику экономической оценки функционирования промышленных предприятий для решения практических задач: возможности принятия обоснованных управленческих решений на основе формирования рейтинга результатов хозяйственной деятельности.

Объект исследования.

Объектом исследования является процесс формирования управленческих решений в отношении результатов функционирования промышленных предприятий на основе сравнительной экономической оценки показателей финаи-сово-хозяйственной деятельности.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы экономической оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, эффективности их функционирования.

Теоретико-методологическая база.

Теоретико-методологической базой являются результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам комплексной экономической оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Методика исследования основана на диалектических принципах изучения процессов и явлений с использованием системного подхода. В качестве научного инструментария использовались методы абстрактно-логического и эмпирического исследования, методы многомерного статистического анализа, в том числе факторный, корреляционно-регрессионный и кластерный анализ.

Материалы исследования.

Информационную базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, статьи, диссертации, освещающие вопросы проведения сравнительной экономической оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятийметодические, инструктивные и законодательные материалы, информационные ресурсы глобальной сети Интернет.

Эмпирическую базу исследования составили данные статистической, бухгалтерской отчетностей лесопромышленных предприятий Иркутской области за 2001;2004 гг., обобщенные и систематизированные автором. Для обработки данных и результатов проведенных расчетов использовались методы математической статистики, экономического и статистического анализа, реализованные в программных пакетах Statistica 6.0, SPSS, Microsoft Excel па базе ПЭВМ.

Результаты исследования.

1. Сформулированы основные этапы становления, трансформации и перспективы развития методики экономической оценки функционирования промышленных предприятий на основе анализа отечественного и зарубежного опыта.

2. Определены количество и состав контактных аудиторий, оказывающих влияние на деятельность предприятия, а также экономические интересы данных групп (показатели эффекта и затрат) в процессе хозяйственного взаимо-действования.

3. Доказано, что основой экономической оценки является разработка интегрального показателя с учетом интересов различных групп внешнего и внутреннего окружения. В связи с этим сформирована система показателей на основе содержательного анализа наиболее значимых факторов эффективности использования экономического потенциала промышленных предприятий.

4. Определены обобщающие индикаторы эффективности использования экономического потенциала предприятий на основе применения факторного анализатак устранена избыточность частных показателей и агрегированы результаты проведенного исследования, что позволило выделить наиболее характерные связи в системе показателей, а также упростить интерпретацию полученных результатов.

5. Апробирована многофакторная модель сравнительной экономической оценки результатов функционирования лесопромышленных предприятий региона, учитывающая отраслевые особенности и удовлетворяющая интересы участников внешнего окружения.

Элементы научной новизны исследования.

Элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Уточнено понятие экономического потенциала предприятия, в качестве основной характеристики измерения результатов функционирования, отличающееся от известных в научной литературе тем, что оно рассматривается как способность хозяйствующего субъекта рационально использовать совокупность имеющихся в распоряжении ресурсов на основе удовлетворения общественных потребностей с целью обеспечения расширенного воспроизводства;

2. Выявлены факторы, определяющие эффективность использования экономического потенциала предприятий, учитывающие отраслевые особенности функционирования, а также интересы различных контактных бизнес-групп при выборе форм делового сотрудничества;

3. Предложена методика экономической оценки результатов функционирования промышленных предприятий, позволяющая принимать обоснованные управленческие решения участникам экономических отношений, заинтересованных в повышении эффективности использования экономического потенциала предприятий;

4. Разработан методический подход к определению рейтинга лесопромышленных предприятий на основе сформированного интегрального показателя, позволяющий группам внешнего окружения установить приоритетные направления деловых взаимосвязей с целью выгодного вложения капитала.

Практическая значимость.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования основных результатов исследования местными органами исполнительной власти, потенциальными инвесторами, кредиторами, собственниками, аудиторскими и рейтинговыми агентствами для экономически обоснованного подхода к принятию обоснованных управленческих решений в отношении результатов функционирования промышленных предприятий на основе проведения комплексной сравнительной экономической оценки.

Ряд положений и выводов диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях «Дни науки» кафедры Экономики и менеджмента лесного комплекса (с 2005 г. кафедра «Экономика и управления бизнесом») БГУЭП в период с 2002 по 2006 гг., на международной конференции «Направления развития лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса Иркутской области» в рамках Байкальского экономического форума в 2004 г., а также опубликованы в научных сборниках при участии в семинарах и конференциях в г. Иркутске, г. Чите, г. Вологде, г. Самаре.

Представленные в работе результаты нашли практическое применение в учебном процессе при чтении курса «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий ЛПК», а также в ходе дипломного проектирования.

Результаты диссертационного исследования применяются в практической работе отдела анализа и прогнозирования налоговых поступлений Управления ФНС России по Иркутской области и УОБАО при оценке адекватности налоговых поступлений финансово-хозяйственным результатам деятельности промышленных предприятий региона.

Публикации результатов исследования.

Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации диссертации опубликованы автором в И научных авторских работах общим объемом 3,3 пл., в том числе в ведущем рецензируемом журнале «Известия Иркутской государственной экономической академии».

Структура и содержание работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и десяти приложений. Основной текст изложен на 154 страницах. В работе имеется 28 таблиц, 26 рисунков, 10 приложений.

Список литературы

содержит 190 источников. Общий объем работы составляет 220 страниц машинописного текста.

ВЫВОДЫ.

Итоги исследования, проведенного в третьей главе работы, позволяют сформулировать ряд заключений.

1. Автором предложена методика комплексной сравнительной оценки эффективности функционирования лесопромышленных предприятий в современных условиях хозяйствования с учетом отраслевых хозяйственных особенностей на основе экономико-статистического подхода. Исходные данные представлены регламентированной финансово-статистической отчетностью форм № 1 («Бухгалтерский баланс организации»), № 2 («Отчет о прибылях и убытках»), № 5 («Приложения к бухгалтерскому балансу») за период 2001;2004 гг.

2. Полученная многофакторная модель представлена двумя агрегированными факторами, которые были сформированы на основе восьми экономических обобщающих показателей (коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент финансовой устойчивости, оборачиваемость материальных оборотных средств, зарплатоотдача, эффективность текущих совокупных затрат, рентабельность продаж, рентабельность инвестиций):

— Рхдэффективность хозяйственной деятельности;

— Ифдэффективность финансовой деятельности- «*.

3. Предложенная модель была апробирована для оценки текущего состояния основных крупных и средних лесопромышленных предприятий: построен отраслевой рейтинг, определены лидирующие (I кластер), перспективные (II-III кластеры), депрессивные (IV кластер) предприятия па основе границ, определенных для каждой группы. Так было доказано, что хозяйствующий субъект неэффективен с точки зрения социально-экономической системы, если он работает с рейтингом F3n менее 0,07. Рост числовых значений экономического рейтинга отражает различные общественные интересы:

— для собственников, акционеров — возможность получения повышенных доходов и дивидендов,.

— для властных структур — наполнение бюджетных и внебюджетных фондов, обеспечивающих реализацию различных социальных, инвестиционных проектов,.

— для потенциальных инвесторов — возможность выбора партнеров для делового сотрудничества,.

— для персонала предприятия — возможность повышения заработной платы.

4. На основе расчета рейтинговой оценки по предложенному интегральному показателю Рэп проведен анализ, позволяющий комплексно и однозначно охарактеризовать результаты функционирования предприятий отрасли. Были выявлены существенные различия в уровне эффективности использования экономического потенциала лесопромышленных предприятий по группам портфельной модели.

5. Дана характеристика предприятий по каждому кластеру, а также сформулированы рекомендации, направленные на повышение эффективности использования экономического потенциала. На основе расчета обобщающих агрегированных факторов РФД и Рэн по ряду прибыльных и убыточных предприятий отрасли, построена карта динамики их развития за период 2001;2004 гг.

Таким образом, применение предлагаемой методики позволит принимать более обоснованные и эффективные управленческие решения в отношении результатов финансово-хозяйственной деятельности лесопромышленных предприятий, что соответствующим образом отразится на общей экономической ситуации в самой отрасли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основные итоги проведенного исследования заключаются в уточнении теоретических и разработке методических положений по комплексной сравнительной экономической оценке функционирования промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования. Результаты, полученные в работе, позволяют сформулировать следующие выводы.

1. Было доказано, что применение КСЭО в современных условиях хозяйствования представляет собой аналитический инструмент, востребованный многими заинтересованными лицами при принятии управленческих решений. При этом качественное взаимодействие с участниками внешнего окружения оказывает значительное влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий. В связи с этим автором определены количество и состав контактных аудиторий, оказывающих влияние на результаты функционирования, сформулированы их экономические интересы (показатели эффекта и затрат) при взаимодействии с предприятием.

2. В ходе анализа подходов, отражающих качественную сторону функционирования предприятий, был обоснован выбор ресурсно-потенциалыюго подхода, в наибольшей степени отвечающий указанным требованиям, согласно которому совокупная экономическая эффективность функционирования системы в целом является функцией реализации потенциала системы.

Исходя из данного положения, в диссертационном исследовании проанализирована многоаспектность и сложность категории «экономический потенциал предприятия». В результате автором были классифицированы различные ее трактовки, а также уточнено данное понятие, под которым мы понимаем способность хозяйствующего субъекта оптимально использовать совокупность имеющихся в распоряжении ресурсов для удовлетворения общественных потребностей с целью обеспечения расширенного воспроизводства. Сформулированное понятие позволило автору уточнить общее содержание КСЭО в современных условиях хозяйствования.

3. В процессе изысканий доказано, что комплексно и всесторонне оценить деятельность предприятия возможно только с помощью интегрального показателя, построенного на системе обобщающих, частных индикаторов. В связи с этим автором была сформирована система показателей, где традиционно используемые показатели дополнены уточняемыми автором. В частности при проведении КСЭО предложено использовать уточненные показатели: зарплатоотдачу, фондоотдачу, как отношение добавленной стоимости к стоимости задействованных ресурсов.

Данные уточнения позволили в полной мере отразить не только результаты финансовой, но и основной — производственной деятельности, что важно при комплексном анализе.

Введение

указанных показателей в практику, на взгляд автора, позволит более объективно оценивать хозяйственные результаты функционирования промышленных предприятий.

4. В результате обобщения накопленного опыта, изучения и анализа различных методических разработок оценки результатов функционирования предприятия в современных условиях хозяйствования, предложена алгоритм-схема методики количественной оценки эффективности использования экономического потенциала хозяйствующих субъектов на основе интегрального показателя РЭп (на примере предприятий лесопромышленной отрасли Иркутской области).

5. Автором разработана и апробирована многофакторная модель для проведения КСЭО. Для этого был использован современный факторный анализ, позволяющий получить более информативную оценку на основе расчета агрегированных факторов, включающих восемь обобщающих показателей. Преимущество методики состоит в том, что исходные данные показатели являются общедоступными и могут быть рассчитаны на основе бухгалтерской отчетности: баланса (форма № 1), отчета о прибылях и убытках (форма № 2), приложений к бухгалтерскому балансу (форма № 5).

Весте с тем, предложенный интегральный показатель учитывает отраслевые особенности функционирования предприятий лесной промышленности. Разработка модели по оценке эффективности использования экономического потенциала предприятий проводился на базе данных 68 крупных и средних лесопромышленных предприятий Иркутской области за 2001;2004 гг.

6. Предложен методический подход к определению рейтинга наиболее эффективно функционирующих предприятий лесопромышленной отрасли, в качестве информационной базы для различных групп внешнего взаимодействия при принятии управленческих решений. Текущий уровень рейтинга и динамика его числовых значений являются сигналами для сохранения, расширения или свертывания деловых взаимодействий, а также позволяют определить эффективных партнеров.

Было выявлено, что хозяйствующий субъект неэффективен с точки зрения социально-экономической системы, если он работает с рейтингом ГэП менее 0,07. Рост числовых значений экономического рейтинга отражает различные общественные интересы:

— для персонала предприятия — возможность повышения заработной платы,.

— для собственников, акционеров — возможность получения повышенных доходов и дивидендов,.

— для исполнительных органов местной власти — наполнение бюджетных и внебюджетных фондов, обеспечивающих реализацию различных социальных, инвестиционных и др. проектов,.

— для потенциальных инвесторов — возможность выбора партнеров для делового сотрудничества.

Применение основных результатов исследования позволило углубить теоретические и методические основы сравнительной оценки функционирования промышленных предприятий. Разработанная методика может использоваться предприятиями других отраслей промышленности, при соответствующей корректировке регрессии Бэл с предложенными факторами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.С. Добавленная стоимость и прибыль в системе микро- и макроанализа финансово-экономической деятельности // Финансовый менеджмент.-2002. № 1.-С. 13−27.
  2. В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: Экономика, 1999. 662 с.
  3. Н.В. Системный анализ в управлении социально-экономической системой. Учеб.-метод. пособие / ИГЭА. Иркутск. Изд-во ИГЭА, 1997. -176 с.
  4. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия /Под ред. П. П. Табурчака, В. М. Тумина, М. С. Сапрыкина. Ростов н/Д: Феникс, 2002.-352 с.
  5. A.B., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002. — 364 с.
  6. А. Управленческий учет: принципы и практика. М.: Финансы и статистика, 2002. — 780 с.
  7. С.А. Исследование влияния отраслевых особенностей на несостоятельность предприятий (на примере предприятий лесного комплекса): Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук / ИГЭА. Иркутск, 2001. -156 с.
  8. А.Г. Рейтинговая оценка деятельности предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2004. — № 14 (29). — С. 59−64.
  9. М.А., Татарян Г. А., Методика межзаводского технико-экономического анализа: теория и практика. М.: Экономика, 1968. — 176 с.
  10. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 416 с.
  11. П.Барнгольц С. Б. Экономический анализ хозяйствования на современном этапе. М.: Финансы и статистика, 1984. — 214 с.
  12. С.Б., Мельник М. В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учеб. пособие. М. Финансы и статистика, 2003.-240 с.
  13. JI.E., Басовская E.H. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2004. — 366 с.
  14. А.Ю. Теория рисков: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. -96 с.
  15. М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№ 2. С. 17−29.
  16. М.А., Джамай Е. В. Совершенствования диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом.-2001.-№ 5.-С. 80−95.
  17. И.Н. Стратегический учет собственности предприятия. Ростов на/Д.: Феникс, 2001.-320 с.
  18. Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. М.: Изд-во стандартов, 1991. — 216 с.
  19. Е.В. Совершенствование методологии экономического анализа на современном этапе развития России // Аудит и финансовый анализ. -2005.-№ 1.-С. 73−80.
  20. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1978. — Т. 29. — 640 с.
  21. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилиана. 4-е изд. доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1999. — 1248 с.
  22. Н. Комплексный анализ и оценка эффективности финансовой деятельности организации. http://www.gaap.ru.
  23. В. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998.- № 6. -С. 108−121.
  24. Брандт 3. Анализ данных. Статистические и вычислительные методы для научных работников и инженеров. М.: Мир ACT, 2003. 686 с.
  25. Бро Г. Г., Шнайдман JI.M. Математические методы экономического анализа на предприятии. -М.: Экономика, 1976. 183 с.
  26. И.В. Рейтинговая оценка экономической устойчивости строительного предприятия // Экономика строительства. 2002. — № 11. — С.20−27.
  27. Р.П. Проблема поиска интегрального критерия оценки деятельности фирмы (бизнеса) // Аудит и финансовый анализ. 2004. — № 2. — С. 240−267.
  28. Бухонова C. JL, Дорошенко Ю. Л., Трунова Е. В. Применение систем показателей функционирования предприятий в целях управления // Экономический анализ: теория и практика. 2004. — № 9(24). — С. 10−21.
  29. А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных / Пер. с герм. Момотова В. Е. М.: ДиаСофт ЮГ1, 2002. — 602 с.
  30. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Fundamentais of financial management / Пер. С англ. Я. В. Соколова М.: Финансы и статистика, 2001. — 799 с.
  31. Д. Рыночная экономика: возникновение, эволюция и сущность. -М.: Экономика, 1997. 339 с.
  32. И.А., Хамуева И. Ф. Вопросы методики оценки и анализа инвестиционной привлекательности. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.-105 с.
  33. И.Г., Венецкая В. И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: справочник по математической статистике для экономистов. М.: Статистика, 1979. — 447 с.
  34. Е., Каминицер С. Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем. М.: Финансы, 1978. — 320 с.
  35. Вольф Г.-П., Кюкк У., Форбриг Г. Сравнительный анализ на комбинатах и предприятиях / Пер. с нем. под ред. М. И. Лугачева. М.: Финансы и статистика, 1987.-160 с.
  36. В.И., Майданчик Б. И. Межзаводской сравнительный анализ: методика и опыт проведения. М.: Экономика, 1964. — 196 с.
  37. Герчикова 3. Стоимостное мышление, а приоритет ли это? // Управление компанией. — 2003. — № 1. — С.39−41.
  38. Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости предприятия. -СПб: Питер, 2003.-249 с.
  39. А.И. Экономический анализ: предмет и методы. Моделированиеситуаций. Оценка управленческих решений. СПб.: Питер, 2003. — 480 с.
  40. С.Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М.: Финансы и статистика, 1986. — 64 с.
  41. Е.П. Технология принятия управленческих решений. M.: Дело и Сервис, 2005.-544 с.
  42. JI. Представление результатов деятельности компаний // Финансовая газета. 2002. — № 8. — С. 8−9.
  43. А.Е. Совершенствование оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия: Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук / СГЭА. Самара, 2003. — 234 с.
  44. JI.A. Анализ конкурентоустойчивости субъекта хозяйствования // Аудит и финансовый анализ. 2003. — № 3. — С. 156−161.
  45. Г. Ф. Критерии и показатели оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор. 2003. — № 12. — С. 46−54.
  46. И. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями // Вопросы экономики. 2002. — № 6. — С. 120−132.
  47. Е. Методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности предприятий агропромышленного комплекса http://www.avtlg.ru/dis/strategy.
  48. О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности для промышленных предприятий и практика их применения // Управление компанией. 2003. — № 2. — С. 34−37.
  49. И. Рейтинговая оценка состояния производства // Стандарты и качество. 2004. — № 9. — С. 72−75.
  50. Е.В. Экономический анализ хозяйственной деятельности социалистических предприятий. Киев: Вища школа, 1978. — 416 с.
  51. JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие. М.: Дело и сервис, 2003. — 336 с.
  52. A.M., Мхитарян B.C. Трошин Л. И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2000. — 352 с.
  53. С.А. Прикладной многомерный статистический анализ. М.:
  54. Финансы и статистика, 1982.-216 с.
  55. ., Оделл П. Кластерный анализ. / Пер. с англ. под ред. А. Я. Боярского. М.: Статистика, 1977. — 128 с.
  56. А.Н., Кикин А. Ю., Кучеров И. И. и др. Криминологическая характеристика налоговой преступности http://www.nalvest.com
  57. И.И., Рукавишников О. В. Группировка, корреляция, распознавание образов. М.: Статистика, 1977 — 144 с.
  58. М.Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики: Учеб. пособие, изд. 2-е, испр. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2001.-461 с.
  59. М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. / Пер. с. франц.- М.: Финансы и статистика, 1988. 342 с.
  60. Забродская J1. Лесопромышленный комплекс Иркутской области- http://ld.ludidela.ru/0311/031 l-39−25.html
  61. A.C., Ленский Е. В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь. 1998. -303 с.
  62. А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий развитых капиталистических стран: Учеб. пособие. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.-224 с.
  63. Инвестиции в Иркутской области: 1990−2004 г. г. Иркутск: Иркутскстат, 2005.-55 с.
  64. P.C., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию. / Пер. с англ. М. Павлова. М.: Олимп-Бизнес, 2004. — 320 с.
  65. И.И., Самборский В. И. Теория экономического анализа. Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1989. — 267 с.
  66. К. Бизнес-анализ с помощью Excel / Пер. с англ. Киев: Диалектика, 1997.-448 с.
  67. Л., Олссон М.-О., Лундгрен Н.-Г. Состояние лесного сектора в России отражение трудностей трансформирования экономики // Проблемы теории и практики управления. — 2001. — № 2. — С. 75−80.
  68. A.M. Рейтинги в экономике: методология и практика. М.:
  69. Финансы и статистика, 2005 236 с.
  70. Кац И. Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий (анализ и оценка). М.: Финансы и статистика, 1987. — 192 с.
  71. Ким Дж.-О., Мьюллер Ч. У. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Пер. с англ. под ред. И. С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.-215 с.
  72. Т. Тройная система показателей: учет финансовых, социальных и экологических результатов деятельности // Реферативный журнал по экономике. -2002.-№ 3.-С. 86−90.
  73. Г. Б. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М: Наука, 2001. — 515 с.
  74. С. Налоги посветились и хватит // Эксперт. — 2002. — № 7. — С. 3638.
  75. В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. — 560 с.
  76. М.Б., Майданчик Б. И. Внутриотраслевой анализ эффективности работы предприятий и объединений. М.: Финансы, 1977. 80 с.
  77. Е.А. Оценка возможностей неоплатности долговых обязательств заемщика // Экономический анализ: теория и практика. 2003. — № 4. -С. 44−50.
  78. А.Ю. Пакет анализа MS Excel в экономико-статистических расчетах. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 139 с.
  79. А.Ю. Эволюция системы аналитических показателей деятельности организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2003. — № 12. -С. 73−84.
  80. В. Чума 2005: коррупция // Аргументы и факты. — 2005. — № 29. -С. 7.
  81. Э. Комплексная оценка финансово-экономического состояния предприятий // Рынок ценных бумаг. 1999. — № 16(151). — С. 39−41.
  82. Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компании: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 1999. — 576 с.
  83. О.П. Изучение статистических зависимостей по многолетним данным. -М.: Финансы и статистика, 1981. 136 с.
  84. A.M., Еленева Ю. Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом.-2001. № 6.-С. 59−68.
  85. В.Ф. Сравнительный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1981. — 72 с.
  86. Т.Б. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991. — 160 с.
  87. Е.В. Влияние оценки на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Финансовое управление компанией. М: Фонд «Правовая культура», 1995.-384 с.
  88. Ю.В. Экономика вне закона. М.: Дело и Сервис, 2001. 280 с.
  89. Леденцев Е.Е. BSC и EVA конкуренты или союзники? — http://www. cfin.ru/management/controlling.
  90. Лесная промышленность: специальное обозрение // Эксперт. 2003. — № 42. -С. 121−132.
  91. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность в Иркутской области // Статистический сборник. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики Иркутской области, 2004. -34 с.
  92. Лесопромышленный комплекс России: современная ситуация и перспективы развития // Управление компанией. 2002. — № 9. — С. 44−48.
  93. Е.В. Статистический подход к коэффициентному методу в финансовом экспресс-анализе предприятия // Финансовый менеджмент. 2001. -№ 1.-С. 38−41.
  94. Н.П. Система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения // Экономический анализ: теория и практика. -2003.-№ 2.-С. 9−21.
  95. Н.В. Методы сравнительной комплексной экономической оценки состояния промышленных предприятий в новых условиях хозяйствования:
  96. Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Н. Новгород, 1997. -214с.
  97. .И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1973.-240 с.
  98. .И., Чистов JI.M. Экономический анализ работы машиностроительных объединений. М.: Машиностроение, 1979.-237 с.
  99. Н.В., Трофимец В. Я. Статистика в Excel: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. — 368 с.
  100. В.К., Лангштейн М. С. Комплексная оценка и стимулирование деятельности соревнующихся. Киев: Наукова Думка, 1977. 199 с.
  101. Э.А., Маркарьян С. Э. Управленческий анализ в отраслях. Ростов н/Д: МарТ, 2004. 346 с.
  102. К., Энгельс Ф. Капитал. Соч., Т. 25, ч. II, 400 с.
  103. А. Критика финансового анализа. http://www. gaap.ru.
  104. Методические рекомендации по проведению анализа финансового состояния организаций (ФСФО) № 16 от 23.01.2001.
  105. A.A., Эйдельман Я. Л. Экономико-статистический подход к оценке качества управления предприятием // Вопросы статистики. 2001. — № 10. -С. 44−50.
  106. Ф.Н. Резервы экономики лесопромышленных предприятий: выявление, оценка, использование. М.: Лесная промышленность, 1989. — 296 с.
  107. Ф.Н. Экономический анализ эффективности лесопромышленного производства. -М.: Лесная промышленность, 1978. 135 с.
  108. A.B. Взаимосвязь показателей экономической эффективности факторов производства // Экономический анализ: теория и практика. 2003. -№ 10.-С. 27−34.
  109. O.A. Региональные особенности теневой экономики в России: Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук / ТГУ им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2003. — 150 с. :http://diss.rsl.ru.
  110. А.О., Бессонов Д. Н., Лукашев A.B. Сводный финансовый анализ деятельности предприятий // Аудит и финансовый анализ. 2005. — № 1.-С. 53−61.
  111. А.О., Максимов О. Б. Простейшая комплексная оценка финансового состояния предприятия на основе нечетко-множественного подхода. -http://www.sedok.narod.ru
  112. Неформальная экономика лесопользования в Иркутской области: социологический ракурс (аналитический отчет) / Под ред. И. Олимпиевой, О. Пачеи-кова, З.Соловьевой. СПб, Иркутск: ЦНСИО
  113. A.C. Концептуально-методические основы комплексной оценки эффективности предпринимательской деятельности // Финансовый менеджмент. 2002. — № 4. — С. 77−88.
  114. С.С., Нечаев A.C. Математическое моделирование в бухгалтерском учете, анализе и налогообложении. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. — 190 с.
  115. Ольве Н.-Г. Оценка эффективности деятельности компании. М.: Вильяме, 2003.-303 с.
  116. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса) / Под ред. В. И. Кошкина. М.: ЭКМОС, 2002. — 944 с.
  117. Отдельные показатели финансово-хозяйственной деятельности организаций (по данным бухг. отчетности) // Статистический бюллетень. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики Иркутской области, 2004. — 68 с.
  118. В.В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2004. -№ 1. — С. 2−9.
  119. В.В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2004. — № 1. -С. 2−9.
  120. Д.А. Бухгалтерский учет и анализ в зарубежных странах: Учеб. пособие. Минск: ИП Экоперспектива, 1998. — 238 с.
  121. Педан Н. Г, Задорожная Н. П. Результаты мониторинга предприятий для анализа региональной экономики // Деньги и кредит. 2001. — № 10. — С. 16−19.
  122. P.M. Оценка эффективности промышленного производства: методыи показатели. М.: Экономика, 1990. — 95 с.
  123. Е.М. Выбор показателей оценки деятельности промышленного предприятия в современных условиях хозяйствования: Автореферат дис. канд. экон. наук. Самара, 2002. — 20 с.
  124. Е.Ю. Возможности оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности российских предприятий. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики http://bizness-plan.nm.ru
  125. В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: методы таксономии и факторного анализа. / Пер. с пол. В.В. Иванова- науч. ред. В. М. Жуковской. М.: Статистика, 1980. — 151 с.
  126. С.И. Бухгалтерский учет и экономический анализ: опыт СССР и зарубежная практика. М.: Финансы и статистика, 1983 — 280 с.
  127. JI.B., Маслова И. А., Петрыкина М. М. Применение моделей прогнозирования банкротства на российских предприятиях // Экономический анализ: теория и практика. 2004. — № 9(24). — С. 22−29.
  128. Постановление правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»
  129. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие / И. И. Елисеева, С. В. Курышева, Н. М. Гордеенко и др.- Под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2003.- 192 с.
  130. Предпринимательство: Учеб. для вузов / Под ред. В. Я. Горфинкеля, Г. Б. Поляка, В. А. Швандара. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1999. — 475 с.
  131. Приказ Минэкономразвития России и ФСФО России от 28 июня 2001 г. № 211,295.
  132. К.А. Многофакторная модель комплексной оценки состояния предприятия // Экономика строительства.-2001. -№ 1.-С. 31−44.
  133. JI.M., Козлова М. А. Методы оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий // Собственность и рынок. 2004. -№ 11.-С. 21−28.
  134. Рейтинг крупных и средних промышленных предприятий // Статистический бюллетень. Территориальный орган федеральной службы государственнойстатистики Иркутской области, 2004. 27 с.
  135. Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.- 124 с.
  136. Риполь-Сарагоси Ф. Б. Основы финансового и управленческого анализа. -М.: Приор, 2000. -224 с.
  137. Д. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 3. — С. 40−44.
  138. . Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. /Пер. с франц. под. ред. Л. П. Белых. М.: Аудит-Юнити, 1997. — 375 с.
  139. Н.Л. Незаконный лесной бизнес в Байкальском регионе -http://irkcenter.isea.ru/rezult/granti/lpk.
  140. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО «Новое знание», 2000. — 688 с.
  141. Г. В. Развитие анализа хозяйственной деятельности в условиях перехода к рыночной экономике // Экономический анализ: теория и практика.-2003. № 9.-С. 15−19.
  142. P.C., Шапигузов С. М. Сборник задач по теории анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1988. -143 с.
  143. A.B. Конечные результаты и показатели деятельности предприятий.-М.: Наука, 1986.-216 с.
  144. О.В. Методические направления комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2004. — № 17(32). — С. 37−39.
  145. Е.К. Экономические показатели бизнеса. М.: Экзамен, 2002. -512 с.
  146. Г. Н. Информационные технологии экономического анализа: теория и практика. М.: Экзамен, 2002. — 320 с.
  147. Л.С., Кивелиус И. Н. Анализ использования трудовых ресурсов и их влияние на экономический потенциал предприятия. // Экономическийанализ: теория и практика. 2003. — № 10. — С. 50−56.
  148. JI.A., Тамашевич В. Н., Уебе Г., Шеффер М. Многомерный статистический анализ в экономике.: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф.
  149. B.Н. Тамашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 598 с.
  150. B.C. Анализ экономического потенциала предприятия. М.: Финансы и статистика, 1986. — 122 с.
  151. Д.В. Интеллектуальный капитал, сбалансированная система показателей и экономическая добавленная стоимость в системе управления, нацеленной на создание стоимости. http://www.cfin.ru
  152. Ю.В. Результаты мониторинга предприятий в системе Банка России // ЭКО. 2001. — № 10. — С. 48−61.
  153. И.П. Теория статистических показателей. М.: Статистика, 1975. -264 с.
  154. И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. — 192 с.
  155. JI.M. Мониторинг предприятий одно из направлений деятельности центральных банков промышленно-развитых стран // Вестник ИГЭА. -2000. -№ 3.-С. 54−60.
  156. Т.Н., Уланова Е. М. Проблема оценки экономического потенциала предприятия: финансовый потенциал. // Вопросы оценки 2004. — № 4.1. C. 18−22.
  157. Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Пер. с англ. М.: Изд-во Приор, 1999. — 432 с.
  158. К. Ключевые показатели менеджмента: как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании./ Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-360 с.
  159. Х.А., Попова Е. В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. — № 4(36). — С. 53−72.
  160. Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: ИКЦ Маркетинг, 2002. — 892 с.
  161. М.В. К вопросу оценки экономического потенциала предприятия- http://www.ncstu.ru/conference.
  162. Н. Иностранцев пугает коррупция // Экономика и жизнь. 2005. -№ 11.-С. 35.
  163. З.И. Экономика предприятий лесной промышленности: Учеб. пособие. М.: МГУЛ, 2000. — 367 с.
  164. Финансовое управление фирмой / Под ред. В. И. Терехина М.: Экономика, 1998.-350 с.
  165. П.А., Старовойтов М. К. Особенности оценки производственного и финансового потенциала промышленных предприятий. -http://publish.cis2000.ru.
  166. М. Управление компанией с помощью EVA // Финансовый директор. 2004. — № 2. — С. 12−22.
  167. К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий / Пер. с англ. Д. П. Лукичевой, А. О. Лукичевой. М.: Финансы и статистика, 1996.- 192 с.
  168. С. Анализ факторов, определяющих реальное финансово-экономическое состояние российских промышленных предприятий. -http://www.eup.ru.
  169. О. Как построить «счастливую компанию» http://www. subscribe.ru / archive / economics.
  170. В.Н. Комплексная система показателей ранжирования предприятий лесной отрасли // Формирование регионального лесопромышленного комплекса инновационного типа: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП. 2004.-С. 37−42.
  171. С. МСФО это общий язык российского и мирового бизнеса // БОСС: бизнес, организация, стратегия, системы — 2003.- № 5- С. 77−79.
  172. Ф.И. Прибыль основной показатель результатов деятельностиорганизации // Финансы. 2000. — № 6. — С. 19−21.
  173. А.Д. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия (объединения). М.: Экономика, 1980. — 232 с.
  174. А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.-207 с.
  175. A.B. Теневая экономика. М.: Эксмо, 2000. 151 с.
  176. К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. -М.: Дело и Сервис, 2003. 320 с.
  177. К.В. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия // Банковские технологии. 2000. — № 4. — С. 42−46.
  178. К.В. Система управленческого планирования, учета и анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2002. — № 2. — С. 16−58.
  179. К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. — № 5. — С. 92−111.
  180. Г. Е. Достоверность статистических показателей. М.: Статистика, 1977.-278 с.
  181. Экономика предприятия. Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинке-ля, проф. В. А. Швандара. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-718 с.
  182. Экономика промышленного производства / С. Ф. Подкропивный, О. Г. Белорус, A.C. Федонин Киев: Технжа, 1977. — 352 с.
  183. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений / А.Б. Бутник-Сиверский, P.C. Сайфулин, Я.Р., Рейльян и др. М.: Финансы и статистика, 1982. — 200 с.
  184. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999.- 1055 с.
  185. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности / Под общ. ред. М.В. Мельник- Финансовая академия при Правительстве РФ. М.: Экономиста, 2004. — 320 с.
  186. Экономический рейтинг по Колесникову http://penza-online.ru
  187. Электронный учебник по статистике. http://statsoft/statbook
  188. В.Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики. -М.: Финансы и статистика, 2001. 144 с.
  189. С. Н. Определение сравнительного рейтинга промышленных предприятий на основе формирования безразмерных показателей их экономического состояния // Финансы и кредит. 2003. — № 15. — С. 38−42.
  190. Revell Janice. Forget about Earnings? You need cash flow and lots of it // Fortun June 11, 2001. P.224.
  191. Spremann K. Finanzanalise und Unternehmensbewertung. Munchen- Wien: R. Oldenbourg Verlag, 2002. — 505 s.
  192. State of the World’s Forests http://www.fao.org.
  193. Young, David. Economic value added: A primer for European managers // European Management Journal. Vol. 15. № 4. — P. 335−344.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!