Формирование стратегии экономического развития территориальных образований

Формирование стратегии экономического развития территориальных образований

В условиях формирования рыночной экономики и изменений в обществе, особое значение приобретает развитие экономик муниципальных образований как ресурсной базы генезиса социально-экономических систем на региональном и муниципальном уровнях. Создание благоприятной политической, экономической, социальной и информационной среды в регионах и муниципальных образованиях может привести к повышению инвестиционной активности хозяйствующих субъектов всех форм собственности, в том числе и сектора малого предпринимательства, как наиболее динамично адаптирующегося к изменениям во внешней окружающей среде.

Развитие социально-экономических систем происходит в неразрывной связи с развитием инвестиционной политики, ориентированной на постепенный перенос финансовой нагрузки с бюджетов различных уровней на бизнес-сообщество. Проблемы инвестиционного обеспечения устойчивого роста муниципальной экономики комплексны и включают в себя как нормативно-правовые, социально-экономические, так и финансово-бюджетные аспекты, основанные на неоднородности регионов, привлекающих инвестиционные ресурсы. Привлечение инвестиционных ресурсов на современном этапе требует наличия четко проработанной инвестиционной политики, предполагающей проведение оценки и мониторинга инвестиционного климата муниципального образования, учитывающих интересы всех участников инвестиционного процесса. Современный этап развития экономики России связан с решением задач по активизации инвестиционной деятельности на территории муниципальных образований всех регионов с целью обеспечения сбалансированного экономического роста и повышения качества жизни населения. В условиях глобализации мировой экономики и возрастающей конкуренции за инвестиции муниципалитетам России необходимо проводить политику, направленную на повышение инвестиционной привлекательности региона и гармоничный экономический рост, основанный на специфике местного ресурсного потенциала.

Наряду с обязательными к исполнению законодательными актами и нормами в организации инвестиционной деятельности, в России используется значительный комплекс методических указаний и материалов, носящих рекомендательный характер, целью которых являются установление единых терминов, принципов оценки, техники расчетов и методических подходов к определению эффективности проектов, адаптации их к действующим технологическим, экономическим, градостроительным, экологическим и другим стандартам.

Роль методического обеспечения в организации инвестиционной деятельности определяется следующими факторами [1, с. 12−15]:

• — признанностью и современностью научно-технического уровня и подхода к комплексной оценке эффективности капитальных вложений;
• — уникальностью возможных методов расчета показателей эффективности проектов;
• — установленными нормами.

Согласно Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов при расчете эффективности инвестиционных проектов оцениваются [2]:

• — коммерческая или финансовая эффективность;
• — бюджетная эффективность;
• — социально-экономическая эффективность.

Коммерческая эффективность инвестиционного проекта определяется в рыночной экономике соотношением затрат и результатов, обеспечивающих требуемую норму доходности, и может рассчитываться как для проекта в целом, так и для отдельных его участников, согласно их долевому участию в инвестировании проекта.

При оценивании финансовой эффективности рассматриваются и учитываются следующие виды деятельности потенциальных инвесторов: инвестиционная, операционная и финансовая.

При использовании любого из перечисленных видов деятельности оценка осуществляется на основе анализа потока денежных средств.

Показатели бюджетной эффективности отражают влияние результатов осуществления проекта на доходы и расходы результатов осуществления проекта на доходы и расходы соответствующего консолидированного бюджета и оцениваются по требованию органов государственного или муниципального управления. Основным показателем бюджетной эффективности, используемым для обоснования предусмотренных в проекте мер федеральной и муниципальной поддержки, является бюджетный эффект, определяемый как превышение доходов бюджета над его расходами в результате осуществления мероприятий по определенному проекту.

В структуру доходов соответствующего бюджета можно включить [1, с. 80−81]:

• — поступления от налогов, акцизов, пошлин, сборов и отчислений во внебюджетные фонды;
• — доходы бюджетов от лицензирования, проведения конкурсов и тендеров;
• — платежи в погашение кредитов, выданных из соответствующего бюджета на развитие проекта;
• — платежи в погашение налоговых кредитов (при «налоговых каникулах»);
• — комиссионные платежи Минфину РФ за сопровождение иностранных кредитов (в доходах федерального бюджета);
• — дивиденды по принадлежащим региону или государству акциям и другим ценным бумагам, выпущенным в рамках реализации проекта.

Следует отметить, что при определении бюджетной эффективности для вновь осуществляемых инвестиционных проектов в составе денежного потока не всегда следует учитывать в полном составе грядущие налоговые поступления в соответствующие уровни бюджета, так как они носят достаточно предположительный характер.

К оттокам бюджетных средств относятся:

• — предоставление бюджетных ресурсов на условиях закрепления в собственности соответствующего органа управления части акций акционерного общества, создаваемого для осуществления проекта;
• — предоставление бюджетных ресурсов для реализации проекта в виде инвестиционного кредита;
• — субсидирование — предоставление бюджетных средств на безвозмездной основе;
• — бюджетные дотации, связанные с проведением государством определенной ценовой политики в отдельных отраслях и обеспечением соблюдения законодательно утвержденных социальных приоритетов;
• — налоговые льготы, отражающиеся в уменьшении поступлений от налогов и сборов;
• — государственные гарантии займов и инвестиционных рисков.

С учетом факторов неопределенности в отток включаются и выплаты по гарантиям при наступлении страховых случаев. Дополнительным притоком служит плата за гарантии.

Величина бюджетной эффективности напрямую связана с размерами коммерческой (финансовой) эффективности проекта по принципу сообщающихся сосудов. Так, если соответствующий бюджет принимает на себя определенную сумму расходов по данному инвестиционному проекту, то именно на эту величину может возрасти коммерческая эффективность проекта, и наоборот — любые выплаты в бюджет в рамках проекта увеличивают затраты и снижают его коммерческую эффективность. Именно это свидетельствует, с одной стороны, о наличии некоторого сбалансированного соотношения коммерческой (финансовой) и бюджетной эффективности, с другой — о том, что на основе этих двух показателей этот оптимум определить нельзя: эта задача может быть решена только на основе анализа экономической (общественной или народнохозяйственной) эффективности [3].

Показатели общественной эффективности отражают социально-экономическую результативность проекта с точки зрения интересов национальной экономики в целом, а также с позиций участвующих в осуществлении проекта регионов (субъектов Федерации), местных самоуправлений, отраслей и сторонних организаций. При расчете данной категории показателей в состав результатов инвестиционного проекта включаются в стоимостном выражении [1, с. 96−107]:

• — конечные производственные результаты, включая выручку от реализации всей произведенной продукции на внутренних и внешних рынках, выручку от продажи имущества и интеллектуальной собственности (лицензий, ноу-хау, программ для ЭВМ и т. д.);
• — социальные и экологические результаты;
• — прямые финансовые результаты;
• — кредиты и займы иностранных государств, банков и фирм, поступления от импортных пошлин и т. д.;
• — косвенные финансовые результаты, включая изменение доходов сторонних организаций, отстаивание федеральных, региональных и отраслевых интересов, рост рыночной стоимости земельных участков, потенциала территорий, зданий или иного имущества;
• — расходы по консервации или ликвидации производственных ресурсов, истощение природных ресурсов и утрата имущества в результате возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций.

При этом социальные, экологические, политические и другие результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные показатели общественной эффективности и учитываются при принятии решений о реализации и о государственной поддержке конкретных проектов.

При расчете показателей общественной эффективности [1, с. 96−107]:

• — в денежных потоках отражается (при наличии информации) стоимостная оценка последствий осуществления данного проекта в других отраслях народного хозяйства, в социальной и экологической сферах;
• — в составе оборотного капитала учитываются только запасы (материалы, незавершенная готовая продукция) и резервы денежных средств;
• — исключаются из притоков и оттоков денег по операционной и финансовой деятельности их составляющие, связанные с получением кредитов, выплатой процентов по ним и их погашением, предоставленными субсидиями, дотациями, налоговыми и другими трансфертными платежами, при которых финансовые ресурсы передаются от одного участника проекта (включая государство) другому;
• — производимая продукция (работы, услуги) и затрачиваемые ресурсы должны оцениваться в специальных экономических ценах.

Социальные результаты отражают вклад проекта в улучшение социальной среды страны, региона, города или района, и, в конечном счете, в повышение качества жизни населения, характеризуемое оценками [1, с. 96−107]:

• — уровень жизни — доходы населения (средняя заработная плата и другие выплаты); обеспеченность населения товарами и услугами потребительского назначения; цены и тарифы на товары и услуги; потребление населением продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг; обеспечение жильем, объектами хозяйственно-бытового назначения и коммунальными услугами; надежность снабжения региона отдельными товарами или ресурсами;
• — образ жизни — занятость населения (количество новых рабочих мест); подготовка кадров (численность работников, которые пройдут переподготовку, повысят квалификацию, получат новую профессию), обеспечение населения объектами просвещения, образования, культуры, искусства, спорта, транспортное обслуживание, сеть дошкольных учреждений, доступность и степень их использования; экономия свободного времени населения; социальная безопасность (снижение правонарушений и преступности);
• — здоровье и продолжительность жизни — улучшение условий труда (сокращение числа рабочих мест с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, профессиональных заболеваний и производственного травматизма); развитие сферы здравоохранения, обеспеченность объектами здравоохранения, уровень обслуживания; снижение смертности.

Социальные оценки инвестиционного проекта могут быть двух видов: оценки социально-целевой направленности проекта и оценки социальных последствий проекта. В первом случае социальные оценки входят в состав его целей, во втором — как вторичные, латентные, возникающие в результате реализации проекта как его последствия.

Экологические результаты инвестиционного проекта могут оцениваться следующими критериями [1, с. 96−107]:

• — выбросы и отходы в окружающую среду (водный, воздушный бассейны, земельные угодья, лесные ресурсы, животный мир). Оценка производится на основе сравнения с ПДК вредных веществ и ПДУ воздействия на окружающую среду, а также с помощью показателей и характеристик, по которым не установлены предельные нормативные значения. Могут также оцениваться влияние объекта на экологическую емкость территории, уровень которой не должен снижаться при введении в эксплуатацию новшества, а также экологические риски: вероятность и тяжесть возможных природных катастроф, связанных с нововведением;
• — безотходность производства (за счет замкнутого технологического цикла переработки ресурсов или благодаря переработке образующихся отходов). Оценки могут фиксировать полностью или частично безотходные технологии, а также степень утилизации отходов производства, организации оборотного водоснабжения, малоотходных и бессточных производств.

Оценка технологии осуществляется с позиции степени перехода с природоперерабатывающего типа производства на процессы, близкие к естественным, с замкнутым вещественно-энергетическим циклам, или сокращение объема переработки природных ресурсов. Оценки могут состоять в констатации традиционности принятого в проекте типа природопользования или в регистрации технологических изменений, являющихся перспективными по созданию в будущем нового типа природопользования и заданной среды обитания.

Комплексная оценка экономической эффективности инвестиционного проекта, учитывающая рациональное сочетание его экономических, экологических и социальных результатов, возможна на основе многокритериальной оптимизации. Конкретный подход к учету влияния указанных трех сфер общественной или народнохозяйственной эффективности желательно свести к ограниченному количеству показателей, достаточно полно и корректно отражающих объективную реальность во всем многообразии и сложности:

• 1. С экономических позиций инвестиционная деятельность характеризуется текущими затратами труда и использованием ранее созданной стоимости в интересах получения возможно большего объема благ в будущем. Соответствующие этому подходу показатели (объем вложений, сроки запуска инвестиций, трудоемкость и материалоемкость продукции) имеют тенденцию к минимизации для обеспечения большей эффективности реальных инвестиций.
• 2. Если подходить из социальных критериальных подходов при реализации инвестиционного проекта, то в общественных интересах необходимо стремиться к увеличению доходов занятых в производстве, снижению затрат ручного труда, уменьшению безработицы как явного социального зла. Соответствующие показатели имеют различающуюся направленность.
• 3. Экологические аспекты инвестиционной деятельности должны быть сориентированы на минимизацию использования природных, земельных, воздушных и водных ресурсов, а также уменьшение уровня загрязнения окружающей среды, как в процессе инвестирования, так и в период коммерческой эксплуатации проекта.

Значимость инвестиционного проекта может рассматриваться с позиций федерального, регионального, местного или отраслевого уровней. Соответственно проект может носить федеральное, региональное, локальное (местное) или отраслевое значение, причем эти оценки могут иметь определенное сочетание по отношению к конкретному проекту.

Федеральная значимость связана с решением в рамках или с помощью проекта проблем российского масштаба во всех сферах его реализации в соответствии с утвержденными государственными целями социально-экономического развития.

Региональная значимость отражает особенности текущего и перспективного развития субъекта Федерации, его влияние на решение свойственных данному региону социальных, экономических и экологических актуальных задач.

Локальное (местное) значение проекта проявляется в решении им задач конкретного города или местного самоуправления в свете стоящих перед ними проблем.

Отраслевая значимость отражает влияние проекта на решение общеотраслевых проблем, имеющих существенное значение для многих хозяйствующих субъектов в данной отрасли экономики.

Степень влияния проекта на решение задач соответствующего уровня или уровней может условно иметь следующие градации:

• — сильное влияние — решение главных или первоочередных проблем;
• — существенное влияние — решение отдельных приоритетных задач;
• — условное влияние — решение отдельных текущих задач.

Существующие в мире методики расчетов инвестиционных проектов в рыночных условиях в большинстве своем не вполне адаптированы к российской действительности.

Пути улучшения экономического развития России во многом зависят от решения проблем в экономике территориальных образований. Отметим, что на экономику отдельно взятой территории влияет административное, политическое устройство и экономическая система государства.

Рассматривая социально-экономические аспекты территориального развития, следует учитывать их многообразный характер. Необходимо отметить и различное разделение субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития. Это приводит к отделению и обособлению административно-территориальных единиц, миграции населения, переливу капитала, оттоку специалистов и т. д. В связи с этим одной из главных предпосылок стабилизированного развития на местном уровне является выравнивание уровней экономического положения территорий. При этом необходимы достаточные средства финансовой поддержки проблемных локальных образований, а также средства на разрешение проблемы по разработки основной тенденции развития их социально-экономического положения.

В результате рыночных преобразований и развития демократических рыночных принципов в государственном устройстве произошло отделение местного самоуправления от государственной системы управления, что привело к выделению в отдельное звено финансовой системы Российской Федерации финансов местного самоуправления [4, с. 24−25].

Федеральным законом № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» установлены виды материальных ресурсов и финансовые средства, составляющие экономическую основу местного самоуправления, а именно: находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, имущественные права муниципальных образований [5].

Под финансовыми ресурсами местного самоуправления понимают совокупность денежных средств, предназначенных для решения задач органами местного самоуправления.

Систематизирующим элементом финансовых ресурсов территории муниципальных образований является местный бюджет. В соответствии с п. 1 ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Законодательные меры, направленные на создание материальных предпосылок местного самоуправления, осуществляются и в финансовой сфере. Так, муниципальным образованиям поручено право на определенную часть собираемых на их территории налогов. В настоящее время на этот уровень полностью переданы земельный налог и налоги на имущество физических лиц, а основным источником налоговых поступлений является налог на доход физических лиц, удельный вес которых составляет более 53% местного бюджета. Однако реальными возможностями формирования своих бюджетов за счет собственных источников доходов муниципальные образования, по-прежнему, не располагают. Основная масса формирующих доходы местных бюджетов поступлений является финансовой помощью из бюджетов вышестоящего территориального уровня, имеет место несоответствие финансовых ресурсов исполняемым органами местного самоуправления функциям. Вследствие недостаточного финансирования органы власти на местах не справляются с реализацией своих социальных обязательств. В результате более высокого роста расходов по сравнению с доходами свыше 90% муниципальных образований являются дотационными [4, с. 24−25].

Преобладание финансовой помощи из бюджетов вышестоящего территориального уровня в доходах местных бюджетов снижает ответственность органов местного самоуправления за решения вопросов местного значения.

Развитие финансовых взаимоотношений между органами власти всех уровней, реализация нового бюджетного законодательства требуют осуществления комплекса мероприятий, которые, согласуясь с Концепцией повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации на 2006 — 2008 годы для муниципалитетов, предусматривают [6, с. 23]:

• — повышение результативности бюджетных расходов, достоверности и объективности среднесрочного бюджетного планирования. Данное направление предусматривает внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат, целевых индикаторов для планирования и оценки работы главных распорядителей средств местных бюджетов, создание систем управления качеством муниципальных услуг, текущего мониторинга их предоставления и контроля за результатами;
• — совершенствование механизмов распределения инвестиционной финансовой помощи местным бюджетам путем формализации принципов и условий ее предоставления;
• — усиление ответственности органов местного самоуправления за исполнение делегируемых полномочий, в том числе и через развитие системы мониторинга и контроля за реализацией переданных полномочий;
• — установление различных условий осуществления бюджетного процесса для муниципалитетов в зависимости от их дотационности в целях стимулирования органов власти к увеличению поступлений доходов в местные бюджеты;
• — проведение работы по профилактике неплатежеспособности муниципальных образований посредством введения регулярного мониторинга оценки платежеспособности и качества управления муниципальными финансами, разработки регламента действий временной финансовой администрации;
• — повышение прозрачности муниципальных финансов, включая обязательные публичные ежегодные отчеты муниципальных органов власти о планах и результатах своей деятельности, развитие института независимой экспертизы деятельности органов местного самоуправления.

Основной целью реформирования муниципальных финансов должно стать стимулирование экономического роста в муниципальных образованиях, усиление роли органов местного самоуправления в общественных процессах.

В настоящее время бюджет каждого второго города и района имеет превышение фактических расходов над доходами, то есть является дефицитным. Такую ситуацию нельзя не расценивать как крайне неблагоприятную. муниципальный региональный инвестиционный бюджет Фактическое распределение финансирования расходов не отражает разграничения полномочий и ответственности за формирование расходов, поскольку значительная часть расходов региональных и особенно местных бюджетов регламентируется централизованно принимаемыми решениями. Не имея возможности сбалансировать свои бюджеты, органы власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления вынуждены проводить политику выборочного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая безнадежную задолженность (в том числе за счет заимствований). В таких условиях у них исчезают стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.

Расходы на проведение экономической политики в большей части являются капитальными затратами на развитие инфраструктуры государственного и муниципального сектора производства. Крайне важно развитие финансовой инфраструктуры — до уровня, адекватного растущим потребностям экономики. В конечном счете, в России должен сложиться один из мировых финансовых центров. Безусловно, необходимо дальнейшее строительство новых и модернизация действующих дорог, вокзалов, портов, аэропортов, электростанций и систем коммуникаций. Действующие энергетическая и транспортная системы не удовлетворительны. Требуются дополнительные инвестиции со стороны государства и государственных компаний.

Облегчение налогового бремени за счет урезания государственных расходов на дорожное строительство, обустройство границ и таможенной инфраструктуры, общее образование, поддержку НИОКР в профильных технических областях фактически ведут к снижению, а не увеличению темпов роста экономики в среднеи долгосрочной перспективах. Необходимо ограничение текущих расходов бюджета и наращивание капитальных вложений в инфраструктуру с использованием проектных подходов и механизмов частно-государственного партнерства. Очевидно, что важным моментом организации системы межбюджетных отношений является вопрос распределения расходных полномочий между уровнями государственной власти, а, следовательно — и бюджетной системы.

За муниципалитетами формально закреплены расходы на местные органы власти, находящиеся в их собственности (ведении) учреждения и организации, на выплату субсидий жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту, на содержание дорог муниципального значения. Кроме того, они разделяют с федеральным центром ответственность за финансирование таких крупных статей, как образование, здравоохранение, социальная политика, субсидии экономике.

В бюджетном планировании доминирует задача определения возможных будущих доходов местных бюджетов. Для этого используются специальные методики оценки доходных (налоговых) потенциалов, производятся вариантные расчеты и т. д. Определение же расходов местных бюджетов носит вторичный характер, они планируются исходя из потребностей не населения, а муниципальных бюджетных учреждений на базе ведомственных нормативов. В результате подобных расчетов расходные потребности, как правило, превышают имеющиеся в консолидированном бюджете региона финансовые средства, и в результате применяется процедура бюджетного регулирования, основанная на индивидуальном подходе к муниципальным образованиям, учитывающем объемы их бюджетных расходов в предшествующий период с необходимыми корректировками (индексацией и т. п.).

В сложившейся структуре бюджетных расходов муниципальных образований основными видами затрат являются расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, образование, социальную политику, здравоохранение и на государственное управление. При всех региональных различиях доля указанных расходов составляет преобладающую часть ассигнований местных бюджетов.

Общепризнанным символом автономии местного самоуправления и мерилом его реальной финансовой самостоятельности служат так называемые собственные доходы местных бюджетов.

Логично было бы эти собственные доходы определять как финансовые средства, получаемые местными властями вследствие принятия ими самостоятельных решений. Например, если речь идет о налогах, то органы местного самоуправления должны были бы иметь собственное право устанавливать ставки налогообложения в зависимости от своих потребностей, а также от готовности и возможности налогоплательщиков нести определенное налоговое бремя. Предоставление такого права, конечно же, должно стать прерогативой общегосударственного (федерального) закона, но его реализация, вне всякого сомнения, — предметом самостоятельных решений органов власти муниципальных образований.

Именно за счет понимаемых таким образом собственных доходов от налогообложения и других сборов, ставки которых органы местного самоуправления вправе устанавливать сами, местные бюджеты должны были бы получать значительную долю своих поступлений. В правоспособности органов местного самоуправления взимать собственные налоги заключается глубокий смысл. С одной стороны, устанавливая местные налоги, местные выборные лица принимали бы на себя определенные обязательства перед своими избирателями, ведь эти обязательства являются формой ответственности перед гражданами. С другой — если финансовые средства органов местного самоуправления поступают не в результате их самостоятельных решений и не прямо от местных налогоплательщиков, а по воле вышестоящих органов власти и из других источников, то местным выборным лицам легче сложить с себя ответственность за использование данных ресурсов. Кроме того, наличие собственных налоговых поступлений обеспечивает гибкость и, в некоторой степени, финансовую безопасность органов местного самоуправления, позволяя им предвидеть, на какие ресурсы следует рассчитывать в долгосрочной перспективе.

Законодательно закрепленная бюджетная автономия субнациональных властей является ключевым условием успешной реализации экономической программы российского правительства, улучшения предпринимательского и инвестиционного климата и, в конечном счете, обеспечения устойчивого экономического роста.

Таким образом, четкое разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы, является необходимым условием развития бюджетного федерализма в Российской Федерации. Такое разграничение позволяет более эффективно использовать финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении бюджетов всех уровней, что в свою очередь, должно обеспечить эффективность межбюджетных взаимодействий.

В условиях ограниченности собственных финансовых средств, обеспечивающих реализацию планов социально-экономического развития муниципальных образований, а также отдельных целевых программ, необходимо привлекать инвестиции, аккумулировать сбережения и накопления предприятий и граждан, создавать условия для привлечения капитала, в том числе и иностранного, на территорию города. В территориально-хозяйственных системах инвестиции выполняют ряд значимых функций, включая обеспечение расширенного воспроизводства, поддержание инновационного процесса и создание условий устойчивого роста в экономике.

Важную роль в информационном и методическом обеспечении процесса принятия управленческих решений в организации инвестиционной деятельности на муниципальном уровне играет оценка и прогнозирование инвестиционного климата муниципального образования.

Сущность инвестиционной политики муниципального образования можно определить как целенаправленную, научно обоснованную деятельность органов местного самоуправления по активизации и стимулированию инвестиционной деятельности, привлечению и эффективному использованию инвестиционных ресурсов для решения проблем комплексного социально-экономического развития муниципального образования и, как следствие, улучшения качества жизни населения.

Наиболее полное и объективное сопоставление инвестиционного климата в муниципальных образованиях обеспечивает их сравнение по всей совокупности показателей с проведением количественно выводимых разносторонних оценок.

Основным рычагом реализации инвестиционной политики на уровне муниципального образования должны стать муниципальные инвестиционные программы и планы, учитывающие присущие особые условия данной территории под руководством со стороны федеральных органов. При этом возможно софинансирование наиболее выгодных инвестиционных проектов из федеральных источников.

Инвестиционный климат представляет собой совокупность факторов, влияющих на решение инвестора о вложении средств в экономику региона.

Оценка инвестиционного климата основывается на анализе факторов, определяющих инвестиционный климат. Выделим наиболее значимые из них:

• — природные ресурсы и состояние экологии;
• — качество рабочей силы;
• — уровень безработицы;
• — уровень развития и доступность объектов инфраструктуры;
• — политическая стабильность, уровень преступности и коррупции;
• — качество управления муниципалитетами;
• — законодательно-правовая база;
• — уровень развития предпринимательской деятельности и способы ее поддержки;
• — административные, технические, информационные и другие проблемы, возникающие в процессе управления.

Недостатки вышеназванных факторов необходимо устранить с помощью решения ряда задач, поставленных в определенной инвестиционной программе территории:

• — дальнейшее устранение спорных моментов в законодательно-правовых актах инвестиционной деятельности;
• — расширение дополнительных услуг в сфере банковского кредитования инвестиций и малого предпринимательства, а также в области ипотечного кредитования;
• — дальнейшее развитие рынка корпоративных ценных бумаг;
• — стимулирование территорий для создания конкуренции между ними в целях большей инвестиционной привлекательности для отечественных и иностранных инвесторов;
• — уровень подготовки руководителей и специалистов предприятий в области стратегии, бизнес — планирования и обоснования инвестиционных проектов можно повысить с помощью создания сети консультационных фирм и активизации консультационной деятельности в области инвестиций, особенно в регионах.

Выбор альтернатив развития региона КМВ относительно небольшой. Конкурентные преимущества для санаторно-курортной и туристско-рекреационной деятельности несомненны. В соответствии с этим возможны следующие пути развития данной территории:

• — сохранение специализации на относительно недорогом сегменте рынка, обслуживание в основном российских клиентов, при существенной доле лечащихся в рамках системы социального страхования;
• — увеличение доходов как за счет предоставления более дорогих лечебных и профилактических процедур, так и за счет оплаты туристско-рекреационных услуг;
• — выход на мировой рынок санаторно-курортных и туристско-рекреационных услуг.

Второй вариант развития Кавказских Минеральных Вод предполагает эффективное развитие кластеров, не препятствующих санаторно-курортной и туристско-рекреационой деятельности. При этом будет наблюдаться дальнейшее развитие сферы торговли.

На наш взгляд, для эффективного развития Кавказских Минеральных Вод и привлечения инвестиций, необходимо уделить наибольшее значение именно первому варианту, благодаря особым условиям:

• — уникальность, разнообразие, компактность размещения и комплексности лечебно-оздоровительных факторов (минеральные воды, лечебные грязи, климат);
• — уникальные лечебно-оздоровительные технологии;
• — богатое культурно-историческое наследие, высокая концентрация высших учебных заведений;
• — выгодное географическое положение и важнейший транспортный узел;
• — безопасность региона относительно соседних республик Северного Кавказа является необходимым условием развития санаторно-курортной функции;
• — инновационно-ориентированная политика края, хороший инвестиционный климат;
• — наличие координации деятельности всех уровней государственной власти и местного самоуправления в сфере природопользования, курортного дела и инвестиционной политики;
• — загрязнение окружающей среды выражено следующими проблемами: загрязнение грунтовых и поверхностных вод, атмосферного воздуха;
• — деградация природных ландшафтов;
• — проблемы санаторно-курортного комплекса определяются отставанием уровня развития от известных мировых курортов, износом материально-технической базы, недостаточный уровень развития инфраструктуры курортов, перенаселенность и стихийные застройки в курортных зонах, отсутствие контроля за использованием природных лечебных ресурсов, не проводятся научно-исследовательские и производственные работы в области разведки и использования природных лечебных ресурсов, разработки и внедрения в практику современного технологического оборудования, отсутствует единый подход к расчету стоимости курортно-санаторных услуг, недостатки имеются в уровне профессиональной подготовки и переподготовки кадров для санаторно-курортного комплекса;
• — проблемы в сфере экономики характеризуются наличием большей доли теневой экономики, недостаточным развитием инфраструктуры, низкий уровень инвестиционной активности;
• — проблемы в социальной сфере — относительно низкий уровень и качество жизни населения;
• — проблемы территориального развития: отсутствует схема территориального планирования региона КМВ, отсутствие интеграции всех звеньев территориального управления и др.
• — проблемы транспортной и инженерной инфраструктуры;
• — проблемы в управлении регионом.

На современном этапе становления цивилизованного рыночного хозяйства в России возникают предпосылки для более осознанного и целенаправленного социально-экономического развития как общества в целом, так и отдельных территорий.

Переход к рыночным отношениям, происходящие изменения во всех сферах жизни территориально-административных образований страны, изменение способов распределения ресурсов и средств, необходимых для эффективного развития территорий, поставили перед местными органами власти проблему самоопределения воспроизводства. Однако до сих пор не существует определенного механизма эффективного управления экономическим развитием территориальных образований. В результате чего необходимо разработать стратегию развития муниципального образования, учитывающую его социально-экономическую специфику.

Экономическая стратегия охватывает широкий комплекс экономических регуляторов и представляет собой систему взаимосвязанных критериев, параметров, принципов, функций и методов управления, организационных структур и экономических условий воздействия государства на субъекты хозяйствования, побуждающую к осуществлению такой хозяйственной деятельности, способствующей устойчивому и сбалансированному функционированию всех систем с целью повышения уровня жизни населения территории.

В результате вышеизложенного, содержание стратегии экономического развития территориальных образований можно рассматривать как систему мероприятий, направленных на реализацию долгосрочных задач социально-экономического развития государства с учетом рационального вклада отдельных территорий в решении существующих задач.

Можно предположить, что формирование механизма функционирования муниципального образования в значительной степени зависит от обоснования и принятия ориентиров развития или от стратегических целей (рис.). Далее, достижение поставленных целей определяется развитием уровня конкуренции, разнообразием форм собственности участников местного рынка, уровнем эффективности использования всех видов ресурсов, реструктуризацией экономики, усилением мотивации к труду, ростом объемов привлечения государственных и иностранных инвестиций в экономику муниципалитета.

Экономическая стратегия муниципального образования в аспекте устойчивого развития состоит в том, что органической частью такого развития служит комплекс не только экономических и социальных факторов, но и природных условий. Таким образом, стратегия механизма функционирования должна быть реализована на конкретных территориях, в объективно существующих территориальных структурных единицах, в каждой из которых социальные, экономические и природные компоненты образуют определенную целостную систему, являющейся частью общей территориальной структуры страны.

Механизмы реализации государственной стратегии развития включают федеральные целевые программы, программы социально-экономического развития региона и муниципального образования, бизнес-планы и проекты коммерческих и общественных организаций и индивидуальные стратегии людей.

Результативность функционирования этого механизма определятся наличием элементов соответствующего обеспечения:

• — нормативно-правовое обеспечение, содержащее совокупность нормативно-правовых актов, необходимых и достаточных для реализации муниципальной стратегии;
• — методическое обеспечение представляет собой комплекс рекомендуемых разработок по планированию и управлению реализацией стратегии;
• — организационное обеспечение, предполагающее создание необходимых организационных структур, осуществляющих действия по инициированию, развитию и контролю над достижением целей стратегии;
• — ресурсное обеспечение — основа реализации стратегии;
• — информационное обеспечение — необходимая составляющая процесса управления социально-экономическим развитием муниципального образования и механизма реализации стратегии.

Необходимы также прямые и косвенные методы муниципального регулирования. При использовании прямых методов государство активно участвует в капитальных вложениях, направленных на совершенствование территориальной структуры хозяйства. Применение косвенных методов государство осуществляет через финансовую систему, создавая тем самым соответствующий экономический климат для стимулирования их ускоренного развития.

Таким образом, четко функционирующий механизм реализации экономической стратегии муниципального образования будет способствовать формированию эффективной системы стратегического управления развитием муниципалитета и позволит решить комплекс проблем, связанных с рациональным использованием местных ресурсов, активизацией экономического роста и развития.

Специфической чертой механизма инвестиционного процесса являются особенности процесса воспроизводства экономического и производственного потенциала. Инвестиционный механизм можно представить как взаимосвязанную совокупность методов и форм, источников финансирования, а также других способов, способных воздействовать на воспроизводственные процессы.

• 1. Жданов, В. П. Инвестиционные механизмы регионального развития [Текст]/ В. П. Жданов. — Калининград, БИЭФ, 2001. 355с.
• 2. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утверждено Госстрой России Министерство экономики РФ Министерство финансов РФ Госкомпром России от 31 марта 1994 г. N 7−12/47.
• 3. Ершов, В. Государственное и муниципальное управление: учебное пособие [Текст]/ В. Ершов. — М.: ГроссМедиа, 2009. — 256с.
• 4. Литягин, Н. Н. Финансовые проблемы местного самоуправления [Текст]/ Н. Н. Литягин // Финансы. -2008. -№ 1- С. 24−25.
• 5. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]: федер. закон [принят Гос. Думой 16 сентября 2003 г.: одобр. Советом Федерации 24 сентября 2003 г.] //Российская газета, № 202, 08.10.2003.
• 6. Ларина, С. Е. Перспективы развития муниципальных финансов [Текст]/ С. Е. Ларина // Финансы. -2007. -№ 11. — С. 23.