Методы снижения рисков Инвестора и Государства при реализации нефтегазовых проектов на условиях СРП

В последнее десятилетие в России наблюдается тенденция ухудшения структуры запасов нефти: выработанность крупных высокодебитных месторождений достаточно велика, а восполняемость запасов становится все более проблематичной на фоне общего снижения их прироста по сравнению с объемом добычи нефти и снижения вероятности обнаружения крупных месторождений. На фоне отсутствия участия государства в инвестировании, обусловленного дефицитностью бюджетных ресурсов, резко сокращаются объемы инвестиций как в геологоразведочные работы, так и в модернизацию изношенных основных фондов добычи нефти и газа. Недостаточен приток прямых инвестиций для реализации проектов разработки крупных, уже разведанных месторождений, требующих больших капиталовложений.

Одним из способов привлечения необходимого объема инвестиций в нефтегазовый комплекс является разработка месторождений на условиях соглашений о разделе продукции (СРП). Являясь специальным режимом, СРП позволяет более точно просчитать экономическую эффективность конкретных проектов за счет значительного уменьшения количества неизвестных факторов и гарантирует инвесторам приемлемый уровень риска и стабильности. Таким образом, в период, когда обычный налоговый режим подвергается частым и значительным изменениям, инвесторы будут рассматривать Россию как объект для своих капиталовложений только при условии наличия серьезных дополнительных гарантий и установления особых и неизменных «правил игры», минимизирующих политические риски. Представляется, что режим СРП в большей мере отвечает указанным требованиям, чем обычный режим разработки месторождений в России, и, в этой связи, является наиболее предпочтительным для инвесторов.

Особую актуальность применение механизмов СРП обретает в связи с острой потребностью в негосударственных источниках финансирования программ поиска и разведки новых месторождений углеводородного сырья на шельфе и на суше России. Опыт зарубежных стран показывает, что передавая в пользование на условиях СРП перспективные, но неразведанные участки недр, государство может проводить крупномасштабное геологическое изучение своей территории не только без бюджетных затрат, но и имея при этом дополнительные поступления в казну.

Закон «О соглашениях о разделе продукции» был принят в 1995 г. Однако с момента появления закона не было заключено ни одного нового соглашения. Проекты новых соглашений до сих пор находятся на стадии подготовки. Одной из причин этого является недостаточно эффективное применение экономических механизмов раздела продукции. Такая ситуация приводит к неудовлетворительному учету интересов государства на фоне высоких рисков, сопровождающих реализацию проектов. В конечном итоге, неполное использование потенциала экономических механизмов создает трудности на пути достижения компромиссов и заключения соглашений.

В этой связи, необходимой задачей является совершенствование методики экономического обоснования раздела продукции в СРП. Во многом это обусловлено тем, что часто используемая зависимость долей прибыльной продукции от величины показателя накопленной доходности (динамическая шкала раздела продукции) может приводить к «несправедливому» разделу дохода. С позиций государства такой раздел продукции, кроме больших сложностей в определении фактического уровня доходности, имеет еще один существенный недостаток: в период высоких цен на углеводородное сырье на мировом рынке (пример — нынешняя ситуация) оно не получает дополнительных денежных поступлений. Выгоды от этого состоят лишь в возможности ускорения достижения периода, когда текущий раздел продукции будет для него более благоприятным. Данное обстоятельство, в частности, служит основанием для критики заключенных в России СРП [139]. Потери государства могут возникнуть также и в условиях неопределенности уровня добычи, величины капитальных затрат, эксплуатационных расходов и других переменных величин.

Различные схемы раздела продукции при освоении месторождений углеводородов на условиях СРП могут приводить в конечном итоге к различным результатам в изменяющихся условиях хозяйствования. Поэтому различны и риски, связанные с возможностью потерь государства при применении одной схемы расчетов относительно другой (упущенной выгоды). Это должно учитываться при формировании условий соглашения.

В этой связи, актуальным является разработка новых методов, позволяющих в условиях неопределенности эффективнее обеспечивать достижение поставленных целей инвестором и государством при подготовке и реализации проектов на условиях СРП.

В России в настоящее время заключено четыре соглашения о разделе продукции — проекты «Сахалин-1», «Сахалин-2», проект освоения Харьягинского месторождения и проект освоения Самотлора, однако реализуются только три из них (за исключением Самотлорского месторождения). Все СРП построены по индонезийскому типу с трехступенчатым распределением доходов. Это означает, что доход государства образуется из трех основных компонент: доли государства в прибыльной продукции, налога на прибыль и рентных платежей (роялти) (рисунок 1 Приложения А).

Основные технико-экономические показатели действующих проектов, реализуемых на условиях СРП, приведены в таблице 1 Приложения А.

Реализуемые в настоящее время сахалинские проекты являются крупнейшими в масштабах всего мира. Планируется, что реализация этих проектов позволит решить не только финансовые, но и крупные социальные проблемы. Однако реализация таких больших проектов сопряжена с соразмерной величиной риска отклонения показателей проекта от запланированных в соглашении, связанного, например, с результатами переоценки геологических запасов углеводородов, выполнения новой интерпретации данных сейсморазведки ЗО, колебания цен на углеводороды.

Так, контроль непосредственного хода реализации российских проектов со стороны государства регулярно показывает различные нарушения (по мнению государства), приводящие к потерям государства и отрицательно сказывающиеся на перспективах заключения других СРП. Эти «нарушения», представляющие собой уменьшение величины открытых запасов углеводородов, снижение объемов добычи нефти, увеличение капитальных и эксплуатационных затрат и, соответственно, компенсационной продукции, то есть характеризующиеся отклонениями от первоначально заданных в соглашении технико-экономических показателей проекта, в конечном счете приводящие к снижению дохода государства, являются предметом споров между обеими сторонами СРП. Примером может служить спор между оператором соглашения «Харьягинское месторождение» и представителями Ненецкого автономного округа (НАО), связанный с обоснованием сметы расходов нефтяной компании и приведший к судебным разбирательствам (Стокгольмский арбитраж).

Не является секретом, что многие статьи заключенных СРП оказались недостаточно проработанными, что временами приводило и приводит до сих пор к известной напряженности в отношениях между представителями государства и соответствующих нефтяных компаний. Сюда в первую очередь следует отнести отсутствие должной ответственности компаний-операторов за своевременное представление проектных технологических документов на разработку месторождений, а самое главное — за соблюдение установленных в них темпов осуществления инвестиций. В то же время от этого во многом зависят возможности достижения тех уровней их эффективности, в соответствии с которыми раздел продукции должен изменяться в пользу РФ.

Анализ научных публикаций, посвященных рассмотрению экономических инструментов, которые были включены в механизм раздела продукции, свидетельствует о том, что смысл их для многих остается недостаточно ясным. С одной стороны, это приводит к вполне понятным опасениям о том, что в заключенных соглашениях не в должной мере соблюдены интересы государства, а с другой, — к необоснованной критике их отдельных положений и ее использованию отдельными нефтяными компаниями для достижения своих узко корпоративных целей.

К этим инструментам и положениям следует отнести:

— зависимость раздела продукции от уровня достигнутой эффективности инвестиций;

— включение в соглашение (с единой схемой раздела продукции) нескольких месторождений или объектов разработки;

— сокращение налогооблагаемой базы (прибыльной продукции) на величину амортизации, ускоренно начисляемой по мере создания производственных объектов;

— начисление процентов на невозмещенную часть возмещаемых затрат (так называемый «аплифт»);

— различные подходы к налогообложению (рисунок 2 Приложения А), применяемые в проектах «Сахалин-1» и «Сахалин-2», с одной стороны, и в проекте «Харьягинское месторождение», с другой;

— переход на первоначальные пропорции деления прибыльной продукции даже после достижения заданного в соглашении уровня внутренней нормы доходности (ВНД) в случае появления отрицательного годового сальдо денежного потока (рисунок 3 Приложения А);

— механизмы отчислений на создание финансовых ресурсов для осуществления ликвидационных работ и ряд других.

Имея представление о том, какие цели преследуются нефтяными компаниями, предлагающими те или иные модели раздела продукции, можно избежать ошибок и соблюсти интересы государства при заключении новых СРП. В этом свете количественный анализ этих инструментов и положений, в той или иной мере влияющих на риски государства и инвесторов при заключении СРП, представляется необходимым и актуальным.

Предоставление государством своих нефтегазоносных недр нефтяным компаниям для разработки и эксплуатации на длительный срок на неизменных в его пределах условиях сопряжено со значительными рисками. В частности, при обосновании и «закреплении» в СРП раздела продукции риски государства и инвестора во многом связаны с неопределенностями, касающимися будущей цены реализации продукции на мировом рынке.

В случае более благоприятной конъюнктуры рынка углеводородного сырья, чем это предусматривалось при обосновании раздела продукции, потери государства могут выражаться в недополучении части доходов, которые, исходя из понятий нормального вознаграждения инвестора, должны были бы принадлежать собственнику нефтегазоносных недр. Поэтому поиски путей снижения этих рисков и разработка соответствующих моделей раздела продукции представляются перспективными, так как даже частичное устранение ценовых рисков обеих сторон СРП должно существенно облегчить достижение компромисса в переговорном процессе.

Целью настоящей работы является разработка методов раздела продукции, который приводил бы к существенному снижению ценовых рисков инвестора и государства, а также количественная оценка «действия» экономических инструментов и положений, включенных в условия раздела продукции в российских СРП, выявление их экономического смысла и возможных последствий для обеих сторон.

Достижение этой цели потребовало решения следующих задач.

1) Анализ особенностей условий раздела продукции в российских СРП и их экономического обоснования, причин расхождения ожидавшихся ныне прогнозируемых экономических показателей.

2) Критический анализ разработок и предложений, появившихся в последний период в научных публикациях и касающихся экономического обоснования раздела продукции и его отдельных составных экономических инструментов.

3) Количественный анализ последствий включения некоторых экономических инструментов и положений в российские СРП.

4) Обоснование принципа раздела продукции в зависимости от уровней будущих текущих цен на добываемую продукцию.

5) Разработка метода расчета многовариантной шкалы раздела продукции, позволяющей снижать ценовые риски партнеров и быстрее достигать согласия на переговорах.

Предметом исследования являются экономические инструменты снижения рисков инвестора и государства, включаемые в механизм раздела продукции при разработке месторождений углеводородов на условиях СРП.

Объектом исследования являются заключенные в России СРП, их технико-экономические обоснования (ТЭО), ТЭО проектных технологических документов на разработку соответствующих месторождений, а также текущие результаты выполнения соглашений.

Методологической основой исследования являются положения теории эффективности инвестиций в рыночной экономике (концепция сопоставления выгод и затрат, учет альтернативного использования производственных ресурсов, учет разновременности затрат и результатов), имитационное моделирование реализации долгосрочных инвестиционных проектов. Обобщению мирового опыта использования СРП посвящены труды ряда ученых как за рубежом, так и в России. В первую очередь здесь необходимо отметить монографии Джонстона Д. «Налоговые системы и соглашения о разделе продукции», Богданчикова С. М. и Перчика А. И. «Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы».

Методам экономического обоснования раздела продукции при заключении СРП и другим, связанным с ними вопросам, посвящены работы Аккайсиевой А. У., Андреева А. Ф., Апостолова Р. Ю., Герта A.A., Глуховой Н. В., Дунаева В. Ф., Зубаревой В. Д., Конопляника A.A., Копничева Д. И., Круглыхина A.B., Кунина М. М., Кима A.C., Лазаряна Б. С., Миловидова К. Н.,.

Салиной А.И., Саркисова A.C., Свистельникова А. Г., Смирнова Н. Э., Субботина М. А, Халимова Э. П. и других.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании методов снижения ценовых рисков инвестора и государства при реализации СРП, в выявлении последствий использования с СРП отдельных положений и экономических инструментов, влияющих на раздел продукции.

Научная новизна конкретизируется в следующих аспектах.

1. Существует возможность практически полного устранения ценовых рисков инвестора и государства (цены на нефть на внешнем и внутреннем рынках). Она может быть реализована разработкой многовариантной шкалы раздела прибыльной продукции. При этом договаривающимся сторонам достаточно прийти к согласию о том, какая часть дополнительных денежных поступлений от повышения цены должна отходить инвестору, и какая часть его потерь, связанных с ее уменьшением, должна компенсироваться за счет доли государства в прибыльной продукции. В качестве измерителя эффекта и потерь может использоваться как показатель чистого дисконтированного дохода (ЧДД), так и показатель ВНД.

2. В условия раздела продукции в российских СРП был включен целый ряд экономических инструментов и положений, которые существенным образом снижают финансовые риски инвесторов. Сюда следует отнести: неизменность большой доли компенсационной и прибыльной продукции инвестора вплоть до достижения высокого уровня рентабельности капиталовложенийвозможность сокращения ставки налога на прибыль в случае ее снижения в налоговом законодательстве РФприменение общего механизма раздела продукции для нескольких месторождений, а также для вновь открываемых объектов разработкиприменение нормы ускоренной амортизации капиталовложений с уменьшением налогооблагаемой прибыли на ее величину (с переносом возможных убытков на следующие годы).

3. Включение «аплифта» в условия раздела продукции не может преследовать цель последующего «затягивания» хода возмещения затрат и накапливания процентов для получения в будущем соответствующих денежных сумм — это приводило бы к еще большим экономическим потерям от отсрочки получения прибыльной продукции. Процесс начисления процентов не адекватен появлению дополнительных источников финансирования капитальных вложений. Он не может оказывать влияние на темпы освоения месторождений углеводородов, а представляет собой метод снижения финансовых рисков инвестора. Включение нескольких месторождений в единую схему раздела продукции и их последовательное освоение приводят к существенному сокращению потребности в объеме внешнего финансирования и уменьшению капитала риска.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов при формировании условий СРП. Разработанные положения о методах снижения рисков инвестора и государства позволят более обоснованно подходить к формированию условий раздела продукции, устранять риски, связанные с неопределенностью конъюнктуры мирового рынка нефти, избегать ошибок и добиваться баланса интересов партнеров при заключении СРП.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на конференциях: «Экономические проблемы рационального недропользования и функционирования предприятий нефтегазового комплекса» (Уфа, «БашНИПИнефть», 2001 г.) — «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (Москва, РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, 2003 г.) — «Проблемы развития нефтяной промышленности» (Тюмень, СибНИИНП, 2003 г.). Результаты исследований опубликованы в 6 печатных работах.

Структура и содержание работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Объем работы составляет 143 страницы, в том числе 22 рисунка, 31 таблица.

Список литературы

включает 250 работ отечественных и зарубежных авторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящее время основной проблемой, возникающей в ходе реализации российских СРП, является недостаточная проработанность документов, охватывающая целый список вопросов: неустановленный порядок разрешения разногласий, неустановленные санкции за нарушения условий соглашений, неоднозначное толкование ряда статей соглашений и прочие. Эта проблема, в свою очередь, приводит к спорам между сторонами соглашения (достижение заданных в ТЭО технологических и экономических показателей, обоснование сметы затрат, включаемых в компенсационную продукцию инвестора, соответствие расходов инвестора рыночным ценам, обоснование раздела прибыльной продукции, наличие «стабилизационной оговорки», позволяющей инвестору «забирать» максимальную долю «сверхдоходов» в периоды высоких цен на нефть и другие).

По причине многочисленных споров между инвестором и государством происходят задержки в сроках начала эксплуатации скважин. Уже характерной для проекта «Харьягинское месторождение» является задержка мобилизации дополнительных ресурсов (с производственной точки зрения), необходимых для второй очереди разработки, откладывание подписания договоров, что приводит в дальнейшем к срывам графиков работ, длительный процесс получения необходимых разрешений и согласований, что отражается на экономике проекта, так как это приводит в неизбежному увеличению возмещаемых инвестиционных затрат, задержка с сроках бурения скважин и прочие. Из результатов реализации проекта «Харьягинское месторождение» вырабатывается важнейшая рекомендация, связанная с необходимостью включения в обязанности инвестора соблюдения темпов разбуривания месторождения, намеченного в ТЭО СРП.

Так или иначе, практически все недоработки в самом документе СРП увеличивают риски обеих сторон соглашения. В этой связи, перспективы снижения рисков инвестора и государства в проектах СРП являются основой на пути создания атмосферы доверия к использованию договорных форм взаимоотношений двух сторон.

Главным образом, проблема рисков государства и инвестора становится актуальной в моменты отклонения заданных в ТЭО технико-экономических показателей проекта, особенно при осуществлении пессимистических сценариев реализации инвестиционного проекта.

Необходимо отметить, что в СРП уже заложены некоторые экономические инструменты снижения рисков инвестора — это увеличение компенсационной продукции на величину процентов, начисляемых на невозмещенную в текущем году подлежащих возмещению расходов инвестора («аплифт»), включение амортизации в компенсационную продукцию и применение ускоренной амортизации капитальных вложений, уменьшающей налогооблагаемую прибыль, снижение величины капитала риска инвестора за счет последовательного ввода месторождений в разработку.

Однако не существует пока действенной защиты государства, особенно от таких рисков, как потери потенциальных доходов в периоды высоких мировых цен на нефть, что служит объектом критики действующих российских СРП и самого режима СРП со стороны некоторых представителей и инвестора, и государства.

С целью разработки способов снижения рисков государства и инвестора в проектах СРП автором исследования выявлен смысл экономических инструментов, используемых в СРП (снижение рисков инвестора), и разработана методика раздела продукции, учитывающая уровень текущих цен на мировом рынке нефти. Ее использование приводит к существенному устранению ценовых рисков обеих сторон в соглашении.

Исследования, проведенные автором, позволили сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Анализ научных публикаций, связанных с экономическими проблемами использования СРП в Российской Федерации, а также последний изменений в законодательных актах, касающихся СРП, показал, что многие экономические инструменты, часто включаемые в состав механизма раздела продукции, трактовались неправильно, а предложения по его совершенствованию носили необоснованный характер. Это касается последствий начисления процентов на невозмещенную часть возмещаемых затрат («аплифт»), включения в целях соблюдения интересов государства в компенсационную продукцию начисляемой амортизации основных фондов, а не капиталовложений, использования текущей величины модифицированной внутренней нормы доходности как критерия раздела прибыльной продукции.

2. Последние изменения в налоговом законодательстве в отношении использования СРП (ограничение размера компенсационной продукции, фиксированная ставка налога на добычу полезных ископаемых) не столько способствуют соблюдению интересов государства, сколько лишают гибкости эту договорную форму, что является главным ее преимуществом. Ограничение предельной доли компенсационной продукции не решает для государства проблемы ускорения налоговых поступлений, так как доля инвестора в прибыльной продукции не лимитирована, а, следовательно, она, в соответствии с достигнутыми договоренностями, может быть очень большой. Лимитирование же размеров прибыльной продукции инвестора полностью выхолостило бы экономический смысл этой договорной формы освоения месторождений углеводородов.

3. Анализ и сравнение условий раздела продукции в российских СРП показал, что по предложениям инвесторов в условия раздела был включен целый ряд экономических инструментов и положений, которые существенным образом снижали их финансовые риски. К ним относятся: «аплифт» (СРП «Харьягинское месторождение») — неизменность высокой доли компенсационной и прибыльной продукции до достижения высокого уровня рентабельности капиталовложений (17,5% во всех СРП) — снижение первоначально установленной и использовавшейся при обосновании раздела продукции ставки налога на прибыль (35%) в случае ее снижения в соответствии с изменениями в налоговом законодательстве РФ (СРП «Сахалин-1») — применение общего механизма раздела продукции для нескольких месторождений, включаемых в СРП (СРП «Сахалин-1», «Сахалин-2») — переход на первоначальные пропорции деления прибыльной продукции даже после достижения уровня ВНД 17,5% в случае появления отрицательного годового сальдо денежного потокаприменение нормы ускоренной амортизации (33,3%) вводимых в действие основных фондов и уменьшение налогооблагаемой прибыли на ее величину с переносом возможных убытков на следующие годы.

4. Начисление процентов на невозмещенную часть возмещаемых затрат («аплифт»), приводящее к увеличению размера компенсационной продукции, являющейся собственностью инвестора и используемое в СРП «Харьягинское месторождение», представляет собой метод снижения финансовых рисков инвестора. В случае ухудшения условий реализации инвестиционной проекта по сравнению с проектными (более низкие цены на продукции, меньшие добывные возможности месторождения, повышенные капитальные или эксплуатационные затраты) инвестор, сразу после возмещения капиталовложений начинает получать денежные поступления, соответствующие накопленным процентам, отражающим цену заемного капитала. Учет цены капитала в СРП путем адекватного повышения доли прибыльной продукции приводит в этом случае к потерям чистого дисконтированного дохода по сравнению с использованием «аплифта».

5. Эффектом такого же рода сопровождается включение в механизм раздела продукции положения об уменьшении налогооблагаемой прибыли на величину ускоренно начисляемой амортизации: несмотря на получение инвестором прибыльной продукции с начала добычи углеводородов, начало денежных поступлений государству, соответствующих налогу на прибыль, отодвигается на значительный срок. В случае ухудшения условий реализации проекта этот срок адекватно увеличится.

6. Включение нескольких месторождений в рамки СРП с едиными условиями раздела продукции («Сахалин-1», «Сахалин-2») существенным образом снижает финансовые риски инвестора, отражаемые величиной показателя «потребности во внешнем финансировании».

7. Учитывая диапазон колебаний цен на мировом рынке нефти за последние три десятилетия, наиболее существенным риском инвестора и государства при заключении СРП следует считать ценовой риск, так как при обосновании условий раздела продукции практически невозможно с приемлемой для решения этой задачи точностью предугадать будущую эволюцию этого рынка. Риск государства при этом определяется возможностью роста своих убытков при более низких ценах на нефть, чем предполагалось (так как инвестор обычно обосновывает свою долю необходимостью достижения заданного уровня ВНД независимо от внешних будущих условий). Риск инвестора определяется возможностью потери дополнительных доходов при высоких ценах на нефть. Для минимизации этих рисков необходимо использовать раздел продукции, который основан на прогнозных значениях уровней мировых цен на нефть (многовариантный раздел).

8. Существующие на сегодняшний день методы прогнозирования, в том числе сложные математические модели, не позволяют в достаточной (для оценки соответствующих рисков отклонения технико-экономических параметров проекта) степени спрогнозировать непрерывную модель долгосрочного поведения мировых цен на нефть. Практическим решением задачи долгосрочного прогнозирования может и должно быть моделирование цен на нефть с использованием сценариев возможного появления тех или иных политических или экономических событий. Эти сценарии можно, в частности, учитывать в динамике интервально задаваемых уровней цен на нефть в общем проектном периоде, который по экспертным оценкам (основанным на истории движения фактических цен на нефть) будет наиболее точно охватывать нижнюю и верхнюю границу ценовых колебаний.

9. Снижение ценового риска до минимальных размеров возможно с помощью раздела прибыльной продукции в зависимости от будущих фактических цен на мировом рынке нефти (многовариантный раздел). Для обоснования такого раздела договаривающиеся стороны должны устанавливать, какая часть дополнительных чистых денежных поступлений (в целом по проекту) от повышения цены (по сравнению с базовой) должны отходить инвестору, и какая часть его потерь, связанных с ее уменьшением, должны компенсироваться за счет доли государства в прибыльной продукции. В качестве измерителя эффекта (дополнительные поступления) и потерь (уменьшение поступлений) может использоваться как показатель ЧДД, так и показатель ВНД. Для обоих случаев разработаны алгоритмы подбора пропорций раздела прибыльной продукции. Разработанный алгоритм построения многовариантного раздела продукции может использоваться при заключении: желаемые конечные результаты, закрепленные в СРП, будут достигаться и в условиях нестабильных цен на нефтяном рынке.

10.Существенным преимуществом такой модели раздела продукции по сравнению с действующими в России СРП оказывается возможность получения государством дополнительных доходов в периоды относительного повышения цен на нефть (по сравнению с базовым уровнем, установленным в СРП). Это может происходить с самого начала добычи углеводородов на месторождении, а не по истечении достаточно длительного периода окупаемости инвестиций и достижения установленных в СРП уровней ВНД. Как показывает ход реализации заключенных СРП эти уровни достаточно высоки, а любая задержка темпов осуществления освоения месторождений приводит к практической невозможности их достижения.

11.Практическая реализация в СРП предлагаемой методики, в которой раздел продукции ставится в зависимость от уровня текущих цен на нефть на базе достижения заданных ВНД или ЧДД, обеспечивает надежность достижения планируемых экономических результатов, как инвестором, так и государством. Это адекватно значительному снижению риска, связанного с трудностью прогнозирования эволюции нефтяного рынка, что в свою очередь может являться основанием для снижения в процессе заключения СРП уровней ВНД, при которых раздел продукции должен изменяться в пользу государства.

12.Некоторой модификацией предлагаемой модели является механизм раздела продукции, которая включает зависимость доли инвестора в прибыльной продукции как от уровня текущей цены на добываемую продукцию, так и от текущего уровня доходности инвестиций. Применение такой модели позволит также устранить риски, связанные с отклонениями фактических значений уровней добычи продукции, капитальных и эксплуатационных затрат от их проектных значений.

13.Разработанная методика раздела продукции в зависимости от уровня текущих мировых цен на нефть позволит построить оптимальный раздел продукции, приемлемый для инвестора и государства, при дальнейшем освоении нефтегазовых месторождений в рамках новых проектов СРП.

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.

БТЕ — британская тепловая единица.

ВНД (IRR) — внутренняя норма доходности (Internal Rate of Return).

ГКЗ — Государственный комитет по запасам Министерства природы Российской Федерации.

ДНС — действующая налоговая система.

Долл./барр. — долларов за баррель.

Ед. изм. — единица измерения.

КИН — коэффициент извлечения нефти.

МВНД — модифицированная внутренняя норма доходности.

MIRR) (Modified Internal Rate of Return).

HAO — Ненецкий автономный округ.

НДПИ — налог на добычу полезных ископаемых.

НЧДД — накопленный чистый дисконтированный доход (Net.

NPV) Present Value).

ОПЕК — Организация стран-экспортеров нефти.

РФ — Российская Федерация.

СПГ — сжиженный природный газ.

СРП — Соглашение о разделе продукции.

ТЭО — Технико-экономическое обоснование.

ХМАО — Ханты-Мансийский автономный округ.

ЦКР — Центральная комиссия по разработке месторождений горючих полезных ископаемых Министерства энергетики.

ЧДД — чистый дисконтированный доход.

FANCP — Первый уровень накопленных чистых денежных поступлений.

LIBOR — London Interbank Offered Rate.

SANCP — Второй уровень накопленных чистых денежных поступлений.