Национальная политика России и проблемы межнациональных отношений на Северном Кавказе: исторический опыт: 1906-1921 гг

Актуальность исследования. Начало XX века в истории народов Северного Кавказа (кабардинцев, балкарцев, осетин, ингушей, чеченцев, карачаевцев и др.), как и других народов Российской империи, было отмечено грандиозными социально-политическими событиями, связанными с русско-японской и первой мировой войнами и тремя революциями.

Великодержавная колониальная политика на Северном Кавказе в начале XX века является составной частью внутренней политики Петербурга на всей территории Российской империи. Естественно, что всесторонний объективный научный анализ этой политики представляет большой интерес для отечественной исторической науки.

Актуальность настоящего исследования состоит в том, что, несмотря на целый ряд солидных научных работ, где затрагиваются отдельные вопросы национальной политики и межнациональных отношений на Северном Кавказе в начале XX века1, до настоящего времени не было специальных и обобщающих работ, охватывающих начало XX века (с 1906 по 1921 годы). Между тем подобный подход к изучению национальной политики и межнациональных отношений в начале XX в. имеет, на мой взгляд, важное научное и практическое значение, так как помогает воссоздать более полную картину тяжелого положения народов Северного Кавказа в составе Российской империи. Объективный анализ национальной политики и межнациональных отношений в 1906;1921 годы помогает воссоздать состояние кризиса, в котором находилась государственность царской России накануне двух революций 1917 г. Это тем боле^ажно, что в современном российском обществе есть политики, писатели, деятели искусства (например, В. В. Жириновский, А. И. Солженицын и др.), которые считают, что в дореволюционной России не было притеснений нерусских народов, а право наций на самоопределение считают чуть-ли не преступным изобретением большевиков. Они же считают право нации на самоопределение самой большой угрозой для целостности современной.

Российской Федерации и ратуют за ликвидацию национальной государственности нерусских народов, в том числе и Северного Кавказа. Сторонники такой концепции политического развития Российской Федерации пытаются свести права нерусских народов лишь к культурно-национальной автономии, ссылаясь на малую эффективность сложившейся за годы советской власти административно-территориальной системы, якобы тормозящей социально-политическое развитие страны. Они предлагают вернуться к дореволюционному принципу обустройства России, в котором ошибочно, на мой взгляд, видят стимул политического развития многонационального государства. Следует подчеркнуть, что подобные «концепции» и «планы развития страны», будь они реализованы, приведут к серьезным осложнениям межнациональных отношений, федеративного устройства Российской Федерации. Такие «концепции» и «планы», по моему убеждению, способны развалить нашу многонациональную федеративную страну, опыт которой действительно представляется уникальным и поучительным.

Актуальность данной темы определяется еще и тем, что материалы, собранные в ходе исследования, могут быть использованы при проведении различных исторических, политических, правовых, социологических и краеведческих изысканий разного уровня — от научно-популярных статей до фундаментальных академических исследований. Материалы диссертации могут быть также использованы в деятельности исполнительных и законодательных органов власти (как республик Северного Кавказа, так и всей Российской Федерации), партий и общественных организаций, национально-культурных объединений, занимающихся вопросами национальной политики и межнациональных отношений, совершенствования федеративного устройства Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Непосредственной целью исследования является обобщенный научный анализ национальной политики и межнациональных отношений на Северном Кавказе в 1906;1921 гг. и их влияние на политическое, социально-экономическое и культурное обустройство кабардинцев, балкарцев, осетин, ингушей, чеченцев, карачаевцев и других народов многонационального региона. При этом автор иногда сознательно выходит за пределы Северного Кавказа, анализируя сущность и цели национальной политики Российской империи в начале XX в. Данная научная проблема, несмотря на ее актуальность, как уже подчеркивалось выше, в обобщающей и целостной форме до сих пор не разработана. Еще одна важная цель исследования состоит в объективном научном анализе революционного, освободительного движения, роста национального самосознания нерусских народов, и в первую очередь Северного Кавказа, требовавших политического и национального равноправия. Эти обстоятельства, как известно, заставили императора России Николая II пойти на уступки многочисленным требованиям угнетенных народных масс. Самой большой из них было формирование института законодательного представительства — Государственной Думы. В исследовании впервые анализируется деятельность всех четырех дореволюционных Дум в сфере национальной политики и межнациональных отношений. При этом и здесь автор часто и сознательно выходит за пределы Северного Кавказа, анализируя актуальную проблему в масштабах Российской империи и увязывая ее с самым многонациональным регионом. Такой подход решения научной проблемы позволяет, во-первых, заполнить образовавшийся пррбел в исторической науке, и, во-вторых, содействует более полному пониманию истории, места и роли национального и религиозного факторов в истории России, национально-государственных образований горских народов Северного Кавказа.

Реализации основной цели научного, исследования способствует решение ряда теоретических и практических задач. Во-первых, показать на основе проделанной работы важность национального и религиозного факторов в общественно-политической жизни российского общества в начале XX века.

Во-вторых, показать актуальность поисков форм национально-государственного устройства народов Северного Кавказа, их воздействие на политическое, социально-экономическое и культурное развитие, изменение их политической ориентации в 1917;1921 годы;

В-третьих, исследовать конкретные причины колониальной политики царизма, последствия и особенности великодержавной государственной системы Российской империи, непосредственно отражавшейся на национальной политике и межнациональных отношениях, на развитие российского парламентаризма;

В-четвертых, показать причины малой эффективности дореволюционных Государственных Дум в решении проблем в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений в Российской империи;

В-пятых, сформулировать аргументированную авторскую концепцию и видение процессов национальной политики и межнациональных отношений, ожесточенного противостояния нескольких политических сил на Северном Кавказе в годы гражданской войны, начального этапа национально-государственного строительства кабардинцев, балкарцев, осетин, ингушей, чеченцев, карачаевцев, других народов многонационального региона.

Научная новизна работы заключается в том, что:

1. проведен объективный, всесторонний анализ причин, характера, особенностей, специфики и последствий национальной политики царской России в 1906;1917 гг., межнациональных отношений на Северном Кавказе в 1906;1921 гг.;

2. проведен анализ деятельности I, II, III и IV Государственных Дум (1906;1917 гг.) в сфере национальной политики и межнациональных отношений и выявлены причины бессилия института законодательного представительства Российской империи;

3. проведен объективный анализ противостояния трех политических сил на Северном Кавказе в 1917;1920 гг. (а) большевиковб) «независимой» Горской Республикив) Добровольческой армии генерала А.И.Деникина);

4. проведен анализ причин провозглашения досоветских национально-государственных образований на Северном Кавказе (Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана и «независимая» Горская Республика);

5. с научных позиций освещается история Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана и «независимой» Горской Республики, борьба кабардинцев, балкарцев, осетин, ингушей, чеченцев, карачаевцев и других народов региона за политическое и национальное равноправие, за создание своей национальной государственности;

6. автор ввел в научный оборот целый ряд новых архивных документов, которые позволяют понять сложность и противоречивость национальных процессов не только на Северном Кавказе, но в целом и в Российской империи в начале XX века;

7. введенные впервые автором в научный оборот уникальные архивные документы позволили создать интересную научную концепцию, которая существенно расширяет представления о национальной политике и межнациональных отношениях в Российской империи в начале XX в. Авторская концепция вкратце сводится к тому, что в целом Россия в начале XX в. еще не созрела для демократических преобразований, конституционного строя, особенно в сфере межнациональных отношений, что делали неизбежными революции 1917 года;

8. проведенный научный анализ нерешенности в дореволюционной России национального вопроса убедительно свидетельствует о том, что имперская политика всегда вела и будет вести угнетенные народы к революционной борьбе, сепаратизму, межнациональным войнам и терроризму.

Практическая значимость исследования определяется прежде всего результатами исторического, политического, правового и социально-экономического анализа национальной политики и межнациональных отношений царской России и РСФСР в начале XX в. Они представляют практический интерес для историков, политологов, юристов, социологов, конфликтологов, преподавателей истории Отечества, истории народов Кавказа вузов и других учебных заведений.

Выводы диссертационного исследования дают возможность для более глубокого понимания роли и места национального фактора в истории России, в общественно-политической, социально-экономической и духовной жизни народов Северного Кавказа. Основные положения исследования способствуют лучшему пониманию сущности большевистской национальной политики, которая консолидировала разные народы, различные национальные и социальные группы, проживающие на Северном Кавказе.

Результаты исследования могут быть использованы для осуществления сбалансированного подхода к решению современных проблем в сфере национальной политики и межнациональных отношений, федеративного строительства в Российской Федерации. Результаты исследования могут быть использованы в решении вопросов административно-территориального устройства республик Северного Кавказа, повышения уровня управления социально-экономическими, межнациональными и конфессиональными процессами на уровне отдельных республик, Северокавказского региона, Южного Федерального округа и в целом Российской Федерации. Наконец, результаты исследования помогут аргументировано критиковать те политические силы, писателей, публицистов, деятелей искусства, которые ратуют за переход от федеративного устройства Российской Федерации к унитарному.

Территориальные и хронологические рамки исследования. Анализ национальной политики и межнациональных отношений охватывает территории, которые занимали кабардинцы, балкарцы, осетины (северные), ингуши, чеченцы, карачаевцы, народы Дагестана, казаки и иногородние, проживавшие до 1917 г. в Терской и Дагестанской областях Российской империи, а в 1917;1921 гг. — в составе Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана, «независимой» Горской Республики (за исключением казаков), Терской Советской республики, Дагестанской и Горской АССР.

Однако углубленный анализ сложной проблемы диктует необходимость периодически выходить за рамки обозначенной территории, сопоставлять факты и события из истории народов Северного Кавказа с фактами и событиями других нерусских народов Российской империи (финнов, поляков, евреев, грузин, армян, азербайджанцев и др.). Такие сопоставления позволяют глубже вникнуть в сущность имперской национальной политики, которая, на наш взгляд, стала одной из главных причин революций 1905;1907 гг. и 1917 гг. и распада государственности царской России.

Хронологические рамки исследования охватывают 16 лет, т. е начало XX века (с 1906 по 1921 годы). Этот период истории народов Северного Кавказа, как и всей России наполнен грандиозными событиями, оказавшими большое влияние на судьбы всего человечества. Три революции, русско-японская, первая мировая и гражданская войны стали масштабными, судьбоносными событиями не только для народов России.

В начале XX в. Российская империя испытывала острую необходимость в политической модернизации, в решении национального вопроса. В силу целого ряда причин Россия не могла решить многие проблемы, в том числе и национальный вопрос. Стихийное объединение различных оппозиционных сил положило начало революционным событиям февраля 1917 г. Однако Временное правительство не смогло избавить народы России от накопившихся проблем, в том числе в сфере национальной политики и межнациональных отношений. Большевики, провозгласившие понятные народу лозунги («Долой войну!», «Земля — крестьянам!», «Право нации на самоопределение» и т. д.) и привлекательные программные цели^взяли власть в октябре 1917 г. в результате / вооруженного восстания в Петрограде.

После двух революций 1917 г. на Северном Кавказе начинаются активные поиски национально-государственного устройства малочисленных народов, подвергшихся на протяжении долгого времени гонениям, эксплуатации и дискриминации. Противостояние различных политических сил на Северном Кавказе в 1917;1921 гг. стало трагической страницей в истории народов региона. В то же время, эти годы стали началом первого этапа национально-государственного строительства народов Северного Кавказа, реального осуществления политического и национального равноправия кабардинцев, балкарцев, осетин, ингушей, чеченцев, карачаевцев и других народов региона. Таким образом, начало XX в. (1906;1921 гг.) наполнена масштабными событиями в истории народов Северного Кавказа, многие из которых до сих пор недостаточно изучены.

Методологическая основа исследования. Как известно, марксистско-ленинская методология сменилась в нашей стране плюралистическим подходом и поэтому существуют разные концепции исторического процесса и научно-исследовательской работы. В настоящем исследовании автор опирался на совокупность научных принципов (историзм, системный анализ и др.), методов и приемов исторического познания. Изучение разных групп источников осуществлялось с учетом их специфики с целью недопущения односторонности и предвзятости при оценке исторических событий. Учитывались достижения отечественной общественно-политической мысли по национальной политике и межнациональным отношениям, национально-государственному строительству народов Северного Кавказа, проблемам государственного управления, парламентаризма, политических партий, национальных и религиозных движений.

Источниковую базу исследования составил широкий и разнообразный круг документов, научных и научно-популярных трудов. Из числа опубликованных источников использованы стенографические отчеты общих собраний всех дореволюционных Государственных Дум, сборники речей депутатов, сборники документов о работе заседаний и комиссий Думы2, газеты и журналы начала XX века, мемуарная литература, отчеты думских фракций (кадетов, социал-демократов, прогрессистов, мусульман и т. д.).

Уникальный и малоисследованный в ракурсе рассмотрения национальных проблем Государственной Думой материал имеется в стенографических отчетах ее общих собраний. Стенограммы имеют особую ценность как исторический источник, так как дают возможность наглядно представить весь накал политических страстей, остроту дискуссий по вопросам национальной политики и межнациональных отношений, политического и национального равноправия народов Российской империи. В отчетах и документальных подборках имеются интересные материалы, проливающие свет на острые дебаты в Думе по национальному вопросу, по проблемам политического и национального равноправия народов.

Документальной основой диссертационного исследования явились материалы центральных исторических архивов — Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Кроме того, в исследовании использованы материалы архивов республик Северного Кавказа, в частности, Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН, Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД), Центрального государственного архива Республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-А) и др. Материалы этих архивов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, представляют для исторической науки большую ценность. В большинстве своем они содержат интересные сведения о деятельности депутатов, донесения начальников областных жандармских управлений (в том числе и Терской области), дающие характеристику причин недовольства нерусских народов властями. В фондах данных архивов находится множество интересных документов, непосредственно касающихся деятельности Государственной Думы, Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана, «независимой» Горской Республики, Терской Советской республики и Горской АССР.

В настоящем исследовании впервые вводится в научный оборот ряд документов из архивов Республики Дагестан и Российского государственного исторического архива в Санкт-Петербурге, в которых находятся уникальные материалы о деятельности депутата III Государственной Думы Ибрагим-Бека Гайдарова, интересные сведения, касающиеся писем и наказов в адрес Думы,.

Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана, «независимой» Горской Республики.

В данной диссертации также использованы газеты, календари и журналы рассматриваемого периода («Терек», «Дагестан», «Горская беднота», «Северный Кавказ», «Красный горец», «Молот», «Терский календарь», «Друг провинций», «Жизнь национальностей», «Национальные проблемы» и т. д.). Автор анализировал и использовал также материалы советских газет и журналов, где затрагивались вопросы диссертационного исследования (журналы «Отечественная история», «Вопросы истории КПСС», «Дарьял», «Заря Востока», «Российская газета» и т. д.).

Кроме того, в исследовании использованы различные энциклопедические издания («Советская историческая энциклопедия», «Большая Советская Энциклопедия», «Большой энциклопедический словарь» и др.), а также труды известных и признанных ученых-кавказоведов, исследующих вопросы истории России первой половины XX века, профессоров М. И. Гиоева, Н. П. Гриценко, Р. Х. Гугова, И. И. Борисенко, Х. М. Бербекова, В. Д. Дзидзоева, Т. Х. Кумыкова, М. А. Казанбиева, Ю. И. Кониева, У.А.Улигова3 и других.

Таким образом, источниковую базу диссертационного исследования составили различные материалы, в том числе и архивные, комплексное изучение которых способствовало созданию интересной авторской концепции по актуальной научной проблеме.

Историография исследования. Специальных исследований, посвященных национальной политике и межнациональным отношениям на Северном Кавказе в 1906;1921 гг. пока нет. Мало исследованы истории Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана и «независимой» Горской Республики. Здесь первопроходцами являются доктор исторических наук, профессор В. Д. Дзидзоев, который в 2003 г. выпустил содержательную монографию «От Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана до Горской АССР"4 и кандидат исторических наук А. Х. Кармов, опубликовавший интересную статью «Дипломатия Горской (Северо-Кавказской) Республики в 1918 нач. 1919 гг."5 Добавим к этому, что усилиями дагестанских историков в 1994 г. были выпущены документы и материалы «Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917;1918 гг.), Горская Республика (1918;1920 гг.)"6. Этими изданиями пока исчерпывается написанная история Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана и Горской Республики, которые, несомненно, имеют самостоятельный научный интерес. Таким образом, нет сомнений в необходимости дальнейшей, более углубленной разработки причин возникновения, деятельности и падения этих двух досоветских национально-государственных образований горцев Северного Кавказа.

Различным аспектам истории Терской Советской республики и Горской АССР посвящены труды видных отечественных историков и юристов Н. Ф. Шотаева, Х. М. Бербекова, Ш. Я. Масаева, Ю. И. Кониева, Р. С. Мулукаева, И. А. Чехоевой, Ф.И.Врублевского7 и других.

Нет сомнений и в том, что истории Терской Советской республики и Горской АССР в целом разработаны на должном уровне. При этом следует отметить, что все отечественные исследователи рассматривали проблему с партийно-советских установок, идеализируя роль большевистской партии в национально-государственном строительстве народов Северного Кавказа и беспощадно критикуя, (не всегда объективно) лидеров и сторонников Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана и Горской Республики. Отмечая большие заслуги советских авторов в разработке истории Терской Советской республики и Горской Республики, отметим, все-таки, некоторые существенные недостатки, свойственные их исследованиям, которые, на наш взгляд, являются следствием идеологического давления на них со стороны партийных органов. Во-первых, во всех работах показано противостояние двух политических сил (большевиков и Добровольческой армии генерала А.И.Деникина) в борьбе за национально-государственное устройство народов Северного Кавказа в годы гражданской войны, тогда как на самом деле было противостояние трех.

I у—-—————, политических сил: а) Горская Республика^/о) Терская Советская республика, т. е. большевикив) генерал А. И. Деникин.

Во-вторых, лидеры и сторонники досоветских национально-государственных образований (П.Коцев, А.-М.Чермоев, В.-Г.Джабагиев, Г. Баммат, А. Кантемиров и др.) не были «врагами трудового горского народа», «мусульманскими фанатиками», «предателями интересов народов Северного Кавказа» и т. д. Тем не менее в партийно-советскую историографию национально-государственного строительства народов Северного Кавказа они вошли с такими характеристиками. Однако объективный и всесторонний анализ фактов и событий истории 1917;1921 гг. свидетельствует о том, что несмотря на политические ошибки, отсутствие опыта работы на высоких государственных должностях, они любили Северный Кавказ, народы которые проживали здесь, и боролись за их благополучие в меру своих возможностей и политических представлений. В-третьих, в работах советских авторов отсутствует объективный, всесторонний анализ политического противостояния на Северном Кавказе в 1918;1921 гг.

Автор настоящего диссертационного исследования пытается восполнить эти и другие белые пятна истории народов Северного Кавказа.

Вопросы колониальной политики царизма, взаимоотношений русского и кавказского народов, административно-территориального устройства Северного Кавказа нашли отражение в исследованиях видных ученых различных поколений советского и постсоветского периодов. Среди них профессора Г. А. Кокиев, М. Н. Покровский, Н. А. Смирнов, А. В. Фадеев, Т. Д. Боцвадзе, В. В. Дегоев, Н. С. Киняпина, М. М. Блиев, Т. Х. Кумыков, V В.д.Дзидзоев, К. Ф. Дзамихов, Б. К. Мальбахов, М.З.Саблиров8 и многие другие. Они в своих исследованиях придерживаются принципов научности, правдивости и объективности, что, по нашему мнению, позволило им создать действительно интересные и востребованные исторические труды. Монографии перечисленных ученых отличаются непредвзятым подходом в изложении различных вопросов колониальных порядков на Кавказе, взаимоотношений народов России и Кавказа на протяжении XVII—XIX вв. В их трудах отдельные аспекты национальной политики царизма, колониальных порядков и межнациональных отношений на.

Северном Кавказе в конце XIX — начале XX вв. освещаются объективно, с научных позиций. Ученые подходят более объективно к деятельности царизма на Северном Кавказе, к установлению здесь колониального административного порядка, нередко сопровождающегося насильственным захватом земель коренных народов, разорением «непокорных» сел и аулов, массовыми переселениями горцев за пределы их исконной территории проживания и т. д. Некоторые из этих работ (например, труды Г. А. Кокиева, М. Н. Покровского, Н. А. Смирнова, К. Ф. Дзамихова, Б. К. Мальбахова и др.) рассматривают анализируемые проблемы в XVIIХГХвеках, не «дотягивая» до начала XX века. Тем не менее и они помогают в раскрытии сущности колониальной административной системы, великодержавной национальной политики царизма, межнациональных отношений на Северном Кавказе в начале XX в.

В заключение краткой характеристики научной литературы еще раз подчеркнем, что исследуемая автором диссертации тема в общем разработана недостаточно полно. Даже некоторые вопросы советской автономии народов Северного Кавказа, разработанные лучше по сравнению с неисследованными (например, деятельность дореволюционных Государственных Дум в сфере национальной политики и межнациональных отношений на Северном Кавказе) или малоисследованными вопросами (например, причины возникновения и падения «независимой» Горской Республики), нуждаются в дополнениях, уточнениях и более объективных комментариях. До сих пор в отечественной историографии нет обобщенного, специального исследования, посвященного национальной политике Российской империи и РСФСР, межнациональным отношениям на Северном Кавказе в 1906;1921 годах, роли Государственной Думы в решении этой сложной и запутанной проблемы. Между тем объективный анализ этой проблемы представляется не только интересным, но и поучительным, учитывая современные проблемы национальной политики и межнациональных отношений в Российской Федерации. Это и послужило одной из главных причин выбора темы данной диссертации. Вместе с тем очевидно, что некоторые аспекты анализируемой проблемы требуют дальнейшего углубленного изучения.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр политологии и истории СевероОсетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова. Основные положения и выводы исследования изложены автором в нескольких опубликованных статьях. С выводами своего исследования автор выступал на научно-теоретических конференциях, которые проходили во Владикавказе (февраль 2003 г. и апрель 2004 г.) и Ростове-на-Дону (май 2004 г.).

Структура работы определяется ее целью и задачами, а также хронологическими рамками и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, литературы и комментариев. В основу построения глав диссертации положен проблемно-хронологический принцип.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ национальной политики и межнациональных отношений в Российской империи в начале XX в. свидетельствует о тяжелом экономическом и политическом положении нерусских народов. Народы Северного Кавказа, находившиеся до 1917 г. на различных ступенях социально-экономического, политического и культурного развития из-за имперской политики царского самодержавия были политически бесправными и экономически отсталыми. Великодержавная имперская политика царизма сделала запутанными и межнациональные отношения в регионе, как и по всей стране. Нерешенность многих проблем в сфере межнациональных отношений, в том числе и на Северном Кавказе подводила Россию к системному кризису. Отметим, что выборы в I Государственную Думу показали большие проблемы в сфере национальной политики и межнациональных отношений. Анализ этих проблем имеется в первой главе диссертации. При этом еще раз подчеркиваем, что отдельные государственные акты начала XX в., которые анализируются в первой главе диссертации, рождали у определенной части общества, и в первую очередь у интеллигенции нерусских народов надежды на лучшее будущее, на возможность решить хотя бы часть наболевших проблем в сфере межнациональных отношений. А с учреждением Государственной Думы многие представители нерусских народов, как и либеральная политическая элита русского народа, стали возлагать большие надежды на решение межнациональных проблем законодательным путем, через представительный орган власти. В первой главе приводятся конкретные примеры усилий депутатов-«инородцев», подготовивших ряд законопроектов, которые, в случае их принятия Думой могли способствовать законодательному решению некоторых вопросов национальной политики и межнациональных отношений, в том числе и на Северном Кавказе.

Нерусские депутаты прилагали большие усилия для того, чтобы законными способами добиться уравнения в правах всех народов Российской империи. С просьбой об этом к Николаю II обратились и делегаты I съезда мусульман России А. Топчибашев, И. Гаспринский, Р. Ибрагимов, А. Ахтямов и другие.

Однако эти попытки успехов не имели. А тем временем партия большевиков развернула широкую агитационную работу по интернациональному сплочению трудовых масс русского и нерусских народов. Большевики умело связали национальный вопрос с революционным, освободительным движением угнетенных масс, подчинив его борьбе за победу социализма.

Большое внимание уделено росту национального сознания народов Северного Кавказа. В диссертационном исследовании показано, что национальное сознание кабардинцев, балкарцев, осетин, ингушей, чеченцев, кумыков, аварцев, даргинцев и других народов региона в начале XX в. находилось на том уровне когда уже не вызывало сомнений понимание необходимости сплочения ради осуществления национальных интересов, которые сводились к свободе и равенству с другими народами России.

В начале XX в. объективные экономические и общественно-политические обстоятельства диктовали необходимость демократических преобразований. В диссертации показана суть этой необходимости. Автор сосредоточил внимание на анализе политической системы России в начале XX в. и показал ее неподготовленность к демократическим преобразованиям, позитивным переменам. В диссертации показана сложная и противоречивая обстановка на Северном Кавказе, где к тому времени ко многим противоречиям экономической, социальной и политической жизни прибавилось еще одно противоречие, непосредственно взаимосвязанное с перечисленными и порожденное имперской политикой царизма — этноконфессиональное.

В рассматриваемый период национальный и земельный вопросы тесно переплетались с набиравшим опасный размах революционным движением, серьезно угрожавшим устоям царского самодержавия. Основное внимание в диссертационном исследовании уделено необходимости замены самодержавия правовым государством, актуальности решения национального вопроса и ликвидации помещичьего землевладения. Все это было очевидным. Однако, как показано в диссертации, политическое руководство России, и в первую очередь ближайшее окружение Николая II, не понимало необходимости демократических перемен в сфере межнациональных отношений.

Большое внимание уделено деятельности партии кадетов, которая фактически выполняла роль буферной политической силы между неспособными к демократическим реформам Николаем II и требованиями нерусских народов, в том числе Северного Кавказа дать национальные и религиозные свободы. Кадеты, с одной стороны, запугивали царизм революцией, а с другой стороны, надеялись без революции получить конституцию, необходимые права и свободы для всех народов Российской империи, выйти на реализацию идеи строительства правового демократического государства. В диссертации уделено большое внимание анализу первых законодательных инициатив кадетов в I Государственной Думе, где они выдвинули законопроекты, направленные на существенное изменение положения нерусских народов, демократические преобразования в сфере национальной политики, межнациональных и межконфессиональных отношений. Однако консервативное большинство I Думы не пропустило законопроект кадетов, которые, тем не менее критиковали русификаторскую политику властей и продолжали добиваться национальной свободы для нерусских народов, широких демократических преобразований, справедливого решения аграрного вопроса, расширения прав земств и распространения их на всю страну. Усилия кадетов, как и других прогрессивных депутатов I Государственной Думы встречали ожесточенное сопротивление консервативного большинства думцев. Власти продолжали по прежнему проводить колониальную политику, сущность которой в аграрном вопросе (а на Северном Кавказе аграрный вопрос был тесно взаимосвязан с национальным) сводилось к сохранению остатков крепостничества, раздаче земель коренных народов региона под разными предлогами Терскому казачеству.

В диссертации большое внимание уделено захватнической земельной политике царизма на Северном Кавказе, которая вызывала массовые протесты и возмущение основной части горских народов.

Чеченцы, ингуши, осетины, балкарцы, карачаевцы и другие народы Терской области испытывали острый недостаток в земле. А казаки, естественно, имели ее большой излишек и сдавали в аренду тем же горцам-крестьянам. От имени ингушей их представители в телеграмме в I Думу указывали, что две трети земель у ингушей отобраны царскими властями и переданы казачеству. При этом ингуши обращали внимание перводумцев на тяжелое положение, в котором они пребывают, когда многие из них для того, чтобы жить должны арендовать земли у тех же казаков. Следует отметить, что ингуши не преувеличивали степень своей бедности. Более того, почти в таком же бедственном положении из-за нехватки земли находились все коренные народы Северного Кавказа кроме кабардинцев. Колониальная политика царизма поставила коренные народы Северного Кавказа в полную зависимость от казаков. В диссертации показано, что такая политика способствовала межнациональной розни и общественно-политической напряженности в многонациональном и многоконфессиональном регионе.

II Государственная Дума пыталась решить те же проблемы, которые не успела (или не смогла) I Дума. Однако и II Дума постоянно находилась под угрозой разгона. Правые депутаты во главе В. М. Пуришкевичем, П. А. Крушеваном, ВА. Бобринским, А. Канцевичем и другими систематически устраивали инциденты и скандалы, чтобы спровоцировать роспуск II Думы. Кадеты боялись этого и выдвинули лозунг «бережения Думы». Они попытались создать большинство в Думе и для этого «присоединили» к себе слева трудовиков, а справа — октябристов, Польское коло, мусульманскую и казачью группы. Однако попытки кадетов не увенчались успехом.

Разгон I и II Государственных Дум означал, на наш взгляд, что великодержавные консервативные силы одержали верх. Это негативно отразилось на национальной политике и межнациональных отношениях, на развитие российского парламентаризма. Из-за роспуска Думы не были рассмотрены подготовленные в комиссиях законопроекты, которые непосредственно касались межнациональной и межконфессиональной сферы.

III Государственная Дума — единственная из всех четырех дореволюционных Дум, просуществовавшая весь положенный пятилетний срок. В диссертационном исследовании уделено внимание закону 3 июня 1907 года, который был направлен против бедных и средних слоев населения, против нерусских народов России, а также против рабочих и крестьян. Он, как известно, существенно перераспределил число выборщиков в пользу помещиков и крупной буржуазии. Закон обеспечил избрание думского большинства, готового сотрудничать с правительством. Тем не менее, в III Государственной Думе заметно было стремление определенной части депутатов усилить внимание решению некоторых злободневных проблем в сфере национальной политики и межнациональных отношений. Другая часть депутатов стремилась сделать национальную проблему инструментом партийной борьбы, средством взаимного давления партийных фракций и правительства.

В III Государственной Думе последовательно демократическую позицию в национальном вопросе занимали представители прогрессивной партии (прогрессисты), которые занимали промежуточное положение между октябристами и кадетами. Они выступали в защиту демократических свобод не только в национальном вопросе. Критикуя правительство за имперскую национальную политику, за разжигание националистических и религиозных страстей, прогрессисты с трибуны III Думы открыто говорили о большой опасности такого курса, о необходимости укрепления конституционного строя и политического равноправия народов. В то же время прогрессисты считали недопустимым делать проблемы национальных окраин России, в том числе и Северного Кавказа стержнем внутренней политики государства. Они были за разрешение напряженности в межнациональных отношениях. Однако поставленную задачу они пытались решить путем привлечения представителей нерусских народов в решение вопросов просвещения и культуры. Но даже такая постановка вопроса отвечала требованиям нерусских народов, так как состояние образования у них в целом было в плачевном положении.

В диссертационном исследовании большое внимание уделено анализу деятельности депутатов Государственной Думы от народов Северного Кавказа Таштемира Эльдарханова и Ибрагим-Бека Гайдарова, а также социал-демократической фракции III Государственной Думы, которая стояла на позициях равноправия народов и религий. Фракция призывала к интеграции нерусских народов в российское общество путем укрепления конституционного порядка, решения аграрного и национального вопросов, обеспечения прав всех народов Российской империи.

Консервируя неравноправие народов и религий, поддерживая архаические стереотипы восприятия нерусских народов, как «инородцев», «дикарей», «басурман» и т. д., государственная машина нередко сама провоцировала межнациональную и межконфессиональную напряженность.

В диссертационном исследовании показано, что формирование многопартийной системы и парламентских механизмов в Российской империи происходило в сложной социально-политической обстановке, когда многие проблемы внутренней жизни страны не решались вовремя и приобретали хронический характер. Небольшой потенциал демократических преобразований, в том числе и в сфере национальной политики и межнациональных отношений, реализовывался очень редко. Правые и левые депутаты III Государственной Думы не желали находить компромиссные решения. При этом общероссийские государственные интересы они, как правило, интерпретировали по разному, чаще всего прямо противоположно.

Очень сложно и противоречиво развивались взаимоотношения народов на Северном Кавказе. Взаимодействие чеченцев, ингушей, осетин, кабардинцев, балкарцев, карачаевцев и других народов с властью было неоднозначным и отличалось крайней враждебностью. Депутаты III Думы часто обсуждали проблемы межнациональных отношений на Северном Кавказе.

Наместник Его Императорского Величества граф И.И.Воронцов-Дашков имел большие полномочия на Кавказе и добивался проведения более гибкой национальной политики. Он справедливо полагал, что поддержка нужд и запросов коренных народов региона может сделать их опорой властей. Наместник неоднократно подчеркивал необходимость учета особенностей, культуры, менталитета коренных народов Кавказа. Однако консервативные, реакционные политические силы Российской империи обвинили его в чрезмерном либерализме, в покровительстве сепаратизму народов Кавказа, в бездействии против разбоев «инородцев» и т. д. Это, по мнению автора диссертационного исследования, свидетельствует о нежелании черносотенно-шовинистического большинства российских парламентариев идти по пути укрепления конституционного строя, демократических преобразований в сфере национальной политики и межнациональных отношений.

Деятельность наместника на Кавказе графа И.И.Воронцова-Дашкова, обвиненного правыми даже «в сочувствии революционерам», обсуждалась по инициативе правых в II Государственной Думе и продолжалось в течение пяти заседаний (с 10 декабря 1908 г. по 5 февраля 1909 г.). Такое обсуждение отражало не только сложное общественно-политическое положение на Кавказе, но и глубокий кризис российского парламентаризма, который не в состоянии был внести разумные, дальновидные предложения в области национальной политики.

Депутаты от народов Кавказа И.-Б.Гайдаров, Н. С. Чхеидзе и другие утверждали, что парламент не вносит сколько-нибудь заметных перемен в общественно-политическую жизнь края. В диссертации показана деятельность депутатов от народов Кавказа, добивавшихся радикальных реформ, в том числе и в сфере межнациональных отношений. Они совместно с либерально настроенными русскими депутатами неоднократно призывали консервативную, черносотенную часть Думы решить спорные вопросы жизни народов края.

Социал-демократы, кадеты и другие либерально настроенные фракции указывали на необходимость проведения широкого круга действенных мер для урегулирования межнациональных и межконфессиональных отношений на Кавказе. Они имели в виду необходимость решения земельного вопроса, введения широкого самоуправления на местах, расширения прав нерусских народов, удовлетворения культурно-национальных и религиозных запросов народов Кавказа и т. д. Однако усилиями правых в Думе и консервативного правительства России, разумные предложения наиболее дальновидных депутатов, направленные на оздоровление межнациональных отношений блокировались, не находя должного понимания.

IV Государственная Дума также пыталась внести свою лепту в выработку новой национальной политики и решение проблем в сфере межнациональных отношений. Деятельность ее проходила в условиях предвоенного революционного подъема, первой мировой войны и общественно-политического, межнационального кризиса, завершившегося в 1917 году двумя революциями и свержением царизма.

Правые депутаты и в IV Государственной Думе продолжали вести великодержавную шовинистическую политику, призывали «к чистоте русской нации», «к могуществу русского духа». При этом они всячески препятствовали возможности политического и национального равноправия народов Российской империи. Именно правая, черносотенная часть депутатов IV Думы добилась того, чтобы провалить законопроект «Об уравнении прав инородцев». Это стало еще одним свидетельством нежелания реакционных сил идти по пути национального и политического равноправия, интернационального сплочения народов Российской империи, укрепления конституционного строя.

Черносотенно-монархическое большинство IV Думы мало интересовало многочисленные проблемы народов Северного Кавказа. В диссертационном исследовании показаны не только проблемы Кавказа, но и Польши, Финляндии, евреев, мусульман, которые считались в начале XX в. наиболее острыми в Российской империи. Каждая из них требовала повышенного внимания Думы и правительства, проведения реформ по укреплению самоуправления с привлечением местного населения в соответствии с особенностями каждого отдельного народа. Однако правительство и Дума не в состоянии были решить такие вопросы и загоняли проблему в тупик. Они не могли предвидеть катастрофические последствия собственной национальной политики, которая вела огромную многонациональную империю к краху государственности.

Таким образом, IV Дума, как и предыдущие, благодаря усилиям правых продолжала делить граждан России на «первосортных» и «второсортных», «благонадежных» и «неблагонадежных» «своих» и «чужих». В высшем представительном законодательном учреждении Российской империи избранные народом депутаты не могли объединиться в решении главных, судьбоносных вопросов.

Великодержавная, имперская национальная политика царизма подтверждала неизбежность скорой революции, распада многонациональной империи, замены самодержавия новым государственным строем. Кризисное состояние межнациональных отношений свидетельствовало об исчерпании возможностей самосохранения имперской государственной системы, неспособной к реформированию.

После февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. народы Северного Кавказа продолжали борьбу за политическое и национальное равноправие. Революция, свергнувшая самодержавный строй открыла возможности для расширения прав нерусских народов, отказа от губительного для государства абсолютного централизма.

В первой половине 1917 г. на территории Северного Кавказа были провозглашены два автономных образования — Войсковое правительство и Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана. Войсковое правительство претендовало на казачьи районы, а Союз объединенных горцевна районы компактного проживания коренных народов региона. Оба правительства (казачье и горское) первоочередной задачей считали борьбу с большевизмом.

После октябрьской революции 1917 г. Центральный Комитет Союза объединенных горцев отказался признать власть большевиков и взял в свои руки верховную власть на своей территории до созыва Учредительного собрания. Такое развитие событий на Северном Кавказе способствовало тому, что лидеры и сторонники Союза объединенных горцев и большевики повели друг против друга войну. К этому следует добавить, что Терское казачье правительство и Союз объединенных горцев административно расчленили Терскую область на две части — казачью и горскую.

Большевики также прилагали максимальные усилия для распространения своей власти на территории Северного Кавказа, где набирали обороты общественно-политические процессы, не вписывавшиеся в их программу и стратегию. В этом плане большую роль сыграли правовые акты Совета Народных Комиссаров РСФСР по национальному вопросу (Декрет о мире, Декларация прав народов России, Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа и др.). Руководствуясь партийной программой по национальному вопросу, большевики Северного Кавказа провели большую работу по созданию и совершенствованию национальной государственности малочисленных народов региона — кабардинцев, балкарцев, осетин, чеченцев, ингушей и т. д.

25 декабря (7 февраля) 1918 г. в Моздоке открылся I съезд народов Терека, в работе которого приняло участие 400 делегатов от всех народов региона, кроме чеченцев, ингушей и кумыков Хасав-Юртского округа. С. М. Киров от имени социалистического блока выдвинул на съезде идею образования в Терской области Терской Советской республики. Однако эту идею удалось реализовать только на II съезде народов Терека в марте 1918 года.

Утвержденный II съездом народов Терека проект «Основных положений по управлению Терским краем» стал Конституцией Терской Советской республики. Таким образом, на территории Северного Кавказа обозначились несколько влиятельных политических сил, которые беспощадно воевали друг с другом.

11 мая 1918 года на международной конференции в Батуми было объявлено о создании «независимой» Горской Республики. При поддержке некоторых влиятельных государств лидеры Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана взяли курс на отделение от советской России, а новое национально-государственное образование назвали Горской Республикой, которую признали Турция и Германия.

Народы Северного Кавказа оказались в крайне тяжелом и опасном положении. Накаленная до предела обстановка особенно осложнялась тем, что на относительно небольшой территории, где веками проживали разные народы, одновременно столкнулись в яростной политической схватке несколько влиятельных сил (1. Горская Республика, имевшая свои вооруженные силы и взявшая курс на отделение от советской России- 2. большевики, провозгласившие на II съезде народов Терека в марте 1918 г. Терскую Советскую Республику в составе РСФСР, и тоже имевшие свои вооруженные силы- 3. Казачий полковник Л. Ф. Бичерахов, проводивший «свою особую политику» на Северном Кавказе, направленную и против большевиков, и против «независимой» Горской Республики, а в последующем и против Добровольческой армии генерала А.И.Деникина- 4. Добровольческая армия генерала А. И. Деникина, которая под устаревшими и изжившими себя монархическими лозунгами «Россия едина и неделима» и «никаких автономий в России» вела войну против всех политических партий и сил, которые его не поддерживали). К этому следует добавить, что обстановку на Северном Кавказе «на контроле» держали и некоторые иностранные государства (Турция, Великобритания, Германия и др.), которые периодически помогали то одной, то другой политической силе, разумеется, кроме большевиков.

Горская Республика, взявшая курс на отделение от РСФСР, с помощью турецкой армии стремилась утвердиться у власти. Новая республика, которую не признавала Москва проводила активную работу, используя лозунги демократических преобразований и пыталась создать прочную социально-политическую базу. Республике оказывали помощь Турция, Азербайджан,.

Великобритания и некоторые другие государства, которые преследовали свои геополитические интересы на Кавказе. Британская военная миссия на Кавказе до признания Горской Республики международным сообществом предложила руководителям республики сформировать коалиционное правительство со всесторонним представительством для оказания реальной помощи генералу А. И. Деникину против большевиков. Руководители Горской Республики четко выполнили установки британской военной миссии на Кавказе. Горская Республика оказала помощь генералу А. И. Деникину в борьбе против большевиков. Однако генерал-монархист не признавал не только независимость Горской Республики, но и любую форму автономии горцев в составе России.

В начале 1919 г. Добровольческая армия генерала А. И. Деникина приступила к активным действиям по подавлению советской власти на Северном Кавказе, ликвидации национально-государственных образований (Горской Республики, Терской Советской республики), восстановлению старых дореволюционных порядков. А. И. Деникину удалось объединить под своим командованием казачьи войска Дона, Кубани и Терека, получить через Черноморские порты значительную материальную помощь от стран Антанты. Его программа сводилась к созданию «единой и неделимой России», на роль диктатора которой он претендовал. Другими словами, генерал-монархист хотел задушить ту свободу, которую народам России, в том числе горцам Северного Кавказа, дали две революции 1917 года. А. И. Деникин намеревался вернуть народы Северного Кавказа в ту политическую систему и государственный строй, против которых они долго боролись.

История России до 1917 года свидетельствует о том, что цари и императоры огромной многонациональной империи не могли решить национальный вопрос. Между тем его нерешенность к началу XX в. стал угрожать целостности России, так как во многих национальных окраинах росло национально-освободительное движение. К 1917 г. стало очевидным, что царская Россия неспособна ликвидировать национальные антагонизмы и национальное неравенство. Прав профессор В. Д. Дзидзоев, который по этому поводу пишет: «Объективный анализ общественно-политических событий, межнациональных отношений на Северном Кавказе в 1917;1918 гг. позволяет уверенно говорить о том, что стремительный развал царского самодержавия в феврале 1917 года стал точкой отсчета в политическом пробуждении народов бывшей империи, в стремительном росте их национального самосознания. 1917 год определил перспективы и особенности общественно-политического развития народов многонациональной империи, внес свои коррективы в ход исторического процесса. Народы Северного Кавказа в этом плане не стали исключением"1. Российское государство создало основу для угнетения народов, подавления национально-освободительного движения. Задача национального освобождения трудящихся, в том числе и русского народа, тесно переплеталась с задачей национального равноправия всех народов страны.

Царское правительство отражало интересы эксплуататорских классов, проводило политику великодержавного русского шовинизма, национального и социального угнетения нерусских народов. До 1917 года в России всячески тормозилось развитие культур нерусских народов, в том числе осетин, кабардинцев, балкарцев, чеченцев, ингушей и т. д. Царизм намеренно сохранял экономическую, политическую и культурную отсталость народов Северного Кавказа, разжигая к тому же межнациональную вражду. Прав был В. И. Ленин, который накануне октябрьской революции 1917 г. подчеркивал что «после аграрного вопроса в общегосударственной жизни России особенно большое значение имеет. национальный вопрос». Следует подчеркнуть, что на Северном Кавказе к 1917 г. освободительная, революционная борьба приобрела большой размах. Народы многонационального и многоконфессионального региона, испытавшие на себе дискриминационный характер национальной политики царизма, к 1917 г. были полны решимости вести борьбу за национальное самоопределение — ключевой принцип национальной политики большевиков, наиболее полное выражение демократизма в национальных отношениях. Большевики выступали за равноправие народов России, за социальную справедливость, за свержение царизма, за победу социалистической революции. Партия большевиков постоянно добивалась теснейшего сплочения рабочих, беднейшего крестьянства, интеллигенции в борьбе с царским режимом, отвергая любые формы великодержавного русского шовинизма и местного национализма, национального чванства и национального нигилизма.

Заслуга большевиков состоит, на мой взгляд, в том, что они первыми из российских политических партий признали национальное самоопределение как ключевой принцип своей национальной политики (другие партии вплоть до 1917 г. не признавали этот принцип). Благодаря этому им удалось привлечь на свою сторону трудящиеся массы национальных окраин страны, в том числе кабардинцев, балкарцев, осетин, ингушей, чеченцев, карачаевцев и другие народы Северного Кавказа.

Большевики возглавляли борьбу рабочего класса и крестьянства за социализм. Это предполагало и борьбу трудового крестьянства за землю, и стремление угнетенных нерусских народов и ликвидации национального неравенства, и общедемократическое движение за мир и социальное равенство.

Коммунистическая партия с 1903 г. (со II съезда РСДРП) последовательно отстаивала равноправие всех народов страны, право нации на самоопределение вплоть до выхода из состава России и образования новых независимых государств. Этим правом в 1917;1918 годах воспользовались финны, поляки, грузины, армяне, азербайджанцы и на карте бывшей Российской империи появились независимые государства Финляндия, Польша, Грузия, Армения, Азербайджан. В. И. Ленин, внесший свою лепту в разработку марксистско-ленинской концепции национального самоопределения, еще в 1913 году писал: «Мы требуем свободы самоопределения, т. е. независимости, т. е. свободы отделения угнетенных наций, не потому, чтобы мы мечтали о хозяйственном раздроблении или об идеале мелких государств, а, наоборот, потому, что мы хотим крупных государств и сближения, даже слияния наций, но на истинно демократической, истинно интернационалистской базе, немыслимой без свободы отделения"3.

В начале XX века национальное самоопределение стало велением времени, выражением цивилизованности и демократизма в сфере межнациональных отношений. Национальное самоопределение как основополагающий принцип национальной политики родилось из опыта национальных движений и формирования новых независимых государств XVIII — нач. XX веков. Оно нашло воплощение в образовании новых государств в Европе, в добрососедском сожительстве наций в конфедеративном государстве (например, в Швейцарии), в демократическом решении проблемы выхода нации из состава многонационального государства и образования нового независимого государства (например, отделение Норвегии от Швеции в 1905 г.) и т. д. Разумеется, национальное самоопределение сложная в теоретическом и острая, противоречивая, как правило, болезненная в политическом отношении проблема. Националистические силы зависимой нации4, ведущей борьбу за создание своего независимого государства, как правило, настаивают на безусловном и немедленном отделении, добиваясь всеми методами (включая вооруженную борьбу, террористические акты, искусственное разжигание межнациональной и межконфессиональной розни и т. д.) распада многонациональных государств. Самым убедительным примером в этом отношении служат события последних 13 лет в Чеченской Республике — Ичкерия. С другой стороны великодержавные политические и военные силы всегда стремятся любой ценой, в том числе и при помощи насилия сохранить единство и территориальную целостность многонациональных государств. При этом политические и военные силы, стоящие на имперских позициях, как правило, пытаются под благовидными предлогами узаконить имперские властные структуры, неравноправие больших и малочисленных наций, их религий и т. д. Классическим примером в этом плане, на мой взгляд, является Ирак времен Саддама Хусейна, Турция, Грузия, Азербайджан и некоторые другие многонациональные государства. Мировая практика показывает, что единственный путь добровольного объединения народов в едином многонациональном государстве (федеративном или конфедеративном) — это цивилизованное решение национального вопроса, реализация права нации на самоопределение. Заслуга большевиков, состоит в том, что они раньше других политических партий поняли необходимость «интернационалистской базы, немыслимой без свободы отделения». В то же время, по логике большевиков, предоставление этого права не предполагало обязательного и немедленного отделения. Они исходили из конкретной исторической обстановки, из интересов рабочего класса и трудового крестьянства. В. И. Ленин по этому вопросу подчеркивал: «Мы подчиняем нашу поддержку требований национальной независимости интересам пролетарской борьбы"5.

Конечно, с позиций сегодняшнего дня становится понятным, что вопросы национальной политики и межнациональных отношений, национально-государственного строительства Коммунистическая партия решала с учетом интересов социалистической революции, с перспективой строительства социалистического государства. В условиях российской действительности начала ХХв., когда в национальных окраинах огромной империи набирали темпы центробежные силы и тенденции, единственно верной политической ориентацией было провозглашение равенства всех народов и признания национального самоопределения. Логика взаимоотношений народов царской России позволила большевикам предвидеть, что в условиях национального равноправия большинство народов России (а их было более 160) не пожелает отделяться от России и изберет для себя различные формы национально-государственного устройства, автономного правления в рамках единого федеративного социалистического государства.

Негативизм политический играл важнейшую роль в происходящих в 1918;1920 годах событиях на Северном Кавказе. Он помогал, по нашему убеждению, выявлению пределов эволюции того или иного политического явления, в том числе большевизма, Горской Республики и Добровольческой армии генерала А. И. Деникина. Эти три политические силы строили свои планы действий исключительно на беспощадной борьбе, на полном отрицании противника («антибольшевизм», «контрреволюционеры», «антиденикинский фронт» и т. д.).

Негативизм политический достиг своего апогея в годы гражданской войны, в период ожесточенного политического противостояния, когда борьба народов Северного Кавказа против царского самодержавия, за политическое и национальное равноправие закончилась попытками найти наиболее оптимальную форму национально-государственного устройства, в том числе в форме Союза объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана, «независимой» Горской Республики, Терской Советской республики и Горской АССр. Именно Горская АССР и ее защитники оказались сильнее других политических сил в 1920;1921 гг., когда советская форма национально-государственного устройства народов Северного Кавказа утвердилась надолго.

Если в целом подвести итоги национальной политики и межнациональных отношений, начального этапа национально-государственного строительства народов Северного Кавказа в начале XX в., то следует признать, что они выстраданы и завоеваны в долгой изнурительной политической борьбе за право быть равными среди других народов. Этот сложный и противоречивый процесс проходил в трудных, неоднозначных условиях, в рамках крушения царской государственной систему, поисков форм национально-государственного устройства народов Северного Кавказа. А наша задача состоит в том, чтобы знать свою историю, как подчеркнул Президент Российской Федерации В. В. Путин, такой, какой она есть, чтобы извлекать из нее уроки6.