Модернизация политических институтов современной России как фактор вывода страны из глобального экономического кризиса

Актуальность темы

диссертации.

Конец первого десятилетия XXI века отмечен глобальным экономическим кризисом, который затронул Россию. Вывод России из глобального экономического кризиса многие отечественные ученые и ведущие специалисты связывают с модернизацией, сложным и комплексным процессом, затрагивающим все стороны жизни общества. Модернизация России сегодня — это продолжение усилий, начатых в конце XX века и продолжавшихся в последующие два десятилетия. За этот период в стране удалось существенно продвинуться по всем направлениям: построить рыночную экономику. создать государственный механизм с основными демократическими институтами, многонациональную федерацию. Однако каждая из этих задач решена не полностью: фактически сегодняшняя модернизация это новый этап или «перезапуск» модернизации предшествующих двух десятилетий. России необходимы положительные изменения в политике и экономике, чему и должен способствовать процесс модернизации. Общая парадигма взаимосвязи изменений в политике и экономике указывает, что центральной идеей модернизации является то, что экономическое и технологическое развитие порождает комплекс взаимосвязанных политических, социальных и культурных изменений. Глобальный экономический кризис выявил в стране две позиции — модернизация необходима, по для этого не обязательно менять систему. И другая позиция — менять надо медленно и осторожно. Решение модернизациопных задач в политике диссертант связывает с эволюционными изменениями как в политической системе в целом, так и в институциональной подсистеме в частности. В повестке дня вопрос разработки стратегий таких изменений, укрепления позиций России на мировой арене, и, в конечном итоге, преодоление последствий глобального экономического кризиса.

В последние десятилетия глобализация всё больше становится одной из главных детерминант политического и экономического развития. Процессы глобализации охватили весь мир. Россия не может остаться вне этих процессов. России необходима модернизация, т.к. модернизированные общества имеют шанс вписаться в современное глобальное общество.

Модернизации в России вообще и политической модернизации в частности, присущи свои особенности, рассмотрение которых делает тему диссертации актуальной и своевременной. Понимание возможностей, необходимости, приоритетов и тенденций модернизации политических институтов в России в XXI веке, как ответа на вызовы глобального экономического кризиса, а также выявление особенностей этой модернизации, предложение путей оптимизации, разработка элементов стратегии значимая, актуальная и современная задача.

Степень научной разработанности проблемы.

Постановка автором проблемы модернизации политических институтов обусловила анализ широкого круга научной литературы, посвященной как общим, так и частным вопросам модернизационной проблематики.

В последние годы значительно возросло число публикаций и научных исследований, посвященных изучению и анализу различных сторон и уровней современного политического процесса. Вместе с тем, учёными всего мира изучаются различные проявления глобализации и нового глобального кризиса в современных обществах, влияние кризиса на различные сферы жизнедеятельности современных обществ, выстраиваются теории дальнейшего развития в условиях глобализации и мировой интеграции в глобальные процессы. Однако избранная нами тема — модернизация политических институтов современной России как фактор вывода страны из глобального экономического кризиса — ещё недостаточно изучена. В наибольшей степени нас будут интересовать политическая модернизация, глобальный экономический кризис и, непосредственно, модернизация политических институтов, возможности оптимизации и повышения эффективности этого процесса.

Значительный вклад в разработку проблем политического развития и политической модернизации, политической трансформации, политической адаптации, в исследование понятия и генезиса политической модернизации и связанных с этим политическим феноменом, внесли зарубежные исследователи: Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Арон, Д. Белл, Т. Веблен, Д. Коуэлман, Т. Парсонс, М. Леви, У. Ростоу, А. Турен, Ю. Хабермас, Ш. Эйзенштадт1, на труды которых мы опирались в данной работе, так и отечественные. Из трудов современных исследователей, занимающихся проблемой политической модернизации в России, следует отметить работы А. Вишневского, А. Дынкина, С. Каспэ, А. Керимова, В. Козловского, В. Красилыцикова, В. Лапкина, В. Пантина, А. Пшеворского, С. Рогачёва, А. Рябова, Д. Травина2.

1 Алмонд Г. Политическая теория и политическая наука. М., 1966; Apter D. Comparative Politics, Old and New // The Handbook of Political Science. — 1996. — P. 374 -389- Арон P. Демократия и тоталитаризм. M., 1993; Bell D. A communitarian critique of authoritarianism: the case of Singapore // Political theory — 1997. — № 1. — P. 171−189- Vehlen T. The theory of the leisure class. London, 2008; Coleman J.S. Crises ans Sequences in Political Development. N.Y., 1971; Parsons T. The Evolution of Societies. N.Y., 1977; Леви M. О логике институциональных изменений. М., 1970; W. Rostov/. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. N.Y., 1960; Eisenstadt S.N. Modernization: protest and change. N.Y. 1968; Touraine A, Modernity and Cultural Specificities (Nodernity and Identity). N.Y. 1998; J. Habermas. Theorie der Kommunikativen Handelns. Zur Kritik der funktionalistischen. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1985.

2 Вишневский А. Г. Модернизация России: позади или впереди? // Куда идёт Россия? Т.2. М., 1995; Дынкин A.A. На пороге неспокойного мира: современная эпоха и кризисные 70-е // Мировая экономика и международные отношения. — 2010. — № 6- Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 2010; Иноземцев B.JI. Экономика здравого смысла. М., 2009; Иноземцев B.JI. Принуждение к инновациям: стратегия для России. М., 2009; Козловский В. В. Модернизация: от равенства к свободе. СПб, 1995; Каспэ С.

Методологическая основа теории политической модернизацииэто концепции М. Вебсра, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А. Турена1.

Следует подчеркнуть большое значение цивилизациопного подхода Ш. Эйзенштадта, изложенного им в книге «Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций"2.

Другой теоретик модернизации С. Блэк рассматривал модернизацию как адаптацию традиционных институтов к новым функциям. М. Леви трактовал модернизацию как «общую социальную революцию», заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества3.

Тема модернизации современной России, в том числе политических институтов, остро поставлена в книгах В. Иноземцева.

Современные проблемы политической модернизации в целом и модернизации политических институтов в частности, их воздействие на общественное развитие представлены в монографиях и статьях таких.

Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. М. 2001; Керимов.

A.Д. Сильное государство как ответ на вызовы современной эпохи. М. 2009: Красильщиков В. А. Актуальный предмет исследования: несостоявшиеся государства // Мировая экономика и международные отношения. — 2008. — № 7- Красильщиков.

B.А. Кризис в Восточной Азии: 10 лет спустя // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — № 8- Лапкин В. В. Пантин В.И. Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности. М., 2007; Пантин В. И. Мировые циклы и перспективы России в первой половине XXI века: основные вызовы и возможные ответы. Дубна. 2009: Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М. 2000: Рогачёв С. Политико-экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI века. М. 2003; Рябов А. В. Модернизации в России и глобальные изменения // Стратегия России. — 2009. — № 10- Травин Д. Путинская Россия: от рассвета до отката. М. 2009; Модернизация и политическое развитие России на современном этапе. М. 2010:

1 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. М. 1996; Touraine A. Modernity and Cultural Specificities (Nodernitv and Identity). N.Y. 1998; Дюркгейм О. О разделении общественного труда. М. 1996; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М. 1990. Эйзенштадт III. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М. 1999.

3 Black С. The dynamics of modernization: A study in comparative history. N.Y. 1966; Морено, Я. Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 2001. российских исследователей, как: О. Гаман-Голутвина, Г. Купряшин, Б. Макаренко, Ю. Матвеенко, Н. Наумова, А. Панарин, И. Пантин, Л. Поляков, А. Рябов, Е. Строев, И. Семененко, В. Тишков, А. Чешков, В. Ядов и других1.

За последние годызащищен ряд докторских и кандидатских диссертаций, посвященных исследованию политической модернизации Среди них диссертации М. Анохина, Н. Головкиной, М. Жеребкина, М. Казбековой, А. Лазарева, Б. Майлыбаевой, Ю. Матвеенко, Е. Морозовой, Т. Поляковой, В. Попкова, В. Пенькова, К. Рогожиной, Д. Усольцсва, В. Федотовой, П. Филиппова, Т. Яшковой и др.

Большое значение для разработки темы настоящего диссертационного исследования имело осмысление проблемы переходного периода — от тоталитаризма к демократии. В этой связи следует отметить монографии А. Данилова «Переходное общество», И. Дискина «Российская модель социальной трансформации», В. Иноземцева «Экономика здравого смысла», Е. Мощелкова «Переходные.

Гаман-Голутвина О.В. 11олишческие элшы России. М. 1998: Купряшин Г. Л. Политическое развитие // Кешавр. — 1994. — № 2- Макаренко Б. И. Российская модернизация: иелеполагание в сфере политики // Сравнительная политология. -2010. — № 1- Матвеенко Ю. И. Модерннзационные процессы в современной России. // Актуальные проблемы политики и политологии в России. Сборник научных статей. М., 2010. Наумова Н. Ф. Ответы человека на рецидивирующую модернизацию: российская модель кризисною сознания // Рецидивирующая модернизация в России. Под ред. В. Н. Садовского и В. А. Ядова. М. 1999: Панарин A.C. Модернизационная политическая система // Политология. М&bdquo- 1997: Пантин И. К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Политические исследования — 2007. — № 4: Поляков Л. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М., 1998; Рябов А. Модернизация в России и глобальные изменения // Стратегия России — 2009. — № 10- Семененко И. Идентичность в системе координат мирового развития// Политические исследования. — 2010. — № 3: Строев Е. С. Задача России — модернизация в условиях глобализации // Самоопределение России и глобальная модерни ишия. М. 2001: Тишков В. А. Дилеммы развития России // Этнологический вестник России. — 1992. -№ 1- Чешков М. А. Модернизация для России: необходима, но недостаточна // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 5: Ядов В. А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. — 1996. — № 3. процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики"1.

Особенно следует выделить монографию А. Мсльвиля «Демократические транзиты (теоретико-методические и прикладные аспекты)"2, в которой даётся сравнительный анализ внешних и внутренних факторов «демократических транзитов».

Политическая модернизация, по мнению её исследователей3, на работы которых диссертант опирается в ходе исследования, предполагает, во-первых, расширение и упорядочение административно-политических границ, усиление центральной власти и в то же время разделение властейво-вторых, способность государства к структурным изменениям в экономике, политике, социальной сфере, законодательстве при сохранении стабильности и сплочённости общества4- в-третьих, включение широких масс населения в политический процесс, посредством институтов гражданского обществав-четвёртых, установление политической демократии" .

Обычно понятие «политическая модернизация» употребляют применительно к обществам, осуществляющим переход к индустриальному обществу и демократическому политическому устройству. В этом случае подчёркивается, что политическая модернизация — это импортирование обществами новых социальных.

1 Данилов А. И. Переходное общество. Минск, 1998; Дискин И. Российская модель социальной трансформации. М. 1999; Иноземцев B.JI. Экономика здравого смысла. М. 2009: Мощелков Е. Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективнокомпаративного анализа социальной и политической динамики. М. 1996. ~ Мельвиль А. Демократические транзиты (теоретико-методические и прикладные аспекты). М. 1999.

3 Political modernization. A reader in comparativo political change. California, 1967; Hunlinglon S.P. Political order in changing societies. Connecticut. 1968.

4 Некоторые исследователи даже считают такую способность государства и политических институтов общества адаптироваться к переменам ключевой проблемой полижческой модернизации. См.: Germani G. Politica у sociedad en una epoca de transicion. Oxford. 1967. P. 113−115. 121−122. Eisenstadt S.N. Modernization: protest and change. Englewood Cliffs. 1966. P.4−5. ролей и политических институтов, сформировавшихся в рамках западных демократий.

Динамика современных социальных и политических изменений делает весьма актуальной решение проблемы выбора пути развития России. На наш взгляд это актуально в условиях глобального экономического кризиса, который остро поставил вопрос о возможности выхода из него обновлёнными, модернизировавшимися, с новыми перспективами политического, экономического и социального развития.

Проблема политического измерения глобальною экономического кризиса является предметом пристального внимания и изучения со стороны отечественных учёных и политиков, таких как: С. Бойко, М. Горшков, В. Петухов, А. Красин, А. Мельвиль, Н. Розов, С. Смирнов, И. Тимофеев, В. Тураев, А. Федотов, М. Хазин. Е. Шестопал, И. Юргенс, О. Яницкий и др.1.

Представляется необходимым отметить работу И. Дискина «Кризис.и всё же модернизация», в которой он расматривает влияние глобального финансово-экономического кризиса в большей степени на экономическую, но также и на политическую и социальную.

1 Бойко С. А. Возможности выхода из кризиса // Экономист — 2008. — № 12- Горшков iM.K. Петухов В. В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. — 2008. — № 8- Красин A.A. Глобализация и политическое развитие России // Свободная мысль — 2009. — № 2: Мельвиль А. Ю. Тимофеев И.Н. С ценарныи подход и альтернативы российского будущего // Мировой кризис и полшическое измерение. Полишческая наука: Ежегодник 2009. М. 2009; Розов Н. С. Природа глобального экономического кризиса и политические последствия для России // Мировой кризис и полижческое измерение. Политическая наука: Ежегодник 2009. М. 2009; Смирнов С. Н. Российская бюрократия и её роль в процессах модернизации // Мир России. — 2009. — № 4- Тураев В. А. Глобальные вызовы человечес1 ву. М. 2008: Федотов А. П. Глобалистика: начало науки о современном мире. М. 2009; Хазин М. Теория кризиса. Доклад на конференции в г. Модена. Mi алия. 9 июля 2008 i. URL: http: worldcrisis.ru/fiIes/473 153/Теориякризиса. docШесгопал Е.Б. Политико-психологические особенности протекания кризиса в России // Мировой кризис и политическое измерение. Политическая наука: Ежегодник 2009. М. 2009; Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Под ред. И. Ю. Юргенса. М., 2009; Яницкий О. П. Кризис и социология // Социологические исследования. — 2009. -№ 5. модернизацию в России, выявляя тенденции и направления деятельности российского руководства по модернизации страны1.

При исследовании теоретических аспектов политической модернизации и вопросов глобализации также использовались работы И. О.

Подзигуна, Л. Полякова, Л. Сморгунова" .

Для анализа процессов политической модернизации в России и планов руководства страны были использованы такие нормативные документы как Конституция РФ, послания Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 и 2007 годов, послания Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию 2008, 2009 и 2010 годов. А также статья Президента РФ Д. А. Медведева «Россия вперед!», выступление на Мировом политическом форуме в г. Ярославле.

При исследовании процессов глобализации и их влияния на политическую систему РФ использовались работы как зарубежных авторов, таких как Д. Белла, 36. Бжезинского, М. Кастельса, А. Неклессы, Р. Робертсона, Дж. Стиглица, Т. Парсонса, Ж. Фигусси, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Д. Эстулина3, так и российских — Р. Абдеева, С. Долгова, В. Павленко, А. Панарина4.

1 Дискин И. Кризис. и всё же модернизация. М., 2009. Подзигун И. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ: дне.. д-ра филос. наук. М. 2003; Поляков JI. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М. 1998; Сморгунов Л. Сравнительная политология: теория и методология измерения демокраши. СПб, 1999.

3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999: J. Galbraith. The new industrial state. N.Y. 1967: Бжезинский 36. Выбор: глобальное господеi во или глобальное лидерс1во. М. 2005: Ыеклесса А. И. Мир на краю исюрии и глобализация. М. 1999: Castells М. Mobile Communication and Society: A Global Perspective. Prinston, 2006; Robertson R. Globalization: social theory and global culture. London, 1992; Stigliz J. Incentive Effects of Terminations: Applications to the Credit and Labor Markets. N.Y. 1983; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. М., 1996; Хабермас 10. Вовлечение другого: Очерки политической теории. М., 2001; Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. М. 2003: Fitoussi J.-Р. Report on the State of the European Union 2003;2004. Paris. 2004: Эсгулин Д. Кто правит миром? М. 2008.

4 Абдеев Р. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века. М&bdquo- 1994;

Оценивая в целом уровень научной разработанности исследуемой проблемы, можно сделать вывод, что, несмотря на имеющийся достаточно обширный научный материал, посвященный отдельным аспектам чаких многоплановых явлений, как модернизация, глобальный экономический кризис, модернизация политических институтов, целостного рассмотрения этих проблем, их взаимосвязи и взаимозависимости в современной российской политологии недостаточно.

В качестве основной рабочей гипотезы исследования выступает предположение, что модернизация политических институтов современной России является одним из важных условий вывода России из глобального экономического кризиса, несмотря на дополнительные трудности, вызванные кризисом. Модернизация политических институтов позволит политической системе быть более устойчивой и менее восприимчивой к кризисным явлениям.

Объект исследования.

Модернизация политических институтов современной России.

Предмет исследования.

Модернизация политических институтов современной России и её влияние на вывод страны из глобального экономического кризиса.

Цель исследования.

Выявление особенностей и составляющих процесса модернизации политических институтов современной России, влияющих на вывод страны из глобального экономического кризиса.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: проанализировать эволюцию теоретических представлений о политической модернизации, представить основные теории политической.

Долгов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М., 1998; Павленко В. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. — 1998. — № 1: Панарин A.C. Философия полшики. М. 1996. модернизации — теории догоняющего развития, теории отставания, макросоциальных теорий и концепции развития, а также взаимосвязь развития России и глобализациивыявить влияние глобального экономического кризиса на модернизацию политических инстжутов и взаимообусловленность политической модернизации и экономического роста страныопределить сущность модернизационных процессов, протекающих в сфере государственных политических институтов и институтов гражданского общества в период глобального экономическою кризисапровести сравнительный анализ модернизаций политических институтов в годы мировых экономических кризисов XX векаопределить тенденции модернизации политических институтов в России как ответ на вызовы глобального экономического кризисавыработать элементы стратегии и «дорожной карты» модернизации политических институтов в России, с учётом особенностей страны.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили теория информационного общества — Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс), неоинституциональная теория — П. Бергер, Д. Норт, Дж. Марч, теория модернизации, получившая развитие в XX веке на основе работ М. Вебера, С. Эйзенштадта, М. Вейнера, А. Десаи, А. Неклеса, Д. Лернера, М. Леви, Н. Смелзера, Д. Эптера, Б. Джонсона, П. Килби, Б. Хиггинса, У. Мура, А. Экштейна, К. Гриффина. В диссертации нашли отражение теории возникновения и эволюции глобальной политической и социальной организации И. Уоллерстайна, коммуникативного действия Ю. Хабермаса, концепция неокорпоративизма Ф. Шмиттера, модели транзиторного процесса А. Мельвиля, проекта «государства благосостояния» Г. Даля, концепция Дж. Розенау о мире, характеризующимся фрагментарностью, сценарии политического управления Ф. Черни и Албо, теории общественного и политического развития, теория постиндустриального общества и др.

Сложность и многоплановость темы определили используемые стратегии и методы. Диссертационное исследование основывается на концептуально-дискурспом подходе, который позволяет исследовать интересующие нас явления модернизации политических институтов в условиях глобального экономического кризиса не только в имманентных им формах развития, но и в диалектических, системных.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Методологической основой исследования выступает совокупность исследовательских парадиг и направлений. Базовую основу исследования составили теории и концепции модернизации, институционализма и неоинституционализма. Ключевое значение для реализации цели и задач исследования имели меюдологические основания системного и сравнительного политологического анализа. В исследовании автор опирался также на методологические подходы «интегративной социологии», с которыми связаны современные исследования факторов модернизации и консолидации демократии.

Методы исследования.

Автор диссертации использовал общие, общелогические и эмпирические методы политологического анализа — системный, структурно-функциональный, компаративный, концептуальнодискурсный, исторический, социологический, синтез, индукцию и дедукцию, классификацию и другие. При анализе поведения и мотивации представителей властных структур применялся нормативно-ценностный метод и теория рационального выбора. Структурно-функциональный, институциональный и неоинституциональный методы были использованы при анализе особенностей модернизации политических институтов. В исследовании также применялся прогнозный метод.

Эмпирическую базу исследовании составили Конституция РФ, нормативно-правовые документы РФ. Для работы с законодательством РФ автор использовал справочно-правовые системы «Консультант Плюс» и «Гарант Плюс». Также использованы результаты исследований, проведенных Институтом общественного проектирования и Институтом ситуационного анализа и новых технологий, ряда зарубежных и отечественных политологических и социологических исследований, публикации периодической печати, официальные интернет-сайты органов государственной власти и информационные порталы сети Интернет.

Положения, выносимые на защиту.

1. Современная российская модернизация э то. не абсолютно новый проект. Модернизация России сегодня — это продолжение усилий, начатых перестройкой второй половины 80-х гг. XX в. Как и во многих других модернизациях, нет однозначной оценки ее промежуточных итогов. Однако модернизация последних двух десятилетий не решила исконных проблем, характерных и для прошлых модернизаций: современной рыночной экономики, современного политического устройства, способствующего устойчивому политическому, экономическому и социальному развитию.

2. Модернизация политических институтов непосредственным образом влияет на вывод России из глобального экономического кризиса. Модернизация необходима, поскольку современное состояние политической системы, системы власти, системы социально-экономических отношений не всегда включает возможности продуктивного сотрудничества общества и государства. Неизбежна, так как Россия не может оставаться вне общемировых тенденций в современных условиях глобализации.

3. Модернизация политических институтов, как составляющая политической модернизации и политического развития в целом, необходима для улучшения качества управления, повышения стабильности, повышения эффективности управления государством, для стабильности политической системы. В проектах модернизации, где институциональный компонент оставался без внимания, не было шансов на успех.

4. Глобальный экономический кризис актуализировал необходимость модернизации вообще и политических институтов в частности. Вместе с тем, у значительной части властной элиты доминируют установки на модернизацию, которая не предполагает существенных изменений в политической системе. Таким образом, модернизацию в России можно охарактеризовать как имитационную.

5. Институты гражданского общества в России не оказывают существенного влияния на политический процесс. В ряде случаев гражданское общество отсекается от модернизационных процессов.

6. Неолиберальная и консервативная формы модернизации с использованием мобилизационных стратегий, проводимые в последние два десятилетия, не приводят к прорывам в политике и экономике. Необходим переход к новой парадигме развития — к модернизации «снизу», модернизации, опирающейся на искренний диалог общества и государства, на национальную консолидацию и широкий патриотический консенсус, на баланс интересов большинства социальных групп, на последовательный федерализм и муниципальное движение.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.

1. Уточнены положения, характеризующие общее и особенное в политической модернизации в России в ХХ-ХХ1 вв.

2. Политическая модернизация современной России охарактеризована как «перезапуск» политической конкуренциипланомерное «открывание» каналов политического диалога — диалога институционально равноправного и обязывающего.

3. Уточнена сущность современной модернизации политической системы России — как медленный, постепенный перевод властных функций от пеокорпоративистских элементов государственного строя в демократические, рассредоточение властных полномочий, собранных в одной вертикали, на различные ветви и уровни власти путем развития институтов, принимающих на себя отправление этих властных функций.

4. Обоснован спусковой эффект модернизации, особенность модерпизациопных процессов в России — наличие политической воли высшего руководства страны. Только оно может послать сильные сигналы и добиться их выполнения.

5. В настоящее время страна вынужденно решает и проблемы индустриального развития. Модернизационные процессы и вписывание России в глобальное общество происходят одновременно, что вызывает серьёзные трудности.

6. Представлена стра1егия возможной модернизации политических институтов в России, основанная на диалоге общества и государства, на национальной консолидации и широком патриотическом консенсусе, на балансе интересов большинства социальных групп, на последовательном федерализме и муниципальном движении. Этот процесс предполагает ряд исходных принципов, таких как: органичность, социальное развитие, национальная консолидация, демократизм, реализм, историзм и преемственность, народность и национальная ответственность государства.

Теоретическая значимость исследования выражается в возможности использования результатов исследования в интересах развития теоретического и прикладного потенциала отечественной политической науки. Положения и выводы, приведенные в исследовании, могут способствовать дальнейшему изучению проблемы модернизации политических институтов и их взаимосвязи и взаимообусловленности с мировыми экономическими кризисами.

Результаты диссертационного исследования могут стать вкладом в дальнейшие теоретические исследования политической модернизации.

Практическая значимость исследования. Диссертационное исследование может быть использовано при разработке учебных курсов по политическим дисциплинам. Материалы исследования могут быть использованы в деятельности политических институтов, политических организаций, полезны публичным политикам, исследователям, аналитикам. Сформулированные в диссертации предложения могут привлечь внимание работников государственного управления.

Кроме того, выводы и материалы исследования могут найти применение при чтении курсов политологии и теории государственною управления в высших учебных заведениях Российской Федерации, в структурах поствузовского образования для государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены автором на научных конференциях: международной научной конференции «Научный политический цикл: повестка дня для России», Москва, 2008 г.- международной научной конференции «Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития», Екатеринбург, 2009 г.- польско-российской конференции по теме «Взаимодействие государства и церкви в преодолении вызовов глобализации: опыт Польши и России», Москва, 2009 г.- международной научной конференции «Модернизация и политическое развитие России на современном этапе», Москва, 2010 г.

Полученные диссертантом результаты были опубликованы в 5 научных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Резюмируя всё вышесказанное, можно утверждать, что политические процессы в России развёртываются в системе координат глобализации и, следовательно, испытывают на себе её влияние. Но это не значит, что России надо следовать в кильватере стран, по каким-то параметрам оказавшихся впереди. На то есть три причины: во-первых, глобализация зашла не так далеко, мир пока остается сообществом национальных государствво-вторых, глобальная политика ведущих западных держав расходится с реальными потребностями всемирного социумав-третьих, при всем значении глобализации политическое развитие российского общества определяется, прежде всего, его внутренними условиями и внутренним состоянием.

Поиск собственного пути развития должен включать в себя, прежде всего, модернизацию в политической сфере, в частности, модернизацию политических институтов для повышения эффективности управления страной. В случае успешной политической модернизации и повышения эффективности работы политических институтов будет возможна качественная модернизация и в других сферах жизнедеятельности: социальной, экономической, правовой, культурной. Тогда государство действительно будет иметь возможность стать сильным и современным. Тогда оно сможет, в случае необходимости, противостоять всем негативным воздействиям извне, в том числе и связанным с усилением глобализациоппых процессов в мире.

Новые условия, в которых мы сейчас находимся — формирование нового информационного общества в мире и повсеместные процессы глобализации — требуют адекватных и своевременных ответных шагов от руководства нашей страны. Глобализация всепроникающа и всеобъемлюща и Россия не может остаться от этих процессов в стороне.

В центре внимания большинства модернизационных процессов должны находиться институциональные механизмы мобилизации, и в проектах, где институциональный компонент оставался без внимания, практически не было шанса на успех. Следовательно, модернизация политических институтов должна стать первоочередной задачей для руководства нашей страны, если мы хотим создать сильное процветающее государство, способное эффективно развиваться и быть конкурентоспособным в условиях новых мировых тенденций.

Для того, чтобы Россия вышла из глобального экономического кризиса обновлённой и успешно развивающейся страной, а не разрушенной и откатившейся в. своём развитии на десятилетия назад, необходима глубокая экономическая модернизация. Отход от сырьевой экономики, развитие новых производственных областей и т. п. А такая масштабная экономическая модернизация невозможна без чёткого и грамотного управления со стороны государственной власти.

Руководство нашей страны в условиях глобального экономического кризиса много говорит о поддержке финансовой отрасли и необходимости её модернизации. Но, важно, что на первом месте должна стоять модернизация именно политическая, которая в свою очередь будет способствовать модернизации и в других сферах.

От качества институциональной организации зависит благосостояние общества, развитие науки и скорость развития государства в целом. Модернизация политических институтов необходима для улучшения качества управления, повышения стабильности, повышения эффективности управления страной и для укрепления политической системы. А в результате мы получим целостное и планомерное развитие всего государства в целом.

Можно сделать вывод, что модернизационные процессы в сфере государственных политических институтов есть. Все три ветви власти модернизируются. Процессы по повышению качества работы и уровня эффективности политических институтов видны повсеместно. Тенденции на усиление модернизации в отдельных областях также наблюдаются. Но, к сожалению, в настоящее время они столь фрагментарны и незначительны, что охарактеризовать их можно лишь как имитационные.

Институты гражданского общества в нашей стране не оказывают существенного влияния на политический процесс. Всё еще создаётся и уточняется правовое поле гражданского общества. Вместе с тем необходимо не только развитие новых институтов ГО, но и модернизация уже существующих.

Политическая система должна гибко реагировать на вызовы, которые к ней предъявляются, в том числе и генерацией адекватных требованиям времени политических институтов. Автор приходит к выводу, что в России со времени наступления глобального кризиса в 2008 году не было сформировано значительных новых политических институтов и не было проведено реальной модернизации уже существующих, что означает, что российская политическая система, по всей видимости, в настоящий момент ещё слабо отвечает на вызовы времени.

Важная проблема заключается ещё и в том, что модернизация — это процесс индустриального общества, а глобализация — процесс постиндустриального общества. В настоящее время, Россия вынужденно, в том числе, решает проблемы индустриального развития. Таким образом модернизационпые процессы и вписывание России в глобальное общество происходят одновременно, что вызывает серьезные трудности.

Также нужно отметить, что успех, по мнению автора, может сопутствовать лишь тем модернизационным проектам, которые в полной мере учитывают специфику собственного странового развития. Соответственно выявление особенностей развития нашей страны абсолютно необходимо для реалистичного отечественного проекта модернизации.

Важный фактор, который определяет эффективность проведения реформ — последовательность реформирования. Как показывает мировой опыт, экономические, политические, идеологические, социальные и другие преобразования должны проводиться не одновременно, а последовательно. Можно делать, как в странах Центральной Европы, когда сначала проводились поэтапные политические реформы, формировавшие и закреплявшие эффективные демократические институты, а затем создавать экономическую основу для стабильного и продуктивного развития страны. Можно поступать, как странах Юго-восточной Азии, вначале проводить глобальные экономические преобразования, под контролем сильного и централизованного государства, а затем уже па основе реальных значимых достижений в экономической и социальной областях создавать политические институты, отвечающие необходимым требованиям и соответствующие социокультурной среде государства. В России же политическая и экономическая базы создавались одновременно и практически с нуля, при разрушении старых традиционных институтов управления, экономических основ, промышленности.

Автор приходит к выводу, что подобная неопределённость и параллельность этих процессов осталась и сейчас. Более того, модернизация политических институтов имеет в настоящее время, как уже отмечалось, скорее имитационный характер, чем характер реальных конкретных мер и шагов. В результате попытки проводить инновационную политику во всех сферах, практически рассыпались, распылились ресурсы и энергия общества, не достигнув значимого результата ни в одной из областей. Россия на данный момент не вписывается в новое экономическое устройство стран «золотого миллиарда», хотя с 1993 года стремится вступить в ВТО, то есть стать субъектом глобализации, и только к 2011 году этот вопрос обещают разрешить.

Последствия кризиса 2008 г. и будущих кризисов для России могут быть тяжелыми: в ситуации формирования нового технологического уклада Россия со своей неэффективной бюрократической системой и неэффективными политическими институтами может необратимо отстать не только от развитых, но и от многих развивающихся стран. В этом случае возможны негативные социально-политические последствия. Особенно трудным для России может стать период 2017;2025 гг., когда в мире произойдет переход от понижательной волны кондратьевского цикла к повышательной, и Китай, США, Европейский Союз значительно усилятся. Если российская политическая элита и российское общество не извлекут уроков из настоящего и возможных кризисов в будущем, не приступят к реальной модернизации страны, судьба России может оказаться незавидной.