Проблема фольклоризма русской поэзии начала XX века (литературное направление и творческая индивидуальность)

Последние два десятилетия советское литературоведение активно занимается изучением литературного процесса конца XIX — начала XX века. В коллективных трудах и монографических исследованиях с разной степенью полноты рассмотрены особенности литературного развития эпохи: генезис и эволюция ряда литературных направлений той поры, художественное своеобразие критического реализма начала века, зарождение метода социалистического реализма, историко-литературное значение творчества крупнейших представителей различных художествен ных направлений.^ См., например: Келдыш В"А. Проблемы дооктябрьской. пролетарской литературы. Горький и русская революционная поэзия. М., 1964;. Громов П. А. Блок, его предшественники и современники. М., 1966; Муратова К. Д. Возникновение социалистического реализма в русской литературе.М.-Л., 1966; Русская литература конца XIX — начала XX века, тт, 1−3. M. t 1968;1972; Судьбы русского реализма. Л., 1972; Келдыш В. А. Русский реализм начала XX века. М., 1975; Литературно-эстетические концепции в России конца XIX — начала XX века. М., 1975; Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал.Блока. Л., 1975; Орлов В. Перепутья. Из истории русской поэзии начала XX века. М., 1976; Долгополов Л. К. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX — начала XX века. Л., 1977; Спиридонова (Евстигнеева) Л. А Русская сатирическая литература начала XX века. М., 1977; Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX века. 1890^1904. Социал-демократические и общедемократические издания. М", 1981; Литературный процесс и русская журналистика конца XIXначала XX века. 1980;1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1982.

На этом фоне явственно ощущается недостаточная изученность проблем, возникающих при обращение к поэзии, — той области литературного творчества, которая, с одной стороны, была отмечена высокими художественными достижениями, с другой — отразила в своем развитии общий процесс идейно-эстетического размежевания литературных сил на рубеже XIX — XX столетий. Представление о специфике поэтического развития и идейно-художественных исканий в этом направлении в значительной степени лишается полноты, если из рассмотрения исключается проблема фольклоризма, как одна из основополагающих в исследовании национального своеобразия литературного процесса начала XX века.

Фольклоризм — категория историческая. В каждую эпоху обращение литературы к фольклору было исторически детерминировано и отражало определенный этап литературного развития." '' В конце XIX начале XX века в отношениях литературы и фольклора появляются новые черты, обусловленные в первую очередь факторами социального порядка.

Социальное и общественное содержание эпохи определило «движе Стремлением проследить обращение литературы к фольклору как многовековую национальную традицию, с учетом специфики литературно-фольклорных связей в различные периоды истории литературы, объясняется создание еще не завершенного многотомного коллективного труда Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР «Русская литература и фольклор», три тома которого вышли в свет: Русская литература и фольклор (XI — ХУШ вв.). Л., 1970; Русская литература и фольклор (первая половина XIX в). Л1976; Русская литература и фольклор (вторая половина XIX в.). Л., 1982. ние самих масс11* - начало пролетарского этапа освободительного движения. Создатели и хранители народной культуры выступили как активная историческая сила, как «субъект истории» • Противоречия общественной жизни на рубеже веков обострили традиционный для России крестьянский вопрос. С невиданной ранее требовательностью перед интеллигенцией встала проблема взаимоотношения с народом. Интерес к национально-исторической проблематике и народному творчеству проникает во все. сферы художественной культуры — литературу, музыку, театр, живопись, причем охватывает не только творческую интеллигенцию, связанную с демократическими традициями, но и тяготевшую к модернистскому искусству, которое предлагало свою ин"* терпретацию явлений народной культуры.

В этот период идет дальнейший процесс демократизации литературы: в нее входят крестьянские поэты, по образу жизни и воспитанию непосредственно связанные с традиционным фольклором, а также непрофессиональные поэты из рабочей среды. Актуальным становится вопрос о соотношении профессионального и непрофессионального, коллективного и индивидуального творчества.

Эти факты общественной и литературной жизни России конца XIX — начала XX века свидетельствуют о правомочности и необходимости постановки проблемы «литература и фольклор» применительно к поэзии этого периода.

Одна из характерных примет литературного процесса изучаемой эпохи — его неоднородность — выразилась как в поляризации литературных сил, так и в сосуществовании на относительно небольшом временном отрезке множества школ, течений, направлений, широко и по * Ленин В. И. Памяти Герцена. — Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.21, с. 261. рой декларативно заявлявших о своей ориентации либо на фольклор*" ные традиции, либо на связанную с фольклоризмом проблематику. При этом принципы освоения фольклора были непосредственно соотнесены с художественным методом направления, а категория фольклоризма приобретала в каждом направлении свое специфическое содержание. В фольклоризме обнаруживалась сущность литературного направленияего идейно-эстетические основы. Следовательно, анализ категории фольклоризма, являющейся, культурной универсалией и получающей различное содержание в разных направлениях, может способствовать более четкому разграничению самих направлений и наличествующих в них тенденций, что, в конечном счете, ведет к более глубокому пониманию диалектики литературного развития эпохи в целом.

Анализ фольклоризма писателей того или иного направления позволяет показать как внутреннюю логику развития самого направления, так и эволюцию отдельной творческой личности. Сложная диалект-тика общего и индивидуального наиболее отчетливо проявилась в идейно-художественном развитии крупнейших представителей модернизма — А. Блока, А. АхматовоЙ, несколько позже — В. Маяковского, В.Каменского. Отталкиваясь от канонов литературных направлений и преодолевая их, эти поэты уходили от линии развития, намеченной теоретиками модернизма. При этом выход за рамки литературного направления был связан не в последнюю очередь с обращением к националь** ным традициям, включая и традиции фольклорные, в их подлинном, а не мистифицированном значении. Фольклоризм в таком случае служит своеобразным «углом зрения», благодаря которому обнаруживаются такие стороны миропонимания и мироощущения художника, которые позволяют объективно определить его место в литературной жизни эпохи и в общей перспективе историко-литературного развития.

Решение проблемы в указанном аспекте важно еще и потому, что западное литературоведение, исключая из анализа фольклоризм как явление идейно-эстетическое или сводя его к фиксации отдельных фольклорных заимствований,*'" тем самым лишает русский литературный процесс начала XX века его национальной специфики, а художественные искания этого периода • идеологической остроты. Не случайно, что при таком подходе русский символизм, в частности, полностью выводится из французского и рассматривается лишь как один .из.его вариантов. В итоге направление теряет своеобразие, поскольку от внимания исследователя ускользают существенные стороны, прежде всего напряженность и драматизм поисков «младшими» символистами национальной основы своего искусства, что отчетливо проявилось в. особом характере фольклоризма как направления в целом, так и твор*" чества отдельных его представителей, .

С проблемой фольклоризма оказались связанными кардинальные вопросы творческого самоопределения и художественного развития См., например: pem or ska К. Russian formalist theory and its poetic ambiance. The-Hague-Paris, 1968; Verheul K. The theme of time in the poetry of Anna Axmat oya. The Hague-Paris, 1971. .

Ср. также статью словацкой исследовательницы, где фольклоризм поэзии Блока и Хлебникова рассматривается исключительно как результат ВЛИЯНИЯ ЖИВОПИСНОГО СТИЛЯ «мОДерН»: Ksicova D. Rusk? secesni poema. -Sbornik pracifilosofckefakulty Brnenskeuniversity, 1980, d. 27. 2.

См., например: Donchin G. The influens of the french symbolism on russian poetry. The Hague-Paris, 1958; Kugel J.L. The Techniques of Strangeness in Symbolism Poetry. TTew Haven and London, 1971. литературного направления и индивидуальности поэта: отношения искусства к действительности, социальной активности художника, традиций и новаторства, историзма и народности, судеб национального искусства в переломные эпохи и дальнейших перспектив его развития" Это определило специфику фольклоризма русской поэзии I начала XX века. Фольклоризм затронул не только художественную сферу — поэтику, но выступал составной частью теоретических программ и деклараций, играя главенствующую роль в социально-эстетических построениях предетавителей-разных направлений. Актуальные споры о «народе» и «интеллигенции», о «стихии» и «культуре», об «общественном служении», о «новом мифотворчестве» непосредственно, затрагивали различные аспекты проблемы фольклоризма литературы. Различие точек зрения на эти вопросы фиксировало не только раз-нооть подходов к фольклору как художественному явлению и к проблеме «диалога» литературы и фольклора, но и отражало несходство социально-мировоззренческих позиций представителей разных направлений.

Сам историко-литературный материал, в таком случае, последовательно подводит к рассмотрению проблемы фольклоризма в «широком» смысле,^ с включением основных проблем марксистско-ленинской эстетики и литературоведения. Проблема фольклоризма литературы предстает как методологическая, позволяющая сочетать анализ фольклориз" ма с важнейшими идейно-эстетическими проблемами, а также открыть новые стороны в категориях, не тождественных фольклоризму, но тес 0 современных спорах на эту тему см.: Выходцев П. С. На стыке двух художественных. культур /Проблема фольклоризма в. литературе/.-Русский фольклор, тД1Х. Л, 1979, с*3−20- Горелов А. А. К истолкованию понятия «фольклоризм литературы». — Там же, с.32−39. но с ним связанных. Это прежде всего категория народности.

На ранних этапах истории фольклористики отождествление фольклори зма с народностью было нередкостью. По справедливому замечанию В. Г. Бэзанова, «проблему народности литературы сейчас уже никто не сводит к подражанию фольклорному образцу, к проявлению внешнего фольклоризма. речь должна идти о степени участия фольклора (классического и современного) в развитии народности, в своеобразии творческого метода тех поэтов, которые всегда с фольклором и всегда впереди его» ." '* Чисто этнографический, орнаментальный подход к фольклоризму часто приводит художника либо к романтизации патриархального бытия, либо к модернизации самого фольклора.

Проблема соотношения фольклоризма и народности в русской поэзии начала XX века осложнялась тем, что на истинное выражение народных устремлений претендовали не только пролетарские и крестьянские поэты, но и модернисты, далекие от народа и его культуры. Поэтому сама категория народности трактовалась по-разному, в зависимости от общих художественных установок и идейных позиций на правления и отдельного поэта. К торжеству народности, по мысли Вяч. Иванова, должна была привести социально-эстетическая утопия «соборного единомыслия» и воскрешенное «мифотворческое» искусство. Столь же утопичной была и футуристская концепция «мирового заумно Базанов В. Г, Поэзия русского Севера. Петрозаводск, 1981, с .127. го языка», якобы воссоздающая древнейшие национальные языковые модели и тем самым приобщающая современное искусство к его фольклорным источникам. Категория народности, как и категория фольклоризма, таким образом, приобретала различное содержание в творчестве поэтов разных направлений, что сказалось и на их понимании связи фольклоризма и народности. Вследствие смешения понятий и переноса акцента на фольклоризм обращение к фольклору часто приводило «к фольклорно-экзотическим описаниям и мифологизированным образам, затемняющим реальные жизненные судьбы народа» .*.

В то же время для поэтов, поверявших традицию сегодняшним днем, обращение к фольклорному наследию становилось одним из возможных путей преодоления индивидуализма и выхода к широкой национальной проблематике, приближало их к решению актуальных задач художественного развития революционной эпохи.

Резкое размежевание крупнейших представителей модернизма со своими литературными направлениями в результате приобщения к революционной действительности и традициям народного творчества вполне закономерно. Этот процесс возможен, поскольку, как показал В. И. Ленин, в каждой культуре классового общества наличествуют две культуры: буржуазная и передовая, демократическая, связанная с интересами трудящихся. И большой художник, стремящийся к отражению действительности в ее развитии, с неизбежностью обращается к элементам демократической культуры в разных ее формах, в том числе и фольклорным. «В каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящиеся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистиче Базанов В. Г. Поэзия русского Севера, с. 128. скую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная. — притом не в виде только „элементов“, а в виде господствующей культуры» .^ Русскую демократическую культуру Ленин характеризует именами Радищева, Белинского, Чернышевского. В состав демократической культуры входит и создававшаяся в течение многих веков культура трудового народа. При этом народная культура предстает как явление сложное и противоречивое. Некоторые ее черты (например, неортодоксальные религиозные верования, политический протест в религиозной форме, народные социальные утопии), выступавшие на определенном этапе исторического и общественного развития как демократические, в новых исторических условиях могут стать консервативными и даже реакционными. И не случайно художник, стоящий на позициях историзма и народности, берет из фольклора именно те элементы, которые не препятствуют объективному пониманию национального характера и народной жизни, а, напротив, помогают вскрывать противоречия в сознании и мировоззрении народа, порожденные историческими условиями. Такой диалектический подход к фольклорному наследию, с одной стороны, способствует полноте отражения народной жизни и постижению ее основ, с другой — ведет к осмыслению собственных нравственных и эстетических исканий в национальной.перспективе.

Таким образом, положение В. И. Ленина о двух культурах в классовом обществе служит методологическим ориентиром при определении сущности фольклоризма и народности творчества поэтов различных направлений. В зависимости от того, что именно привлекает поэта в фольклоре, какие стороны народной жизни становятся в центре его Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу. -Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.24, с. 120. внимания и как они интерпретируются, выявляются и особенности творческого метода поэта, и его позиция в борьбе идей и направлен^ эпохи.

Важность изучения литературно-фольклорных связей в историко-литературном и теоретическом аспектах диктуется и развитием социалистической культуры и прежде всего литературы, пристально всматривающейся в свои фольклорные истоки, стремящейся обрести в фольклоре этическую и эстетическую силу и нравственно-философские искания современности приобщить к многовековой истории народа. Активная жизнь фольклорной традиции в современной литературе свидетельствует о том, что проблема литературно-фольклорных связей не потеряла своей актуальности, напротив, с изменением характера фольклорного творчества и усложнением литературного процесса корректируется и понимание фольклоризма литературы.

Закономерно поэтому, что советская фольклористика в своем движении от уровня эмпирических исследований литературно-фольклорных связей к теоретическому осмыслению проблемы фольклоризма в разных ее аспектах сосредотачивает внимание на следующих сторонах проблемы, которые, на наш взгляд, весьма существенны и для понимания сущности фольклоризма поэзии начала XX века. Во-первых, на уточнении самого понятия «фольклоризм литературы». При этом большинство фольклористов склоняется к расширительной трактовке термина, предлагая привлекать к изучению не только контакты писателя с «собственно художественным фольклором», но, исходя из синкретической природа самого явления, анализировать характер воздействия на писателя всей сферы народной культуры.^" См., например, Савушкина Н. И. Русская советская поэзия 20-х годов и фольклор. М., 1971; Гацак В. М. Роман и фольклор. — В кн.: роль фольклора в развитии литератур народов СССР. М., 1975.

Во-вторых, учитывая новый тип писателя XX века, утрачивающего, как правило, непосредственную связь с живой фольклорной стихией, но тем не менее продолжающего активно использовать народно-поэтические традиции, фольклористы все настойчивее говорят о необходимости изучения особого фольклоризма — опосредованного литературной традицией.

Усложненность контактов писателя со всей совокупностью явлений, именуемых народной культурой, вызывает оправданную тенденцию к обнаружению типологических связей и межсистемных отношений между литературой и фольклором как двумя неравнозначными по своим соци2 альным и эстетическим функциям сферами творчества. В таком случае генетический аспект проблемы в его «чистом» виде — отыскание фольклорных источников произведения и литературно-фольклорных параллелей становится лишь одним из элементов исследования.

В-третьих, все более настойчиво обнаруживается стремление подойти к проблеме «литература и фольклор» не только с точки зрения раскрытия механизма усвоения писателем фольклорной поэтики и характера функционирования фольклорного слова в контексте литературного произведения, а через отношение писателя к фольклорной традиции понять особенности его мировоззрения и реконструировать процесс См.: Горелов А. А. I/ Насущные проблемы освоения культурного наследства (Фольклористика). — Русская литература, 1977, № 2/ К истолкованию понятия «фольклоризм литературы». — Русский фольклор, т.XIX. Л., 1979. а.

См.: Медриш Д. Н.

Литература

и фольклорная традиция. Саратов, 1980; Далгат У .Б.

Литература

и фольклор. Теоретические аспекты. М., 198I. его творческой эволюции." ^ При таком подходе, отражающем реальную сложность явления, исследование специфики фольклоризма неизбежно смыкается с анализом центральных вопросов литературоведческой и эстетической науки (но не сводится к ним), таких как соотношение традиций и новаторства, историзм и народность, своеобразие творческой личности и художественного метода, сущность литературного направления, диалектика общего и индивидуального в художественном творчестве.

Таким образом, изучение фольклоризма в различных его проявлениях создает проблемное поле анализа, объединяющее исследования фольклористического, литературоведческого, эстетического плана.. Следовательно, оказывается возможным соотнесение историко-литературного и теоретического аспектов проблемы, и выводы, сделанные на конкретном литературном материале (в данном случае на материале русской поэзии начала XX века), приобретают методологическое значение. В таком случае фольклоризм предстает как категория, анализ которой открывает методологические и эвристические возможности для преодоления разрыва между фактами идейно-эстетического порядка, характеризующими фольклоризм отдельного художественного направления и отдельной творческой индивидуальности, и всеобщими закономерностями, развития литературы. См., например: Выходцев П. С. I/ Новаторство, традиции, мастерство. Л., 1973; 2/ Об исторических закономерностях взаимосвязи литературы и фольклора. — Русская литература, 1977, № 2- Базанов В. Г. Сергей Есенин и крестьянская Россия. Л., 1983.

Заключение

.

Предпринятое исследование посвящено анализу места и роли фольклорных традиций в развитии русской поэзии начала XX века. Его цель — выявить основные тенденции, характеризующие фольклоризм поэзии этого периода, что определило и отбор самого материала. В центре внимания — творчество поэтов, чьи поиски в области освоения фольклорных форм и теоретического осмысления проблем, соотносящихся с фольклоризмом, отражали ведущие принципы литературного направления, а также тех художников слова, фольклористические интересы которых помогали им преодолевать известную схематичность и узость эстетических программ и как бы ставили их «над направлением». Таким образом, избранный аспект исследования — «литературное направление и творческая индивидуальность» — подводит к рассмотрению проблемы фольклоризма в ее диалектике, в сложном соотношении общего и индивидуального. Тема каждого раздела могла бы стать предметом самостоятельного изучения, но мы вынуждены были прибегнуть к известной сжатости изложения и избирательности литературно-фольклорного материала. Только отвлекаясь от частностей, сознательно исключая подробные комментарии и иллюстрации, можно было не потерять из виду цель исследования — выявление сущности фольклоризма художественных направлений эпохи и самой логики развития взглядов на фольклор и фольклоризм их представителей.

Анализ фольклоризма русской поэзии начала XX века позволяет прийти к выводам, существенным как для фольклористики, так и для истории и теории литературы. Прежде всего становится очевидным, что проблема фольклоризма являлась важнейшей для всех литературных направлений начала века и, входя в сложный комплекс идейно-эстетических проблем, разрабатываемых направлением, по-разному интерпретировалась, Ее решение объективно свидетельствовало об общих художественно-эстетических установках отдельных представителей направлений и их социально-мировоззренческих позициях. И потому фолькло-ризм никогда не был лишь внешним стилеобразующим элементом, за ним всегда стояла авторская концепция народности. На фоне острых идейных споров вокруг национального наследия, столь характерных для литературной и общественной жизни той поры, даже ослабление фольклористической проблематики, например, в акмеизме, выступало своеобраг ным показателем сущности этого литературного течения.

За всем многообразием трактовок проблемы фольклоризма в различных направлениях и богатством ее индивидуальных «прочтений» можно увидеть главные, доминирующие типы понимания связей между литературой и фольклором. Прежде всего здесь следует иметь в виду резкое размежевание литературных сил на реализм и модернизм — направления, опирающиеся соответственно на материалистические и идеалистические философско-эстетические концепции действительности и искусства, Именно мировоззренческие установки обусловили принципиальное различие подходов к фольклорному наследию у реалистов и модернистов. И если для реалистов фольклор и народная культура в целом являлись средством познания самой действительности, обнаружения ее диалектической природы, раскрытия национального^характера, то модернисты, истолковывая фольклор метафизически, в отрыве от его реального исторического бытия, в сущности отождествляли фольклорную традицию с мифологической. Абсолютизируя какую-либо одну сторону реальности, модернисты уходили, возможно, и сами того не желая, от изображения жизни во всем множестве ее проявлений, в перспективе ее исторического развития и подменяли действительность «мифом» о ней.

В то же время для крупнейших представителей модернизма приобщение к фольклору и традициям русской классической литературы в их истинном, а не мистифицированном значении способствовали преодолению замкнутости и ограниченности литературных группировок и движению к демократизму и народности творчества. В этом направлении эволюционировали А. Блок, А. Ахматова, В. Маяковский — поэты, чье раннее творчество было связано с модернизмом, но чье дальнейшее развитие шло принципиально иными путями.

Таким образом, если объект исследования — русская поэзия начала XX века в ее отношениях к фольклору — взят в своей целостности и развитии, в противостоянии художественных направлений, в борьбе различных тенденций внутри них, тогда анализ проблемы фольклоризма будет способствовать преодолению некоторых устоявшихся точек зрения на русскую поэзию этого периода. Это относится не только к поэтам, «преодолевшим модернизм», драматизм поисков которых полнее и глубже раскрывается под углом зрения фольклоризма. В единый процесс историко-литературного развития эпохи закономерно включается и пролетарская поэзия,* а ее изучение не ограничивается только социологическим аспектом: именно при анализе специфики ее фольклоризма выявляется особая художественность этого направления. Понимание сущности фольклоризма направления помогает объяснить особенности идейно-художественной эволюции новокрестьянских поэтов — Н. Клюева, П, Орешина, С. Есенина — поэтов, в чьем творчестве нашли непосредственное отражение те сложные процессы, которые происходили в крестьянском сознании накануне Октябрьской революции.

Следовательно, анализ ведущих тенденций в обращении к народнопоэтическим традициям, складывающихся в пределах литературного направления, и их отражения в творчестве его представителей позволяет См.: Выходцев П. С. Традиции и новаторство в пролетарской поэзии. — Русская литература, 1984, № I. частично наметить типы литературно-фольклорных связей в русской пос зии начала XX века. Академик М. Б. Храпченко, говоря о различных уро] нях типологических исследований, прежде всего отмечает типологию литературных направлений, делая особый акцент на изучении их национальной специфики. «Очень необходимы исследования, — указывает он,-раскрывающие. внутреннюю типологию отдельных литературных направлений, в частности их национальны^ типы» .^ Пониманию национального своеобразия литературных направлений в первую очередь способствует изучение сущности их фольклоризма, выявление закономерностей становления и развития фольклористических взглядов их представителей.

Целостный анализ особенностей фольклоризма русской поэзии начала XX века дает обобщающую картину общественной, литературной и культурной жизни эпохи, вскрывает диалектику историко-литературногс процесса, подводит к пониманию закономерностей Появления новой концепции действительности и человека. Ибо изучаемая эпоха не только продолжала традиции русской реалистической литературы, поглощенной раздумьями о судьбах народной России, и не только выявляла новые обертоны «фольклорного слова». Она дала начало неизвестным ранее тенденциям в обращении к фольклору, когда на основе метода критического реализма зарождались элементы нового художественного метода исследования действительности. Это новаторство остро ощущалось в фольклоризме пролетарской поэзии, особенно в творчестве Демьяна. Бедного — вершинном явлении дореволюционной пролетарской поэзии.

Анализируя по существу историю фольклоризма, мы исходим из Храпченко М. Б. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1978, с. 341.

— того, что изучение литературно-фольклорных связей представляет не только историко-литературный интерес. Оно важно прежде всего в теоретико-методологическом аспекте, поскольку позволяет от анализа конкретных фактов обращения отдельного поэта или художественного направления к фольклорным традициям перейти к исследованию всеобщих закономерностей историко-литературного процесса.