Актуальность темы
исследования определяется переходным характером российской экономики на современном этапе, укоренением в ней рыночных механизмов. Особый научный и практический интерес, таким образом, представляет сравнительный анализ систем фискальных платежей Российской Федерации и государств ЕС и места в них НДС.
Основную роль в российской системе фискальных платежей играют косвенные налоги, к которым относятся, в первую очередь, НДС, акцизы и таможенные пошлины, занимающие весомое место в доходах бюджета. Проектом федерального закона о бюджете на 2007 г. запланированные доходы от НДС должны составить 138 млрд. рублей, тогда как акцизов — около 14 млрд. рублей, таможенных пошлин — 71 млрд. рублей1. Не менее важную роль НДС играет и в системе фискальных платежей ЕС. Доход бюджета ЕС на 2007 г. от этого налога запланирован в размере 18 млрд евро2.
Сравнительно-правовое исследование особенностей систем фискальных платежей применительно к НДС является важным по целому ряду причин. Оно целесообразно с учетом становления единого экономического пространства, а также развития процесса формирования ЕвразЭС. Изучение налогового опыта государств ЕС имеет как научно-теоретическое, так и прикладное значение. Государства ЕС на обозримую перспективу останутся ведущими экономическими партнерами России. Именно поэтому исследование теории и практики системы налогов, одним из ключевых образующих элементов которой является НДС, в этих государствах приобретает особую значимость.
Россия — сравнительно молодой участник мирового рынка. Изучение и адаптирование существующего положительного опыта ЕС для российских реалий позволит использовать достижения мировой практики на российской почве и избежать экспериментальных ошибок.
1 Ьир://ттПп1 .metric.ru/budjct/budjet.htm.
2 http://eur-lex.europa.eu^udgct/data/P2007VOLl/EN/nmc-title42960935838−204/index.html.
3 См.: Заявление президентов Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины «О подготовке к формированию единого экономического пространства», подписанное 23 февраля 2003 г. на саммите в Москве (http://vлvw.iocsmag.coш/archive/2003/marcЬ'50 332.htm).
Информация о законодательстве государств ЕС в сфере правового регулирования и практики применения НДС необходима и нашим предпринимателям, которые все более активно выходят на мировой рынок.
Изложенное выше подтверждает как научно-теоретическую, так и прикладную актуальность избранной диссертантом темы.
Объектом диссертационного исследования являются регламентированные нормами права общественные отношения, возникающие при применении НДС в РФ и ЕС, с учетом их общности и специфики.
Предмет исследования — налоговое законодательство, правоприменительная и судебная практика, доктрина, а также особенности правового регулирования НДС в РФ и ЕС.
Цель исследования.
Актуальность темы
ее объект и предмет предопределили цель исследования, заключающуюся в том, чтобы на основе комплексного рассмотрения нормативных и теоретических положений, правоприменительной и судебной практики, раскрыть общие закономерности формирования и функционирования НДС в РФ и ЕС, с выделением особенностей его правового регулирования, что позволит сформулировать рекомендации, но совершенствованию российского налогового законодательства в условиях нарастающих процессов глобализации, определить основные перспективы дальнейшей эволюции законотворческой и правоприменительной практики в этой сфере.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач исследования:
— изучить системы косвенного налогообложения в ЕС и РФ;
— провести структурный анализ НДС и показать роль НДС в системах фискальных платежей ЕС (в том числе на национальном уровне, на примерах некоторых избранных юрисдикций) и РФ;
— сравнить ключевые положения законодательства РФ и ЕС о НДС;
— исследовать и систематизировать международно-правовые источники регулирования НДС;
— изучить и проанализировать связанную с НДС правоприменительную и судебную практику;
— показать особенности применения НДС при совершении сделок с землей и в электронной коммерции;
— проанализировать ключевые аспекты правового регулирования возврата НДС, в том числе, соответствующие процедуры для физических лиц-нерезидентов. Методологической основой исследования стали научные методы познания общественных процессов. Диссертантом учитывался многообразный юридический состав исследуемого объекта, поэтому методологической основой изучения правового регулирования НДС им было избрано сочетание системно-структурного метода и метода сравнительного правоведения. Системный анализ дал возможность исследовать правовое регулирование как единое целое. Сравнительное рассмотрение избранного предмета способствовало его более обстоятельному изучению и выработке практических рекомендаций. По ходу исследования применялись и другие частно-научные методы (историко-правовой, логический, диалектический и другие).
Ограниченный спектр исследуемых проблем предопределил в ряде случаев метод изложения законодательных предписаний для получения необходимой аргументации, обладающей достаточной доказательной силой и выявляющей особенности исследуемой проблемы в конкретно^ государстве или в группе стран. Эмпирическую основу исследования составили законодательство Российской Федерации и государств ЕС, нормы наднационального права, а также судебная пракгика, практика Конституционного суда РФ и Суда ЕС, документы международных организаций.
Для обработки правового материала, анализа норм, регулирующих применение НДС, был использован метод сравнительного правоведения, что способствовало формированию категориального аппарата и концептуальной основы диссертации и позволило выделить, в общем и приближенном виде, языковые, терминологические и понятийные стороны анализируемых правовых феноменов.
Одной из особенностей работы является сочетание эмпирического и теоретического уровней познания. Диссертантом была исследована обширная научная литература, относящаяся к избранной теме диссертации. Разрабатывая терминологический аппарат и формулируя некоторые положения, диссертант опирался на уже имеющиеся в правоведении наработки.
Применяя избранную методологию, автор не ограничивается изучением исторического развития и современного состояния объекта исследования, но и предпринимает попытку определить основные перспективы дальнейшей эволюции в этой области, выработать рекомендации и предложения по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых — специалистов различных отраслей права.
Актуальность темы
ее недостаточная разработанность, по оценке диссертанта, в отечественной и зарубежной научной литературе, предопределили необходимость использования при изучении объекта исследования широкого круга текущих публикаций, в том числе Интернет-изданий.
Среди опубликованных работ выделяются труды А. Н. Козырина, С. Г. Пепеляева, Г. П. Толстопятепко4. Рассмотрение избранной тематики было бы неполным без привлечения исследований, но финансовому праву II. М. Артсмова, Д. В. Винницкого, М. Ф. Ивлиевой, М. В. Карасевой, И. И. Кучерова, а также Е. М. Ашмариной, Е. Ю. Грачевой, Г. В. Петровой, Н. И. Химичевой и других ученых5. Они помогли диссертанту сформировать понимание общих вопросов и теоретические подходы к избранной теме. Для полноты исследования были также задействованы работы по административному и европейскому праву, в частности, И. И. Веремеенко, Б. Н. Топорнина, Ю. М. Юмашева6.
4 Система налогов и сборов России / Под ред. А. Н. Козырина. — Спб.: Питер, 2004; Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. А. Н. Козырина. — М.: Проспект, 2006; Налоговое право / Под ред. С. Г. Пепеляева. — М.: ИД ФБК-Пресс, 2000; Толстопятепко Г. П. Европейское налоговое право. — М.: Норма, 2001.
5 Артемов Н. М., Ашмарина Е. М. Правовые основы налогообложения в РФ. — М.: б/и, 2003; Артемов Н. М. Правовые проблемы налогообложения в РФ. — М.: Бек, 2003; Артемов Н. М. Финансовое право: Вопросы и ответы. — М.: Юриспруденция, 2006; Ашмарина Е. М. Правовые основы бухгалтерского и налогового учета, аудита в Российской Федерации. — М.: Юристъ, 2006; Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. — М.: Юридический центр Пресс, 2003; Грачева Е. Ю. Государственный финансовый контроль. — М.: Проспект, 2005; Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д., Ивлиева М. Ф. Налоговое право. — М.: Юристъ, 2006; Грачева Е. Ю., Толстопятенко Г. П., Рыжкова Е. А. Финансовый контроль. — М.: Камерон, 2004; Карасева М. В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). — М.: Юристъ, 2003; Петрова Г. В. Финансовое право. — ТК Велби, 2006; Химичева П. И. Налоговое право — М.: Бек, 1997; Финансовое право: Учебник для ВУЗов / Под ред. Е. Ю. Грачевой, Г. П. Толстопятенко. — М.: Проспект, 2003; Финансовое право / Под ред. М. В. Карасевой. — М.: Норма, 2001.
6 См.: Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. 5-е изд. / Под ред. И. И. Веремеенко. — М.: Проспект, 2004; Топорнин Б. Н. Европейские Сообщества: Право и институты. — М., 1992; Юмашев Ю. М. Международно-правовые формы внешне-экономических связей ЕЭС. — М., 1989.
В процессе подготовки диссертационного исследования были также использованы труды европейских авторов, таких как М. Бувье (M. Bouvier), Д. Виллемо (D.Villemot), С. Кпоссена (S. Cnossen), Ч. Маклюра (С. McLure), Б. Терра (В. Terra), Т. К. Хартли, М. Хиршлера, Б. Циммермана и других исследователей7.
Степень научной разработки проблемы и новизна темы. Научная новизна темы обуславливается недостаточным вниманием в отечественной и зарубежной литературе к проблематике диссертации. Существует немало работ, посвященных отдельным аспектам избранной темы, например, работы «Налог на добавленную стоимость, механизм определения и перспективы его развития» Л. В. Ильина, «Европейский Союз: процесс формирования современной системы налогообложения» 3. Ф. Велихаповой, «Европейский союз как модель региональной интеграции» Ю. А. Лепешкова, но они сфокусированы на экономических аспектах налоговой интеграции8.
Можно назвать также работы Р. Р. Вахитова, С. А. Смирновой и Б. С. Шуклина9. Труды этих авторов носят узкоспециализированный и фрагментарный характер.
В диссертации предпринимается попытка обобщить, систематизировать и проанализировать теоретический и практический материал и на этой основе сделать научно обоснованные выводы, внести практические предложения по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики в сфере НДС. При этом диссертант попытался устранить такие «белые пятна», как:
7 Bouvier M. Introduction au droit fiscal general et a la theorie de l’impot. ES A, 2001; Cnossen S. VAT and RST: A Comparison // Canadian Tax Journal. Vol. 35. No. 3. 1987. P. 559−615- Cnossen S. VAT Treatment of Immovable Property // Tax Notes International. Vol. 10. 1995. P. 1037−1042- McLure C. Electronic Commerce and the state Retail Sales Tax: A Challenge to the American Federalism // International Tax and Public Finance. Vol. 7. No. 6. 1999. P. 723−740- McLure C. The Value-Added Tax: Key to Deficit reduction? — Wash.: American Enterprise Institute, 1987; Villemot D. La TVA europeenne. Les regimes de TVA applicables aux echanges avec les autre Etats membres de la CEE. Presses Universitaires de France, 1994; Communication of the European Committees. Tax policy in the EU. -Delmas, 2001; Терра Б.
Введение
в налог на добавленную стоимость. — М., 1998; Хартли Т. К. Основы права Европейского сообщества.
Введение
в конституционное и административное право Европейского сообщества / Пер. с англ. В. Г. Бенды. — М.: ЮНИТИ, 1998; Хириаер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. — М.: Право, 1987.
8 Велиханова З. Ф. Европейский Союз: процесс формирования современной системы налогообложения // Дис. канд. экон. наук. — М., 2002; Ильин А. В. Налог на добавленную стоимость, механизм определения и перспективы его развития // Дис. канд. экон. наук. — Новосибирск, 2002; Лепешков Ю. А. Европейский союз как модель региональной интеграции // Дис. канд. юрид. наук. — Минск, 1999.
9 См.: Опыт соседей: возмещение НДС через Страсбург // Налоговед. — 2005. — № 11. — С. 65−70- Возврат НДС в практике Европейского суда по правам человека // Налоговед. — 2006. — № 1. — С. 67−74- О пользе глубокого изучения зарубежного опыта // Налоговед. — 2006. — № 6. — С. 65−71- Смирнова С. А. НДС. — М.: Альфа-Пресс, 2006; Шуклин Б. С. НДС в 2006 году / Под ред. А. В. Касьянова. — М.: ГроссМедиа, 2006. изучение и анализ Консолидированной директивы, применение НДС в электронной коммерции и сделках с недвижимостью, а также механизмы возврата этого налога, в частности, гражданам-нерезидентам10.
Новизна темы диссертации обусловила необходимость привлечения для ее разработки широкого круга источников.
Использовались материалы, предоставляемые информационными правовыми центрами ЕС, и нормативные акты, публикуемые в официальных изданиях. Отличительной особенностью данного круга источников является их актуальность и высокая информативность. В них подробно освещаются и анализируются последние изменения в законодательстве, перспективы развития данного направления на надгосударственном уровне, равно как и дискуссии по острым и спорным вопросам. Особую ценность представляют данные судебной практики, позволяющие более точно определить правоприменительный характер норм и конкретизировать значение используемых терминов.
В диссертации сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения и выводы, обладающие, по мнению диссертанта, научной новизной, имеющие практическое значение:
1. Широкое распространение НДС обусловлено в первую очередь сравнительной последовательностью логики его администрирования (сфера применения налога охватывает весь производственный цикл) наряду с большими фискальными возможностями — налог на добавленную стоимость является основным источником доходов федерального бюджета в РФ и «собственных средств» ЕС. Общие характеристики налога в разных странах являются сопоставимыми, хотя некоторые элементы налога могут существенно различаться.
2. Все большую актуальность приобретает вопрос о совершенствовании механизма возврата НДС юридическим и физическим лицам, так как существующий в России порядок, несмотря на нововведения 2007 г., не гарантирует предпринимателям беспрепятственного и результативного применения льготы по НДС при осуществлении экспортных операций. Анализ.
10 Council Directive 2006/112/ЕС of 28 November 2006 on the common system of value added tax // O.J. L 347. 11 December 2006. существующей практики в РФ и ЕС позволяет выявить основные несовершенства российского законодательства и выдвинуть предложения по его модификации: законодательно закрепить право физических лиц на возврат НДС и регламентировать процедуру возврата. Модифицировать механизм возврата НДС юридическим лицам, в том числе более четко определив роль заявления налогоплательщика в процессе возврата и при определении момента начала расчета суммы процентов в случае несвоевременного возврата НДС, установить эффективную систему контроля, позволяющую минимизировать риск потери бюджетных средств в результате уклонения от платы налога.
3. Прогресс и развитие новых сфер предпринимательской деятельности, таких как электронная коммерция, требуют модификации существующих нормативных актов, регулирующих косвенное налогообложение. В этой связи вносится предложение о включении соответствующих положений в российское законодательство. Например, определить критерии отнесения товаров и услуг к категории «виртуального бизнеса» и законодательно утвердить список таких критериев, выработать механизм учета и контроля за исчислением и уплатой налога компаниями-нерезидентами и др.
4. Опыт ЕС может быть использован при реформировании системы фискальных платежей в Российской Федерации в целом и НДС в частности. Так, например, практическое применение могут найти принципы введения новых налогов и оптимизация ранее существовавших. Логика использования НДС дает возможность установить адекватный режим налогообложения для новых явлений на рынке (электронная торговля, расширение сделок с недвижимостью), что позволяет добавить к характеристикам НДС гибкость и динамичность в развитии.
5. Широкое распространение НДС в развитых государствах создало почву для его внедрения в России. Налог пришел на смену налогу с оборота и выгодно отличается от ранее используемых косвенных налогов, в частности, налога с продаж.
Введение
этого налога открыло дополнительные возможности для совершенствования всей российской экономической системы, но вместе с тем создало ряд правовых сложностей, связанных с федеративным устройством. Так, например, использование НДС в сочетании с таможенными пошлинами и акцизами позволяет создать сбалансированную систему обложения экспортно-импортных операций, а такое свойство налога как перелагаемость вызывает дисбаланс в распределении налоговых поступлений между субъектами РФ.
6. Возникновение и развитие в России отношений, связанных с частной собственностью на объекты недвижимого имущества, требует создания особых правовых норм, регулирующих налоговые отношения, в том числе НДС, в этой сфере. В частности, если недвижимость используется в производственных целях, представляется целесообразным законодательно закрепить положение, что и услуги, источником которых является это имущество, не должны подлежать налогообложению.
7. Исторический опыт развития и трансформации систем фискальных платежей в рамках региональной интеграции дает возможность рассматривать НДС в качестве одного из основных инструментов налоговой гармонизации на межгосударственном уровне, что в условиях создания ЕвразЭС представляет значительный методологический и практический интерес. Для Российской Федерации, являющейся одной из лидеров интеграции в своем регионе, этот опыт представляет особую ценность: способы и формы преодоления коллизий наднационального и национального права, критерии разграничения компетенций и их законодательное закрепление, практические аспекты реализации общих решений и другие вопросы, относящиеся не только к сфере применения НДС, но и к проблемам косвенного налогообложения в целом, могут быть использованы для оптимизации существующих и разработки новых форм наднационального сотрудничества.
8. В условиях нарастающих процессов глобализации законодатели ЕС и РФ занимаются улучшением существующих систем НДС, но решают в этой связи разные задачи. В России налоговое пространство более однородно и исторически интегрировано, но незавершенность начатых инициатив вынуждает федеральные и местные органы самоуправления изыскивать пути пополнения бюджета, используя временные меры, такие как существование взаимодублирующих налогов. Ситуация, когда на потребителя налагается, по сути, дважды один и тот же налог, в Европе была решена путем введения отчисления в пользу бюджета ЕС части суммы, полученной на национальном уровне. С другой стороны, российская система учета и контроля менее затратна и процесс возмещения НДС менее продолжителен и в настоящий момент достаточно отработан. В этих условиях обмен опытом в сфере применения НДС представляет взаимный интерес.
9. Еще одним вопросом, ждущим своего решения, остается существование т.н. переходной системы на основе принципа налогообложения по месту назначения товара. Она зарекомендовала себя как работоспособная, но, тем не менее, ЕС продолжает поиски вариантов построения постоянной системы, основанной на принципе налогообложения по месту происхождения. Главным недостатком переходной системы на наднациональном уровне является тот факт, что на ее основе невозможно добиться полной реализации основного качества НДС — нейтральности. Широкий диапазон действующих в государствах ЕС налоговых ставок не гарантирует, что один и тот же товар будет доступен по той же самой цене и при тех же самых налоговых отчислениях в любой стране ЕС. Решение о переходе на систему взимания НДС по принципу страны назначения в рамках СНГ со стороны России является во многом политической мерой и со временем, как представляется, будет модифицировано.
10. НДС в ЕС и в РФ останется одним из профилирующих налогов па потребление. Существование аналогий между российским и европейским НДС, в частности, совпадение подходов по его применению в экспортно-импортных операциях, снимает ряд проблем формально-правового характера, встающих перед участниками внешнеэкономических отношений (выделение НДС отдельной строкой в отчетных документах и совпадения в определении объекта налогообложения и налогооблагаемой базы, а также применение инвойсного метода расчета НДС освобождает предпринимателей от необходимости каждый раз пересчитывать сумму, подлежащую зачету или выплате).
11. Сформировавшаяся на сегодняшний день различная правовая природа ЕС и СНГ не позволяет законодателям стран СНГ использовать преимущества, доступные их европейским коллегам, связанные с возможностью прямого (наднационального) нормотворчества и созданием интеграционного налогового права. Механизм согласования и претворения в жизнь решений, принятых на наднациональном уровне, а также различие в функциях и полномочиях судов ЕС и СНГ значительно усложняет процесс формирования унифицированного или даже гармонизированного правового пространства в рамках СНГ. Апробация результатов исследования была проведена посредством обсуждения на кафедре финансового и административного права МГИМО (У) МИД РФ, а также в период стажировки автора в научных и информационных центрах Туниса (факультет права и политических наук Тунисского университета, Международная академия конституционного права, Центр документации Представительства ЕС в Тунисе).
По теме диссертационного исследования опубликован ряд научных статей в специализированных изданиях, таких как «Московский журнал международного права», «Современная Европа», «Экономика образования», «МЭиМО» и др.
Тематика диссертации обсуждалась в ходе работы автора в составе группы российских преподавателей в Европейском колледже г. Брюгге (Бельгия) в сентябре 2005 года.
В работе использован практический опыт диссертанта. Являясь главным специалистом Отдела правового обеспечения и судебной практики ФГУП «Госзагрансобственность» Управления делами Президента РФ, диссертант занимался, в том числе вопросами, связанными с взиманием НДС в России и государствах ЕС, в частности при реализации сделок с недвижимостью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Большие фискальные возможности НДС по увеличению и стабилизации бюджетных доходов, а также логичность администрирования, привели к его широкому распространению. Отличительной особенностью этого налога является устойчивая база обложения, а также его глобальность, так как процесс налогообложения охватывает все стадии производственного цикла, и этапы реализации готовой продукции. Важно отметить, что средства в бюджет начинают поступать уже на начальной стадии реализации продукции и при любой перепродаже готового изделия. Функциональная привлекательность НДС обуславливается и тем, что выделение этого налога отдельной строкой во всех банковских и иных расчетных документах усложняет попытки уклониться от его уплаты и позволяет налоговым органам эффективно осуществлять соответствующий контроль.
2. Изученный опыт применения НДС в европейской и российской практике свидетельствует, что на сегодняшний день этот налог является наиболее эффективным в системе косвенных налогов, удачно дополняется таможенными пошлинами и акцизами и способствует гармонизации национальных систем фискальных платежей на региональном уровне, что представляет особый интерес для России и стран СНГ.
3. Совершенствование практики применения НДС может стать важным интегрирующим средством национальных экономик России и государств ЕС, позволит адекватно и гибко реагировать на запросы современного этапа развития мировой экономики, с учетом процесса глобализации. Особое внимание следует обратить на применение принципа страны назначения, взаимоотношения в рамках региональных объединений и долгосрочную перспективу применения налога к экспортно-импортным операциям.
4. В рамках европейской интеграции, НДС стал одним из главных средств налоговой гармонизации на межгосударственном уровне. Концепция налоговой гармонизации возникла в ходе создания единого европейского экономического пространства и получила дальнейшее развитие в рамках других региональных межгосударственных образований. В целях реализации этой глобальной задачи потребовалось унифицировать принципы начисления и обеспечить сближение ставок НДС и других косвенных налогов.
Основными задачами гармонизации косвенного налогообложения в рамках ЕС стали:
— устранение фискальных границ при перемещении товарной продукции между государствами;
— отмена НДС при экспортно-импортных операциях;
— придание НДС статуса обязательного налога как условия присоединения к ЕС;
— унификация принципов начисления НДС;
— сближение уровня налоговых ставок.
Унификация НДС является важным направлением в стратегии гармонизации налоговых систем государств ЕС, подчинения национальной налоговой политики общим задачам европейской экономической интеграции.
Еармонизация правовой базы НДС позволит систематизировать деятельность участников экономических отношений, сохранив при этом необходимые для развития торговли свободы, а также решит проблемы качественно нового характера, связанные с развитием новых информационных технологий.
5. Появление НДС в России было подготовлено широким распространением этого налога в зарубежных государствах с рыночной экономикой. Аккумулировав в себе многие позитивные характеристики ранее существовавших косвенных налогов, НДС заменил собой громоздкие и сложно администрируемые налоги с оборота.
НДС в РФ и ЕС, имея одинаковую природу, получил различное развитие. Постепенно снижая ставки прямых налогов, а, но сути налогов на производство, расширяя сферу действия и увеличивая долю доходов бюджета за счет НДС и ряда других налогов на потребление, российское государство стимулирует возможности инвестирования национального капитала, проводит курс либерализации подоходного обложения, делает ставку на саморегулирование рынка и стимулирование частной инициативы.
6. Законодатели ЕС и РФ в настоящее время занимаются улучшением существующих систем НДС, но решают в этой связи разные задачи. В РФ налоговое пространство более однородно и исторически интегрировано, но незавершенность начатых инициатив вынуждает федеральные и местные органы самоуправления выискивать пути пополнения бюджета, используя временные меры, такие как существование взаимодублирующих налогов. Проблема, когда на потребителя налагается, по сути, дважды один и тот же налог, в Европе была решена путем введения отчисления в пользу бюджета ЕС части суммы, полученной на национальном уровне.
Остро стоит вопрос нормотворчества в областях, связанных с налогообложением электронной торговли. В РФ данная сфера практически выпала из регулируемой зоны. Неразработанность законодательства в этой сфере, по сравнению с европейской, затрудняет бизнес не только для российских предпринимателей, но и для зарубежных партнеров.
Практический опыт работы диссертанта с правовыми аспектами российской собственности за рубежом, свидетельствует о том, что в государствах ЕС вопросы налогообложения операций с недвижимостью разработаны в отличие от российского законодательства более четко, что позволяет эффективно отстаивать права российского государства на зарубежную недвижимость. Вместе с тем, при введении государственной недвижимости в коммерческий оборот из-за недостаточной разработанности отечественного законодательства в этой сфере возникает достаточно много практических проблем и вопросов. В этой связи приведение российского законодательства в соответствие с европейскими нормами в отношении обложения НДС представляется весьма желательным и целесообразным.
Проблема возврата НДС также, на взгляд диссертанта, требует более пристального внимания российских законодателей. Если в государствах ЕС она разработана достаточно полно, то в России практика ее решения оставляет желать лучшего. В связи с этим, как представляется, в ближайшем будущем соответствующим органам власти предстоит работа над практическим применением отечественного законодательства в этой сфере.
Проведенное исследование дает основание прогнозировать сохранение, как в ЕС, так и в РФ НДС в качестве одного из главных налогов на потребление. Совершенствование практики его применения будет способствовать сведению к минимуму формальностей и правовых расхождений в коммерческих отношениях между государствами ЕС и РФ.
По мнению диссертанта, введение единой ставки налога благотворно скажется па развитии российского малого бизнеса.
Опыт ЕС может быть использован при реформировании системы фискальных платежей в РФ. Логика применения налога дает возможность установить адекватный режим налогообложения для новых явлений на рынке, что позволяет добавить к характеристикам НДС гибкость и динамичность в развитии.
Прежде чем реформировать и развивать отечественное налоговое законодательство, необходимо изучить позитивный опыт ЕС. Во-первых, в сфере регулирования электронной коммерции, во-вторых, в области налогообложения сделок с недвижимостью на основе их экономической и юридической классификации, в-третьих, в части, касающейся установления и введения в действие системы возврата НДС физическим лицам-нерезидентам. Также необходимо решить проблему улучшения системы возврата НДС при экспорте, что можно сделать путем систематизации учета и упрощения релятивного законодательства.
Вместе с тем, любое заимствование должно строиться с учетом уже имеющегося отрицательного опыта европейцев в сфере применения НДС. Чрезмерно затянувшееся существование т.п. «переходной системы», хотя во многом и обусловлено объективными экономическими требованиями, в то же время значительно усложняет администрирование и, соответственно, контроль над функционированием НДС в ЕС. Главным недостатком переходной системы на наднациональном уровне является тот факт, что на ее основе невозможно добиться полной реализации главного качества НДС — нейтральности. Широкий диапазон действующих в государствах ЕС налоговых ставок не гарантирует, что один и тот же товар будет доступен по той же самой цене и при тех же самых налоговых отчислениях в любой стране ЕС.
7. Как России, так и странам ЕС предстоит учитывать наличие серьезной угрозы разрастания масштабов ухода от налогообложения НДС и использования налоговых лазеек при осуществлении коммерческих операций, но сети Интернет, что потребует от них ускорить процесс внесения изменений в иравила налогообложения в зависимости от места поставки. В этой связи решение РФ о переходе на принцип страны назначения" в торговле со странами-участницами процесса создания единого экономического пространства, безусловно, позволит избежать дополнительных трудностей, с которыми в настоящий момент сталкиваются хозяйствующие субъекты ЕС.
Как отмечалось в послании Президента В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г.: «Паш постоянный диалог с ЕС создает благоприятные условия для взаимовыгодных экономических связей и расширения научных, гуманитарных, иных обменов. Совместная реализация нами концепции «общих пространств» является важным элементом всего общеевропейского развития"200.
Использование положительного опыта европейских партнеров будет способствовать как совершенствованию российского налогового законодательства, так и дальнейшему развитию сотрудничества с государствами ЕС, построению общего экономического пространства.
200 http://vvww.krcmlin.ru/appcars/2006/05/10/1357jype63372type63374type82634J05546.shtm.
