Основные проблемы теории российского налогового права

Актуальность исследования. Любое современное индустриально развитое государство является налоговым государством, т. е. основная масса его публичных расходов покрывается за счет налога. Особенности политической и экономической системы советского периода позволяли нашей стране оставаться некоторое время исключением из этого общего правила. Реформы, проводившиеся в Российской Федерации с начала 90-х гг. XX в., привели к коренному изменению экономического уклада. Сокращение государственного сектора экономики, усиление социальной напряженности в обществе, необходимость активной государственной политики во многих сферах объективно обусловили значительные государственные расходы, которые могли бьггь покрьггы лишь за счет налогообложения. Таким образом, уже на первом этапе экономических преобразований обозначилась потребность в создании новой налоговой системы государства. Прошедшие одиннадцать лет с момента вступления в силу первого правового акта — Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в РФ"', заложившего фундамент действующей и ньше налоговой системы, характеризовались непрерывными налоговыми реформами. На сегодняшний день их весомым результатом явились принятие части первой ШС РФ, а также разработка и поэтапное принятие отдельных глав части второй НК РФ. Совершенствование налогового законодательства — это важнейшая составляющая любой налоговой реформы, поскольку очевидно, что принимаемые политико-экономические решения в сфере налогообложения должны бьггь надлежащим образом законодательно оформлены. Кроме того, установленный российской Конституцией правопорядок является самостоятельным фактором, определяющим возможные политикоэкономические решения по налоговым вопросам, а значит и направления развития налогового законодательства. По этим причинам ведущая роль в выработке концептуальных направлений налоговой реформы должна принадлежать юридической науке, а именно — налогово-правовой науке как специализированной части науки финансового права. ' Ведомости ВС и СНД РФ. 1992. № 11. Ст. 527 (первонач. ред.).Эти задачи, возлагаемые на налоговое право, могут быть им вьшолнены только при условии глубокой разработки собственного юридического инструментария, юридических категорий и конструкций. Б. Рассел различал в научном познании «познание фактов» и «познание общих связей между фактами"'. Налогово-правовая наука должна выявить общие закономерности построения системы налогового права, сферу его предметного воздействия, методы воздействия (регулирования), его структуру, иными словами, — суметь установить связи между отдельными фактами юридической действительности. Настоящая работа, безусловно, не претендует на окончательное решение всех этих фундаментальных проблем. Ее задача гораздо скромнее — предложить на основе достижений отечественной и зарубежной юридической науки целостную концепцию российского налогового права, определив его функции, предмет, метод правового регулирования, принципы, основные категории и юридические конструкции, а также исследовав систему и структуру этого правового образования. Такое обобщающее исследование оказалось возможным лишь благодаря глубокой разработке многих важнейших проблем теории налогового и финансового права, проведенной в ряде работ, появившихся в последние годы, среди которых можно назвать труды А. В. Брызгалина, О. Н. Горбуновой, Е. Ю. Грачевой, В. Запольского, М. В. Карасёвой, А. Н. Козырина, Ю. А. Крохиной, И. И. Кучерова, Н. П. Кучерявенко, Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, Г. П. Толстопятенко, Г. А. Тосуняна, Н. И. Химичевой, О. Шохина, А. А. Ялбулганова и некоторых других ученых. Актуальность избранной темы. определяется как необходимостью теоретического осмысления системных качеств современного налогового права, его структуры и принципов, так и конкретными проблемами, которые возникают в практике судов вследствие доктринальной неразработанности таких базовых понятий, используемых законодательством, как «налог», «сбор» и некоторых других. В работе рассматривается положение налогового права в системе российского права и исследуются различные точки зрения по этюй проблеме. В практическом отношении важно определить оптимальную степень автономии налогового права как целостного системного объекта и наиболее ' Рассел Б. Человеческое познание: его сфера я границы (пер. с англ.). М., 2000. 362. целесообразные формы его взаимодействия с иными элементами структуры права. Этой задаче подчинена значительная часть исследования. Таким образом, являются очевидными потребности в глубоком исследовании природы налогового права, его системы, принципов построения, способов регулирующего воздействия,' которыми оно располагает. Эти проблемы на сегодняшнем этапе развития науки могут быть признаны основными для теории налогового права, т.к. научная работа именно в этом направлении позволяет составить целостное представление об этом правовом образовании, что, в свою очередь, является фундаментом для качественно нового этапа совершенствования законодательства о налогах и сборах. Кроме того, в свете протекающих процессов глобализации мировой экономики, усиления интеграционных процессов, параллельно с развитием международного налогового права, настойчивее пробивают себе дорогу идеи гармонизации и унификации национальньк налоговьк систем и соответственно — налогового права. Эволюция Европейского Союза, формирование налогового права Европейских сообществ — одни из конкретных показателей данных процессов'. Разработка фундаментальных теоретических вопросов налогового права способна оказать существенную помощь в гармонизации и унификации систем национального налогового законодательства стран членов СНГ. Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы — предложить на основе достижений отечественной и зарубежной юридической мысли целостную теоретическую концепцию российского налогового права, определив его функции, предмет, метод правового регулирования, принципы, основные понятия и юридические конструкции, а также исследовав его систему и структуру. В ходе исследования были «поставлены следующие задачи: 1) проанализировать социально-экономические, политические и иные предпосылки формирования российского налогового права как относительно автономной юридической системы- 2) рассмотреть сложившиеся в европейской юридической науке теоретические и практические подходы к решению проблемы автономии налогового права- 3) определить положение налогового * Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. В кн.: Европейское право / Под общ. ред. ЛЖ Энтина. М., 2000. 424−425 и ел. права в системе российского финансового права- 4) установить содержание системообразующих факторов налогового права — функций и предмета правового регулирования- 5) проанализировать признаки юридического своеобразия налогового права, выявив его метод, систему принципов, понятий, презумпций и основных юридических конструкции- 6) изучить объективно складьшающуюся систему и структуру российского налогового права, определить ее элементы- 7) сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства о налогах и сборах и правоприменительной практики. Методологической основой исследования является система философских знаний, формулирующих основные требования к научным теориям, к определению сущности исследуемых явлений. Автор опирался на труды по теории познания, социологии, теории деятельности, на фундаментальные положения теории систем, социального и государственного управления. При решении поставленных задач были использованы формальнологический, нормативно-аналитический и сравнительно-правовой методы исследования, методы системно-структурного анализа и др. В необходимых случаях применялся историко-правовой метод. Автором изучена общетеоретическая и специальная литература, связанная с темой исследования, в частности, по теории права, финансовому и налоговому праву, конституционному, административному, гражданскому праву, гражданскому, арбитражному и уголовному процессу и некоторым иным отраслевым юридическим наукам. В значительном количестве привлекалась иностранная юридическая литература и иностранное законодательство (Франции, Германии, Италии, Австрии, Швейцарии, Швеции, Великобритании, США, Испании и др.).В работе в объеме, обусловленном темой исследования, имеется анализ действующего законодательства о налогах и сборах, смежных отраслей законодательства, практики Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции. * * Теоретическую основу исследования составили труды ученых-юристов по теории государства и права, финансовому и налоговому праву и иным отраслевым наукам. Структуру и направления диссертационного исследования определили работы таких ученых, специализирующихся в области общей теории права, как САлексеев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, Ж.-Л.Бержель, А. М. Васильев, Б. В. Дрейшев, Р. Иеринг, В. М. Корельский, Д. А. Керимов, Н. И. Матузов, А. В. Малько, А. В. Мицкевич, П. Е. Недбайло, В. С. Нерсесянц, М. Ф. Орзих, В. Д. Перевалов, Л. И. Петражицкий, А. С. Пиголкин, Т. Н. Рагхько, Н. Н. Тарасов, Ю. Г. Ткаченко, В. А. Толстик, Е. Н. Трубецкой, Л. М. Фридман, Р. СХалфина, А. Ф. Черданцев, Г. Т. Чернобель, А. Ф. Шебанов, Л. СЯвич и др. Теоретической основой исследования выступили труды отечественных ученых и ученых ближнего зарубежья по финансовому и налоговому праву: О. Ю. Бакаевой, К. С. Бельского, В. В. Бесчеревных, М. И. Боголепова, А. В. Брызгапина, Ю. Витте, Л. К. Вороновой, О. Н. Горбуновой, Е. Ю. Грачёвой, А. В. Гурвича, И. С. Гуревича, А. В. Дёмина, Т. СЕрмаковой, В. Запольского, Б. Н. Иванова, М. Ф. Ивлиевой, М. В. Карасёвой, Ю. А. Крохиной, В. А. Кашина, А. Н. Козьфина, И. М. Кулишера, М. В. Кустовой, И. И. Кучерова, Н. П. Кучерявенко, В. А. Лебедева, Л. С. Малокотина, О. А. Ногиной, И.Х.ОзерОБа, Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, М. И. Пискотина, Е. В. Покачаловой, В. К. Райхера, Е. А. Ровинского, Э. Д. Соколовой, Г. П. Толстопятенко, Г. А. Тосуняна, Н. И. Химичевой, Р. О-Халфиной, А. И. Худякова, Н. А. Шевелевой, О. Шохина, СД. Цыпкина,.А. А. Ялбулганова, И. И. Янжула. В процессе исследования были приняты во внимание предложения ряда других авторов, обоснованные в диссертационных работах по финансово-правовой тематике, а также публикациях. Поставленные перед исследованием задачи потребовали привлечения и анализ работ зарубежных ученых по отдельным вопросам теории налогового права и финансов. Были учтены концепции немецких и австрийских (Д. Бирк {D.Birk). И. Верндль (J.Wemdl), Г. Крецелиус {G.Crezelim), Л. Остерло (L.Osterloh), К. Типке (ICTipke). К. Фогель (K.Vogel) и др.), швейцарских (Э.Блюменштайн (E.Blumenstein), П. Лохер (P.Locher), Ж.-М. Ривье (J.-M.Rivier) и др.), французских (М.Бувье (M.Bouvier), ЖЖ. ЪъG-nъenю (J.-J.Bienvenu), П. М. Годме (P.M.Gaudemet), Дж. Гроклод (J.Grosclaude), Ф. Маршессу (Ph.Marchessou), М. Козьян (M.Cozian), Ж.-М. Котре (J.-M.Cotteret), Ж.-П. Лассаль (J.-P.Lassale), Ж. Молинье (J.Molinier)^ Л. Тротаба (LTrotabas), М.*-К. Эсклассан (М.-С. Esclassan), и др.) итальянских (Дж.Аббамонте (G.Abbamonte), Н. Д'Амати (N.D'Amati)^ А. Д. Джаннини (AD.Giannini), М. СДжаннини (M.S.Giannini), ГИнгроссо (GJngrosso), Ф. Маффедзони (FMaffezzoni), Л. Растелло (L.Rastello), Г. Фальситта (G.Falsitta) и др.), шведских (Н.Маттссон (N.Mattsson)^ Р. Польссон (R.Pahlsson) и др.), а также некоторьк английских и американских ученых. При разработке отдельных теоретических проблем налогового права использовались концепции, подходы, выводы специалистов в области конституционного (Н.В.Витрук, И. В. Вьщрин, Г. А. Гаджиев, Б. Н. Топорнин, А. Н. Кокотов, О. Е. Кутафин, М. С. Саликов, Я.Н.Уманский), административного (А.О.Алехин, Д. Н. Бахрах, И. Л. Бачило, И. И. Веремеенко, М. Д. Загряцков, М. Ю. Козлов, Б. М. Лазарев, М. Ориу, Г. И. Петров, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, СД. Хазанов, Ц. А. Ямпольская, А. Ю. Якимов и др.), гражданского (М.М. Агарков, М. И. Брагинский,. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, В. В. Витрянский, В. П. Грибанов, Т. И. Илларионова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков, О. Н. Садиков, В. А. Ойгензихт, И. А. Покровский, В. А. Рясенцев, К. И. Скловский, Н. С. Суворов, Б. Б. Черепахин, В. Ф. Яковлев, В. СЯкушев и др.), предпринимательского (Т.Е.Абова, В. К. Андреев, В. С. Белых, В. А. Бублик, И. Виниченко, В. П. Ефимочкин, Б. И. Минц, О. М. Олейник, И. А. Танчук, М. В. Телюкина,), трудового (Б.К.Бегичев, Ю. Головина), международного частного и международного публичного права (Л.П.Ануфриева, М. М. Богуславский, Г. В. Игнатенко, Л. А. Лунц, И. С. Перетерский, О. И. Тиунов и др.). При изучении некоторых вопросов привлекались труды по общей теории процесса (В.М.Горшенев, В. Н. Протасов и др.), гражданскому (Ю.К.Осипов, И. В. Решетникова, В. М. Семёнов, Я. Л. Штутин, В. В. Ярков и др.), а также уголовному процессу (В.И.Каминская, А.В.Смирнов).Научная новизна исследования заключается в теоретикометодологическом уровне и целостности разработки основных вопросов теории российского налогового права. На защиту выносятся следующие научные положения, в которых нашла отражение новизна исследования.1., В диссертации анализируются предпосылки формирования российского налогового права как относительно автономной юридической системы. Впервые детально исследуются степень автономии данной системы,» ее влияние на построение налогового законодательства, правоприменительной практики, финансово-правовой теории. В диссертации подробно рассматриваются и систематизируются концепции автономии налогового права, сформировавшиеся в европейской юридической науке. Приводятся аргументы в пользу того, что наиболее выдержанными в теоретическом плане и наиболее пригодными для российской системы права в части своих практических последствий являются концепции, поддерживающие теорию автономии налогового права и связывающие это явление с особыми принципами, конструкциями, фундаментальными положениями данного правового образования, обусловленными интеграцией в рамках налогового права публичнои частноправовых начал.2. В диссертации рассматриваются вопросы о месте налогового права в системе российского финансового права на современном этапе. Изучаются тенденции и перспективы развития финансового права как целостного, но структурно сложного образования, объединяющего, в частности, бюджетное, налоговое и эмиссионное право, которые обладают рядом признаков отраслевой самостоятельности.3. Основными системообразующими факторами налогового права выступают его функции и предмет правового регулирования. В работе доказьшается необходимость различать функции, имеющие содержательный и инструментальный характер: содержательные функции налогового права выражают его социальное назначение, инструментальные функции (статическая, динамическая, охранительная) присуши его отдельным элементам. В диссертации обосновывается, что действующее российское законодательство позволяет выделить две содержательные функции налогового права: функцию распределения бремени публичных расходов и функцию регулирования социальных и экономических процессов. Содержательные функции налогового права наиболее решающим образом воздействуют на его предмет и его юридические характеристики как целостной системы, а инструментальные функции дают дополнительные основания для дифференциации предмета и системы налогового права.4. В диссертационном исследовании аргументируется положение о том, что выделение налогового права в системе права является результатом дифференциации правовой материи одновременно как по функциональному, так и по предметному критерию. Обосновывается общее определение предмета налогового права. Под ним (предметом) понимаются общественные отношения по распределению бремени публичных расходов среди членов общества, основанные на принципах равенства, всеобщности, экономической обоснованности (соразмерности), имеющие организационно-имущественный характер, способные существовать только в правовой форме, складывающиеся между субъектами, обладающими властными полномочиями (публичными субъектами) и не обладающими таковыми (частными субъектами).5. В НК РФ выделено пять основных групп налоговых отнощений (ст.2).В диссертации доказьшается, что в данном случае законодатель избрал функциональный и предметный критерии для их подразделения, однако, используя их, он не точно разграничил указанные отношения. Четкие границы элементов системы налогового права будут определены, если, не ограничиваясь констатацией внешних характеристик тех или иных регулируемых отношений, подчеркнуть их сущностные черты, вьщелив отношения по установлению и введению налогов и сборов, налоговые обязательственные, налоговые процедурные отношения (в том числе налоговые процессуальные) и налоговые деликтные отношения.6. В работе исследуются основные свойства метода налогового права и обосновывается его научное определение. Метод налогового права — это система установленных налогово-правовыми нормами способов организации налогового общественного отношения, характеризующихся ограничением форм проявления автономии воли субъектов данных отношений, специализацией содержания их правосубъектности, сочетанием общедозволительного и разрешительного типов правового регулирования, позитивным обязыванием, ограничением правовой инициативы. Налогово-правовому методу свойственна дифференциация. В диссертации в рамках проблем метода налогового права впервые детально исследуется вопрос о соотношении общедозволительных и разрешительных начал при регулировании налоговых отношений.7. В диссертации анализируется система налогово-правовых принципов, определяются их содержание и формы взаимодействия, основания классификации. Аргументируется положение о том, что обшеправовые принципы, имеющие, как правило, конституционно-правовое значение, несмотря на их прямое действие, интерпретируются особым образом применительно к проблемам налогообложения, вьфажаются в содержании принципов налогового права и применяются в неразрьшной связи с ними. Уточняется состав принципов налогового права. К ним относятся: принцип регулирования налоговых отношений закономпринцип равенства и всеобщности налогообложенияпринцип определенности налогообложенияпринцип минимально необходимого ограничения прав частных субъектов налогового правапринцип экономической обоснованности (соразмерности ограничения экономических интересов) — принцип защиты добросовестного участника налоговых отношений и недопустимости злоупотребления правомпринцип налогового федерализма. В работе отмечаются формы дифференциации налогово-правовых принципов на уровне отдельных институтов налогового права.8. В работе исследуются базовые юридические понятия, определяющие сущность налогового права, свидетельствующие о его своеобразии, а именно — понятия «фиск», «налоп> и «сбор». Понятие «фиск», характеризующее публично-территориальные образования как носителей налоговой правосубъектности, помогает четко определить содержание и объем производного понятия — «фискальное взимание», которое призвано очертить границы налогово-правового режима регулирования. В диссертации обосновываются доктринальные определения налога и сбора и предложения по их включению в понятийный аппарат науки. В диссертационном исследовании рассматриваются презумпции, используемые налоговым правом, предлагаются их классификации (в частности, на индуктивные и идеологические), а также общее определение презумпции. В работе раскрывается понятие юридической конструкции применительно к налоговому праву. Определяется роль базовой конструкции налогового права — конструкции элементов налогообложения (ст. 17 НК РФ) — в процессе правотворчества и применения права. Подробно анализируется судебная практика по использованию данной юридической конструкции.9. В диссертации раскрьгеаются понятия системы и структуры налогового права. Система налогового права — это обусловленное необходимостью распределения бремени публичных расходов объединение в согласованное, упорядоченное и единое целое налогово-правовых институтов (сложных институтов), характеризующееся единством предмета, метода, принципов правового регулирования и используемых юридических конструкций, в силу этого обладающее относительной автономией и самостоятельностью в системе российского права. В диссертационном исследовании пре1шагаются принципиально новые подходы к построению системы и структуры российского налогового права. В работе обосновывается, что система налогового права состоит из следующих основных структурных элементов (частей, сложных институтов, институтов): общей части и особенной, в которую включаются: институт правового регулирования установления и введения налогов и сборовналоговое обязательственное правоналоговое процедурное правоналоговое деликтное право. Особое место занимает международное налоговое право.10. В диссертации анализируется обм/оя часть налогового права и рассматривается ее строение. В рамках общей части вьшеляются основной институт и группа общезакрепительных институтов: институт налоговой правосубъектностиинститут, определяющий общие основания возникновения, изменения и прекращения налоговых правоотношенийинститут сроковинститут, устанавливающий режим распространения и защиты информации в сфере налоговых отношений.И. В работе исследуется такой элемент особенной части налогового права как институт правового регулирования установления и введения налогов и сборов, анализируется его структура и перспективы развития. Диссертантом обосновывается, что налоговое обязательственное право является центральным элементом налогового права. Предмет налогового обязательственного права — это обязательства, возникаюпще на основе налогового закона (ех lege), особые публичные обязательства. В диссертации анализируется зарубежный опыт (ФРГ, Австрии, Швейцарии, Италии, Франции, Казахстана, Молдовы и других стран), а также практика российских судов по использованию юридической конструкции «налоговое обязательство». На основе российского законодательства в зависимости от субъектного состава вьщеляются три основных структурных типа налоговых обязательств: «налогоплательщик (плательщик сбора) — фиск" — «налогоплательщик налоговый агент — фисю>- «банк (осуществляющий перечисление налога, сбора) — фиск». В работе указьюается на существование производных налоговых обязательств (охранительныхс измененным сроком исполнениядоговорно-обеспечительных и возвратно-зачетных).Налоговое обязательственное право, выступая как элемент особенной части налогового права, может быть подразделено, в свою очередь, на общие и особенные положения (части).12. В работе аргументируется положение о том, что реализацию налоговых обязательств обеспечивает налоговое процедурное право, которое регулирует как материальную процедуру, так и процедуру особого характера налоговый процесс. Налоговое nponeio^Hoe право должно быгь подразделено на три основные части: общие положения (общая часть) — институты, регулирующие налоговые общерегулятивные и налоговые охранительные процедуры. Налоговые общерегулятивные процедуры делятся на учетное и корректирующее налоговое производство. Налоговые охранительные процедуры на налоговое обеспечительное, налоговое контрольное производство и налоговое юрисдикционное производство, т. е. налоговый процесс. Указанные виды производств подразделяются на подвиды. Налоговое деликтное право также обеспечивает реализацию норм налогового обязательственного права. В работе приводятся аргументы в пользу того, что налоговая и административная ответственность — это самостоятельные виды ответственности в сфере публичного права.13. В работе исследуется вопрос о природе международного налогового права. В диссертации доказывается, что оно обладает определенным функциональным и предметным единством, однако состоит из двух относительно самостоятельных частей: первая — налоговое право внешнеэкономических отнощений, которое регулирует налоговые отношения с иностранным элементом, являясь частью системы внутригосударственного налогового прававторая •- межгосударственное налоговое право, которое входит в состав международного публичного права, как особой правовой системы.14. В диссертации выводятся общие свойства системы налогового права, раскрывается ее сущность, принципы внутренней организации, особенности фз^нкционирования. Аргументируется положение о том, что налоговому праву присуща относительная автономия функционирования. Она проявляется, в частности, в том, что целостной и относительно автономной системе норм налогового права соответствует целостная система типовых индивидуальных актов реализации и актов применения данных норм, а также в том, что налоговому праву свойственны особые формы взаимодействия со смежными отраслями как частноправового, так и публично-правового цикла.15. В диссертации обосновывается необходимость совершенствования практики Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части трактовки понятий «налог», «сбор», «налоговое обязательство», «элементы налогового обязательства», в части разграничения налоговой и административной ответственности. Аргументируется необходимость совершенствования действующей структуры НК РФ с учетом объективно складывающейся структуры налогового права. Теоретическая значимость исследования. Разработанные положения обогащают науку финансового и налогового права, предлагая целостную концепцию налогового права как самостоятельной, относительно автономной юридической системы, раскрывая сущность таких категорий налогового права как «налогово-правовые функции», «предмет», «метод», «принципы». В работе выявляются закономерности построения системы налогового права, анализируется ее структура, вьщеляются ее основные элементы: общая часть и структурные составляющие особенной части: институт правового регулирования установления и введения налогов и сборов, налоговое обязательственное, налоговое процедурное и налоговое деликтное право. Анализируется строение международного налогового права. В диссертации разрабатьшаются фундаментальные понятия науки налогового права: «налог», «сбор» и объединяющее их понятие — «фискальное взимание», предлагаются новые подходы к определению конструкции налогового обязательства, налоговой процедуры, налогового процесса, налогового деликта. Вьшоды, обосновываемые в работе, могут быть использованы для разработки многих ключевых вопросов теории российского налогового права. Практическая значимость и апробация результатов исследования. В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию системы и структуры действующего законодательству о налогах и сборах, по корректировке его отдельных положений, касающихся предмета этой отрасли законодательства, его основных начал, понятия и функций налога, сбора. В работе проанализированы важные направления практики Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и обоснована необходимость их частичного изменения. На основе научных разработок, изложенных в диссертационном исследовании, автором подготовлено заключение по запросу Конституционного Суда Российской Федерации Х2349 от 25 марта 2003 г. в связи с участием диссертанта в качестве эксперта в заседании Суда по делу о нарушении конституционных прав граждан отдельными положениями Федерального закона от 29 декабря 1995 г. «Об упрошенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства». Федерального закона от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 31 июля 1998 г. «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности». Закона РФ от 18 октября 1991 г. «О дорожных фондах в РСФСР», Закона Ставропольского края «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства». Закона Кировской области «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Кировской области». Закона города Москвы «О налоге с продаж», а также статьи 143 НК РФ. Ряд вьшодов, содержащихся в диссертации, использовался при работе автора в Научно-консультативном совете при Главном управлении Министерства юстиции РФ по Свердловской области и при подготовке заключений по запросам министерства, а также при работе в Научноконсультативном совете при Арбитражном суде Свердловской области. Некоторые разработки диссертанта были применены при совершенствовании правовых актов губернатора и правительства Свердловской области, а также учтены при подготовке экспертных заключений для органов государственной власти Свердловской области. Ряд предложений, обоснованных в диссертационном исследовании, направлен Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Уральской государственной юридической академии (далее -• УрГЮА), используются при преподавании и разработке содержания курсов «Финансовое право», «Налоговое право», а также при подготовке специальных курсов для обучающихся в магистратуре «Система финансового права», «Налоговые системы зарубежных стран». Положения работы применяются в лекционной работе и при консультировании Институтом права и предпринимательства УрГЮА предприятий, организаций, предприятий и учреждений. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре предпринимательского права УрГЮА. Основные ее теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации нашли отражение в опубликованных работах, в том числе в трех монографических исследованиях (Российское налоговое право: проблемы теории и практики. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 397 с — Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. — М.: Издательство НОРМА, 2002.144 с — Субъекты налогового права. — М.: Издательство НОРМА, 2000. — 192 с), в статьях, размещенных в основных юридических журналах, докладах и сообщениях на различных научных конференциях, включая международные. Структура работы. Диссертация состоит из введения, четьфех разделов, десяти глав, библиографии и приложений. Структура работы обусловлена задачами исследования. РАЗДЕЛ!.ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВА КАК ОТНОСИТЕЛЬНО АВТОНОМНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

1. Конституция Российской Федерации. .

2. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

3. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 51-ФЗ «О приостановлении действия пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса РФ» // СЗ РФ. 1999.№ 14.ст.1649.

4. Федеральный закон от 02 января 2000 г. № 13-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ» // СЗ РФ. 2000. № 2. ст. 134.

5. Федеральный закон от 28 декабря 2001 г. № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст. 80 части первой Налогового кодекса РФ» // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 1). CT.5016.

6. Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ „О таможенном тарифе“ и часть первую Налогового кодекса РФ» // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 1). ст. 5026.

7. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2002. № 1(4.1). ст. 2.

8. Федеральный закон от 29 декабря 2000 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ» // СЗ РФ. 2001. № 1 (часть II).CT.18.

9. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 71-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ (глава 23 «налог на доходы физических лиц») // СЗ РФ. 2001. № 23. ст. 2289.

10. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в главу 22 части второй Налогового кодекса РФ"// СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). CT.342U.

11. Федеральный закон от 27 ноября 2001 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации"// СЗ РФ. 2001. № 49. CT.4554.

12. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 158-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 228 части второй Налогового кодекса РФ» // СЗ РФ. 2001;№ 49. ст. 4564.

13. Федеральный закон от 28 декабря 2001 № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса РФ» // СЗ РФ. 2001.№ 53(ч. 1).ст.5015.

14. Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах» // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 1). ст. 5023.

15. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ (ред. от 24.07.2002) «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ» // СЗ РФ. 2002. № 22. ст. 2026.

16. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ» // СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3027.

17. Федеральный закон от 31 декабря 2002 г. № 199-ФЗ «О внесении дополнения в закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 2003. № 1. ст. 14.

18. Федеральный закон от 31 декабря 2002 г. № 196-ФЗ «О внесении изменения в СТ.243 НК РФ» // СЗ РФ. 2003. № 1. ст. 11.

19. Федеральный закон от 31 декабря 2002 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст.ст.149 и 164 части второй НК РФ» // СЗ РФ. 2003. № 1. ст. 10.

20. Федеральный закон от 31 декабря 2002 г. № 193-Ф3 «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, вьфаженных в иностранной валюте» // СЗ РФ. 2003. № 1. ст. 8.

21. Федеральный закон от 31 декабря 2002 г. № 191-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ» // СЗ РФ. 2003. № 1. ст. 6.

22. Федеральный закон от 31 декабря 2002 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ» // СЗ РФ. 2003. № 1. СТ. 2.

23. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 182-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах» // СЗ РФ. 2002. № 52(ч. 1). ст. 5138.

24. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // СЗ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5132.

25. Федеральный закон от 09 июля 1999 г. № 159-ФЗ (ред. от 09.07.2002) «О введении в действие Бюджетного кодекса РФ» // СЗ РФ. 1999. № 28. ст. 3492 (первонач. ред.).

26. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ» // СЗ РФ. 2000. № 32. ст. 3339.

27. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 25.07.2002) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1. Действует в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 30.10.2002 № 130-Ф3. от 31.10.2002 № 133-Ф3, от 31.12.2002 № 187-ФЗ.

28. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001.№ 49.ст.4552.

29. Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

30. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25.07.2002) // СЗ РФ. 2001. № 52. (1 ч.). ст. 4921. Действует в ред. от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-Ф3, от 24.07.2002 № 98-ФЗ, от 29.05.2002 № 58-ФЗ.,.

31. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ// СЗ РФ, 2002.№ЗО.Ст.3012.

32. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I) ст. 3436.

33. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. ст. 2790.

34. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395−1 (в ред. от 21.03.2002) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. ст. 492.

35. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125 (ред. от 30.12.2001, с изм. от 11.02.2002) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. № 31. ст. 3803.

36. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

37. Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.

38. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. 1998. № 31.Ст.3814.

39. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

40. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ (в ред. от 07.05.2002) «О бюджетной классификации РФ» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3338 (ред. от 05.08.2000 г.), СЗ РФ.2001. № 33 (ч.11). Ст.3437- СЗ РФ. 2002. № 19. Ст. 1796. '.

41. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (в ред. от 29.05.2002 г.) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст.4832- СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2026.

42. Федеральный закон от 21 июля 1997 г: № 119-ФЗ (в ред. от 30.07.2001) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

43. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 21.03.2002 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. ч.1. Ст.3430- СЗ РФ. 2002. № 11. Ст.1020- СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.

44. Федера1П. ный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343 (первонач. ред.).

45. Федеральный закон от 25.09.1997 г. № 12б-ФЗ (ред. от 09.07.1999, с изм. от 30.12.2001) «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 39. ст. 4464 (первонач. ред.).

46. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ (в ред. от 18.06.2001 г.) «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. № 1. ст. 18- СЗ РФ. 1999. CT.246- СЗ РФ. 2001. № 26. ст. 2579.

47. Закон РФ от 24 июня 1993 г. № 5238−1 (в ред. от 30.06.2002 г.) «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114 (первонач. ред.).

48. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 20.03.2001) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33, ст. 3349 (первонач. ред.).

49. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (в ред. от 24.06.1999) «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» // СЗ РФ. 1996. № 34, ст. 4029.

50. Постановление Верховного Совета РФ от 10 июля 1992 г. «О некоторых вопросах налогового законодательства РФ» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 32. Ст. 1874.

51. Указ президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1981 г. «О местных налогах и сборах» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 5. Ст.121- 1983. № 10. Ст. 154- 1984. № 45. Ст. 790. Нормативный акт не действует.

52. Порядок планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств). Утвержден постановлением от 6 октября 1994 г. Правительства РФ // СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2989.

53. МНС РФ №БГ.15−05/65, Пенсионный фонд РФ №МЗ-16−25/1043 от 4 февраля 2002 г. «Порядок обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного фонда РФ» // Вестник Пенсионного фонда России. 2002. № 1.

54. Письмо Министерства финансов РФ от 1 июля 1999 года № 04−00−11 «О сроке исковой давности по взысканию налогов, сборов и соответствующих пеней» // Консультант-Плюс (информац. о per. данного документа в Минюсте РФ отсутствует). '.

55. Приказ МНС РФ от 5 мая 1999 г. №ГБ-3−15/120 «Об утверждении Положения об информировании налогоплательщиков по вопросам налогов и сборов» // Экономика и жизнь. 1999. № 23.

56. Приказ МНС РФ от 14 октября 1999 г. №АП-3−08/326 (ред. от 14.10.2002) «Об утверждении форм налоговых уведомлений» // Экономика и жизнь., 1999. № 50. (первонач. ред.).

57. Соглашение от 4 июня 1999 г. Правительств государств — участников СНГ «О сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства и борьбы с нарушениями в этой сфере» // БМД. 2001. № 7. 1.2. Нормативные акты государств СНГ.

58. Налоговый кодекс Молдовы. Закон Республики Молдова № 407-XV от 26 июля 2001 г.) // Monitorul Oficial. 4.01.2002. № 1−3. 4.1. Ст. 2.

59. Налоговый кодекс Республики Казахстан от 12 июня 2001 г. № 209 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2001. № 11−12. Ст. 168.

60. Федеральный закон — ФЗ;

61. Государственная налоговая служба Российской Федерации — ГНС РФЗ. Министерство по налогам и сборам Российской Федерации — МНС РФ;

62. НалЬговый кодекс Российской Федерации — НК РФ;

63. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» — ФЗ № 222;

64. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 8 8-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» — ФЗ № 88.