Разработка В.И. Лениным вопросов диалектики общественного развития в предоктябрьский период (1916-1917 гг.)

Никто не может сомневаться в том, что марксизм-ленинизм получил ныне столь широкое распространение и влияние во всем мире, что опровергать его действенность становится весьма неблагодарной задачей. Эта неодолимость притягательной силы коммунизма так охарактеризована ХХУТ съездом КПСС: «Сейчас компартии активно действуют в 94 странах мира. В одной только Западной Европе за последние десять лет в их ряды влилось около 800 тысяч новых борцов» .''" Поэтому буржуазная пропаганда вынуждена изменять методы своей борьбы: во-первых, заявляя о «плюрализме» марксизма, она стремится представить ленинизм одним из возможных вариантов дальнейшего развития учения К. Маркса и Ф.Энгельса. Стремясь «опровергнуть» марксизм-ленинизм как цельное и стройное учение, его враги пытаются противопоставить ленинизму как якобы «чисто русскому» явлению марксизм. Так, И. Бохенский писал, что ленинизм имеет якобы чисто русский" характер, что он является следствием русской кульо туры, «чуждой западноевропейцам». А такие антикоммунисты, как Отчет Центрального Комитета КПСС ХХУТ съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики: Докл. ХХУГ съезду КПСС 23 февр. 1981 г. -В кн.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с. 16.

2 Bochenski I. Der Sowjefcrussische Dialektische Materialis-mus, Bern, I956.-S.I22.

С.Хук, А. Мейер, Г. Веттер, К. Хант и др., изображают В. И. Ленина заговорщиком и волюнтаристом, а сам ленинизм — своеобразным вариантом «теории силы», в то время как К. Маркс, по их мнению, был «экономическим детерминистом» .*.

Как отмечают Г. А. Курсанов и М. М. Розенталь, «современный ревизионизм, учитывая новую историческую ситуацию, не выступает под лозунгом «назад к Канту» и не повторяет бернштейнианский «отход от Маркса», а призывает вернуться к «истинному Марксу», который якобы былижажен «радикальным ленинизмом» как специфически рус-,.2 ским явлением .

Во-вторых, буржуазные и ревизионистские идеологи пытаются вбить клин не только между учением К. Маркса и В. И. Ленина, но и между различными периодами научного творчества самого В. И. Ленина с тем, чтобы «опровергнуть» ленинизм как цельную и стройную теорию, как новый этап творческого марксизма. Так, например, ревизионист Р. Гароди в своей работе «Ленин» (Париж, 1970) делит развитие ленинского научного творчества на три’этапа: 1894−1905, I905-I9I4 и 1914;1924 гг. На первом этапе, утверждает Гароди, В. И. Ленин находился под влиянием «ортодоксального марксизма» Каутского и Плеханова, на втором этапе был позитивистом и эмпириком и лишь на третьем этапе В. И. Ленин, благодаря тщательному изучению трудов Гегеля, якобы впервые становится на позиции диалектического материализма.

На основе подобных «посылок» такого рода «теоретики» делают заключение о том, что в ленинских трудах, относящихся к разным периодам его творчества, нет непрерывности и преемственности. Разумеется, в процессе развития ленинской философской мысли могут.

1 Marxism in the Modern World. Stanford. California, 1965.

2 Курсанов Г. A., Розенталь M.M. Постановка и разработка Лениным вопроса о предмете диалектики как науки. -В кн.: История марксистской диалектики. Ленинский этап. М., Мысль, 1973, с.56−57. быть выделены различные исторические ступенина каждой из них В. И. Ленин разрабатывал в философии марксизма те или иные аспекты диалектического и исторического материализма. Но выделение таких исторических ступеней в развитии ленинизма вовсе не означает каких-либо «разрывов» в единой «цепи» поступательного развития философской теории марксизма-ленинизма, не дает никакого основания для противопоставления одной из этих ступеней другим, а всего ленинизма марксизму.

В-третьих, буржуазные «марксологи» (например И. Фетчер) и ревизионисты (П.Враницкш, М. Филипович, Э. Фишер, Ф. Марек и др.) пытаются противопоставить ленинизм сегодняшней диалектико-материа-листической мысливопреки исторической истине они утверждают, что начиная с середины 20-х годов учение В. И. Ленина было «деформировано», превращено в некий «сталинизм» и т. п.

Подпадая под влияние буржуазной и ревизионистской «маркеоло-гии», отдельные заблуждающиеся марксисты тоже «выдвигают неправильную версию, согласно которой в условиях идейной борьбы и дискуссий 20-х и особенно 30-х и 40-х годов, в СССР и ряде других стран якобы прервалась линия творческого развития марксистской философии, наступил „догматический застой“, „склероз“ в философии и общественной мысли и т. п.» ''" Но, как известно, важнейшая традиция ленинизма состоит в защите, разработке и творческом применении материалистической диалектики как теоретической основы революционного преобразования мира. Эта традиция находит свое блестящее воплощение в документах КПСС и братских коммунистических партий, в документах Международных совещаний коммунистических и рабочих партий, а также в трудах советских и зарубежных философов-марксистов.

Вопрос о ленинском этапе развития марксизма становится осо Иовчук М. Т. Исторические уроки борьбы ленинизма в философии и современность. -М., МГУ, 1969, с.28−29. бенно актуальным в нынешних условиях, когда в рабочем и национально-освободительном движениях проявляются антимарксистские тенденции со стороны ревизионистских, сектантско-догматических и националистических элементов, которые, выдвигая «идею» о «множественt ности моделей социализма» (например Гароди), тем самым вносят раскол в ряды единого антиимпериалистического фронта.

Раскрыть актуальность ленинизма — значит показать методологическую и мировоззренческую роль его принципов в науке сегодняшнего дня, их значение в практической деятельности коммунистических партий.

Возрастание притягательной силы идей ленинизма вызывает немалую тревогу в лагере идеологов антикоммунизма и побуждает их к усилению нападок на него, а зачастую и к полному отрицанию философской значимости ленинских трудов. «Теоретики», ревизующие и фальсифицирующие на разные лады ленинизм, противопоставляют ему в международном коммунистическом движении антидиалектические «концепции» Лефевра, Троцкого, Бухарина и др., работы которых на Западе неоднократно переиздаются и пропагандируются среди народных масс. Проповедуя через различные каналы «идею» «деидеологизации», расчитанную на «эрозию» коммунистической идеологии, враги социализма говорят о возможности и даже необходимости «интегрального синтеза» духовных ценностей социализма и капитализма, создают различные «плюралистические» концепции, в которых «кусочки» марксистско-ленинского мировоззрения эклектически соединяются с буржуазными и мелкобуржуазными взглядами.

Приведенные примеры (а их можно было бы продолжить) достаточно ясно показывают, насколько актуально сегодня звучат ленинские слова, высказанные еще в 1902 году в работе «Что делать?», о необходимости вести неослабную борьбу против буржуазной идеологии, которая, прикрываясь фальшивым лозунгом объективизма, стремится задержать объективный процесс современного исторического развития.

Эти слова В. И. Ленина приобрели особенную значимость в эпоху противоборства на мировой арене двух противоположных социальных систем, когда не только искажается буржуазными и ревизионистскими идеологами марксистско-ленинское учение, навязываются трудящимся массам несоциалистических стран различные антинаучные концепции общественного развития, но и предпринимаются усиленные попытки идеологических диверсий, направленных на подрыв единства как между странами социализма, так и внутри каждой из них. Примером этому могут служить известные события в ПНР.

Поэтому в постановлении ЦК КПСС 26 апреля 1979 г. «О даль.

О О u J tt неишем улучшении идеологическои, политико-воспитательнои работы отмечается, что, «выполняя завет великого Ленина, партия сочетает глубокое, сознательное изучение широкими массами марксистско-ленинской теории с воспитанием наших людей в духе советского патриотизма и пролетарского интернационализма, коммунистического отношения к труду, общественной активности, высоких нравственных качеств у каждого гражданина СССР» .^ При этом, осуществляя свою политику, в условиях, когда на мировой арене резко обострилось противоборство между социализмом и капитализмом, партия исходит из того обстоятельства, что «формирование нового человека — не только важнейшая цель, но и непременное условие коммунистического строи-2 тельства» .

Особо важной является задача по коммунистическому воспитанию советской молодежи, которой по праву принадлежит будущее нашего.

I K0CC в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд., доп. — М., Политиздат, X98I, т.13, с. 354. о.

Черненко К. У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Материалы Пленума ЦК КПСС.14−15 июня 1983 г. М., Политиздат, 1983, с. 27. общества. Поэтому в постановлении ЦК КПСС и иовета Министров СССР 29 июня 1979 года «О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов» подчеркивалась необходимость «помогать молодежи овладевать, методами борьбы с идейными противниками, разоблачения враждебной империалистической пропаганды, ревиI зионизма и оппортунизма всех мастей». Как отметил К. У. Черненко в своем докладе на Пленуме ЦК КПСС 14 июня 1983 года, «нет и не может быть задачи благороднее, чем нести людям идеалы коммунизма, бессмертные идеи Маркса-Энгельса-Ленина. Нет и не может быть задачи более высокой, чем поднять каждого человека до уровня творца 2 собственной судьбы, творца истории» .

Вое это накладывает особую ответственность на подлинных философов-марксистов по отстаиванию чистоты марксизма-ленинизма, разоблачению буржуазных и ревизионистских измышлений с позиций диалектико-материалистического метода, творческому развитию марксистско-ленинской диалектики как единственно научного метода объяснения и революционного преобразования жизни всего человеческого общества.

Исследование диалектики общественного развития является в наши дни актуальной и жизненно очень важной задачей. Выяснить диалектический характер ленинской стратегии и тактики, показать ее реальное воплощение в международном революционном процессе, строительстве коммунизма в СССР и развитии мировой социалистической системы. противоборстве двух социальных систем — это ответственная и благородная задача, и этой задаче посвящены многие труды совет-т.

КПСС в революциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд., доп. Политиздат, 1981, т.13, с.400−401. р

Черненко К.7. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Матешалы Пленума ЦК КПСС. 14−15 июня 1983 г. М., Политиздат, 1983, с. 66. ских философов. Анализ философской литературы, имеющей непосредственное отношение к исследуемой проблеме, показывает, что в своем большинстве она посвящена рассмотрению различных аспектов учения В. И. Ленина по вопросам общественного развития и осмыслению принципов ленинского диалектического анализа исторических процессов. В этом плане необходимо отметить прежде всего ряд коллективных монографических исследований,^ в которых подчеркивается, что марксизм, как методология революционного мышления и революционного действия конкретизировался и развивался В. И. Лениным в органической связи с решением стратегических задач российского и международного рабочего движениярассматриваются теоретические проблемы ленинского анализа революционных возможностей эпохи империализма.

Ценный вклад в исследование философского наследия В. И. Ленина представляют монографии,^ в которых анализируются некоторые важнейшие узловые теоретические проблемы (проблемы цели и средств революционной борьбы, диалектика субъективного и объективного факторов социалистической революции, проблема государства и революции), раскрывается специфика применения В. И. Лениным при анализе общественных явлений диалектических принципов, сформулированных в «Философских тетрадях». В. И. Ленин — великий теоретик. 2-е изд., доп. и дораб.

• М., Политическая литература, 1966.

Ленинское учение о союзе рабочего класса с крестьянством. М., Наука, 1969.

Ленинизм и диалектика общественного развития. М., Наука, 1970.

Ленинская теория социалистической революции и современность. ¦М., Политическая литература, 1972.

История марксистской диалектики. Ленинский этап. М., Мысль, 1973 и др. Леонтьев Л. А. Ленинская теория империализма и современность. М., Наука, 1969.

Бурлацкий Ф. ГЛ. Ленин. Государств о. По ли тика. -М. .Наука, 1970.

Буслинский В. А. Ленин о диалектике качественных изменений в общественном развитии. -Киев, Изд-во Киев. ун-та, 1970.

Селезнев М. А. Социальная революция. /Методологические проблемы/. М., Изд-во М1У, 1971.

Различные аспекты диалектического метода В. И. Ленина получили освещение в философских исследованиях,^ где наряду с прочими вопросами анализируется диалектика абстрактного и конкретного, объективного и субъективного, исторического и логического, общего, особенного и единичного и т. д.

Анализу многогранного учения В. И. Ленина по вопросам диалектики общественного развития посвящено и множество научных статей: Афанасовой Ю. А., Галкина А. А., Голотвина Ж. Г., 1Уревича II.С., Демочкина Н. И., Загладина В. В., Косолапова Р. И., Красина Ю. А., Ларева В. И., Розенталя М. М., Тимофеева Т. Т., Троицкого Е. С., Федосеева Ы.Н.

Нисколько не умаляя значения перечисленных исследований и учитывая их результаты, необходимо отметить, что пока еще нет работ, всецело посвященных рассмотрению в диалектическом единстве наиболее фундаментальных идей по вопросам диалектики общественного развития, развитых В. И. Лениным в период I9I6-I9I7 гг. в таких его гениальных трудах, как: «Философские тетради», «Тетради по империализму», «Государство и революция» и др., которые на наш взгляд, еще не получили должного освещения. Именно это обстоятельство и предопределило цель и задачи нашего исследования.

Цель работы — раскрыть специфику применения В. И. Лениным.

I Абдильдин Ж. М., Сабитов М. С. Диалектика и современная наука" - - А-Ата., Знамя,.

Абдильдин Ж.М., Балгимбаев А. С. Диалектика активности субъекта в научном познании. А-Ата., Наука, 1977.

Касенов Б. Диалектика всеобщего, особенного и единичного в экономических трудах К. Маркса и В. И. Ленина. /Логико-гносеологический аспект проблемы/. А-Ата., Наука, 1971.

Касымжанов А. Х. Проблема совпадения диалектики, логики и теории познания. А-Ата., Изд-во АН КазССР, 1962.

Касымжанов А.X. Как читать и изучать «Философские тетради» В. ИЛенина, м., Политиздат, 1968.

Касымжанов А.Х., Кельбуганов А. Ж., Сатыбалдина К. М. «Крут» в познании: ленинское учение о единстве исторического и логического. А-Ата., Наука, 1977. принципов материалистической диалектики к анализу общественных явлений в условиях I9I6-I9I7 гг. как единственно возможного способа научно-теоретического обоснования стратегии и тактики международного революционного движения. В этой связи определились и конкретные задачи, обусловившие содержание диссертации:

— раскрыть сущность учения В. И. Ленина о противоречиях империализма и об особенностях классовой борьбы и национально-освободительного движения на высшей стадии капитализма;

— раскрыть сущность учения В. И. Ленина по вопросам войны и мира как теоретической основы избавления человечества от войн вообще;

— проанализировать ленинскую теорию государства и революции;

— выявить теоретическую несостоятельность антиленинских концепций общественного развития;

— определить практическую значимость учения В. И. Ленина по вопросам общественного развития в деле воспитания новой, коммунистической личности.

Методологической и теоретической основой диссертации яви.-* лись произведения классиков марксизма-ленинизма, программа КПСС, материалы съездов партии, постановления ЦК КПСС и Советского правительства, доклады и выступления руководителей партии и правительства, другие партийные документы. Источниковедческой базой исследования послужили теоретические работы по философским и другим общественным наукам. Использованы как монографические работы, так и научные и публицистические статьи, материалы периодической печати.

Научная новизна работы состоит в решении следующих методологических и теоретических проблем:

1) анализ содержания ряда важнейших идей В. И. Ленина по вопросам диалектики общественного развития, высказанных им в 19 161 917 гг., и рассмотрение их в диалектическом единстве, т. е. как теоретико-методологическую целостность;

2) рассмотрение этой целостности идей в перспективе, развитии и диалектическом единстве с практикой исторического процесса.

Диссертант будет считать свою задачу выполненной, если ему удастся своей работой внести посильный вклад в общее дело по исследованию ленинского учения о диалектике общественного развития.

Выводы, полученные автором в результате исследования, могут быть использованы обществоведами в практике чтения лекций и проведения семинарных занятий по философским и другим общественным дисциплинампри разработке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблемам диалектики общественного развития, критике антинаучных воззрений на их природу, а также пропагандистами в системе партийной и комсомольской учебы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В октябре 1917 г. в обстановке первой мировой войны и резкого усиления недовольства трудящихся воевавших стран в России победила социалистическая революция, которая одна могла решить и решила насущные экономические и политические проблемы, выдвинутые перед нашей страной всем ходом ее исторического развития. Октябрьская революция, передав на 1/6 части Земли политическую власть в руки рабочих и крестьян, положила тем самым начало всеобщему кризису капитализма и конец безраздельному экономическому и политическому господству буржуазии на нашей планете. «Победа Октябряотмечалось в постановлении ЦК КПСС о 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции 31 января 1977 г., — ознаменовала исторический поворот в судьбах народов нашей страны. Она спасла нашу Родину от надвигавшейся катастрофы, к которой ее толкала преступная политика правящих эксплуататорских классов — помещиков и буржуазии, вывела ее на путь подлинно независимого развития, всестороннего социально-экономического и культурного прогресса» .^.

Послеоктябрьский исторический опыт нашей страны со всей полнотой подтвердил учение В. И. Ленина о невозможности строить социалистическое общество без создания государства, выражающего интере Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., Изд-во «Известия Советов народных депутатов СССР», 1978, с. 7. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд., доп. М., Политиздат, 1981, т.12, с. 426. оы трудящихся масс. Обобщая этот исторический опыт, ЦК КПСС в постановлении от 31 января 1977 г. подчеркнул, что’Установление и упрочение Советской власти как одной из форм диктатуры пролетариата на деле обеспечило невиданную, невозможную ни в одной капиталистической стране свободу и демократию для гигантского трудящегося большинства" .*.

Взяв политическую власть в свои руки, трудящиеся России смогли приступить к решению экономических задач, важнейшими из которых были: I) уничтожение частной собственности на средства производства, а вместе с ней и таких ее следствий, как эксплуатация человека человеком, конкуренционная борьба, экономические кризисы, безработица- 2) установление общественной собственности на средства производства, что, в свою очередь, позволило перейти к планомерному и пропорциональному развитию всех отраслей народного хозяйства- 3) социалистическое преобразование сельского хозяйства на основе кооперации мелкокрестьянских хозяйств и др. Эти меры позволили трудящимся под руководством Коммунистической партии приступить к созиданию социалистического общества в нашей стране.

Передав средства производства в руки трудящихся, Октябрьская революция предоставила широкий простор их творческой инициативе, в результате чего наша страна из некогда «убогой» и «бессильной», экономически отсталой превратилась в могучую индустриальную державу. Обобщая*результаты экономического развития народов СССР, Ю. В. Андропов подчеркнул 21 декабря 1982 г. в докладе: «Шестьдесят лет СССР» на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верхов КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд., доп. -М., Политиздат, 1981, т.12, с. 427. ного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в^Кремлевском Дворце съездов: «Путь, пройденный Советским Союзом за-» 60 лет, — это целая эпоха. История, пожалуй, не знает столь стремительного взлета от состояния отсталости, бедствий и разрухи к могуществу современной великой державы с высочайшим уровнем культуры и постоянно растущим благосостоянием народа" ." '" .,, .

В свое время В. И. Ленину приходилось вести упорную борьбу против тех (Плеханов, Суханов и.др.), которые отрицали возможность построения социализма в такой экономически и культурно отсталой стране,^какой была дореволюционная Россия. Опровергая подобные догматические заявления, В. И. Ленин в одной из своих работ писал:. «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный „уровень культуры“, ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, о двинуться догонять другие народы». Ныне, когда в нашей стране построено развитое социалистическое общество и успешно строится общество коммунистическое, невозможно не восхищаться столь гениальным предвидением В. И. Ленина.

Одна из важнейших проблем, которую разрешила Октябрьская революция в нашей стране (и которая не разрешена досих пор во многих капиталистических странах), — это национальная проблема. Эта проблема получила разрешение на принципах марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма. Октябрьская революция предоста.

1 Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. М., Политиздат,.

1983, о.?. р

Ленин В.И. О нашей революции. Полн.собр.соч., т.45, с. 381. вила всем нациям и народностям равные права, сделала все необходимое для экономического и культурного расцвета некогда отсталых национальных окраин России, в результате чего «исчезли отсталые национальные окраины, в которых зачастую преобладали еще феодально-патриархальные и даже родовые отношения» .'*' Все это способствовало взаимообогащению национальных по форме и социалистических по содержанию культур, росту взаимопонимания и взаимопомощи народов и, наконец, сплочению народов нашей страны в единую советскую социалистическую общность людей, имеющих единый социальный строй, единую культуру, единое мировоззрение и единую цель — строительство коммунизма.

Как отмечал Д. А. Кунаев в докладе, посвященном 60-летию со дня образования Казахской ССР и Компартии Казахстана, «всего за 60 лет республика, пройдя путь, равный столетиям, превратилась в край могучей современной индустрии и развитого сельского хозяйства, передовой науки, высокой культуры, постоянно растущего народ2 ного благосостояния» .

Выше было показано, что В. И. Ленин рассматривал национально-освободительную борьбу угнетенных империализмом народов в диалектическом единстве с борьбой мирового пролетариата за социалистическую революцию. Он доказал, что социалистическая революция, победив в какой-либо стране, не только сразу же разрешит все острые национальные проблемы этой страны на основе свободы, равноправия, взаимоуважения и взаимопомощи, но и явится могучим стимулом для.

Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР: Докл. на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 дек.1982 г. -В кн.: Избранные речи и статьи. М., Политиздат, 1983, с. 7.

Кунаев Д. А. Светлой дорогой Ленина: Докл., посвященный 60-летию образования Казахской ССР и КП Казахстана. 29 авг.1980г. -В кн.: В единой братской семье. М., Политиздат, 1980, с. 40. развития национально-освободительных движений против империализма в мировом масштабе. В 1919 г. В. И. Ленин по этому поводу писал: «.Освобождение народов Востока является теперь вполне практически осуществимым.» *. То, что после второй мировой войны, более двух миллиардов человек сбросили колониальное иго, яснее ясного подтверждает гениальность ленинского предвидения. Следовательно, то обстоятельство, что «канули в Лету некогда могущественные колониальные империи» и что «на их месте появились освободившиеся государства, многие из которых выбирают путь социалистического раз-о вития», в решающей степени объясняется существованием Советского Союзапотому можно с полной уверенностью сказать, что уже в этом отношении Октябрьская революция имела не только российское, но и международное значение. Но не только в этом проявилось и проявляется международное значение Октябрьской революции, оно гораздо шире.

Обобщая опыт революционной борьбы трудящихся за установление диктатуры пролетариата и строительства нового общества в нашей стране, В. И. Ленин в 1920 г. указывал на всемирно-историческое значение Октябрьской революции как в широком смысле, т. е. в смысле могучего революционного воздействия ее на все страны и народы мира, так и в узком смысле, т. е. в смысле исторической неизбежности повторения основных черт Октябрьской революции в других странах. Революционнй опыт истории, накопленный в послеоктябрьский период, подтверждает правильность предвидения В. И. Лениным того, что Ленин В. И. Доклад на П Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока 22 ноября 1919 г. Полн.собр.соч., т.39, с. 321. о.

Андропов Ю. В. Ленинизм — неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс: Докл. на торжественном заседании в Москве, посвященном 112-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина 22 апр. 1982 г. -В кн.: Избранные речи и статьи. М., Политиздат, 1983, с. 190. русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма сут щественное, из их неизбежного и недалекого будущего". Конкретным практическим воплощением этого вывода В. И. Ленина явилось дальнейшее развитие революционного процесса, приведшего к победе социалистической революции в ряде стран и к появлению мировой социалистической системы, а также к переходу ряда освободившихся от колониализма стран на путь социалистической ориентации, т. е. построения в перспективе социалистического общества.

Октябрьская революция, свергнув власть капитала в нашей стране, прорвала звено в мировой цепи империализма, ознаменовав тем самым начало новой эпохи — эпохи перехода человечества от капитализма к социализму. Характеризуя это обстоятельство, В. И. Ленин в 1921 г. писал: «.есть теперь в мире два мира: старый — капитализм, который запутался, который никогда не отступит, и растущий новый мир, который еще очень слаб, но который вырастет, ибо он непобедим» .^ Это означало, что противоречие между трудом и капиталом поднялось на качественно новую ступень. Его ведущим звеном стало противоречие между государственно оформленным рабочим классом в лице Советской России и государственно оформленной буржуазией. Внутрикапиталистическое противоречие, таким образом, перешло во внешнее противоречие, т. е. в противоречие между двумя противоположными социальными системами, и это противоречие стало главной движущей силой современной эпохи. Выявляя роль и значение этого противоречия, В. И. Ленин в «Тезисах ко П Конгрессу Коммунистического Интернационала» отмечал: «Мировая политическая обстановка поставила теперь на очередь дня диктатуру пролетариата, и все собы Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Полн. оо0р.соч., т.41, с. 4.

Ленин В.И. IX Всероссийский съезд Советов 23−28 декабря 1921 г. Полн.собр.соч., т.44, с. 299. тия мировой политики сосредоточиваются неизбежно вокруг одного центрального пункта, именно: борьбы всемирной буржуазии против Советской Российской республики, которая группирует вокруг себя неминуемо, с одной стороны, советские движения передовых рабочих всех стран, с другой стороны, все национально-освободительные движения колоний и угнетенных народностей, убеждающихся на горьком опыте, что им нет спасения, кроме как в победе Советской власти над всемирным империализмом" .*.

Из сказанного, таким образом, следует, что Октябрьская революция подняла мировое революционное движение на качественно новую ступень. Благодаря Октябрю идеи марксизма-ленинизма, идеи свободы и счастья трудящихся распространились по всей планете.

Проведенный анализ позволяет сделать ряд основных выводов.

Строгое и неуклонное соблюдение принципов материалистической диалектики, рассмотрение их в органическом единстве и применение каждого диалектического принципа на своем месте есть первейшее условие достижения истины в познании и успеха в практической деятельности. Именно это обстоятельство позволило В. И. Ленину не только глубоко вскрыть сущность исторических процессов и событий начала Ив., происходивших во всех странах мира, но и научно обосновать перспективы развития человеческого общества в целом.

Выработанные В. И. Лениным диалектические принципы мышления дают возможность улавливать все важнейшие тенденции в развитии человеческого общества. Но это означает, что эти диалектические принципы тлеют универсальный характер, что подтверждается всем ходом исторического процесса, начиная с Великой Октябрьской социа-лис тиче ской революции. т.

Последовательно применяя диалектический метод при разработке своего учения о классовой борьбе, об империализме, о войне, о государстве, о социалистической революции, о стратегии и тактике пролетариата и революционной борьбе и т. д., В. И. Ленин вел неустанную борьбу по всем этим вопросам против теоретически несостоятельных и политически вредных взглядов буржуазных, ревизионистских и реформистских теоретиков, подменявших диалектику софистикой и эклектикой. Эта принципиальная критика сохраняет всю свою актуальность и в наши дни для борьбы против современных реформистских, ревизионистских и буржуазных «теорий», фальсифицирующих идеи марксизма-ленинизма и искажающих практику коммунистического строительства.

Будучи объективным отражением исторического процесса, учение В. И. Ленина по вопросам диалектики общественного развития позволяет коммунистическим и рабочим партиям в каждой конкретной исторической обстановке вырабатывать научно обоснованную стратегию и тактику революционной борьбы пролетариата и принимать реалистические программы социалистического строительства.