Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка комфортности проживания населения на территории региона

Диссертация: Оценка комфортности проживания населения на территории региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В современных исследованиях комфортность рассматривается преимущественно для жилищных и производственных, погодных и климатических условий. Комфортность окружающей среды регионов исследовалась в целях кадастровой оценки применительно к городским и рекреационным территориям. При этом отсутствует адекватная интерпретация понятия комфортности проживания населения на территории, а также показателей… Читать ещё >

Оценка комфортности проживания населения на территории региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Литературный обзор
    • 1. 1. Комфортность проживания населения на различных территориальных уровнях
    • 1. 2. Оценка качества жизни населения
  • Глава 2. Объекты и методы исследования
    • 2. 1. Объект исследования
    • 2. 2. Методы исследования
      • 2. 2. 1. Природно-антропогенные условия региона
      • 2. 2. 2. Социальные условия
      • 2. 2. 3. Медико-экологические условия
      • 2. 2. 4. Применение ГИС-технологий для оценки комфортности
  • Глава 3. Идентификация основных факторов и показателей, влияющих на комфортность проживания населения в регионе
    • 3. 1. Выявление приоритетных факторов комфортности по данным анкетирования респондентов
    • 3. 2. Оценка природно-антропогенных условий проживания
    • 3. 3. Оценка социальных условий
    • 3. 4. Оценка медико-экологических условий
  • Глава 4. Оценка общей комфортности и отдельных факторов среды для проживания населения во Владимирской области
    • 4. 1. Определение комфортности проживания для различных половозрастных групп населения
    • 4. 2. Сравнительная характеристика комфортности проживания населения на территории Владимирской области
  • Выводы

Актуальность исследований.

В современных исследованиях комфортность рассматривается преимущественно для жилищных и производственных, погодных и климатических условий. Комфортность окружающей среды регионов исследовалась в целях кадастровой оценки применительно к городским и рекреационным территориям. При этом отсутствует адекватная интерпретация понятия комфортности проживания населения на территории, а также показателей уровней комфортности, так как комфортность тесно связана с адаптационными возможностями организма человека и ценой адаптации.

В то же время среди принципов управления окружающей средой признаётся важным принцип комфортности окружающей среды. Комфортность понимается как система оценок условий жизнедеятельности, которая формируется на основе удовлетворения потребностей человека или населения. Так как оценка комфортности проживания носит отчасти субъективный характер, ее значимость не следует преуменьшать. Уровень комфортности проживания населения на территории является показателем конечного эффекта воздействия на людей факторов окружающей среды. Таким образом, уровень комфортности наряду с показателями здоровья может рассматриваться как интегральный экологический критерий ситуации в регионе в целом.

Неоднородность и пространственная распределенность факторов окружающей среды обусловливает необходимость разработки методологии выявления комплексных критериев для сравнительных оценок комфортности проживания в регионе на базе современных геоинформационных технологий. С таких позиций представляемая работа является актуальной.

Цель исследований Целью данной работы является разработка принципов многофакторной оценки комфортности среды, а также их экологических и медико-демографических условий для адаптации и проживания населения в регионе. Задачи исследования:

1. Идентифицировать основные факторы и показатели, влияющие на комфортность проживания населения в регионе и разработать методику оценки комфортности с применением геоинформационных технологий.

2. Оценить природно-климатические, медико-экологические и социально-экономические условия и их влияние на комфортность проживания различных групп населения на территории Владимирской области.

3. Провести сравнительную характеристику комфортности окружающей среды для адаптации и проживания населения различных возрастных групп на исследуемой территории.

4. Разработать геоинформационную среду для оценки комфортности проживания населения и создать единую информационную базу данных. 1.

Научная новизна работы.

Впервые предложен оригинальный научно-обоснованный подход к многофакторной оценке комфортности проживания населения в регионе. Определен комплекс параметров, определяющих возможность оптимальной адаптации индивидуума и различных популяций населения в условиях конкретного природно-территориального комплекса.

Создана геоинформационная среда, включающая в себя разработанные программные модули с применением современных объектно-ориентированных языков программирования. Разработана единая база данных комфортности проживания населения на территории Владимирской области. С применением разработанной геоинформационной среды созданы карты комфортности проживания населения по половому признаку и для различных возрастных групп.

Впервые программно реализована возможность расчета комфортности для индивидуума.

Защищаемые положения.

1. Комфортность проживания населения в регионе определяется комплексом природно-климатических, социально-экономических и медико-экологических факторов.

2. Комфортность проживания населения целесообразно определять для различных групп с учетом пола и возрастанаиболее объективная оценка комфортности определяется для индивидуума.

3. С помощью предлагаемых принципов многофакторной оценки и сравнительной характеристики комфортности проживания населения в регионе, основанного на применении ГИС-технологий, возможно проводить зонирование исследуемой территории как комплексно — по комфортности, так и по отдельным факторам.

4. На основе зонирования Владимирского региона по комфортности проживания установлено, что по совокупности критериев комфортности (природно-климатические, социально-экономические и медико-экологические) наиболее благоприятны районы Александровский, Кольчугинский и Гороховецкий, наименее благоприятны Гусь-Хрустальный и Ковровский районы, что определяется в большей степени социально-экономическими условиями и в меньшей — природно-антропогенными.

Практическое значение работы.

Результаты исследования могут быть применены для оценки комфортности проживания населения в регионе с целью наиболее оптимального выбора решений органами государственной власти муниципалитетами). Оценка комфортности может быть использована миграционными службами и риэлтерскими организациями для наилучшего выбора места проживания отдельно взятого человека в регионе.

Также результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в дисциплинах «Рекреационное природопользование», «Геоинформационные системы в экологии», «Компьютерные технологии в экологии», «Экология человека», «Медицинская география» и др. для специальностей природоохранной направленности.

Выводы.

1. Идентифицированы основные факторы и показатели, влияющие на комфортность проживания населения в регионе. Комфортность проживания населения на региональном уровне оценивается по трем группам факторов: природно-антропогенным, социальным и медико-экологическим. Первая группа характеризует территорию проживания с точки зрения рекреационного и эстетического состояния, а также антропогенной нагрузки. Вторая группа характеризует социально-экономические условия проживания населения. Третья группа факторов определяется по показателям естественного движения, изменения структуры населения и первичной заболеваемости по основным классам болезней, а также по показателям состояния окружающей среды. Для оценки комфортности проживания населения на территории Владимирской области разработана геоинформационная среда.

2. На основе методов анкетирования дана полуколичественная характеристика индивидуального уровня адаптационных возможностей для различных субгрупп популяции, выделенных по половозрастному принципу. Чем выше значимость фактора окружающей среды для респондента, тем ниже уровень его индивидуальных адаптационных возможностей к воздействию данного фактора. Природно-антропогенные условия являются приоритетными для молодого населения и населения пенсионного возраста. Социальные условия наиболее значимы для трудоспособного населения в возрасте от 18 до 55 лет. Медико-экологические условия территорий являются приоритетными, в основном, для детского населения, мужчин (1830 лет) и людей пенсионного возраста.

3. Комфортность проживания населения на территории целесообразно определять для различных групп населения с учетом пола и возраста. Данные об уровнях комфортности отражают адаптационные возможности на популяционном уровне для отдельных половозрастных групп населения и являются объективной формой оценки комфортности территорий, так как в расчете учитывается сила (интенсивность) действия фактора и его значимость для конкретной субгруппы популяции.

4. Интегральные показатели уровня комфортности проживания населения рассматриваются, с одной стороны, как индивидуальные характеристики территории, а с другой, как многомерные комплексные популяционные показатели адаптации к воздействию на людей факторов окружающей среды. Среднее значение интегрального уровня комфортности для Владимирской области составило 2,2 балла из 5 возможных.

5. По интегральному уровню комфортности на территории Владимирской области наиболее благоприятны районы Александровский, Кольчугинский и Гороховецкий, наименее благоприятны Гусь-Хрустальный и Ковровский районы, что определяется в большей степени медико-экологическими и социально-экономическими условиями и в меньшей — природно-антропогенными. Для Владимирской области в целом установлено распределение вклада факторов окружающей среды в интегральную комфортность территории для проживания населения: медико-экологические факторы — 35,4%, социальные — 34,4% и природно-антропогенные факторы -30,2%.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Д., Кузьмин С. Б., Атутева Ж. В., Новикова Л. С., Невзорова Р. И. Геоинформационное обеспечение и картографирование экологического риска. // Геодезия и картография. — 1997. № 11. — С. 3946.
  2. А.П. Введение в географическую патологию. — М.: Медицина, 1972.-330 с.
  3. H.A., Аптикаева О. И., Гамбурцев А. Г. и др. Здоровье человека и биосферы: комплексный медико-экологический мониторинг // Экология человека. № 5. — 2005. — С. 3−9.
  4. Г. Г., Береза Т. Н. Об учете категории качества при вычислении сравнительной эффективности объектов. Экономика и математические методы. Том 32, вып.З. М., Наука, 1996.
  5. С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции (по статистическим данным за 1997−1999 гг.). М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
  6. С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
  7. С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. М: ЦЭМИ РАН, 2001.
  8. Е. И. Анализ особенностей использования урбанизированной территории Рязани в целях оптимизации характеристик комфортности среды. Дис. канд. геогр. наук. Рязань, 1999. — 155 с.
  9. Архангельский А.Я. Delphi 5. Справочное пособие. — М.: ЗАО «Изд-во БИНОМ», 2001. 768 е.: ил.
  10. Е.М., Бутьева И. В., Ильичева Е. М. и др. Изменчивость погоды и ее оценка при медицинской характеристике климата // Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 1966. — № 12.-С. 145−150.
  11. A.M., Тикунова В. Е. Картография. Геоинформационные системы. Вып. 4. М.: Геоиздат, 1994.
  12. В.И., Максюкова Ю. Ю. Инженерная методика комплексной оценки состояния застроенных территорий. Вестник ДГТУ, Т.7. № 1. 2007.-С. 93−101
  13. В.Г., Богуцкий Б. В. «Медицинская климатология и климатотерапия», изд. «Здоров'я», Киев 1980. -264с.
  14. Е.П. Сбор материалов метеорологических наблюдений и оценка воздействия метеорологических величин на здоровье человека: Климат и здоровье человека. Труды Международного симпозиума ВМО / ВОЗ / ЮНЕП. Т.1. Л.: Гидрометеоиздат, 1988 г. -С. 19−21.
  15. М.Л., Коровин E.H., Родионов О. В., Фролова A.B. Оценка комфортности проживания населения региона на основе медико-экологического мониторинга. Научно-технический журнал «Наука -производство», Вып. 4 2005 г. — С. 35−37.
  16. Бут Б., Митчелл Э. Начало работы с ArcGIS. М.: Дата+, 2007. — 253с.
  17. В.В., Голубев B.C., Коробейников A.A., СелюковЮ.Г. Человеческий капитал для социогуманитарного развития. — М.: «ИАЦ Энергия», 2008. 96 с.
  18. Т.В. Топографические карты. Научные основы содержания. М., 2002.
  19. География и мониторинг биоразнообразия. Колл. авторов. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. 432 с.
  20. .В. Курс теории вероятностей. М.: Наука, 1969. — 357 с.
  21. В.В., Рыбальский Н. Г. Здоровье человека и окружающая среда. Серия &bdquo-Экологическая безопасность в быту" // Информационно-справочный бюлл. &bdquo-Экологический вестник России". М.: РЭФИА, 1995.-60 с.
  22. ГОСТ Р 50 828−95. Геоинформационное картографирование. Пространственные данные, цифровые и электронные карты. Общие требования.
  23. ГОСТ Р 51 353−99. Геоинформационное картографирование. Метаданные электронных карт. Состав и содержание.
  24. ГОСТ Р 52 155−2003. Географические информационные системы федеральные, региональные, муниципальные. Общие технические требования.
  25. ГОСТ Р ИСО 19 105−2003. Географическая информация. Соответствие и тестирование, (эквивалент международного стандарта ISO 19 105−2000 Geographic information Conformance and testing).
  26. ГОСТ 52 438–2005. Географические информационные системы. Термины и определения.
  27. ГОСТ 52 571–2006. Географические информационные системы. Совместимость пространственных данных. Общие требования.
  28. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке во Владимирской области в 2007 году». Владимир, 2008. 146 с.
  29. Д. 3. Природная и экологическая оценка комфортности проживания населения. / XV ежегодная научно-практическая конференция с международным участием по проблемам экологического образования. М., 2006.
  30. М. Зонирование жилой среды по уровню комфортности // Строительная газета. 2002. 15 нояб. № 46.
  31. A.A. Индекс социального неблагополучия. «Социс», № 10. М., 1995.
  32. Е.В., Давыдов A.A. Измерение качества жизни. Институт социологии РАН, Российское общество социологов, Научно-исследовательский комитет «теория социальных систем». М., 1993.
  33. ДеМерс,-Майкл Н. Географические информационные системы. Основы.: Пер. с англ. -М.: Дата+, 1999. 490 с.
  34. Доклад о развитии человеческого потенциала за 1995 г. Нью-Йорк. ПРОООН. 1998.
  35. Т.А., Аникин В. В. К вопросу об оценке природной и экологической комфортности проживания населения в г. Саранске. / Электронное научное издание «Актуальные проблемы географии и геоэкологии». № 420 800 071/0037.
  36. Т. А., Ивлиева Н. Г., Фил ев Ю.Г. Оценка социальной комфортности проживания населения на территории г. Саранска. / Экология урбанизированных территорий. № 3, 2007.
  37. Т. А. Оценка комфортности проживания населения в городе (на примере г. Саранска): Дис. канд. геогр. наук / Т. А. Долгачева- Калужский гос. пед. ун-т. — Калуга, 2006. — 165 с.
  38. А.П., Зайцев А. К. Качество жизни населения региона. / Монография. Н. Новгород: НИМБ, 2002.
  39. Единая статистическая информационная система. Ч. 1: Система статистических показателей социально-экономического развития СССР. М.: Госкомстат СССР, 1988.
  40. М.А. Влияние зонирования жилой среды на уровень комфортности проживающих. / «АВОК». М., № 1, 2003. С. 46−47
  41. В.И. Экологическая безопасность, методология прогнозирования антропогенных загрязнений и основы построения химического мониторинга. СПб., 1994. — 131 с.
  42. А.Г., Дашкевич 3.В., Карнаухов Е. В. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР. — JL, 1965.
  43. С.П. Общая теория роста человечества: Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999.
  44. О.Н., Парик И. Ю. / Материалы конференции 25 ноября 2004г. «Демографическое развитие Санкт-Петербурга и Северо-Запада России». СПб, 2004.-С. 86−91.
  45. Ю.П., Свешников В. В. Картографическое обеспечение экологической безопасности России. // Геодезия и картография, 1996. -№ 10.-С. 1−4.
  46. A.A. Использование интегрированных ГИС при геоэкологических исследованиях и картографирования // Геодезия и картография, 1999. № 9. — С. 38−44.
  47. Климат Владимира. Под ред. Ц. А. Швер. JL: Гидрометеоиздат, 1980. -136 с.
  48. Комплексная оценка и мониторинг земель малых городов на примере г. Моршанска: Автореф. дисс. канд. геогр. наук / Буковский М. Е. -Воронеж, 2008. 22 с.
  49. Комплексные оценки качества поверхностных вод. / Под ред. A.M. Никанорова. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.
  50. Коротаев ~ A.B., Малков A.C., Халтурина Д. А. Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. Изд.2. 2007. 224 с.
  51. С.К., Кочуров Б. И., Стулышапку В. О. Критерии и показатели оценки комфортности проживания населения. / Экологические системы и приборы. № 10, 2006. С. 14−20.
  52. .И. Эко диагностика и сбалансированное развитие. М. Смоленск: Маджента, 2003. — 384с.
  53. , Б. И. Оценка комфортности проживания населения (на примере локальной территории вблизи Москвы) / Б. И. Кочуров, В. О. Стулышапку, С. К. Костовска // География в школе. 2006. — № 6. — С. 26−29.
  54. А. В., Тикунов В. С. Геоинформатика. / Под ред. Д. В. Лисовского. -М.: Картгеоцентр, 1993. -213 с.
  55. А.Н. Оценка экологического состояния территорий в системе кадастра городских земель. Дисс. на соиск. ст. к.т.н. М., РУДН, 2004. — 160 с.
  56. А.Н., Трифонова Т.А, Мищенко Н. В. Геоинформационные системы-в экологии. Владимир: Влад. гос. ун-тет, 2004. 152с.
  57. А.Н., Трифонова Т. А. Экологическая кадастровая база данных промышленного центра. // Экология речных бассейнов. / Труды 2-й Междунар. науч.-практ. конф. Владимир: Влад. гос. ун-т, 2002. — С. 190−195.
  58. O.A. Картографические проекции. Методическое пособие. Новосибирский учебно-методический центр по ГИС и ДЗ. Новосибирск, 2000.
  59. И.Ф., Воронов Ю. В. Охрана окружающей среды. М.: Стройиздат, 1988. — 191 с.
  60. М. Моделирование нашего мира. Руководство ESRI по проектированию базы геоданных. М.: Дата+, 2006. 254с.
  61. Р.Г. Урбанизация и охрана окружающей среды в Российской Федерации. -М.: РЭФИА, 1995. 4.1 80 с. 4.2. — 60 с.
  62. А. И. Картографическое моделирование и геоинформационные системы // Геодезия и картография, 1994. № 9. -С. 43−45.
  63. A.C. Артюхов В. В. Виноградов В.Г. Россия как система. Комплексный аналитический Web-атлас. 1997. http://sci.aha.ru/RUS/waa .htm
  64. H.H. «Россия в окружающем мире:2004», изд. «Модус-К-Этерна», Москва 2005 г.-320с.
  65. В.М. Основы теории народонаселения. М., 1986. 362 с.
  66. Ю.Н. Эколого-социальная комфортность городской среды Ростова-на-Дону. -Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ, 2001. 140с.
  67. Ю.Н. Эколого-социальная комфортность городской среды: факторы и территориальные закономерности (на примере г. Ростова-на-Дону). Дис. канд. геогр. наук. 2000. 216 с.
  68. Методика оценки качества жизни /Министерство науки и технологий РФ ВНИИТЭ, Москва, 2000.
  69. . Наука об окружающей среде: Как устроен мир: В 2-х т. Т 1. Пер. с англ. М.: Мир, 1993. — 424 с.
  70. В.В. Вербально-коммуникативные методы в психологии. СПб.: Речь, 2002. 72с.
  71. .А., Прасолова А. И., Прасолов C.B. Геоинформационные технологии для создания и использования интегральных карт оценки состояния компонентов природной среды. // Интеркарто — 6. / Материалы Междунар. конф. Апатиты, 2000. — С. 86−88.
  72. О состоянии окружающей природной среды и здоровья населения Владимирской области в 1996—2000 гг. Ежегодные доклады / Под ред. С.А. Алексеева- Владимир: Владимиринформэкоцентр, 1997−2001 гг.
  73. О состоянии окружающей среды и здоровья населения Владимирской области в 2007 году. / Ежегодный доклад под ред. A.A. Мигачева. Владимир, 2008. 170 с.
  74. Отчет по НИР № 2228/99 (№ 12/99) «Оценка экологической ситуации, разработка концепции и комплексной экологической программы г. Владимира на 2000−2005 годы и на перспективу». Владимир. Влад. гос. ун-тет, 2000. — 56 с.
  75. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Отв. Ред. Г. В Сдасюк. Вып. 1 // М, КМК, 2002. 445 с.
  76. А.В. Информационные технологии в управлении социально-экономическим развитием. Доклад на научно-практическом семинаре-совещании «Аналитика в государственных учреждениях» в администрации Президента Российской Федерации. М., 1997
  77. Письмо МПР РФ «О проекте Методических рекомендаций по проведению комплексной оценки состояния окружающей природной среды в регионе» № 33−53/2489 от 01.10.02.
  78. В.А. Переходная экономика: основы денежной системы (альтернативы капитализации городской недвижимости, включая земли). Серия «Кадастровая оценка и менеджмент городских земель». Учебное пособие. М.: Изд-во МИИГАиК, 2000. 200 с.
  79. .Б. Здоровье россиян за 100 лет // Человек. 2002. — № 2. -С. 54−65.
  80. .Б. Медико-экологическое районирование России для целей прогнозирования. Проблемы прогнозирования, № 3, 1996.
  81. .Б., Горшкова И. В., Шмаков Д. И., Тарасова Е. В. Общественное здоровье и экономика. М.: МАКС Пресс, 2007. 288 с.
  82. Ревелль-П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания: В 4-х книгах. Кн. 2. Загрязнения воды и воздуха: Пер с англ. -М.: Мир, 1995. 296 с.
  83. Решение Владимирского областного Совета народных депутатов «О признании природных объектов государственными памятниками природы и об охране редких, исчезающих растений и животных области» № 143 п/4 от 25.02.86.
  84. , Т. Л. Математические модели конфликтных ситуаций: пер. с англ. / Т. Л. Саати. М.: Советское радио, 1977. — 159 с.
  85. Л.А. Теоретические основы построения и программная реализация системы медико-экологической экспертизы для оценки риска здоровью от загрязнения окружающей среды. Автореф. дис. канд. техн. наук.-СПб, 1998.- 18 с.
  86. В.П., Цветков В. Я. Геоинформационный анализ данных дистанционного зондирования. М., Каргеоцентр-Геодезиздат, 2001. — 228 с.
  87. Ю.Е. Геохимия окружающей среды / Ю. Е. Сает, Б. А. Ревин, Е. П. Янин. М.: Недра, 1990. — 134 с.
  88. Ю.В., Скворцова М. А. Эконометрическое моделирование социальной комфортности проживания населения в Республике Мордовия. / Вестник самарского государственного экономического университета. Самара, № 5, 2008. С. 78−81.
  89. Сайт независимого института социальной политики http://www.socpol.ru
  90. СанПин 2.2.2/2.4.1340−03. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Введ. 30.06.03.-46 с.
  91. СанПиН 2.1.4.559−96. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.
  92. A.C. Межотраслевое распределение земель. — М.: Агропромиздат, 1986.-120 с.
  93. Система классификации и кодирования цифровой картографической информации. Общие требования. -М., 2000.
  94. С.А. Комплексная оценка земель. Учебное пособие. М.: Изд-во МИИГАиК, 2002. 80 с.
  95. СНиП (Санитарные нормы и правила) 2.07.01−89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений / Госстрой СССР.- М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1991. 56 с.
  96. СНиП (Санитарные нормы и правила) III-10 75, ч. III. ! Благоустройство территории. М., 1976.
  97. A.A. Теория и методы изучения качества жизни населения. — М.: «Гуманитарный фонд», 1995.
  98. Статистический ежегодный сборник «Владимирская область». / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области. 2008. — 512 с.
  99. В.И. Основы экологического картографирования. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1995. -221 с.
  100. Т.А., Краснощеков А. Н. Оценка экологической компоненты в кадастре земель урбанизированных территорий. // ArcReview -Современные геоинформационные технологии,-2008, № 4. С. 17−18.
  101. Т.А., Мищенко Н. В., Будаков Д. А. Использование геоинформационных технологий в почвенно-экологических исследованиях / Почвоведение 2007 г, № 1 с.23−30.
  102. Т.А., Селиванова Н. В., Краснощеков А. Н., Сахно О. Н. Региональное медико-экологическое зонирование. — Владимир: ООО «ВладимирПолиграф», 2007. 80 с.
  103. Т.А., Селиванова Н. В., Мищенко Н. В., Прикладная экология / М. Академ — проект 2005 г.
  104. Федеральный Закон «О геодезии и картографии» от 26 декабря 1995 г. № 209-ФЗ.S
  105. Ханты-Мансийское региональное отделение межрегиональной общественной организации Академии социальных технологий и местного самоуправления, http://profvaluer.ru/content/view/43/69/
  106. X. Мотивация и деятельность. В 2-х томах. Том 2. М.: Педагогика, 1986. — 392 с.
  107. Т.В. Экономическая статистика: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. 140 с.
  108. С. В., Решетнева Т. Г. Система требований по выбору программмных продуктов для решения задач инженерно-геологического картографирования. // Геоэкология, 1997. — № 3. — С. 116−124.
  109. Ю.П., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. -384с.
  110. A.B. Руководство по работе на персональном компьютере. 2-е изд., перераб. и дополн. Спарвочник. -М.: Радио и связь, 1994. — 240 с.
  111. P.A. Практикум по теории статистики: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. 416 с.
  112. P.A. Теория статистики: Учебник. 3-е изд. перераб. М.: Финансы и статистика. 1999. 560 с.
  113. Я.М. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.-165 с.
  114. Экогеохимия городских ландшафтов / Под ред. Н. С. Касимова. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 336 с.
  115. Экологический атлас Владимирской области- под ред. Т.А. Трифоновой- Владим. гос. ун-т. Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2007. — 92 с.
  116. Электронный учебник по статистике. Москва, StatSoft. WEB: http://www.statsoft.ru/home/textbook/default.htm.
  117. С.А. Статистика. / Конспект лекций. — М.: Приор-издат, 2005. -95 с.
  118. ArcView GIS. Data+, ltd. Р.368.
  119. ArcView Spatial Analyst. Data+, ltd. P.56.
  120. Blakemore M. Cartografy and geografic information systems // Progr. Hum. Geogr. 1988. V.12. № 4. P. 525−537.
  121. Dobson J.E. Defining the University Consortium for Geographic Information Science. GIS World, 1995, № 8(3). p. 44.40.
  122. Fisher P.F., DeMers M.N. The Institutional Context of GIS: A Model for Development. In Proceedings of AutoCarto 9. Falls Church, VA: ASPRS, 1990. P. 775−780.
  123. Francesc Ortega, Giovanni Peri. The Causes and Effects of International Labor Mobility: Evidence from OECD Countries 1980−2005. Human Development Research Paper 2009/06. United Nations Development Programme. New-York. P. 46.
  124. Human Development Report 2007/2008. Fighting climate change: Human solidarity in a divided world. New York. 2008. P. 389.
  125. Kuchler A.W., Zonneveld I.S. Vegetation mapping. 1988.
  126. Lorenz E.N. Climatic Change as a Mathematical Problem // J. Appl. Meteor. 1970.
  127. Ma Rui-Jun, Jiang Zhi-Gang. Влияние глобального изменения климата на дикую природу. Shengtai xuebao-Acta ecol. Sin // Цит. по РЖГеография 2005. 25, N 11, с. 3061−3066.
  128. Rieh Schiesser, Harris Kern. IT Systems Management: Designing, Implementing, and Managing World-Class Infrastructures. Manhattan, Pearson Education, 2001. P. 528.
  129. Rudder B. Wetter Jahreszeit und Klima als pathogenetische Faktoren. -Berlin — Lofflngen Heidelberg: Springer, 1960.
  130. Siegel S. Non-parametric Statistic, New York, MacGraw-Hill Book Co. 1956.
  131. Snyder J, P. Map projection a working manual. USGS, 1987.
  132. Social Indicators Research. 1985−1993. № 1−4.
  133. The Environmental in Switzerland 1997 Facts, Figures, Perspectives. SFSO, SAEFL. 376 p.
  134. World Geodetic System 1984. Its Definition and Relationships with Local Geodetic Systems. NIMA TR8350.2 Third Edition Ammendment 1. 3 January 2000.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!