Проблемы этнонационального самоопределения в условиях глобализации

Нарастающая глобализация мира не ведет к стиранию его социокультурного многообразия. Напротив, как пишет У. Альтерматт, чем больше выравниваются различные страны в техническом и экономическом отношении, тем сильнее многие люди ощущают угрозу своей культурной идентичности и испытывают потребность в том, чтобы каким-либо образом отличаться друг от друга. Становясь все больше похожими друг на друга при потреблении и ведении хозяйства, на уровне культуры они поднимают мятеж против глобализации1. Американские политологи Т. Гурр и Б. Харфф в середине 90-х годов XX в. выявили более восьмидесяти народов, поддержавших в то или иное время с 1940;х гг. движения за установление более широкой политической автономии. Из них после окончания Второй мировой войны тридцать народов оказались вовлеченными в затяжные войны за национальную независимость или объединение с родственными группами, проживающими в других государствах2. С тех пор эта цифра только возрастала. Не удивительно, что этнонациональные движения, выступающие с требованиями самоопределения территории или общности, движения, которые в большинстве своем носят конфликтогенный характер, входят в сферу пристального внимания мировой общественности.

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется рядом обстоятельств:

Во-первых, революционные технологические сдвиги в развитии производительных сил, международном разделении труда, обусловленная ими растущая открытость стран и народов внешнему миру, их зависимость от него изменяют существующие природу и структуру связей между территориальными, государственными, этническими общностями и внутри.

1 См.: Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. — М., 2000. — С.11.

2 См.: Ачкасов В. А. Этнополитология. — СПб., 2005. — С. 179. них. Это находит свое проявление, в частности, в том, что в современном мире наряду с глобализацией действует противоположная ей тенденция фрагментации. Социальные причины, движущие силы и значение последней требуют углубленной научной проработки.

Во-вторых, фрагментация мира является результатом самоидентификации различных общностей людей, которые ищут новые формы самоорганизации и место в мировом сообществе, соответствующее их представлениям о собственных интересах. Эти процесс и результат уже давно известны как самоопределение. Однако сегодня нужны новые и дальнейшие исследования его современных причин, ресурсов, форм.

В-третьих, теоретически не до конца разработанным остается вопрос о субъектах самоопределения. В этом отношении принципиально важным не только в научном, но и в политическом отношении становится выяснение (и обоснование) того, что этнонация является носителем права на самоопределение.

В-четвертых, в мире накоплен огромный — и положительный, и негативный — опыт этнонационального самоопределения. Его обобщение и осмысление, интересное в познавательном плане, позволит выработать практические рекомендации по управлению этническими процессами, нейтрализующему или ослабляющему конфликтогенный потенциал этнонационального самоопределения.

В-пятых, особый интерес к теме обусловлен тем, что этнонациональное самоопределение очень часто оказывается сопряженным с военной сферой. Между тем выяснение причин, характера и форм этой сопряженности не получило достаточного освещения в литературе.

Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования.

Различные аспекты поставленной проблемы диссертационного исследования изучаются в рамках многих научных дисциплин и нашли свое отражение в целом ряде диссертационных исследований, монографий, научных статей. Все эти работы условно можно разделить на несколько групп.

Первая группа включает труды, посвященные анализу общетеоретических и методологических проблем принципа самоопределения. Сюда относятся труды Г. Котанджяна, Р. Тузмухамедова, Ю. Г. Барсегова, Р.Дж. Осборна, А. Е. Козлова, М. В. Золотарева, А. Залиняна, Г. Старушенко, Н. Глэйзера, Л. Актона и др.3 Для осмысления проблемы важное теоретическое и прикладное значение имеют также работы 36. Бжезинского, Дж. Гудби, Г. Киссинджера, С. Хантингтона, Дж. Неру, М. Ганди, В. Коннор, С. Энлоу, К. Иглтона, Т. Уолси, А. Маргалит, Р. Эммерсон, М. Померансе, М. Хечтер.4.

3 Котанджян Г. С. Грани согласия-конфликта. Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии. — М., 1992; Его же. Особенности разрешения Карабахского конфликта // Айкакан Банак / ИНСИ МО РА 2006; Его же. Этнополитология консенсуса — конфликта: Цивилизационные проблемы теории и практики. Российская академия управления, Фонд нац. и междунар. безопасности — М., 1992; Тузмухамедов P.A. Национальный суверенитет. — М., 1963; Барсегов Ю. Г. Право на самоопределение — основа демократического решения межнациональных проблем. — Ереван, 1989; Его ж: е. Самоопределение и территориальная целостность. — М.: Междунар. Гуманит. Фонд Арменоведения .М., 1993; Осборн Р.Дж. Национальное самоопределение и целостность государства// Общественные науки и современность. 1993, — № 5, — С. 122- Козлов А. Е. Право на самоуправление как принцип международного права и конституционное право человека // Права человека и межнациональные отношения. Отв. Ред. Е. А. Лукашева. — М., 1994; Золотарева М. В. Федерация в России: проблемы и перспективы. Дис. канд. горид. наук. — М., 1999; Залинян А. Правопреемство государств: проблемы и пути решения. Дис. канд. юрид. наук. — М., 1998; Старушенко Г. Б. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике советского государства. — М., 1960; Glazer N., Moynihan D.P. (Eds.) Ethnicity: Theory and Experience. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1 975- Glazer N., Moynihan D.P. Beyond the Melting Pot. — Cambridge: MIT Press & Harvard University Press, 1963; Glazer N., Moynihan D.P. Introduction // Ethnicity: Theory and Experiense. — Cambridge: Harvard Univ. Press, 1975; Актон JJ. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. — М., 2002.

4 Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М., 2003; Гудби Дж., Бувалъда П., Тренин Д. Стратегия стабильного мира. Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности // Пер. с англ. — М., 2003; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. Пер. под ред. В. Л. Иноземцева. — М., 2002; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переосмысление мирового порядкаМ., 2003; Его же. Политический порядок в меняющихся обществах. — М., 2004; Его.

Во вторую группу входят работы, в которых исследуются этнонациональные общности не столько сами по себе, сколько как возможный субъект самоопределения. Ю. В. Бромлей, J1.H. Гумилев, В. И. Козлова, В. А. Тишков, C.B. Чешко, Э. А. Баграмов, Ю. Г. Барсегов, В. Ю. Хотинец, С. Е. Рыбаков, А. Г. Здравомыслов, C.B. Лурье, Э. А. Паин, С. А. Арутюнов и др. рассматривают общие проблемы этногенеза, природу и содержание «этничности» и основные этнодифференцирующие признаки, правосубъектность этнонации, роль этнических элит в этнополитических процессах.5 В этой группе следует отметить работы Л. Ю. Симонян же. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М., 2004; Неру Дж. Взгляд на всемирную историю: Письма к дочери из тюрьмы, содержащие свободное изложение истории для юношества: В трех томах / Вступ. ст. Р. А. Ульяновского. Пер. с англ. под ред. Г. Л. Бондаревского и др. — М., 1975; Ганди. М. Антология гуманной педагогики. — М., 1998; Connor W. Ethnonationalism: The Quest for Understanding. — Princeton, 1994; Connor W., «From Tribe to Nation» History of European Ideas Volume 13. — New-York: Pergamon, 1991; Enloe C. Ethnic Conflict and Politic Development. Boston- 1973; Eagleton C. Self-Determination in the United Nations// American Journal of International Law, -Vol.47, -Is.l, -Jan, 1953; Woolsey T. Self-determination, American Journal of International Law 1919; Mar gal it A. The Ethics of Memory. — Harvard UP, 2002; Emerson R. Self-determination revisited in the era of decolonization. Cambridge, MA: Center for International Affairs, Harvard University. 1964. Pomerance M. Self-determination in law and practice: The new doctrine in the United Nations. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1982; Его же. «The United States and Self-Determination: Perspectives on the Wilsonian Conception, American Journal of International Law, 70, 1976; Хечтер M. Внутренний колониализм. В кн: // Этнос и политика. — М.: УРАО, 2000.

5 Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность.

— М., 1987; Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера земли. — М., 2004; Козлов В. И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса) // Исследования по общей этнографии. — М., 1979; Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. — М., 1997; Его же. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. — М., 2003; Его же. Этнология и политика. Научная публицистика. — М., 2001; Чешко С. В. Человек и этничность в кн.: Этнос и политика. Хрестоматия. Автор — сост. А. А. Празаускас. — М., 2000: Баграмов Э. А. Национальный вопрос в борьбе идей. — М., 1982; Его же. Национальные идеи в евразийском контексте // Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений / Под редакцией А. Н. Сахарова и В. А. Михайлова. — М., 1999; Барсегов Ю. Г. Право на самоопределение — основа демократического решения межнациональных проблем. — Ереван, 1989; Его же. Самоопределение и территориальная целостность.

— М., 1993; Xomimeif В. Ю. Этническое самосознание. — СПб., 2000; Рыбаков С. Е. Философия этноса. — М., 2001; Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М., 1996; Его же. Социология конфликта. — М., 1996;

Во вторую группу входят работы, в которых исследуются этнонациональные общности не столько сами по себе, сколько как возможный субъект самоопределения. Ю. В. Бромлей, JI.H. Гумилев, В. И. Козлова, В. А. Тишков, C.B. Чешко, Э. А. Баграмов, Ю. Г. Барсегов, В. Ю. Хотинец, С. Е. Рыбаков, А. Г. Здравомыслов, C.B. Лурье, Э. А. Паин, С. А. Арутюнов и др. рассматривают общие проблемы этногенеза, природу и содержание «этничности» и основные этнодифференцирующие признаки, правосубъектность этнонации, роль этнических элит в этнополитических процессах.5 В этой группе следует отметить работы Л. Ю. Симонян же. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М., 2004; Неру Дж. Взгляд на всемирную историю: Письма к дочери из тюрьмы, содержащие свободное изложение истории для юношества: В трех томах / Вступ. ст. Р. А. Ульяновского. Пер. с англ. под ред. Г. Л. Бондаревского и др. — М., 1975; Ганди. М. Антология гуманной педагогики. — М., 1998; Connor W. Ethnonationalism: The. Quest for Understanding. — Princeton, 1994; Connor W., «From Tribe to Nation» History of European Ideas Volume 13. — New-York: Pergamon, 1991; Enloe C. Ethnic Conflict and Politic Development. Boston- 1973; Eagleton C. Self-Determination in the United Nations// American Journal of International Law, -Vol.47, -Is.l, -Jan, 1953; Woolsey T. Self-determination, American Journal of International Law 1919; Margalit A. The Ethics of Memory. — Harvard UP, 2002; Emerson R. Self-determination revisited in the era of decolonization. Cambridge, MA: Center for International Affairs, Harvard University.

1964. Pomerance M. Self-determination in law and practice: The new doctrine in the United Nations. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1982; Его же. «The United.

States and Self-Determination: Perspectives on the Wilsonian Conception, American Journal of International Law, 70, 1976; Хечтер M. Внутренний колониализм. В кн: // Этнос и политика. — М.: УРАО, 2000.

5 Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность.

— М., 1987; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. — М., 2004; Козлов В. И. О* классификации этнических общностей (состояние вопроса) // Исследования по общей этнографии. — М., 1979; Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. — М., 1997; Его же. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. — М., 2003; Его же. Этнология и политика. Научная публицистика. — М., 2001; Чешко С. В. Человек и этничность в кн.: Этнос и политика. Хрестоматия. Автор — сост. А. А. Празаускас. — М., 2000; Баграмов Э. А. Национальный вопрос в борьбе идей. — М., 1982; Его же. Национальные идеи в евразийском контексте // Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений / Под редакцией А. Н. Сахарова и В. А. Михайлова. — М., 1999; Барсегов Ю. Г. Право на самоопределение — основа демократического решения межнациональных проблем. — Ереван, 1989; Его же. Самоопределение и территориальная целостность.

— М., 1993; Хошинец В. Ю. Этническое самосознание. — СПб., 2000; Рыбаков С. Е. Философия этноса. — М., 2001; Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М., 1996; Его же. Социология конфликта. — М., 1996;

Этнизация политики в посткоммунистическом мире" и C.B. Ушакова «Социокультурный анализ этнополитического конфликта (на примере конфликта в Чеченской Республике)».6.

К третьей группе можно отнести этнополитологические труды и исследования, посвященные взаимодействию двух начал социетальной системы — этнического и политического. Сюда можно отнести в первую очередь фундаментальные работы ученых Дж. Ротшильда, Г. Котанджяна, Н. Глейзера, Д. Горовица, Д. Мойнихана. Глубокий анализ этнополитических процессов дается рядом российских ученых, таких как Р. Г. Абдулатипов, М. Н. Губогло, А. Г. Здравомыслов, В. М. Межуев, В. Р. Чагилов, В. А. Авксентьев, А. Н. Майборода, Г. И. Марченко, В. А. Тишков, А. И. Миллер, O.A. Бельков и др.7.

Лурье C.B. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов. — М., 2004; Панн Э. А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. — М., 2003; Его же. Этнополитические маятники в постсоветской России / Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под общей редакцией Заславской Т. И. — М., 2003; Арутюнов С. А. Народные механизмы языковой традиции // Язык. Культура. Этнос. — М., 1994; Его же. Этничность — объективная реальность в кн.: Этнос и политика // Хрестоматия Автор — сост. А. А. Празаускас. — М., 2000; Его же., Богина Ш. А. Маргинальность этнокультурная // Этнические и этносоциальные категории. -М, 1995.

6 Сгшонян Л. Ю. Этнизация политики в посткоммунистическом мире: Дис. канд. полит, наук : — Ставрополь. 2005; Ушаков C.B. «Социокультурный анализ этнополитического конфликта (на примере конфликта в Чеченской Республике): Дис. канд. полит, наук. — Ставрополь. 2004.

7 Rothschild J. Ethnopolitics: A conceptual framework. — N.Y., 1981; Котанджян Г. С. Грани согласия-конфликта. Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной политологии. — М., 1992; Его же. Этнополитология консенсусаконфликта: Цивилизационные проблемы теории и практики. Российская академия управления, Фонд нац. и междунар. безопасности — М., 1992; Glazer N., Moynihan D.P. (Eds.) Ethnicity: Theory and Experience. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975; Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение // Национальная политика в Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции (Липки, сентябрь 1992). — М., 1993; Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley & Los Angeles: University of California Press, 1985; Moynihan D. Pendaemium: Ethnicity and International Politics. — NY.: Oxford Univ. Press, 1993; Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». — М., 1991; Его же. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. — М., 1995; Его же. Национальные отношения и политика общественного договора.

Большое внимание было уделено работам современных зарубежных авторов, занимающихся разными аспектами анализа этнополитики, таких как Ф. Барт, Р. Брубейкер, М. Бэнкс, Э. Геллнер, М. Манн, Э. Смит, Т. Эриксен, Н. Глейзер, М. Зейну, К. Оффе, Э. Ян, П. Л. Ван ден Берге, А. Коэн, О. Бауэр, п.

Б. Андерсон, К. ЭнлоеЮ. Хабермас и др. Этнополис. 1995. — № 2- Его же. Этнополитология. — СПб., 2004. Губогло М. Н. Идентификация идентичности. — М., 2003; Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М., 1996; Межуев В. М. Идея национального государства в исторической перспективе. // Полис. 1992. — № 5, 6- Чагилов В. Р. Политизированная этничность: Опыт методологического анализа. -М., 1999; Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. — Ставрополь, 2001; Майборода А. Н. Теория этнополитики в западном обществоведении: структура и принципы исследования. — Киев, 1993; Марченко Г. И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. — № 1, 2: Его лее. Этнополитология как наука // Социальнополитический журнал. 1994. -№ 1- Его же. Формирование этнополитических идей // Социально-политический журнал. 1994. — № 9−10, 11−12- Тншков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. — М., 1997; Его же. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение.

— 1997. — № 3- Его же. Этнология и политика. — М., 2001; Его же. Реквием по этносу.

— М., 2003. Миллер А. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. Т. 2, Осень 1997; Его же. Русификация: классифицировать и понять // Ab Imperio. Theory and History of Nationalism and Empire in the Post-Soviet Spacc. Казань, 2002. -№ 2- Бельков О. А. Антиномии национализма. НАВИГУТ. 2005. — № 5- Его же. Этнические факторы геополитики // Этнополис. — 1995. — № 4.

8 Barth F. (ed.) Ethnic Groups and Boundaries. — Bergen, 1969; Brubaker R. Nationalism Reframed. — Cambridge, 1996; Бенкс M. «Этничность: антропологические конструкции». — Лондон, 1996. Геллнер Э. Нации и национализм. — М., 1991; Мапп М. А. Political Theory of Nationalism and Its Excess // Periwal S. (ed.) Nations of Nationalism. — Budapest, 1995; Smith A. The Ethnik Origins of Nations. — OxfordEriksen T. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. — L., 1993; 1986. Glazer N., Moynihan D.P. Introduction // Ethnicity: Theory and Experiense. -Cambridge: Harvard Univ. Press, 1975; Зейну M. Самоопределение народов в контексте обострения межнациональных отношений // СПЖ. 1992. — № 9. — С. 89 -95- Оффе К. Этнополитика в восточном переходном процессе // Полис. 1996. — № 2, № 3- Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходства // Полис. 2000. — № 1- Van den Berghe Р. The ethnic phenomenon. — N.Y., 1982; Cohen A. The Lesson of Ethnicity // A. Cohen (ed) Urban Ethnicity. L: Tavistock Publications, 1974; Нации и национализм / Б. Андерсенн, О. Бауэр, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум и др.- Пер с англ. И нем. Л. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского — М., 2002; Enloe С. Police, military and ethnicity: Foundations of State power. New Brunswick: L.: Transaction Book, 1980; Enloe C. Ethnic Conflict and Politic Development. — Boston. 1973; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М., 1995.

К четвертой группе относятся труды, посвященные глобализации и фрагментации современного мира. Раскрытие источника актуализации этничности и связанное с этим самоопределение проведено на основе изучения и анализа работ известных авторов: Гудби Дж., Киссинджера Г., Хантингтона С., Бжезинского 3., Сороса Дж., Панарина A.C.9.

Анализ литературы и источников по теме диссертационного исследования показали, что накоплен богатый теоретический и эмпирический материал, разработаны методологические основы изучения исследуемой проблемы. Вместе с тем не все проблемы этнонационального самоопределения получили полное или однозначное решение. По целому ряду принципиальных аспектов этнонационального самоопределения существует значительное расхождение взглядов. Некоторые вопросы недостаточно разработаны или вообще не стали предметом исследования. Практически отсутствуют работы, в которых историко-стадиальный подход был бы соединен с этнополитологическим, что, несомненноповысило бы научно-теоретический уровень исследования данной проблемы.

Сказанным определяется характер и содержание настоящей работы.

Объект диссертационного исследования — этнонациональное самоопределение как социально-политическое явление.

Предмет диссертационного исследования — особенности и механизмы этнонационального самоопределения в условиях глобализации.

Основная цель диссертационного исследования — изучить мировой и российский опыт этнонационального самоопределения и сложившиеся в науке подходы к его изучению и на этой основе раскрыть сущность, содержание и структуру этнонационального самоопределения, определить его особенности, и демократические механизмы и формы реализации в.

9 Сорос Дж. О глобализации. — М., 2004; Панаргт A.C. Агенты глобализма // Москва. — 2000. — № 1−11. Против глобализма и его агентовЕго же. Искушение глобализмом. — М., 2002 (История России. Соврем, взгляд) — Его же. Глобальное политическое прогнозирование: Учеб. для вузов. — М., 2002; Его же. Православная цивилизация в глобальном мире. — М., 2002. условиях глобализации, выработать рекомендации по предупреждению, локализации или смягчению межэтнической конфронтации.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи: проанализировать сложившиеся в научной мысли в России и на Западе теоретические и методологические подходы к определению этнической общностивыявить специфику этнонации как особой формы этнической общностипроанализировать общемировые тенденции современностиглобализацию и фрагментацию, их влияние на этнические процессывыявить условия и источники, а также рассмотреть механизмы этнизации политики и политизации этничности в условиях глобализацииизучить теоретические и методологические основы права народов на самоопределениеобобщить современные представления о понятиях «самоопределение» и «право на самоопределение" — -г обосновать правомерность и содержание этнонационального самоопределения, его особенности в условиях глобализациивыявить его возможные формы, типы и способы реализациипровести анализ способов практикой реализации права на самоопределение.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили международно-правовые документы, касающиеся проблем самоопределения и защиты прав этнонациональных группработы российских, армянских и западных ученыхматериалы научных дискуссийнациональные концепции, доктрины и другие официальные документы по рассматриваемой проблематике.

Методологической основой диссертационного исследования явились диалектический, системный, институциональный, типологический, феноменологический, структурно-функциональный, прогностический, сравнительный методы. Исследование строилось на принципах объективности, единства исторического и логического, доказательности, единства практического и теоретического и т. д. В интересах многостороннего анализа этнополитических процессов была разработана методология, являющаяся непосредственной основой диссертационного исследования, объединяющая социокультурный, системный, структурно-функциональный, субъектно-объектный и динамический подходы к изучению разных этнополитологических конструкции.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические материалы и справочная литература, архивные материалы, контент-анализ российской и западной периодической печати, данные социологических исследований, опубликованные в печатных и электронных СМИ, личные наблюдения диссертанта.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения библиографии. Содержание работы изложено на 183 страницах, список литературы содержит 261 наименований.

Выводы:

1. Фундаментальные закономерности глобализации как социальной эволюции кардинальным образом, воздействуют на роль и функции государств, модифицируют его поведение, подвергают массовой! несанкционированной «коррекции» суверенитет, вынуждают трансформироваться и приспосабливаться. к, нынешним. реалиям".

21 Для валоризации государства как теоретического норматива, субстанциональные свойства которого качественно определяются функционированием властных институтов, где ключевую роль играет кантианское понятие «забота о себе», усиливается разделяемое всеми чувство эмоциональной солидарности, неограниченным ресурсом чего является этничность. Вышедшая на первый план этнизация всего социального кластера и в первую очередь политической жизни в науке принято называть этнизацией политики.

3. Этнизация политики, будучи инициированная глобализацией, в свою очередь становится первоосновой другого социально-политического феномена, тем самым индуцирует этнонациональное самоопределение.

41 Планетарные процессы глобализации выступают реальной * угрозой разрушения! всей системы этнокультурной среды-, превращения в нечто усредненное, утраты традиционной этнонациональной идентичности, духовных и моральных ценностей этнонации.

5. Вовлеченное в процессы глобализации* в условиях, кризиса этничности этнонация осознает неуютность, и как неминуемая ответная реакция оказывается вовлеченной в процессы самоидентификации и самокатегоризации, самым доступным механизмом которой является политизация этничности.

6. Политизация этничности обусловлена ростом этнического самосознания и обеспечивает выявление и удовлетворение интересов этнонации, связанных с развитием и укреплением ее собственных созидательных возможностей, которые выражаются процессом и стремлением к самоопределению.

7. Этнизация политики и политизация этничности являются две стороны одного явления. Нередко эти процессы идут с обеих сторон, навстречу друг другу. Эмпирически это тесно связанные, но теоретически разнородные явления: политизация этничности как бы «идет снизу». В то же время следует отличать этнизацию политики «сверху» как часть государственной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данностью человеческого бытия является этническая дифференциация населения отдельных стран и мира в целом. От 3 до 5 тыс. этнических (национальных) общностей, из которых состоит человечество, проживают примерно в 200 государствах. Следовательно, абсолютное большинство из них входят в состав полиэтнических (многоплеменных, многонациональных) стран. Наиболее распространенным является тип государства, где наряду с титульным этносом, давшим ему имя, сожительствуют национальные меньшинства, малочисленные народы или национальные группы народов, основная масса которых составляет другое государство. И все эти образования воспринимают себя как носителя этнической самобытности и в местах компактного проживания выступают в качестве определенных целостностей, не только стремящихся к сохранению и приумножению своих особенностей и традиций, идеалов и интересов, но и добивающихся признания и уважения их со стороны внешних по отношению к ним институтов и общностей.

Этнические общности нельзя отождествлять с биологическими организмами, однако они имеют свои внутренние механизмы функционирования, к которым можно отнести коллективные представления, включая историческую память, веру в общее происхождениеобщую «историческую родину" — некоторые элементы общей культуры, чаще всего это язык и культурные традицииобщее самоназвание и другие, на которых складывается та или иная мера этнической солидарности (этнической комплиментарности, по Л.Н. Гумилеву). Этот комплекс свойств обеспечивает поддержание и воспроизводство этнической самидентификации как индивида в группе, так и группы (этнической общности) по отношению к другим подобным образованиям.

Этнические свойства пластичны и исторически изменчивы. Однако сам феномен этничности весьма устойчив и в настоящее время нет никаких оснований говорить о возможной в обозримом будущем деэтнизации человека и человечества. «То, что часто называют утратой этничности, вполне обоснованно пишет Э. Паин, — на самом деле обычно является лишь сжатием поля культурных свойств либо переменой этнической самоидентификации, реже ее усложнением за счет формирования множественной этнической идентичности, и чаще всего связано с относительной деактуализацией этничности по сравнению с другими формами идентификации, такими как гражданская, профессиональная, политическая и т. д.» Опыт последних десятилетий доказал несостоятельность как советской, так и многих западных этнополитических доктрин, постулировавших стирание этнических различий и затухание этнического самосознания людей под воздействием индустриализации, урбанизации и глобализации. Напротив, этническое самосознание лишь обостряется в результате сопротивления указанным унификационным ' тенденциям.

Е. Брукмюллер, автор исследования об австрийской нации, приводит * цифры опроса: «Гордость ли это — быть австрийцем?» Каковы же были результаты? За двадцатилетие 1973—1993 гг. число людей, «очень гордящихся» статусом австрийца, возросло до 61%, «довольно гордящихся» -до 31, «не очень гордящихся» — до 4 и «вовсе не склонных этим гордиться» -всего 1%. Подводя итог, он констатирует, что австрийская нация окрепла в исторических испытаниях XX в. К этому следует добавить, что в последние несколько десятилетий в мире властно заявило о> себе стремление многих и разных народов к самоутверждению. Оно находит свое проявление в ревнивом и ревностном отношении их к своим истории и традициям, культуре и обычаям, к сохранению самобытности. На этой основе происходит мобилизация социальной энергии масс на утверждение или укрепление суверенитета компактно расселенных общностей, их государственное конституирование или иную форму самоопределения, на.

273 Величко О. И. Австрийская нация — идея и реальность// Форум 2004: Нация и мир. М.: ИСП РАН, 2004. С. 238. обеспечение оптимальных условий существования и развития. Многочисленные и разнообразные движения, направленные на повышение их статуса в современном мире, распространились практически по всему миру.

Чрезвычайно разнообразные по целям, характеру и формам, по социальной базе и массовости эти движения объединяет то, что их общим лозунгом является требование самоопределения территории или общности. В документах ООН, нормах международного права давно и прочно признан в качестве одного из основополагающих принципов организации мирового сообщества право народов на самоопределение. Наше исследование приводит к выводу, согласно которому одним из субъектов-носителей этого права выступает этническая группа. Кстати сказать, правомерность такой позиции подтверждает Конституция Российской Федерации, в преамбуле которой записано, что ее принимаем «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов равноправия-и самоопределения народов».

Этничность служит действенным фактором мобилизации группы на борьбу за изменение, сохранение или разрушение сложившихся в обществе систем межнациональных связей. Национальные лозунги всегда были мощным средством мобилизации и организации масс. Они и сейчас служат важным источником мотивации социальной активности людей. Между тем-идеологическая и политическая направленность этой активности может быть самой различной. Ее задают «этнические антрепренеры» — политики и активисты, которые стимулируют национальные чувства и опираются на них для достижения определенных, нередко различных, вплоть до прямо противоположных целей. Но в любом случае общность людей, идентифицирующих себя этничностью и стремящихся к социальной организации, в том числе и в политической сфере, к институционализации своих отношений с государством или государственному конституированию в той или иной форме, либо уже обладающих собственной государственностью является этнонацией. В нашем представлении этнонация — это не особый тип или форма этнической общности, а степень ее социальной активности и< политического участия, ориентированного на самоопределение. Этнонацияэто этническая группа, ставшая или стремящаяся стать самостоятельным актором политики.

Диссертант исходит из того, что право на самоопределениеестественное и неотъемлемое свойство этнонации. Вместе с тем в работе подчеркивается, что это право нередко становится разменной монетой националистических сил, толкующих его как право на сецессию, то есть на отделение и образование самостоятельного государства. Автор настаивает на том, что национальное самоопределение это не решение вопроса о национальной самостоятельности, а проблема, которая предполагает множество вариантов, подходов, средств и методов для его решения.

Самоопределение одной группы не является сугубо внутренним’делом, касающимся только ее самоорганизации, но так или иначе затрагивает интересы других этнических групп и государства, в котором она находится. В силу этого этнонациональное самоопределение выступает как потенциально конфликтогенное явление и процесс. Для того, чтобы оно оставалось в демократических правовых рамках, нужны добрая воля как этнических элит, инициирующих и возглавляющих этнонациональное движение, так и доминирующих этнических групп и правительств. Сегодня сохраняет универсальное значение принцип, о котором, применительно к Китаю Сунь Ятсена писал в начале прошлого века: «Правительству надлежит заботиться о процветании малых национальностей в нашей стране, содействуя развитию у них способности к самоопределению и самоуправлению. Правительство должно давать отпор всем агрессивным, захватническим устремлениям извне и добиться пересмотра договоров с иностранными государствами, имея в виду восстановление равноправия и.

274 независимости нашей страны в международных отношениях" .

Исследование поставленных в диссертации проблем, а также выводы, к которым пришел автор, позволяют сформулировать ряд рекомендаций научно-теоретического и практического характера, которые могут послужить дальнейшему развитию исследований этнонационального самоопределения и общей теории этнонации по ряду направлений.

Первое направление — это теоретико-методологическое исследование ряда существенных проблем: а) связанных с самоопределением этнонации: концептуальные основы анализа этнонационального самоопределениясамоопределение этнонации в современном международном праве: историко-политологический анализполитико-правовые проблемы этнонационального самоопределения в новейшем времениправо на этнонациональное самоопределение в системе международных отношенииполитика полиэтнических государств в отношении этнонации и ее стремлении к самоопределениюметодологические аспекты анализа этнонационального самоопределения в процессе глобализации и фрагментациипути смягчения этнополитических противоречии и амортизации конфликтов связанные с самоопределением этнонациипроблемы выявления и прогнозирования возможные пути развития этнонации для обеспечения государственной и региональной безопасности;

274 Сунь Ятсен. Общая программ строительства государства (12 апреля 1924 г.)//Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль XX в. — М.: «Мысль», 1997. С. 136. этнополитические риски при реализации этнонационального самоопределения: оценка, анализ и управление. б) в сфере функционирования экономической, социально политической системы общества, основанной на государственной организации. Особое внимание при этом следовало бы обратить на следующие моменты: механизмы самоорганизации общности и саморегуляции этнополитических процессов в условиях дефицита ресурсов и деградации средыэрозия суверенитета государства в современном мирепроблемы государственной и муниципальной собственности на природные ресурсывозможные трансформации государства, его функциональные переориентации.

Второе направление включает организационно-теоретические мероприятия, нацеленные на объединение усилий ученых, политиков, а также заинтересованных общественных и государственных деятелей для дальнейшей разработки теории и практики этнонационального самоопределения. Для развития этого направления автор рекомендует: а) провести международные, межведомственные, межвузовские научно-практические конференции, межкафедральные методологические семинары на темы: основы теории и практика этнонационального самоопределения: механизмы реализации и оптимизации пути решения этнополитического рискаспособы и методы реализации этнонационального самоопределения в современном миресостояние и перспективы развития методического инструментария анализа этнонационального самоопределения в процессах глобализации и фрагментацииактуальные проблемы самоопределения этнонации в современных условияхроль государства в процессе этнонационального самоопределения в условиях глобализациироль мирового сообщества и международных организаций в снижении этнополитической напряженности при этнонациональном самоопределениив) диссертационным советам включить в перечень приоритетных направлений исследований проблемы этнонационального самоопределения.

Рекомендации практического плана составляют важное направление совершенствования и повышения эффективности самоопределения этнонации для ее устойчивого развития. Их можно объединить в две группы.

Первая группа — это рекомендации органам центральной власти. Они направлены на повышение эффективности организационно-управленческой деятельности полиэтнического государства в сфере обеспечения свободного этнонационального самоопределения: а) предложения по совершенствованию организационно-функциональных механизмов анализа и оценки этнонационального самоопределения: под эгидой ООН и других авторитетных международных организации создать Рабочую группу по исследованию и мониторингу актуализацию этнонационального самоопределениясоздать механизм по привлечению специалистов в области этнополитологии для оказания консультационных услуг политическому руководству полиэтнических стран и лидеров этнонациональных движений. б) предложения по законодательному регулированию этнонационального самоопределения: предусмотреть в международном праве, а также законодательстве полиэтнического государства четкое недвусмысленное прав этнонации на свободное самоопределениепровести правовую экспертизу законодательной базы полиэтнических государств, на предмет соответствия с принципам международного права относительно этнонационального самоопределения. По результатам этой экспертизы внести предложения по ее доработке, прежде всего, относительно правовой основы самоопределения этнонацииинициировать деятельность по разработке новых положений Международного права в области права этнонации на самоопределения. данные предложения направлены на разработку и формирование системы правового регулирования этнонационального самоопределения в условиях глобализации.

Вторая группа рекомендаций связана с научным обеспечением и подготовкой специалистов в области этнонационального самоопределенияна курсах переподготовки и повышения квалификации для государственных служащих ввести ознакомительные занятия по актуальным проблемам этнополитологии.