Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

МЕРКОСУР-Россия: развитие отношений в геополитическом и экономическом измерении

Диссертация: МЕРКОСУР-Россия: развитие отношений в геополитическом и экономическом измерении
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Было отмечено, что в России произошли важные положительные изменения. На протяжении всех шести лет после драматического дефолта 1998 года Россия демонстрирует тенденцию экономического роста. Экономический рост страны находится на уровне 6−7% в год, и уже сегодня иностранные инвесторы соперничают между собой за право попасть на российский рынок. Европа является основным потребителем… Читать ещё >

МЕРКОСУР-Россия: развитие отношений в геополитическом и экономическом измерении (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. МЕРКОСУР: идеалы и реальность
    • 1. 1. Основные ценности и цели Асунсьонского Договора
    • 1. 2. Приоритеты внешней политики Аргентины и Бразилии и 36 обуславливающие ее внутренние и внешние факторы
    • 1. 3. Внешние связи МЕРКОСУР
  • Глава 2. Российская Федерация в конце XX — начале XXI веков
    • 2. 1. Распад СССР и перестройка международных отношений
    • 2. 2. Российская Федерация: проблемы переходного периода и 82 становления новой государственности
    • 2. 3. Геополитические координаты России и основные векторы 104 российской внешней политики
  • Глава 3. МЕРКОСУР и Российская Федерация. 125 3.1 Отношения между МЕРКОСУР и Российской Федерацией: реальности и возможности
    • 3. 2. Аргентина — возможный ключ к альянсу «МЕРКОСУР — 150 Россия»
    • 3. 3. Аргентина и Россия и глобальные ресурсы
  • Заключение
  • Список источников и использованной литературы

Одной из особенностей мирового развития после распада биполярной системы международных отношений является интенсификация процессов международной региональной интеграции. Защита своего собственного и своих национальных интересов была нормальной реакцией со стороны большинства стран мира на монополярную политику США, тем более, когда результаты этой политики далеко неоднозначны, мировые проблемы достигли таких крайностей, будь то нищета, охватившая целые народы, или штаты внутри одной страны, или мусульманский фундаментализм.

Возвращение к своим истокам и укрепление инструментов реализации национальных стратегий требует сочетания таких факторов как поиск успешной возможности войти в международное сообщество, где можно будет получить большие выгоды из глобализации экономики и одновременно противостоять негативным вызовам универсализма. Как представляется, объединение усилий близких в цивилизационном отношении стран является одним из средств реализации отмеченного.

90-е годы XX века стали переломными в тенденциях экономического, политического и социального развития Аргентины и других стран Латинской Америки. Следует сказать, что формирование интеграционных группировок в Латинской Америке было вызвано политическими причинами, явившись следствием глубокого кризиса, охватившего в 60-е годы практически все латиноамериканские страны. На его фоне большинство стран начали искать формулы, которые позволили бы им активизировать кооперацию с соседними государствами.

Новые позитивные тенденции наметились и в области укрепления международной безопасности в Латинской Америке. После кризиса ранее существовавшей системы безопасности формируется принципиально новый тип, основанный, в отличие от классического военно-политического, на гибкой дипломатии и нетрадиционных механизмах поиска консенсуса и примате безопасности личности, многоярусном и всеохватывающем все аспекты подходе. Стратегию открытого регионализма взяли на вооружение правительства подавляющего большинства латиноамериканских стран. В первую очередь страны Южного конуса. Одновременно исследователи отмечали «полевения» целого ряда стран Латинской Америки1. Так, известный западный политолог X. Кастаньеда (мексиканец по происхождению) и его бразильский коллега Р. М. Унгер нарекли этот феномен «Латиноамериканской альтернативой».

Еще рано говорить о каких-либо существенных итогах нового курса той или иной страны Латинской Америки, но в целом, с одной стороны, речь шла о разработке структурных реформ и стабилизационных программ, а с другой — об адаптации к процессам глобализации. Несмотря на определенные успехи стран Южной Америки во внешнеполитической области, интеграционные процессы протекают сложно и противоречиво, наталкиваясь на внутренние и внешние противоречия, испытывая кризисы и срывы.

Очевидно, что все это одна из центральных проблем современной общественно-политической теории и государственной практики. В Латинской Америке накоплен немалый опыт — здесь уже были с разной степенью успеха осуществлены преобразования на данном направлении. При этом особое внимание привлекает опыт стран, входящих в МЕРКОСУР.

Актуальность темы

исследования связана с тем, что опыт стран Латинской Америки важен для понимания возможностей и закономерностей развития государств переходного периода и их поиска национальных форм демократии и интеграции в мировую экономику. В этом контексте представляет научный и практический интерес сравнительный анализ опыта решения тех же проблем государствами Южного конуса и Россией, а также МЕРКОСУР и СНГ.

1 См.: Давыдов В. М. Давыдов Левый дрейф Латинской Америки. — Le Monde diplomatique. 2006.

Помимо научного, выбранная тема имеет и особый практический интерес. На нынешнем этапе системных преобразований в России и формирования ее внешнеполитической линии, направленной на скорейшее подключение страны к региональным процессам интеграции, стремление Москвы установить разнообразные связи со странами Латинской Америки заслуживает определенного и особого внимания политических и экономических кругов Аргентины и других стран Латинской Америки.

В методологическую основу настоящего исследования положен системный анализ различных аспектов регионального процесса стран Южного Конуса. Одновременно компаративный метод позволил исследовать особенности внешней политики стран-участников МЕРКОСУР, а также внешней политики России. Следует также отметить, что в диссертации рассматриваются интеграционные процессы с геополитической точки зрения, то есть осуществляется геополитический анализ влияния международной регионализации южноамериканских государств на их внешнюю и внешнеэкономическую политику.

Автор при изучении темы опирался на исследования российских политологов-международников: Е. П. Бажанова, Богатурова А. Д.,.

A.В.Бурсова, К. С. Гаджиева, А. Г. Задохина, Т. А. Закаурцевой, В. Ф. Ли,.

B.Е.Петровского, Я. А. Пляйса, Г. А. Рудова, П. А. Цыганкова, А. Д. Шутова, Г. СЯскиной и др., которые на системном уровне анализируют различные проблемы региональной интеграции новых независимых государств в мировые процессы.

Автор старался извлечь из этих исследований те идеи и принципы, которые служили бы ориентирами и инструментами для подготовки, по возможности, достаточно объективного и научно аргументированного труда по сложнейшим проблемам интеграционных процессов и практики внешней политики.

Диссертант изучил публикации авторов западных стран, стремясь понять логику политики США и западноевропейских государств по отношению к другим странам мира1. Сопоставляя труды западных ученых с исследованиями российских ученых, автор пришел к выводу, что прослеживается несколько предубежденная оценка России, основанная на стереотипах холодной войны и исторического образа Российской империи и Советского Союза. В то же время следует признать и тот факт, что западные исследователи в значительной своей части склоны признать объективную необходимость сотрудничества с Россией. В частности, — в решении глобальных опасностей2.

В 90-е годы и в начале XXI века вышло в свет много публикаций специалистов, посвященных различным вопросам социально-политической и экономической жизни Южной Америки, отдельных стран континента, а также России. Безусловно, автор обращал внимание на работы, посвященные 1 непосредственно МЕРКОСУР. При изучении этих публикаций внимание обращалось на те политические линии, которые показывали развитие и динамику исследуемых процессов. Особое внимание уделялось тем аспектам во внешней политике стран Южного конуса, которые сделали возможным образование блока МЕРКОСУР. В этой связи хочется отметить, что работы российских авторов, на которые обращалось особое внимание, А. В. Бобровникова, В. М. Давыдова, С. В. Леонтьева, Е. Г. Капустяна. Б. А. Ковеля, Б. Ф. Мартынова, З. И. Романовой. А. И. Строганова, В. П. Сударева, К. А. Хачатурова и др., во многом помогли соискателю приблизиться к.

1 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПБ. 2001; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для — XXI века. М., 2002; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; и др.

2 См.: Пауэлл К. Стратегия партнерства. — Россия в глобальной политике. 2004. № 1- Купер Р. Россия, Запад и глобальная цивилизация. — Россия и Запад в новом тысячелетии: между глобализацией и внутренней политикой. -European center for security studies/ George C.Marshall. 2004 и др.

3 KOSACOFF, BERNARDO: Hacia una nueva estrategia exportadora: la experiencia argentina, el marco regional у las reglas multilaterales. Universidad Nacional de Quilmes, 1995; BEKERMAN M" S1RL1N P., STREB M. L. Las nuevas orientaciones de politica industrial у de promotion de exportaciones en Argentina у Brasil: asimetrias у posibilidades de coordination. Centre de Estudios de la Estructura Economica, 1995; DROMI R., EKMEKDJIAN M.A., RIVERA J.C. Derecho comunitario: sistema de integracionregimen del MERCOSUR. Ciudad Argentina, 1995; ZIMMERLING R. El future de America Latina en el mercado mundial: integracion regional versus integracion en el mercado mundial. Fundacion Friedrich Ebert, 1994; LAREDO I. M. Estado, mercado у sociedad en el Mercosur, pautas para su viabilidad v.3. Universidad Nacional, 1996, RAPOPORT M. Argentina у Brasil en el Mercosur: poh’ticas comunes у alianzas regionales. Grupo Editor Latinoamericano, 1995; BALDINELLI E. La Argentina en el comercio mundial. Atlantida, 1997; ALDINELLI E. Los condicionantes de la aperturaVuelta de pagina en las relaciones America Latina Comunidades Europeas. Escuela Argentina de la Exportation [Buenos Aires] Fundacion Banco de Boston [Buenos Aires], 1989; BERNAL M.R. Sistema mundial у MERCOSUR. Grupo Editor Latinoamericano, 2000 и др. определению специфики внешней политики России в целом и, в частности, на латиноамериканском направлении, а также роли и места этой страны в региональных и мировых делах.

Целью данной работы является:

• анализ основных тенденций глобализации, воздействующих на формирование региональных процессов и трансформацию региональной структуры мировой системы международных отношений;

• анализ процесса регионализации в Южной Америке в соотношении с мировыми интеграционными процессами;

• выявление целей сотрудничества стран МЕРКОСУР с соседними государствами и регионами;

• определение места Аргентины и Бразилии в региональных интеграционных процессах и внешнеполитическая стратегия этих двух стран;

• исследование принципов и основных направлений стратегии России в контексте трансформации мировой системы международных отношений после окончания холодной войны;

• определение места и роли России в международных отношениях и интеграционных процессах.

• определение перспективных направлений развития аргентино-российских связей.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что изучение отношений между государствами в рамках МЕРКОСУР как блока находится еще в стадии начальной разработки. Вполне очевидно, что существует потребность, через научное осмысление постоянно изменяющейся реальности в регионе, быть готовым к быстрому и эффективному раскрытию анатомии внутрирегиональных и международных интеграционных процессов, что позволит политическим элитам и дипломатическим ведомствам Аргентины и России прогнозировать ситуацию и корректировать свою практическую деятельность. События, происходящие в регионе, весьма существенно затрагивают, и будут затрагивать в будущем, интересы международного сообщества.

Научная новизна содержательного анализа состоит из авторского концептуального исследования объективно значимого для мирового развития процесса интеграции в Латинской Америке. В диссертации выявлены узловые региональные проблемы взаимоотношений стран-участниц МЕРКОСУР и их связи с внешним миром.

Дана авторская оценка места и роли Аргентины и Бразилии как ведущих стран-участников МЕРКОСУР.

Представлен авторский анализ места и роли России в мировой политике и концептуальных основ ее внешней политики.

Научная актуальность диссертации определяется тем, что проблема вовлеченности России в интеграционный процесс на южноамериканском континенте, с увязкой ее общими тенденциями глобализации, ранее специально не являлась предметом исследования. Еще не предпринималось попыток исследователями из Латинской Америки рассмотреть отношения России с такой международной организацией южноамериканских стран, как МЕРКОСУР.

Разработана концепция, как Аргентина может стать ключевой страной для образования альянса «России — МЕРКОСУР». В этом контексте проанализированы основные направления аргентино-российского сотрудничества.

Практическая значимость работы. Материалы, положения и выводы диссертации могут способствовать более комплексному и глубокому пониманию политических, социальных и культурных процессов, происходящих на современном историческом этапе в Южной Америке, ее субрегионах и во всех государствах континента, а также дальнейшим исследованиям его актуальных проблем.

Ясное видение и узловых моментов эволюции в принципиальных внешнеполитических установках основных членов МЕРКОСУР — Аргентины и Бразилии обогащает концептуальный багаж знаний об особенностях формирования основ международных отношений и обеспечивает вычленение прагматической базы принятия внешнеполитических решений.

С этой точки зрения результаты настоящей диссертации и авторская методология могут быть использованы как научными, так и практическими организациями при подготовке различных исследований по глобальным и отдельным проблемам других регионов мира. Кроме того, в фактологическом отношении исследование может стать хорошим подспорьем в изучении тем, касающихся региона Южной Америки.

Апробация диссертационного исследования была проведена в научных центрах Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ, а также в аналитических и прогностических разработках автора как заведующего отделом посольства Аргентины в России. Основные положения и выводы работы изложены в публикациях автора.

Структура работы определена в соответствии с поставленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В первой главе этой работы была сделана попытка проанализировать слабые и сильные стороны процесса интеграции стран Южного Конуса в рамках Меркосур, делая акцент на том вызове, каковым упомянутый процесс является для Аргентины на данном историческом этапе, требующем устранения структурных издержек, тормозящих и затрудняющих развитие страны.

В этой связи и как было отмечено в конце анализа о состоянии Меркосура, когда остался позади всплеск, вызванный реформами 90-х годов, отраженными в документах Вашингтонского Консенсуса, жизнь сама поспешила продемонстрировать, что макроэкономические преобразования и большая или меньшая степень сбалансированности государственных счетов не являются непременным условием (условием sine qua поп), гарантирующим развитие производства, которое, в свою очередь, обеспечивало бы выполнение макроэкономических задач в долгосрочной перспективе. Хотя мы и не делали ссылок на состояние государственных счетов, до сей поры не изжитая и характерная для 90-х годов высокая степень зависимости от международных кредитов делает очевидным целый ряд фактов. Во-первых, неуравновешенность торгового баланса и баланса услуг есть всего лишь повторение проблем прошлого, связанных с производственной структурой страны. То есть, тот факт, что страна не стремится к промышленному производству более сложному, нежели производство самой примитивной продукции, в сочетании с экспортной моделью, ориентированной на вывоз сырья и товаров широкого потребления, и импортом средств производства и промежуточных товаров, при отсутствии попыток адаптироваться и найти замену внешним поставщикам на внутреннем рынке, неминуемо заведет экономику страны в тупик, из которого невозможно выбраться без вливаний иностранного капитала или внутренней эмиссии, влекущей за собой инфляционную спираль.

Возможности, которые предлагает МЕРКОСУР для изменения производственной и экспортной моделей, могут превратиться в препятствия, если не попытаться исправить некоторые асимметрии в политике его членов и переориентировать потоки прямых иностранных инвестиций с целью диверсификации производства и экспорта, производства добавленной стоимости и включения в международные потоки. Мы много говорили о роли Бразилии в данном процессе и о негативном влиянии проводимой ею политики на стабильность и глубинное развитие Меркосур, а также о разрушительном для промышленности Аргентины воздействии, оказываемом допущенными и развивающимися внутри блока асимметриями.

В этом смысле отмечалось, что данная сторона двусторонних торговых отношений — самая опасная и требующая немедленных и конкретных действий от правящего класса Аргентины, с тем, чтобы четко определить, во-первых, ее собственную промышленную политику и политику, направленную на привлечение инвестиций, и, во-вторых, определить торгово-экономические отношения с главным партнером в интересах гармоничного развития экспортного и производственного секторов Аргентины. Таким образом главный вызов кроется в развитии национальной промышленности и устранении асимметрий в области инвестиций.

Именно поэтому модель при которой МЕРКОСУР используется лишь для расширения рынка и руководствующаяся производственными и экспортными схемами, которые до настоящего момента на регулярной основе приводили страну к тупиковым ситуациям, ведет к экономической отсталости страны, когда доходы получают лишь сектора, продвигающие такую модель.

В конце обращалось внимание на высокий уровень транснациональной взаимозависимости, называемой глобализацией, сужает временные рамки и границы деятельности и одновременно стирает различия между геополитикой, производственными и внешнеторговыми структурами. Основа политической мощи государства тесно связана с теми факторами, позволяющими расширить рамки автономности в принятии решений, в частности касающихся хозяйственной деятельности. В связи с этим отмечалось, что предпринятое определенных действий со стороны государства с целью управления собственными ресурсами неизбежно и в таких условиях выбор иностранных партнеров, среди которых Россия могла бы занять весомое положение, является сегодня, как никогда, актуальным, поскольку является стратегическим решением для сохранения, развития и оптимизации этих ресурсов. Только на таких условиях государство может претендовать на создание организованного долговечного общества и гарантировать наличие желаемых общих благ.

Во второй главе нами было рассмотрено и подчеркнуто, как именно Россия, являясь лидером, должна была бы стремиться максимально сохранить автономность в проведении внешней политики, характеризующейся, прежде всего, прагматизмом при соблюдении национальных интересов, международным сотрудничеством в борьбе с межнациональной преступностью, стремлением к мировому многополярному равновесию и ростом уважения к соблюдению норм международного права, как способу обеспечить мирную сбалансированность интересов блоков и стран. В таком контексте видно, как Россия пытается создавать и защищать сферы влияния после потерь, понесенных в результате развала СССР. Было отмечено все предпринимаемые Россией шаги, направленные на защиту пространства, входящего в сферу ее национальных интересов, вполне совместимы с политикой сближения и консолидации с Западом. Торгово-экономические интересы и потребности требуют и дальше следовать той же логике, а, следовательно, политика будет развиваться в том же направлении, а Россия постарается направить свои действии на поиски достижения равенства, по пути уважения следующей триады, продиктованной необходимостью интеграции или исключения из международного сообщества в условиях после завершения холодной войны: уважение прав человека, вхождение в зоны свободной торговли и установление демократии как формы правления. Поиски равновесия внутри страны чрезвычайно сложны для российского правящего класса, принимая во внимание, что процессы развиваются в международном контексте, где Соединенные Штаты решительно идут вперед по пути односторонности и Россия увеличивает совю относительную мощь, о чем свидетельствует выступление российского президента Владимира Путина на Конференции по безопастности, состоявшейся в Мюнхене в марте 2007 г. Как говорится в данной главе, ожидается, что в таком контексте Россия будет продолжать развивать прагматичную дипломатию, одновременно укрепляя внутренний фундамент своего национального влияния и силы. Делать это необходимо, если Россия хочет иметь более прочную системную поддержку для развития внешней политики, направленной на создание мультиполярного мира и на сдерживание Соединенных Штатов и азиатского гиганта — Китая, на сотрудничество с Евросоюзом и на развитие отношений со всем азиатско-тихоокеанским регионом и Латинской Америкой.

Наконец, в третьей главе рассматривались перспективы, открываемые как перед Россией, так и перед Меркосур вследствие установления более тесных отношений между сторонами, что вполне возможно осуществить при посредничестве Аргентины. Во-первых, этому способствует позиция, занимаемая страной в южном блоке. То есть, исторически сложилось, что «про-Меркосуровская» политика этой страны является большим преимуществом, от которого, как было сказано в первой главе этой работы, зависит ее устойчивое развитие. В то же время, как мы видели, добиться этого можно в случае вхождения в блок актора, обладающего значительным весом, который, будучи членом Меркосур, позволит ему развиваться как блоку. Во-вторых, была проанализирована целесообразность для России союза с сильным блоком Меркосур, выступающим на международной арене за многополярность, как значимый актор, обладающий собственным весом.

Взаимодополняемость аргентинской и российской экономики может позволить не только укрепить Меркосур, но и, что особенно важно, создать геоэкономическую и геополитическую ось, через которую с севера на юг и с юга на север пройдет воображаемая диагональ. Эта диагональ позволит осуществлять контроль критических мировых ресурсов, т. е. природных ресурсов, обладающих большей или меньшей добавленной стоимостью, т. е. продовольственных и энергозапасов. Как мы видели, такая ось возможна только на основе сотрудничества или ассоциации, подразумевающей некие программные действия на самых разных фронтах, среди которых особенно важны реформа многосторонних финансовых учреждений и, главное, пересмотр правил игры в области внешней торговли. Без решительных совместных действий на обоих фронтах, стратегический союз обречен приносить лишь немногочисленные, быстро портящиеся плоды.

Было отмечено, что в России произошли важные положительные изменения. На протяжении всех шести лет после драматического дефолта 1998 года Россия демонстрирует тенденцию экономического роста. Экономический рост страны находится на уровне 6−7% в год, и уже сегодня иностранные инвесторы соперничают между собой за право попасть на российский рынок. Европа является основным потребителем энергоресурсов, вследствие чего можно заметить, сколь сдержанна она стала в оценке политического курса России, учитывая собственную высокую зависимость от российских поставок. Расчеты экспертов показывают, что даже если цена за барриль нефти упадет с сегодняшних 60 до 50 долларов, к 2013 году российский ВВП может удвоиться. Если же цена барриля приблизится к 100 долларам США, а многие считают это вполне вероятным, то к 2015 году ежегодный рост благосостояния России позволит ей обогнать Германию и Великобританию. При этом мы не берем в расчет огромные поступления от поставок природного газа и то, сколь важную роль стал играть Газпром как мировой поставщик этого вида сырья.

Торговые отношения с самыми традиционными партнерами Аргентины имеют весьма ограниченные возможности развития в сравнении с до сих пор не задействованными перспективами сотрудничества с Россией. Это особенно справедливо для энергетического сектора. Как уже отмечалось, при правильном подходе, можно было бы оказывать друг другу взаимную поддержку в области продовольствия, укрепляя оба государства и ориентируя их на выход на более влиятельные и сильные позиции в том, что касается стоящей перед ними задачи успешного вхождения в мировое сообщество.

При этом не принималась во внимание возможность взаимодополняемости стран в обрабатывающей промышленности, если только направить туда ресурсы и создать некий узел, который позволит обеим странам обогатить свою производственную структуру и сделать решительный скачок в направлении более комплексного и сбалансированного развития их экономик. Масштабное использование экономики на основе более тесной ассоциации между Меркосур и Россией вкупе с собственными производственными возможностями обеих стран и взаимодополняемостью их производственных систем, помноженные на целевую поддержку со стороны государства, позволят развивать новые производственные и экспортные возможности. Также было показано, что именно интеграция в области физики, энергетики и средств связи открывает новые возможности сотрудничества и вхождения России в Меркосур. В то же время, сходство структур российской экономики и стран блока открывают возможности для развития схем кооперации в агропромышленном секторе, транспорте, добыче и использовании углеводородного сырья, в области энергетики, металлургии, высоких технологий и мирного использования космического пространства.

Однако, все позитивные перспективы, которые могло бы открыть такое сотрудничество, наталкиваются на дефицит знаний и недостаточное реальное использование указанного потенциала. Но отсутствие черных пятен или конфликтных вопросов в повестке дня двустороннего сотрудничества есть стимул для серьезного изучения путей подъема на более высокий уровень поверхностных взаимоотношений сегодняшнего дня.

В этом смысле было замечено, что торгово-экономическая интеграция Меркосур-Россия не только устранит перекосы, привнесенные политикой Венесуэлы и Бразилии, но и позволит взять более прагматичный курс, больше соответствующий проводимой Аргентиной политике, ориентированной на торговлю. В результате эта страна обретет большее равновесие в отношениях с главным членом Меркосур, благодаря более коммерческой нежели политической направленности интеграционной динамики блока. Все это, в свою очередь, позволит блоку частично вернуть международное доверие, которым он пользовался в 90-х годах, до начала бразильской девальвации. С точки зрения национальных интересов России, необходимо срочно диверсифицировать ее экономику и экспорт на фоне значительного роста нефтедолларового капиталопотока, образующегося благодаря высоким международным ценам на нефть, а также используя сильную позицию России как экспортера газа в Европу и Азию. Одновременно присутствует стратегическая историческая необходимость в импорте продовольствия для покрытия национального дефицита и удовлетворения спроса собственного населения. Нельзя забывать, что развал СССР нарушил товарообмен с некоторыми государствами СНГ, в которых также произошли серьезные политические изменения, отдалившие их от России. Отсюда возникает потребность постоянно искать надежных поставщиков продовольствия. В политическом плане, как указывалось выше, Россия заинтересована в таком партнере как Меркосур, что обеспечивает ей не только больший переговорный вес на международных форумах, где эти два партнера разделяют одни и те же ценности, но и позволяет России серьезно и успешно участвовать в жизни Запада, благодаря функциональной и реалистичной внешней политике президента Владимира Путина. Как в плане политическом, так и экономическом Россия может рассчитывать на Аргентину, как на страну, способную при правильном подходе вернуть Меркосур к прежнему курсу и таким образом перейти к созданию серьезной ассоциации между обеими сторонами, ориентированной на страны СНГ, с которыми Россия поддерживает наиболее тесные отношения, т. е. на Казахстан, Белоруссию и Армению. Аргентина могла бы послужить каналом для проведения такой политики, в чем легко убедиться, если еще раз обратиться к уже приводимым ранее аргументам.

Развитие в указанных направлениях позволило бы обеим странам сохранить и укрепить национальные государства на основе интенсивной и глубокой двусторонней, межблочной и многосторонней кооперации. С другой стороны, может появиться возможность лучше контролировать свои собственные ресурсы, которые уже сейчас действительно интегрированы в международный торговый оборот. Одновременно может быть достигнут более высокий уровень контроля за управлением критическими глобальными ресурсами.

И уже когда работа над данным трудом подходила к завершению был подписан важное правительственное соглашение между Россией и Меркосур, и который упоминался в третьей главе данной работы. Речь идет о «Меморандуме о заимопонимании для установления механизма политического диалога и сотрудничества между государствами-участниками и ассоциированными членами Общего южного рынка (Меркосур) и Российской Федерацией». Данный документ был подписан 15 декабря 2006 г. В Бра зилии в рамках XXXI Съезда государств-участников Меркосур и Послов Ассоциированных членов, аккредитованных в Бразилии. Значение данного документа определяется особенно высоко, поскольку он является первым документов политического характера, который был подписан между Меркосуром и третьей страной. Именно этот факт затормозил его подписание, поскольку это подразумевало наличие определенного единства у государств-участников и ассоциированных членов в принятии решений внешнеполитического характера. По моему мнению внедрение и запуск механизмов, пердусмотренных в этом соглашении предоставит еще один довольно весомый довод в пользу создания необходимой платформы для развития схем сотрудничества, о которых мы говорили в данной работе. Данное соглашение могло бы быть дополнено аналогичным соглашением экономического характера, над которым стороны уже начали предварительные работы1, что является важным шагом на пути развития сотрудничества между Меркосур и Россией.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Документы, статистика, интервью
  2. Acta del III Encuentro del Consejo Empresarial Argentino-Ruso (CEAR). Reunido en Moscu en julio del 2004.
  3. Acuerdo de Cooperacion entre el Ministerio de Interior de la Repiiblica Argentina у el Ministerio del Interior de la Federacion de Rusia. 1998.
  4. Acuerdo entre el Gobierno de la Republica Argentina у el Gobierno de la Federacion de Rusia sobre Cooperacion en Materia de Turismo. 1998.
  5. Acuerdo Interinstitucional entre la Secretaria de la Pequena у Mediana Empresa de la Republica Argentina у el Comite Estatal de la Federacion de Rusia para el Apoyo у Desarrollo de la Pequena у Mediana Empresa. 1998.
  6. Acuerdo Marco de Cooperacion en Transporte Ferroviario. 2004.
  7. Acuerdo sobre la Constitution de la Comision Intergubernamental Argentino-Rusa para la Cooperacion Economica-Comercial у Cientifico-Tecnico. 1993.
  8. Acuerdo sobre las Bases de las Relaciones entre la Repiiblica Argentina у la Federacion de Rusia. 1998.
  9. Acuerdo sobre Servicios Aereos entre el Gobierno de la Repiiblica Argentina yu el Gobierno de la Federacion de Rusia. 1998.
  10. Boletines de Politica у CEI. Embajada Argentina en la Federacion de Rusia. 2002−2004.
  11. Boletines Informativos Politica Interna ano 2002, 2003, 2004, 2005, 2006. Embajada Argentina en la Federacion de Rusia.
  12. Centro de Economia Internacional Cancilleria Argentina у Banco Interamericano de Desarrollo. 2 у 3 de octubre de 2002.
  13. Centro de Economia Internacional. Chancilleria Argentina. Saminariom Internacional «Los Nuevos Desafios para la Integration Comercial».
  14. Convenio de Credito Reciproco entre en Banco Central de la Republica Argentina у el Vnesheconombank de la Federacion de Rusia. 1995 (reemplaza el acuerdo similar firmado en 1984)
  15. Convenio entre el Gobierno de la Republica Argentina у el Gobierno de la Federacion de Rusia sobre Cooperacion Tecnico-Militar. 2004.
  16. Convenio entre el Gobierno de la Republica Argentina у el Gobierno de la Federacion de Rusia sobre Cooperacion en Materia de Cuarentena у Proteccion Fitosanitaria. 1998.
  17. Convenio entre el Ministerio de Defensa de la Republica Argentina у el Ministerio de Relaciones Economicas Exteriores de la Federacion de Rusia sobre Cooperacion Bilateral. 1992.
  18. Convenio entre la Republica Argentina у la Federacion de Rusia sobre Cooperacion Cultural. 1997.
  19. Convenio Marco de Cooperacion Cientifico-Tecnica entre el Instituto Nacional de Tecnologia Agropecuaria у la Academia de Ciencias Agricolas de la Federacion de Rusia. 2006.
  20. Convenio para Evitar la Doble Imposition sobre la Renta у el Capital. 2001. Convenio sobre Comercio у Cooperacion Economica entre la Republica Argentina у la Federacion de Rusia. 1994.
  21. Convenio sobre Cooperacion Cientifico-Tecnico entre el Gobierno de la Repiiblica Argentina у el Gobierno de la Federacion de Rusia. 1997.
  22. Convenio sobre Cooperacion en el Area de Veterinaria entre la Secretaria de Agricultura, Ganaderia, Pesca у Alimentation de la Repiiblica Argentina у el Ministerio de Agricultura de la Federacion de Rusia. 1997.
  23. Convenio sobre Promotion у Proteccion Reciproca de Inversiones. 1998. Convenio sobre Supresion de Visas en Pasaportes Diplomaticos у Oficiales о de Servicio, entre la Federacion de Rusia у la Republica Argentina. 1994.
  24. Convenio sobre Transporte Maritimo. 1981.
  25. Convino sobre Cooperacion у Asistencia Mutua entre sus Servicios Aduaneros. 1997.
  26. Declaration Conjunta del Sr. Ministro de Relaciones Exteriores de la Republica Argentina, D. Rafael Bielsa, у el Sr. Ministro de Relaciones Exteriores de la Federation de Rusia, D. Igor Ivanov. 2003.
  27. Memorandum de Entendimiento entre la Comision de Cascos Blancos de la Repiiblica Argentina у el Ministerio de Asuntos de Defensa Civil, Situation de Emergencia у Mitigation de Consecuencias de Desastres Naturales de la Federation de Rusia. 2000.
  28. Memorandum de Entendimiento entre la Repiiblica Argentina у la Federation de Rusia sobre el ingreso de esta ultima en la Organization International del Comercio (OMC). 2006.
  29. Memorandum de Entendimiento entre la Secretaria de Ciencia, Tecnologia e Innovation Productiva de la Repiiblica Argentina у la Agencia Federal de Ciencias e Innovaciones de la Federation de Rusia. 2005.
  30. Memorandum firmado entre la Comision Nacional de Energia Atomica de la Repiiblica Argentina (CNEA) e INVAP у la JSC Atomstroyexport de la Agencia Federal de Energia Nuclear de Rusia. 2003.
  31. Programa de Intercambio Cultural у Educativo entre la Repiiblica Argentina у la Federation de Rusia para 1998−1999.1998.
  32. Protocolo de Cooperation en el Desarrollo del Comercio entre Nation Leasing del Grupo Banco Nation de la Repiiblica Argentina у la Representation Comercial de la Federation de Rusia en la Repiiblica Argentina. 2004.
  33. Protocolo entre el Gobierno de la Republica Argentina у el Gobierno de la Federacion de Rusia sobre la Vigencia de los Acuerdos Suscriptos por la Republica Argentina у la URSS. 2006.
  34. Protocolo entre el Ministerio de Relaciones Exteriores у Culto de Argentina у el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia sobre Consultas. 1994.
  35. Segundo Programa de Colaboracion entre la Comision Nacional de Energia Atomica de la Republica Argentina у el Ministerio de Energia Atomica de la Federacion de Rusia. 1998.
  36. CEPAL. Panorama social de Lanina. 1999 2004. Santiago de Chile. 2000 -2005.
  37. Consultas politicas a nivel de Vicecanciller en 2003,2004 у 2005.
  38. Declaration Conjunta de los Ministros de Relaciones Exteriores de la Federacion de Rusia у de los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia у Chile /sobre el dialogo politico/. Montevideo, 16 de diciembre de 2003.
  39. Diario «El Cronista Comercial». «El Crecimiento agricola favorece la reduction de la pobreza». Dr. Alieto A. Guadagni. Buenos Aires, Argentina. 09/08/05.
  40. Embajada Argentina en la Federacion de Rusia. Boletin Informativo Economico у Comercial No 65.
  41. Estudios OBREAL/EULARO. Resumen de Prensa. Adhesion de Venezuela al Mercosur, http://www.obreal.unibo.it
  42. Memorando de entendimiento para el Establecimiento del Mecanismo de Dialogo Politico у Cooperation entre los Estados Partes у Estados Asociados del Mercosur у la Federacion de Rusia. Brasilia, 15 de diciembre 2006.
  43. Panel: «Las perspectivas del ALCA».
  44. Presidente de la Comision de Representantes Permanentes del Mercosur (ex-presidente de Argentina Dr. Duhalde) en el 2005, entrevista entre Presidentes Putin у Kirchner en la ONU en el 2005.
  45. Se complica posibilidad acuerdo Mercosur-UE.- Prochile, Subdepartamento Gestion de Information Comercial, mayo 18, 2006. www.prochile.cl.
  46. V Comision intergubernamental Argentino-Rusa para la Cooperation Economico-Comercial у Cientffico-Tecnica en el 2005.
  47. Visita del Canciller de Rusia a Argentina en 2003, de Argentina a Rusia en 2004, Vicepresidente Argentine) en el 2005.
  48. Visita del Primer Ministro de Rusia M. Fradkov a Argentina у entrevistas con su par argentino у con el Presidente Kirchner en el 2006.
  49. Аргентина Экономика вновь под угрозой спада. — Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ). 2005. № 113.
  50. И. С. Официальный визит министра иностранных дел РФ И.С.Иванова в Аргентину. 17−18 декабря 2003 г. — Дипломатический вестник. 2004. № 1.
  51. Выступление министра иностранных дел РФ И. С. Иванова в Аргентинском совете по международным отношениям Буэнос-Айрес, 19 декабря 2003 г. Дипломатический вестник. 2004. № 1.
  52. Выступление министра иностранных дел РФ ИС. Иванова в Аргентинском совете по международным отношениям Буэнос-Айрес, 19 декабря 2003 г. Дипломатический вестник.2004. № 1.
  53. Деловая Аргентина. Составитель Г. Н. Вачнадзе. Т. 4. М., 2004.
  54. Дуальдо Эдуардо Альберто. Меркосур ООН: Интервью журналу. «ВЭС». — Внешнеэкономические связи. 2005. № 7.
  55. Интервью посла Японии в России Ясуто Сайто «Независимой газете». -Независимая газета. 2006 30. 06.
  56. Конституция Российской Федерации. М., 1996.
  57. Концепция внешней политики Российской Федерации. М., 2002. Лавров С. Б. Россия Латинская Америка: строим партнерские отношения. -Латинская Америка. 2006. № 1. С. 4 — 10.
  58. С.Б. Россия Латинская Америка: строим партнерские отношения. — Латинская Америка. 2006. № 1. С. 7.
  59. Место и роль РФ на мировом энергетическом рынке. Информация и статистика БИКИ. 2000. № 1.
  60. На лесном рынке Аргентины. Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ). 2006. № 76.
  61. О торгово-экономических связях России с Аргентиной. 1999 2004 гг. -Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ). 2004. № 103- Торгово-экономическое сотрудничество России с Аргентиной. Данные за 2000 — 2005 гг. — БИКИ. № 102.
  62. Перспективы развития мировой энергетики до 2020 года / Доклад МЭА для заседания министров энергетики восьмерки крупнейших стран в Москве 31 марта 1 апреля 1998 г. М., 1998.
  63. Приток инвестиций в автомобильную промышленность Аргентины. -Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ). 2006. № 76.
  64. В.В. Заявление Президента РФ В.В.Путина для прессы по итогам российско-бразильских переговоров 22 ноября 2004 г. Дипломатический вестник. 2004 12. С. 34 — 37.
  65. Совместное заявление министра иностранных дел РФ и министра иностранных дел Аргентинской Республики (Буэнос-Айрес, 17 декабря 2003 г. Дипломатический вестник. 2004. № 1.
  66. Совместное заявление министров иностранных дел РФ, Аргентины, Бразилии, Парагвая, Уругвая, Боливии и Чили (Монтевидео, 16 декабря 2003 г. Дипломатический вестник. 2004. № 1.
  67. Совместное заявление по итогам официальных переговоров между Президентом Российской Федерацией В. В. Путиным и Президентом Федеративной Республикой Бразилией Л. И. Лулой да Силва. Бразилиа. 22.11.2004 г. Дипломатический вестник. 2004. № 12.
  68. Торгово-экономическое сотрудничество России с Аргентиной. Данные за 2000−2005 гг. Бюллетень иностранной коммерческой информации (БИКИ). 2006. № 102.
  69. В. С Индией и Китаем у нас одинаковое восприятие современного мира. Интервью Посла России в Индии В. Трубникова «Независимой газете». — Независимая газета. 2004.23.05
  70. Участие И. С. Иванова во встрече глав государств МЕРКОСУР в Монтевидео 16 декабря 2003 г. Дипломатический вестник. — 2004. № 1.
  71. Ценности и ожидания некоторых электоральных групп российского общества: социологическое исследование фонда «Экспертиза». В: Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы. М., 2005.
  72. III Доклад о деятельности Президента Комиссии постоянных представителей Меркосур в период с 15 декабря 2004 года по 19 июня 2005 года Президентам государств членов Меркосур и господам Членам Совета Общего Рынка. — Архив посольства Аргентины в России.
  73. Монографические исследования
  74. AGUINIS: Empresas е inversiones del MERCOSUR. Abeledo Perrot Almond у Powell. Politica Comparada. Bs.As., Paidos, 1972.
  75. BALDINELLI, ELVIO: Los condicionantes de la apertura- Vuelta de pagina en las relaciones America Latina Comunidades Europeas. Escuela Argentina de la Exportation Buenos Aires. Fundacion Banco de Boston [Buenos Aires], 1989.
  76. BALDINELLI, ELVIO: La Argentina en el comercio mundial. Atlantida, 1997.
  77. BALZE, FELIPE A. M. DE LA, сотр.: Argentina у Brasil enfrentando el siglo XXI. Consejo Argentino para las Relaciones Internationales Asociacion de Bancos de la Republica Argentina, 1995.
  78. BARON KNOLL DE BERTOLOTTI, SILVINA: Administration у gobierno del Mercosur: su analisis a partir del derecho comunitario у del protocolo de Ouro Preto. Depalma, 1997.
  79. BEKERMAN, MARTA- SIRLIN, PABLO- STREB, MARIA LUISA: Las nuevas orientaciones de politica industrial у de promotion de exportaciones en Argentina у Brasil: asimetrias у posibilidades de coordination. Centro de Estudios de la Estructura Economica, 1995
  80. BERNAL MEZA, RAUL: Sistema mundial у MERCOSUR. Grupo Editor Latinoamericano, 2000
  81. Burdeau G. Metodo de la Ciencia Politica. Buenos Aires, Depalma, 1976.
  82. C. Escude. Gran Bretana. Estados Unidos у la declination argentina, 1942—1949. Buenos Aires, 1983.
  83. Carlos Perez Liana. El Regreso de la Historia. La politica internacional durante la posguerra fria, 1989−1997. Editorial Sudamericana. Buenos Aires. 1998. CISNEROS, ANDRES: Del ABC del MERCOSUR. Grupo Editor Latinoamericano.
  84. CONSEJO EMPRESARIO ARGENTINO: La insertion de la Argentina en el mundo. Consejo Empresario Argentino, 1995.
  85. Diaz-Callejas A. Contadora: desafio al imperio. — Bogota, 1985.
  86. DROMI SAN MARTINO, LAURA: Industria у Comercio en el MERCOSUR. Ciudad Argentina.
  87. DROMI, ROBERTO: Competencia у Monopolio. Argentina, MERCOSUR у O.M.C.
  88. DROMI, ROBERTO- EKMEKDJIAN, MIGUEL ANGEL- RIVERA, JULIO CESAR: Derecho comunitario: sistema de integration- regimen del MERCOSUR. Ciudad Argentina, 1995.
  89. E.A.Bruno. El default у la reestructuracion de la deuda. Buenos Aires, 2004.
  90. M.R a p о p о r t. Historia economica, politica у social de la Argentina (1880—2000). Buenos Aires, 2003.
  91. Ecuador en el Amazonas. Epoca republicana. Segundo tomo. — Quito, 1997.
  92. El Ecuador en el Amazonas. Primer tomo. — Quito, 1997.
  93. Япония и современный мировой порядок. М., 2002.
  94. El Mercosur esta perdiendo su esencia, dice Fernando Enrique Cardoso. La Nation on Line. Buenos Aires, 2006.09.08.
  95. Г. Глобальная монополия. Мировая политика после распада Советского Союза. Пер. с нем. М., Форд Эберта. 1999
  96. ETCHEVERRY, RAUL. MERCOSUR: Negocios у Empresas. Ciudad Argentina.
  97. FANELLI, JOSE M: Coordination de Politicas Macroeconomicas en el MERCOSUR. S. XXI.
  98. FERRER, ALDO Y JAGUARIBE, HELIO: Argentina у Brasil en la Globalization, MERCOSUR о ALCA. Fondo de Cultura Economica.
  99. FUNDACION RAUL PREBISCH: Evaluation de acciones de integration economica. Fundacion Raul Prebisch, 1993.
  100. Garcia Velasco. El territorio del Ecuador en el siglo XX. — Quito, 1981.
  101. Glinkin A.N., V.V.Kuzmin, A.A.Lavut, L.Y.Nutenko, V.P.Sudarev. Integration en el Hemisferio Occidental у Rusia. Instituto de America Latina. Moscu, 2004.
  102. Graciela Zubelzu de Bacigalupo. La Argentina у las republicas post-sovieticas. CERIR. Rosario, 1999.
  103. GUADAGNI, ALIETO ADO- VILLANUEVA, JAVIER R.: El mercado comun del sur. CEI, 1992.
  104. H.E.P e t e r s. The Foreign Debt of the Argentine Republic. New York, 1934. Juan Archibaldo Lanus. Un Mundo sin Orillas- Nation- Estado у Globalization. Emece Editores. Buenos Aires, 1996.
  105. Juan Archibaldo Lanus. Un Mundo sin Orillas- Nation- Estado у Globalization. Emece Editores. Buenos Aires, 1996.
  106. Keohane R. Neorealism and its Critics. Columbia University Press. New York, 1986.
  107. KOSACOFF, BERNARDO: Hacia una nueva estrategia exportadora: la experiencia argentina, el marco regional у las reglas multilaterales. Universidad Nacional de Quilmes, 1995.
  108. L’annee politique, economique, sociale et diplomatique et Fran-ce. — Paris, 1965. — P. 197.
  109. LAREDO, IRIS MABEL, сотр.: Estado, mercado у sociedad en el Mercosur, pautas para su viabilidad v.3. Universidad Nacional, 1996.
  110. LAREDO, IRIS MABEL, сотр.: Estado, mercado у sociedad en el Mercosur, pautas para su vializacion: v.2. Universidad Nacional, 1995.
  111. LAVAGNA, ROBERTO: Argentina, Brasil, MERCOSUR. Ciudad Argentina.
  112. M.C a f i e r o, J. L 1 о r e n s. La Argentina robada. Buenos Aires, 2002.
  113. M.M u s s a. Argentina у el FMI. Del triunfo a la tragedia. Buenos Aires, 2002.
  114. MAKUC, ADRIAN JORGE- ABLIN, EDUARDO R: Comercio exterior argentino: Mercosur у apertura. Errepar, 1994.
  115. Man, Vladimir. Las reformas economicas en Rusia: Resultados у Perspectivas. Problemas de la Economia. Editorial de la Academia de Ciencias de Rusia. Moscu, enero 2002.
  116. MANTECA ACOSTA, CARLOS, сотр.: Mercosur: «integration formal о integration real» Incasur, s.d.
  117. MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO DE ARGENTINA: El MERCOSUR: un desafio. Centro de Economia Internacional, 1993.
  118. Morgenthau Hans. La politica del poder. Fondo Cultura Economica. Mexico, 1960.
  119. Pareto V. Forma у Equilibrio Sociales. Madrid, Revista de Occidente, Perrot 1992.
  120. A. BASALDUA: Mercosur у Derecho de la Integration. Perrot, 1992
  121. Pia A.J. America Latina — Estados Unidos. De Monroe (1823) a Johnson (1965). — Buenos Aires, 1965.
  122. A. ARNAUD: MERCOSUR, Union Europea, Nafta у los Procesos de Information, 1993
  123. RAPOPORT, MARIO, сотр.: Argentina у Brasil en el Mercosur: politicas comunes у alianzas regionales. Grupo Editor Latinoamericano, 1995.
  124. RIMOLDI DE LADMAN, EVE, coord.: Mercosur у Comunidad Europea. Universidad de Buenos Aires, 1995.
  125. Sapir J. Le Chaos Russe. Paris, La Decouverte, 1996.
  126. Saraiva M. A. Opcao Europeia nos marcos da pragmatismo responsavel. — Rio de Janeiro, 1990.
  127. Sokoloff G. La Puissance Pouvre. Paris, Fayard, 1993.
  128. Sudarev V.P. Rusia e Iberoamerica en el nuevo contexto internacional. Международный Форум «Санкт-Петербург, окно в Ибероамерику». ИЛА РАН. Москва, 2003.
  129. А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999.
  130. Ullman R. Securiting Europe. Princenton, NJ. Princenton University Press, 1991.
  131. UZAL: El MERCOSUR en el camino de la integracion. De Palma, 1997
  132. Yager J. and others. Toward an International Energy Policy for the US. Washington, 1975.
  133. ZIMMERLING, RUTH: El futuro de America Latina en el mercado mundial: integracion regional versus integracion en el mercado mundial. Fundacion Friedrich Ebert, 1994.
  134. Zubelzu Gr. Informe Argentina Rusia. La politica argentina hacia Rusia: el riesgo de un descubrimiento politico tardio? Universidad Nacional de Rosario. 2005.
  135. Zubelzu, Gr. Informe: Las relaciones ruso-argentinas у ruso-brasilieras contemporaneas. Universidad Nacional de Rosario. 13 de Octubre 2003. Rosario, Argentina.
  136. B.C. Социальные проблемы вынужденной миграции: состояние и пути решения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1994.
  137. М.А. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж, 1996.
  138. Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трех томах. М., 2002.
  139. Е.П. Современный мир. М., 2004.
  140. А.Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: к созданию системы региональной безопасности. М., 2001.
  141. С.В., Ивлев С. В., Батурина Т. В., Мельниченко Е. В. Политическое развитие и модернизация. http: //kemtipp.ru/ chr27/polit2−6.hnm
  142. М.М. Европейская интеграция. Международно-правовой подход. М., 2004
  143. В. Эволюция конфликтов и противоречий федеральных властей и властей субъекта федерации в сфере административного управления. -Эволюция взаимоотношений центра и регионов России. М., 1997.
  144. И.А. Геополитика современного мира: учебное пособие. — М.:
  145. И. Конституционный конфликт. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.
  146. Н., Гаврилов В. Балканский тупик?. М., 1999.
  147. Г. Геополитика. М., 1997.
  148. .С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М.2001.
  149. Глобализация развития: новые ориентиры России и Латинской Америки. -Тезисы докладов международной конференции. М., 1996.
  150. Глобальная энергетическая проблема / Отв. редактор И. Д. Иванов. М., 1985.
  151. Г. Г. Международная миграция: зарубежный опыт и Россия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1998.
  152. Е.Н. Геополитические аспекты российско-китайских отношений в 21 веке. М., 2006.
  153. Дж., Бувальд П., Тренин Д. Стратегия стабильного мира. М., 2003.
  154. Джаляль аль-Машта Кризис вокруг Ирака и проблемы безопасности в Персидском заливе. Автореферат на соискание ученой степени кандидата наук. М., 2002.
  155. B.C., Соколов К. Б. Десять веков Российской ментальности: картина мира и власть. СПб. 2001.
  156. С.З. Энергетическая дипломатия. М., 1999.
  157. С.С. Неоконченная пьеса «оранжевой революции». М., 2005. Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы. Балканские войны XX века. М, 2000.
  158. П.Х., Голубчиков С. Н. Введение в российское североведение. М., 2003.
  159. Т.В. Дипломатия Ватикана в контексте эволюции европейской политической системы. М., 2000.
  160. З.М. Особенности проведения региональных выборов в России. М., РЦИТ, 1996.
  161. И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. -М., 2001.
  162. Инвестиционный режим и условия деятельности иностранного капитала в Латинской Америке. — М.: ИЛА РАН, 1996 г.
  163. А. А. Российский регионализм и проблемы безопасного и устойчивого развития России (политический аспект). М., 2003.
  164. П. Мировая политика после 1945 года: в 2 т. М., 2000.
  165. Кара-Мурза С. А. Что происходит с Россией? М., 1993.
  166. Г. Нужна ли Америке внешняя политика? — М., 2002.
  167. В.Д., Милякина Е. В., Орлова Е. А., Щербаков В. Ф., Шикунова О. Г. Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности. М., 2002.
  168. Латинская Америка в международных отношениях. XX век. Т.1, 2. М., 1998.
  169. Ф. Исламская альтернатива и исламский проект. М., 2006.
  170. И.Б. Политическая культура СССР и РФ. http/orlov-i-b.narod/ru/rossia.html
  171. Парламентские партии, движения, объединения. М., 1996.
  172. Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. М.1999.
  173. С.П. Корпоративные интересы и российское государство. -Гражданское общество в России: структура и сознание. М., 1998.
  174. С.П. Лоббизм в России: проблемы нормализации. М., 1994. Подберезкин А., Макаров В. Стратегия для будущего президента России: русский путь. М., 2000.
  175. Т.М. Проблемы государственного управления миграционными процессами в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2001.
  176. А.В. Становление институтов гражданского общества в реформируемой России. М.2001
  177. Е.П.Бажанов, В. Ф. Ли. Россия и Китай: реформы и перспективы сотрудничества. М., 1997.
  178. А.Д. Россия и Китай: проблемы динамики и преемственности. М., Институт Дальнего Востока РАН. 1998.
  179. Россия и Латинская Америка: к новому партнерству. М.: 1992.
  180. Т.А. Проблемы и стратегия защиты национальных интересов Российской Федерации в процессе урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье. М., 2006.
  181. В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов. США и Латинская Америка (вторая половина XX века). — М., 2000.
  182. А.В., Тюлин И. Г., Мельвиль А. Ю. и др.- Современные международные отношения и мировая политика: учебник /М.: МГИМО, 2004.
  183. В.В. Политическая история современной России. 1985 -2001: от Горбачева до Путина. М. 2001.
  184. Д. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. Страны и регионы мира / Экономико-политический справочник под ред.
  185. А.И. Латинская Америка в XX веке. — М., 2002.
  186. В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов: США и Латинская Америка (2-я половина XX .). М., ИЛА. 2000.
  187. А.Н. Особенности политического лидерства в Российской Федерации. М., 2002.
  188. М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы. М., 2005.
  189. К.А. Латиноамериканские уроки для России. М., 1999.
  190. К.А. Латинская Америка: идеология и внешняя политика. — М., 1983.
  191. X. Роль и значение дипломатии Римской Католической церкви на современном этапе Европейской интеграции. СПБ. 2004.
  192. О.Н. Религия и политика в современной Европе. М., 2005.
  193. Чили: результаты модернизации и возможности взаимодействия с Россией. М. Институт Латинской Америки РАН, 2004.
  194. У.З. Международные отношения в регионе Персидского залива и роль нефтяного фактора (Запад и страны региона). Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1999.
  195. Х.А. Международные экономические организации. Справочник.
  196. В.Н. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург. 2002.
  197. Статьи в периодических изданиях и научных сборниках
  198. Alieto Guadagni (Director Ejecutivo del Banco Mundial para Argentina, Bolivia, Chile у Paraguay, Peru у Uruguay). «Una oportunidad perdida», publicado en La Nation. Buenos Aires. 12−10−06. www.lanacion.com.ar/opinion/nota
  199. Alieto Guadagni. Cronica de una muerte anunciada. La Ronda Doha. Presentation de Alieto A.Guadagni. Embajada Argentina ante la Repiiblica de Italia. 22−09−06. Roma, Italia.
  200. An ominous step. The Economist. 2005. № 8456.
  201. Antecedentes del Mercosur. — www.tnercosur.org.uy/paginalesp.htm
  202. Ariela Ruiz Caro. La Republica/ Peru. 2006. 16. 10. Red Latinoamericana de Politica Comercial/ www.latn.org.ar
  203. Bobbio N. Diccionario de Politica. Mexico, Siglo XXI, 1987.
  204. Bouzas R. El proceso de integration regional, las cuestiones institutional у economicas, relation Comunidad Sudamericana de Naciones Mercosur- procesos convertentes? Conflictivos?
  205. Bremmer I., Zaslavsky A. Bush and Putin’s Tentative Embrace // World Policy Journal. Winter 2001/02.
  206. Butorina Olga, Zakharov Alexandr. Change or Die, Russia in Global Affairs. Vol. 3, N 3, July-September 2005.
  207. D. ^En que sentido fue la deuda externa el detonante de la crisis argentina? — http://www.cavallo.com.ar
  208. Chilenos у japoneses se encuentran en II ronda de cegocioaciones para un TLC Depto. Comunicaciones Direcon Prochile, mayo 18, 2006 (www.prochile.cl)
  209. Davis J., Sweeney M. Central Asia in U.S. Strategy and Operational Planning. Cambridge, MA: Inst. For Foreign Policy Analysis, Febr. 2004.
  210. Dawisha, Adeed у Dawisha, Karen. The Making of Foreign Policy in Russia and the new States of Eurasia. Armonk, New York у Londres: M.A.Sharpe. 1995.
  211. Dzarasov S.S. Kaleckian-Keynesian alternative to monetarism Its relevance for correcting Russian reforms. Contribution escrita a la Conferencia en Memoria de Michal Kalecki para el centesimo aniversario de su nacimiento. Varsovia, 1999.
  212. El Protocolo de Olivos para la solution de controversias en el Mercosur, El Proctocolo de Ouro Preto sobre la Estructura Institutional del Mercosur — www.mercosur.org.uv/paginalesp.htm
  213. El sucesor de Blair compara el exito de Doha con la creation del FMI у del BM. -1 ADNMundo 2006. Buenos Aires, 06−11−06.
  214. Feldstein M. Achieving Oil Security // National Interest. 2002. Spring. Gornostayev D. New Routes of Russia Diplomacy. Dipkurier, No 1 2001, CDI Johnson Russian Weekly 137, January 19,2001.
  215. E. «Es muy rentable producir en Argentina para vender en Brasil». Clarin.com.Buenos Aires, 8.10.2006. http://www.clarin.com
  216. Graciela Zubelzu de Bacigalupo. La Argentina у las Republicas Post-Sovieticas. Centro de Estudios Internationales de Rosario (CERIR). Rosario, Argentina. 1999
  217. Jacques Sapir. La crisis financiera rusa de agosto de 1998.^ Momento Crucial de la transition en Rusia? Crisis Economicas у Politicas Publicas, las experiencias de Rusia у Argentina. S. XXI Editores. Buenos Aires, 2003.
  218. Julio Mancuso, Gustavo Martinez, Luis Molouni, Romina Bandura. Oportunidades comerciales entre la Argentina у la Federacion de Rusia. Fundacion Grupo Innova. Instituto de Politica Exterior, Fundacion Novum Millenium. Buenos Aires, octubre 2000.
  219. Karaganov S. Russia’s European Strategy: A new start. Russia in Global Affairs, vol. 3,2005.
  220. Karaganov S. Russia’s European Strategy: A New Start. Worshop titulado Russia-EU Relations. The contemporary situation and prospects for the future. Moscow, January 2005.
  221. Kleimans H. Relaciones Economicas Argentina-Rusia propuesta de trabajo para su incremento. Buenos Aires, diciembre 1999.
  222. Kuznetsova Y. The Near Abroad: Increasing far away from Russia. Russia in Global Affairs. Vol. 3, No 1, Jan-Mar 2005. Moscow.
  223. Legvold R. Russia’s rudless strategy. Foreign Affairs, September-October 2001.
  224. Maria Regina Soares de Lima. Autonomia, nao-indeferencia e pragmatismo: vetores conceituais de politica exterior. Revista Brasileira de Comercio Exterior. A Politica Comercial do Goberno Lula. No 83. Abril-junio 2005.
  225. Marrirodriga J., Delano M. Bachelet cambiara el sistema electoral у la seguridad social" // El pais, 2006. 13.03.
  226. Mouradian C. La CEI: un nouvel acteur su la scene internationale. Problemes politiques et sociaux. No 760, La Documentacion Francaise, enero 1996.
  227. Muzykantsky A. A Yardstick for Russia. Russia in Global Affairs. July-September 2005. Globus Publishing House. Moscow, Russia.
  228. Nogues J. Doha, dimension de su fracaso. Cronista Comercial / Argentina, 0910−06. Red Latinoamericana de Politica С omercial. www.latn.org.ar
  229. Nye Jr. Joseph S. What new world order. Foreign Affairs. Vol. 71, No 2, New York, 1992.
  230. Oppenheimer A. Un pais irresponsable. — La Nation, 8.XI.2002.
  231. Pentagon Studies Central Asia Forces. Associated Press. 30 April 2006.
  232. Protocolo de Brasilia para la solution del controversias en el Mercosur. — www.mercosur.org.uy/paginalesp.htm
  233. Realidad economica. Buenos Aires. 2003. № 193.
  234. Rice: EEUU desea ser socio de Latinoamerica // Prochile, Subdepartamento
  235. Gestion de Information Comercial, mayo 04, 2006. (www.prochile.cl). Rusia Propuso a Argentina un canje de armas por alimento. La Nacion.com. http//www.lanacion.com.ar. 07.08.06
  236. SevaresJ. Por que cayo La Argentina. Buenos Aires, 2002.
  237. Sapir J. Russia Crash of August 1998: Diagnosis and Prescriptions. Pos-Soviets Affairs. Vol. 15, No 1, Moscow, 1999.
  238. Sapir J. Russia Crash of August 1998: Diagnosis and Prescriptions. Pos-Soviets Affairs. Vol. 15, No 1, Moscow, 1999.
  239. Se complica posibilidad acuerdo Mercosur-UE // Prochile, Subdepartamento
  240. Gestion de Information Comercial, mayo 18, 2006. (www.prochile.cl). Susana Czar de Zalduendo. La Institutionalization del MERCOSUR: «Ouro Preto II?». 2004.
  241. Tishkov, Valery. Russia as a European Nation and its Eurasian Mission. Russia in Global Affairs. Vol. 3, No 4, October-December 2005. Moscow.
  242. Tyson A. New U.S. Strategy. Christian Science Monitor. 5 May, 2006.
  243. Un foco para el proceso de integration regional. — Primer Informe Semestral de la Secretaria del Mercosur. Montevideo, 2004.
  244. Yasin E. G. Perspectivas de la Economla Rusa: Problemas у Factores de Crecimiento. Crisis Economica у Politicas Publicas. Las Experiencias de Rusia у Argentina. Juan Carlos Sanchez Arnau. Siglo XXI de Argentina Editores. Buenos Aires, 2003.
  245. Zubelzu G. La politica exterior rusa pos 11 de septiembre: liderazgo у desafios. Trabajo presentado en el V Congreso Nacional sobre Democracia. Universidad Nacional de Rosario. Noviembre 2002.
  246. В. Нефть против «эффекта танго». Мировая энергетическая политика (МЭП). 2003. № 10.
  247. Н., Безмельницына Г. Мировое потребление и производство первичных энергоресурсов. Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5.
  248. С. А. Аргентина: дирижистская программа посткризисной модернизации и первые итоги ее выполнения. Российский экономический журнал. 2006. № 4.
  249. С. Еще раз о поучительном опыте аргентинской реформы. -Российский экономический журнал. 2006. № 1.
  250. Бачелет Мишель Хериа. Терроризм на международной арене: видение Чили II журнал «Латинская Америка», № 12,2004.
  251. К., Безбах В. Что заставляет латиноамериканцев объединяться? Образование Южноамериканского Общего рынка и его развитие. -Внешнеторговое право. 2006. №. 1.
  252. Д.В. Латиноамериканское турне Президента. Международная жизнь. 2005. № 1.
  253. Д.В., Старостина Е. А. Интеграционные процессы в Латинской Америке. Международная жизнь. № 3. 2006.
  254. . Продовольственный суверенитет против протекционизма. Le Monde diplomatique. 2006. Декабрь. Приложение к «Новой газете». 2006. 21 -26. 12.
  255. Я. МЕРКОСУР, ЛАИ и другие. Международная жизнь. 2005. № 2.
  256. А. Энергобезопасность: для кого? НГ НАУКА. — 2006. 12. 04. 2006.
  257. С. ГУАМ апеллирует к ООН. Независимая газета. 2006. 6.09. Гарнет Дж. Э. Бизнес и внешняя политика // Pro et Contra. 1997.
  258. Глобализация вызов суверенитету. — Обозреватель. 2003. № 3.
  259. Э. Тихоокеанская Россия и Япония: регионализация отношений. Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. Григорьев Л. XXI век: расходящиеся дороги развития // Россия в глобальной политике. 2002. № 1.
  260. Э. Аргентина: векторы перемен. Латинская Америка. 2004. № 5. Дабагян Э. С. Латиноинтеграция. — Политический журнал. 2006. № 2. 23.01.
  261. Давыдов Левый дрейф Латинской Америки. Le Monde diplomatique. 70. 2006. Декабрь. В.: Приложение «Новой газеты». 2006.12 — 24.12.
  262. В.В. Проблема созранения статус-кво в Закавказье и политика России. Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: энергетика и политика. М., 2005.
  263. Т. А. От каудильизма к демократии.-Латинская Америка.2004. № 7.
  264. В.Е. Религиозное измерение евроинтеграции. НГ-Религии. 2003.18.06.
  265. Э. Бразилия и Россия: история, современное состояние и перспективы сотрудничества. Латинская Америка. 2003. № 6. С. 47 — 55.
  266. Д. Н. Правовая политика третьего правительства перонистов в Аргентине (1973−1974 гг.). Государство и право. 2004. № 11.
  267. Д. Н. Социально-экономические преобразования перонистского правительства Аргентины. Латинская Америка. 2004. № 11.
  268. С.З. Будет ли создана «энергетическая» ООН? О глобальном энергетическом диалоге потребителей и производителей энергетических ресурсов и 8-м Международном энергетическом форуме в Осаке // Мировая энергетическая политика. Октябрь 2002. № 8.
  269. А.В. Экспертное сообщество и внешнеполитический истеблишмент. Pro et Contra. 2003. Весна.
  270. Н. Аргентина отделила армию от народа. Коммерсант — Власть. 2006. № 24.
  271. Т. Киев нашел опору и поддержку. Европейские структуры создают альтернативу СНГ на базе Украины. Независимая газета. 2005.02.12.
  272. А. Владимир Путин осуждает эгоизм в энергетике. Независимая газета. 2006. 1.03.2006.
  273. . В. Глобализация и неравенство: что причина что следствие? — Россия в глобальной политике. 2003. № 1.
  274. В.О. Теневой капитал: конфисковать или амнистировать? -Экономика и жизнь. 1998. № 24.
  275. В. Нефтегазовая стратегия России в XXI веке // Международная жизнь. 2000. № 1.
  276. Ф., Заразага К. Аргентина: «потерянное десятилетие» и последующее оживление. Проблемы теории и практики управления. 2005. № 4.
  277. JI.JI. Экономический гегемонизм США и Латинская Америка / «Латинская Америка. № 11, 2005 г.
  278. Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма. -Вопросы экономики. № 10.1999.
  279. Косолапов Н. А. Россия: самосознание общества и внешняя политика. -Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 5.
  280. С. А. Многосторонняя дипломатия Аргентины в Движении неприсоединения (1973−1991 гг.). Латинская Америка. 2006. № 1.
  281. Е.М. Центральная Азия: перспективы России в регионе. -Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий — Кавказ: энергетика и политика. М., 2005.
  282. С. Удар в подбрюшье. Нефтегазовые ресурсы Казахстана и Средней Азии уходят из-под контроля России. Независимая газета. 2006. 29. И.
  283. С.В. Россия — Латинская Америка: строим партнерские отношения. Латинская Америка, № 4.2006.
  284. Ю.В. Россия и пограничные проблемы государств Центральной Азии. Ежегодник СНГ Дипакадемии МИД России. М., 2001.
  285. М.В. Территориальная проблема для добрых соседей. Москва и Токио научились сотрудничать даже при отсутствии такой «формальности», как мирный договор. Независимая газета. 2006. 18.12.
  286. А.В. Теоретические основы интеграции для аграрного права Сообщества Меркосур. Право и политика. 2004. № 1.
  287. .Ф. «Реликтовые» и потенциальные конфликты в Латинской Америке. Международные процессы. 2006. № 2.
  288. В.Н. Энергетическая дипломатия как фактор мирового порядка. -Ученые записки ИАМП МИД РФ. 2001. М., 2002.
  289. М. Малолюдное будущее. Русский Newsweek. 2004. № 18. 4 -10.10.
  290. Место и роль РФ на мировом энергетическом рынке // БИКИ. 2000. № 1. Мишук О. Коррупция в России: «демократическая болезнь» или системное качество власти? Обозреватель. 2006. № 8.
  291. Ф. Надежность снабжения. Риски международного энергоснабжения. International Politik. 2003. № 2.
  292. И. Нефтяной рынок сыграет на стабилизацию. Независимая газета. 12. 03. 2006.
  293. Национальные интересы России и ее военная политика. ПОЛИС. 1994. № 4.
  294. Независимый игрок на мировом рынке нефти. Мировая энергетическая политика. — 2003. № 7.
  295. Л.Я. Меркосур страны Азии и Африки: новый этап взаимодействия. — Латинская Америка. 2006. № 7.
  296. О статусе Русской Православной Церкви в российском государстве и обществе: Полугосударственная церковь в полуцерковном государстве? -Русская мысль. 2000. 30. 03 5. 04. № 4311.
  297. Т.П. Католичество в современной Мексике. Религия в международных отношениях. За пределами «межконфессионального диалога». М., 2003.
  298. В.В. Холодная война между Западом и исламским миром. НГ-Дипкурьер. 2006. 5. 06.
  299. Е.М. Россия ищет новое место в мире. Известия. 1996. 6. 03. Романова З. И. В поисках новой стратегии финансово-экономических реформ. — Латинская Америка, № 10,2001.
  300. З.И. США и Латинская Америка. Латинская Америка, 2003. № 3.
  301. З.И. Латинская Америка на новом финансово-экономическом перепутье. Экономист. 2001. № 12.
  302. В. Б. Общий рынок государств южной части Латиноамериканского континента (Меркосур): международно-правовые аспекты. Право и политика. 2004. № 12.
  303. В. Б. Система органов регионального интеграционного объединения. Юрист-Международник. 2006. № 2.
  304. М. В Аргентине проходит саммит МЕРКОСУР.- Коммерсантъ. 2006. № 10.
  305. В. Власть и церковь в современной России. Обозреватель. 2006. № 4.
  306. А.И. Латинская Америка и Россия. Международная жизнь, 2002. № 1.
  307. Силъберман Марио. Устранять барьеры, создавать климат доверия. -Латинская Америка, 2004. № 7.
  308. Ю.А. Россия и Бразилия: вместе в новом веке. Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. М., 2003.
  309. Е. Организационные формы глобального джихада. -Международные процессы. 2006. № 1.
  310. С. Нам необходимо использовать то, что когда у вас зима у нас лето. — Коммерсант 2006.15.02.
  311. Гр. Внешняя политика Аргентины и Бразилии в 90-ее годы сквозь призму отношений с Россией. Латинская Америка. 2003. № 5.
  312. В. Имидж политического лидера и национальная безопасность. Обозреватель. 2006. № 2.
  313. И. С. Меркосур на пути создания постоянной системы разрешения споров. Латинская Америка. 2005. № 7.
  314. Ю. Война за иракскую нефть началась. Мировая энергетическая политика. 2003. Июль. № 7.
  315. Ф. НАТО ШОС: борьба с терроризмом и/или за влияние в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ, 2004, № 2 (32).
  316. В.Г. Гражданское общество: как оно формируется в постсоветской России. Международная экономика и международные отношения. 1997. № 5.
  317. Христенко В.: «Энергетическая стратегия учитывает интересы грядущих поколений (интервью с В. Христенко)"// Мировая энергетическая политика. 2003. № 7.
  318. В. Россия и Аргентина: два варианта политики валютного управления. Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4.
  319. И.К. Латинская Америка в XXI веке: неплохой старт. -Латинская Америка. 2006. № 4.
  320. И. В поисках энергетических альтернатив. НГ НАУКА. 22. 03.2006.
  321. Д. Парад торжествующих женщин. Коммерсантъ 2006.17.01.
  322. П. П. Аргентина: пейзаж после дефолта. 2004. № 9.
  323. П.П. Аргентина: кризис преодолен, долги остались.- Латинская Америка. 2005. № 6.
  324. А. Конец международной анархии? Европейский союз как новая модель государственности. Независимая газета. 2006.19. 12.
  325. О.Б. Языковые аспекты интеграции стран Меркосур. Латинская Америка. 2006. № 10.1. Архивы
  326. Материалы Архива посольства Аргентины в России
  327. Материалы Архива Дирекции по Экономическим и Торговым вопросам МЕРКОСУР. Министерство Внешних Связей, Международной Торговли и Культа Республики Аргентина.
  328. Телеграфный архив Министерства Иностранных Дел, Внешней Торговли и Культа Республики Аргентина. Посольство Аргентины в Российской Федерации.1. Периодические издания1. Латинская Америка2. Международная жизнь
  329. Мировая экономика и международные отношения4. Независимая газета5. Correio Brasiliensc.6. Cronista Comercial.
  330. Diferencias рог la Union Sudamericana.8. El Dia. Mexico.9. Jornal do Brasil.10. La Nation.11. LaRazon.12. Le Matin. — Paris.13. Le Monde
  331. Report of the Senale Investigaron Committee.
  332. The Christian Science Monitor
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!