Процесс принятия политических решений и их истинная мотивация органами власти остаются в большинстве случаев предметом публицистических статей, а не научного анализа, поскольку связь между политическим решением и его интерпретацией для прессы и, соответственно, для широкой общественности не совсем прямая. Поэтому важно, анализируя современный политический процесс, найти ту источниковую базу, которая максимально адекватно отражала бы аргументацию в пользу того или иного политического решения или против него, что, в свою очередь, давало бы возможность более глубокого анализа как самого политического процесса, так и его результатов. Исходя из этого, нам представляется, что исследование материалов дебатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации — это тот путь, который дает возможность успешного решения задач, поставленных в нашем диссертационном исследовании и раскрытия проблемы, поднятой в настоящей работе.
Актуальность темы
исследования. 90-е годы XX века оказались переломными в истории Российской Федерации и этим объясняется их сложность и противоречивость. Страна вновь оказалась перед проблемой поиска форм оптимального государственного устройства. Разработкой теории государственного строительства занимались ученые, политические деятели, различные партии и движения. Все они старались найти соответствующий историческому моменту механизм решения такой сложной проблемы, как государственное строительство и наиболее отвечающий требованию времени путь развития российского федерализма.
Принятая в декабре 1993 года новая Конституция Российской Федерации предусматривала коренное изменение как органов государственной власти, так и в целом системы государственного устройства России. Ключевую роль в формировании законодательной базы процесса государственного строительства должна была сыграть Государственная Дума Федерального Собрания первого созыва как высший законодательный орган Российской Федерации. Ей предстояло за достаточно короткий срок работы, наряду с прочими проблемами, определить приоритеты при создании правового поля по вопросам государственного строительства в Российской Федерации.
В настоящей работе делается попытка дать анализ дебатов, проводившихся в ГД ФС РФ в период с декабря 1993 г. по декабрь 1995 г. по указанным выше вопросам.
Изучение стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы дает определенный толчок к подготовке историографических и источниковедческих работ по исследованию делопроизодственной документации ГД ФС РФ первого созыва. Анализ этой документации способен оказать заметное влияние на выработку взвешенной позиции в деле оценки дискуссий о настоящем и будущем Росси в период становления новых государственных институтов. Стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы наиболее полно отражают позицию российских законодателей по вопросам государственного устройства Российской Федерации. В этой связи рассмотрение дебатов, проводившихся в Государственной Думе, способствует сближению академических проблем исследования стенограмм пленарных заседаний ГД ФС РФ 1993;1995 гг. с политологическими вопросами настоящего периода отечественной истории.
Данное исследование позволяет создать основу для последующих сравнительных работ по анализу стенограмм пленарных заседаний как Государственной Думы первого созыва, так и ее преемниц.
Изучение стенографических отчетов ГД ФС РФ связано с обработкой большого объема печатного текста и вычленением из него необходимого для диссернационного исследования материала, и в этой связи особое значение имеет методология.
Объект исследования. Объектом данного диссертационного исследования является делопроизводственная документация Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва.
Предмет исследования. Предметом исследования стали дебаты депутатов, нашедшие свое отражение в стенографических отчетах пленарных заседаний ГД ФС РФ 1993 — 1995 гг. в их электронной версии. В качестве предмета изучения так же рассматриваются методы обработки и анализа указанных стенографических отчетов.
Дебаты, проводившиеся в Государственной Думе первого созыва по чеченскому кризису, не входили в круг данного диссертационного исследования, так как в силу сложности проблемы они вполне могут стать предметом отдельного изучения.
Источниковая база исследования. Источниковую базу диссертационного исследования составили стенограммы пленарных заседаний ГД ФС РФ первого созыва, информация о работе Государственной Думы в 1994;1995 гг. (имеющиеся в нашем распоряжении в электронном виде), Конституция РФ 1993 г., «Думский вестник» и материалы парламентских слушаний, проводившихся в Государственной Думе по интересующей нас проблематике.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является выявление позиции Государственной Думы 1993;1995 гг., как единого органа, представляющего высшую законодательную власть, осуществляемую Федеральным Собранием Российской Федерации, по отношению к проблемам государственного строительства в России. Это дает возможность исследовать характер изменения законодательной базы по государственному устройству России в результате деятельности ГД ФС РФ первого созыва.
В качестве основных задач исследования можно назвать следующие:
— выделить из имеющегося массива стенографических отчетов части, непосредственно касающиеся интересующей нас темы;
— определить основные проблемы, затронутые Государственной Думой при обсуждении вопросов государственного строительства;
— выявить позицию Государственной Думы первого созыва по вопросам развития Российской Федерации как федеративного или унитарного, жестко централизованного государства;
— выяснить, удалось ли в результате деятельности ГД ФС РФ 1993;1995 гг. создать недостающий в законодательной практике механизм реализации важнейших положений конституции РФ, касающихся государственного устройства, необходимый для государственного строительства;
— провести дополнительную, к уже имеющимся, апробацию методики поиска, обработки и анализа текстовой информации стенограмм пленарных заседаний ГД ФС РФ.
Хронологические рамки исследования. Хронологические границы диссертационного исследования заданы временем деятельности Государственной Думы Федерального Собрания России первого созыва. Срок ее работы был определен Конституцией РФ 1993 г. во втором разделе — «Заключительные и переходные положения». Здесь, в пункте 7, четко указывалось, что Государственная Дума первого созыва избирается сроком на два года. Таким образом, избранная в декабре 1993 г. Государственная Дума продолжала свою деятельность до декабря 1995 г.
Методика исследования. Анализ стенографических отчетов ГД ФС РФ основывается на продолжении и развитии традиционных методов, таких как:
— историко-генетический для раскрытия эволюции взглядов ГД ФС РФ на отдельные проблемы государственного строительства в РФ;
— историко-сравнителъный для определения различий в предлагаемых законодателями подходах при решении проблем создания законодательной базы государственного строительства в РФ;
— системный подход, при котором динамика и механизм создания правового поля государственного строительства рассматриваются как результат взаимодействия высшей власти, политических партий, административных структур и общества.
На основе этих методов также выполнены описание, систематизация, выявление особенностей при изучении стенограмм. Наряду с традиционными методами в диссертационном исследовании применены методы контент-анализа, количественные методы, а также компьютерный анализ и компьютерные технологии.
Здесь нам представляется важным подробно остановиться на том, как из стенографических отчетов пленарных заседаний ГД ФС РФ первого созыва были выделены и получены материалы, подвергшиеся изучению в данной работе. Стенограммы пленарных заседаний Государственной Думы первого созыва издавались отдельными бюллетенями и вышли отдельным многотомным изданием. В нашем распоряжении находились стенограммы в их электронной версии, которая полностью идентична опубликованному многотомному изданию — «Государственная Дума: Стенограмма заседаний», М., 1995.
Стенограммы пленарных заседаний Государственной Думы являют собой мнготысячно-страничный объем текста, с которым приходится работать без указателей или тематических делений. Высказывания по той или иной теме могут делаться спонтанно, повинуясь внутренней логике дискуссии и не коррелироваться, скажем, с повесткой дня и т. п. Поэтому перед нами стояла чрезвычайно трудоемкая задача — в первой главе создать ту фактурную базу, на основе которой, можно было бы перейти к детальному и предметному исследованию, заявленному в теме диссертации. Было необходимо вычленить из огромного объема текста нужные части, структурно их оформить и провести классификацию.
Как известно, на каждом пленарном заседании депутаты рассматривали несколько вопросов и законопроектов и далеко не всегда эти законопроекты касались одних и тех же проблем. Это создавало определенные сложности в выявлении интересующих нас фрагментов дебатов. Отсутствие в начале стенограммы повестки дня и перечня вопросов, подлежащих рассмотрению, также в значительной степени затрудняли работу поиска материала по выбранной для изучения проблеме. Таким образом, перед нами встала задача выделить и отобрать для анализа из огромного, в несколько тысяч страниц, текста те части стенограмм, в которых непосредственно затрагивались вопросы государственного строительства в РФ.
На первом этапе все вопросы, касающиеся государственного строительства, нами были разбиты на три основные группы:
1. Федеративное устройство (куда нами были отнесены проблемы взаимоотношений центра, с одной стороны, и регионов, а также субъектов РФ, с другой);
2. Местное самоуправление (куда вошли проблемы, связанные с созданием и функционированием органов местного самоуправления).
3. Формирование, внутреннее устройство, статус, принципы функционирования обеих палат Федерального Собрания, Правительства РФ, Президентских структур, Конституционного Суда РФ были отнесены к вопросам условно определенной третьей группы. Несмотря на всю важность вопросов этой, последней из выделенных, группы, они остались за рамками настоящей работы. Это объясняется тем, что предварительное изучение стенограмм позволяет говорить о значимости и необходимости проведения отдельного исследования по указанным вопросам.
На втором этапе мы подвергли изучению следующие материалы: «Перечень законопроектов, принятых по результатам чтений», «Перечень законопроектов, отклоненных по результатам чтений», «Календарь рассмотрения, вопросов Государственной Думой», «Законопроекты, рассмотренные Советом Государственной Думы», «Список постановлений, принятых Государственной Думой «, «Информация о работе ГД ФС РФ в 1994;1995 гг. «.
Это позволило выявить часть интересующего нас материала, однако не дало полной картины, так как сроки рассмотрения законопроектов в силу различных причин зачастую переносились и отодвигались на более позднее число. Либо мы получали информацию о третьем, заключительном, чтении, во время которого уже практически проводилось голосование по готовому законопроекту как правило без особого рассмотрения. Нас же в основном интересовало первое чтение каждого проекта закона, относящегося к вопросам государственного строительства в Российской Федерации, в процессе которого, во-первых, вырабатывалась концепция будущего закона, а во-вторых, проходила наиболее оживленная и содержательная дискуссия.
Следующим шагом мы сформулировали ключевые слова и словосочетания (см. Приложение № 2). Далее, через поисковую систему Word 6.0 были пропущены несколько раз все 142 стенограммы пленарных заседаний ГД ФС РФ на предмет обнаружения указанных ключевых слов и словосочетаний и изучения контекста, в которых они встречались.
Проделанная работа позволила нам из имеющегося массива стенографических отчетов выделить те части интересующей нас проблематики, в которых вопросы государственного строительства в РФ занимают приоритетное место. Из полученных фрагментов был составлен единый файл, получивший условное название «Great». В нем все вышеназванные части стенограмм были расположены в строго хронологическом порядке с января 1994 г. по декабрь 1995 г. Эти материалы составили около 320 страниц печатного текста или 1 858 048 Кб. электронного текста. Для анализа были отобраны дебаты, проводившиеся при обсуждении 23 законопроектов, а также обсуждения на заседаниях ГД ФС РФ таких проблем, как договор с Татарстаном, послания Президента РФ Федеральному Собранию, планы законопроектной работы ГД ФС РФ и ряд других, где вопросы государственного строительства занимали основное место. Таким образом, общее число заседаний ГД ФС РФ 1993;1995 гг., где затрагивались эти вопросы, достигло 53, а число отобранных нами для изучения фрагментов 75 (см. Приложение № 1).
Еще раз следует подчеркнуть, что в это число не вошли дебаты проводившиеся в Государственной Думе по Чеченскому кризису, так как они не входили в круг данного исследования.
В первой главе диссертационного исследования полученные вышеуказанным способом материалы систематизированны путем выделения основных проблем затронутых депутатами Государственной Думы в ходе обсуждения вопросов, связанных с государственным строительством в Российской Федерации. Выделены основные концепции развития законодательства по этой проблематике, предлагаемой к рассмотрению Государственной Думе. Изучен ход дебатов и приведены итоги голосования по предлагаемым проектам законов. Выявлены основные направления дебатов в ГД ФС РФ первого созыва по исследуемому кругу вопросов.
Вторая глава посвящена компьютеризованному контент-анализу, выполненному при помощи программы «TACT» .
Суть методов контент-анализа сводится к тому, чтобы выявить такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые отражали бы существенные стороны его содержания. Тогда качественное содержание делается измеримым, становится доступным точным вычислительным операциям. Результаты анализа становятся более объективными. Ограниченность формализованного анализа заключается в том, что далеко не все богатство содержания документа может быть измерено с помощью формальных показателей.
Процедура контент-анализа заключается в сведении текста источника к ограниченному набору определенных элементов, которые затем подвергаются счету и анализу. Контент-анализ целесообразно применять при наличии обширного по объему и несистематизированного материала, когда его непосредственное использование затруднено. Такой подход полезен в тех случаях, когда категории, существенные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в текстах.
На первом этапе контент-анализа составляется список интересующих исследователя индикаторов (первичных понятий). Далее вводятся категории — более укрупненные понятия, представляющие классы индикаторов. Выявление смысловых единиц анализа является методологической задачей, решение которой зависит от исходных теоретических посылок исследователя.
Смысловой единицей текста может быть специальная идея, социально-значимая тема. В тексте она может быть выражена по-разному: одним словом, некоторым устойчивым сочетанием слов, может вообще не иметь явного терминологического выражения, а преподноситься описательно. В связи с этим перед исследователем возникает задача выявления первичных понятий (индикаторов), по которым определяется наличие в тексте категорий, значимых с точки зрения целей исследования. Индикаторы по своему характеру могут быть весьма неоднородными: относящиеся к теме слова и словосочетания, термины, имена людей, названия организаций, географические пункты, упоминание исторических событий и т. п. Выбор темы в качестве единицы анализа подразумевает внутреннее разделение текста на определенные части (единицы контекста), внутри которых тема может быть определена.
Существенными характеристиками в контент-анализе являются наряду с частотами смысловых единиц и частоты их связанности, а также отношение автора текста к этим смысловым единицам (знак высказывания — положительный или отрицательный).
Широкое распространение контент-анализ получил в исследованиях двух типов:
I — при сопоставлении текстов одного автора (или, например, одной организации, органа печати), относящихся к разным периодам времени, для выявления тенденций, изменений взглядов, позиций автора;
II — при сопоставлении текстов, относящихся к разным авторам (организациям, органам печати и т. д.), для выявления различий, характеризующих содержание текстов.
Безусловно, достоинством контент-анализа является воспроизводимость результатов, полученных на его основе. Действительно, если исследователь зафиксировал набор смысловых единиц текста (индикаторов, категорий), то выводы, полученные в его работе, могут быть проверены (повторены) на основе соответствующих частотных данных, извлекаемых из текста. В этом плане контент-анлиз выгодно отличается от иллюстративного подхода, когда исследователь, изучивший текст, излагает свою точку зрения, иллюстрируя ее отдельными (выборочными) примерами, выдержками текста.
Разумеется, контент-анализ не может охватывать все богатство содержания изучаемых текстов, поэтому его применение должно сочетаться с традиционными приемами анализа.1.
На основе выявленных в первой главе исследования основных направлений дебатов был сформирован список проблем и категорий, а также определен набор индикаторов — смысловых единиц текста, конкретизирующих смысловое понимание каждой категории. Использование программы «TACT» дало возможность получить частоты встречаемости категорий и соответствующих индикаторов, а также охарактеризовать их контекст.
1 Ковальченко И. Д., Бородкин Л. И. Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ, М., 1987, с. 12−14.
Вопрос об использовании формализованных приемов анализа нарративных исторических источников, как средства извлечения скрытой информации, рассматривался в работах ряда историков. Существенное место в таких исследованиях отводится применению методик контент-анализа.
Эффективность использования контент-анализа при изучении содержания выступлений политических деятелей показана в работе Т. Л. Лабутиной, исследовавшей процесс формирования политических партий «тори» и «вигов» в их идейно-политической борьбе в английских парламентах периода Реставрации. В противовес методу так называемой экземпляфикации (которым обычно ограничиваются зарубежные историки, когда для характеристики идеологии и политики партии используются взгляды, поведение, убеждения и т. д. одного или нескольких наиболее видных политиков) в работе Т. Л. Лабутиной проводится анализ идейно-политического содержания выступлений всех членов парламента, записи которых сохранились в парламентских журналах за два десятилетия 1660−1681 гг. Основные категории контент-анализа выступлений ораторов парламента отражали их отношение к привилегиям короля и парламента, к буржуазным свободам, к экономической и религиозной политике правительства. Исходный информационный массив содержал также ряд социальных характеристик 180 ораторов палаты общин. В число этих характеристик входили социальное происхождение, образование, социально-имущественное положение, занимаемые должности, религиозные и политические убеждения, возраст и т. д.
Обработка на ЭВМ сведений о социально-экономическом составе и идейно-политических воззрениях парламентариев выявила определенную специфику позиций партий. Так, партия «тори» на раннем этапе отражала в основном интересы земельной.
2 Лабутина Т. Л., Применение ЭВМ при исследовании политических партий «тори» и «вигов» // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977. аристократии и финансовой олигархии. Представители этой партии проводили линию Реставрации, настаивали на проведении репрессивной политики по отношению к трудящимся массам. Классовый состав ранних вигов был более пестрым, нежели у их политических противников. Партия «вигов» выступала за возможное ограничение прерогатив королевской власти, добиваясь усиления парламента. Так, соотношение выступлений в V парламенте по вопросам привелегий короля в престолонаследии, браке и в церковных делах дает следующую картину. Среди сторонников этих привилегий в 3-х случаях были тори, а в 12 — вигисреди противников 23 случаях были тори и в 105 — виги. Выступления парламентариев по вопросам прерогатив короля в экономике, финансах и внешней политике также выявляют различия позиций партий: соотношение выступлений тори и вигов среди сторонников этих привилегий составляет 53:8, а среди противников — 12:87. Еще более контрастными оказываются позиции депутатов обеих партий по вопросам буржуазных свобод, утверждения которых добивалась партия «вигов». Однако в целом результаты проведенного анализа подтверждают, что обе политические партии Англии, сформировавшиеся в период Реставрации, выражали интересы только господствующих классов3.
Весьма интересный и конструктивный вариант адаптации методик контент-анализа к потребностям изучения исторических источников типа хроник предлагает Деопик Д.В.4. Как указывает Деопик Д. В., существуют два аспекта применения количественных методов в исследованиях общества: что считать и как считать. Первая проблема рассматривается как наиболее существенная. Необходимо привести фактический материал, чрезвычайно сложный и многосторонне взаимосвязанный, к сопоставимому количественному виду.
3 Ковальченко И. Д., Бородкин Л. И. Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ, М., 1987, с.27−28.
4 Деопик Д. В. Опыт количественного анализа древней восточной летописи «Чуньцю'7/ Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977.
Процедура анализа текста источника типа древней хроники сводится к выявлению простейших составляющих элементов для данного типа документов в его конкретном виде (то есть в определенной культуре, на определенном временном отрезке), классификация всех элементов, рассматриваемых как признаки изучаемого явления, и определению массовости каждого. На следующем этапе надо исследовать отношение между элементами в пределах всего периода целиком, а далее изучать эволюцию этих отношений от начала до конца периода, а также эволюцию набора элементов, то есть появление новых и исчезновение старых элементов. В итоге можно получить описание явлений через массовые (типичные) признаки, но не все, а те, которые содержатся в данном источнике. Учет типичных признаков делает для читателя очевидной основу и сущность обобщений конкретного исследования, пределы приложимости полученных выводов5.
Приемы контент-анализа успешно применены к такому распространенному типу источников, как протоколы различных советских организаций. В работе Дробижева В. З. излагается методика комплексной статистической обработки протоколов, характеризующих деятельность Высшего Совета Народного Хозяйства в 1917; 1929 гг.6.
Коллективная работа «Становление российского парламентаризма начала XX века» (авторы — Селунская Н. Б., Бородкин Л. И., Григорьева Ю. Г., Петров А.Н.) дает интересный ракурс раскрытия темы исторческого опыта парламентаризма в Россииисточниковедческо-методологический. В ней показывается значимость исторического источника, его поиска и современного прочтения для изучения сложных проблем.
5 Ковальченко И. Д., Бородкин Л. И. Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ, М., 1987, с. 16.
6 Дробижев В. З. Методика статистической обработки протоколов ВСНХ 1917 — 1929 годы // Вестник МГУ, серия 9, «История», № 6, 1965. парламентаризма на примере выборов, состава и деятельности I Государственной Думы.
Одна из основных задач, которую авторы ставили перед собой, заключалась в раскрытии новых возможностей современного прочтения известных и неизученных материалов по истории I Государственной Думы, которые появились в связи с развитием и применением нетрадиционных методик анализа исторической информации (в том числе компьютерных технологий формирования баз данных, использование контент-анализа для изучения сложной многозначительной текстовой информации и др.) .
Описание основных принципов исторического исследования, проводимого с использованием информационных технологий, которыми можно руководствоваься при выборе методик и соответствующего им програмного обеспечения сделано в работе под редакцией Бородкина Л. И. и Гарсковой И. М. «Историческая информатика» сотрудниками лаборатории исторической информатики исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Этот учебник не подменяет собой стандартные руководства по тем или иным пакетам прикладных программ, а характеризует наиболее типичные проблемы и способы их решения, освоение которых дает базу для работы с различными видами програмного обеспечения8.
Можно было бы продолжать перечислять историков и их труды, где использовались методы компьютеризованного анализа текстов источников и конкретно метод контент-анализа, однако особое внимание хотелось бы обратить на уже ставшую классической работу Ковальченко И. Д. и Бородкина Л. И. «Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ». Работа этих двух авторов.
7 Селунская Н. Б., Бородкин Л. И., Григорьева Ю. Г., Петров А. Н. Становление российского парламентаризма начала XX века., Мосгорархив, 1996.
8 Белова Е. Б., Бородкин Л. И., Гарскова И. М., Изместьева Т. Ф., Лазарев В. В. Историческая информатика, Мосгорархив, 1996. содержит характеристику основных направлений применения информатики в исторических исследованиях, связанных с разработкой архивов машиночитаемых данных, информационно-поисковых систем, обработкой при помощи компьютера сведений массовых исторических источников. Рассматриваются возможности применения контент-анализа при изучении материалов периодики, источников личного происхождения, исторических хроник, документов различных организаций и т. д. .
Как мы видим, опыт применения историками контент-анализа показывает эффективность такого подхода при изучении источников различных типов. Использование приемов систематизации и формализации изучаемого материала, а также несложных вычислений создает возможность осуществления системного подхода к анализу содержания исторического источника. В итоге историк может получить более обоснованную аргументацию своих выводов, а в ряде случаев извлечь и новую («скрытую» в тексте) информацию об историческом явлении или процессе.
Современная исследовательская ситуация по изучению деятельности Государственной Думы первого созыва позволяет отметить несколько принципиальных моментов. Во-первых, можно констатировать, что отсутствуют крупные обобщающие работы. Эта тема представлена в основном научными статьями, как правило, объемом до 20 страниц, опубликованными в периодических научных журналах, изданных материалах научных конференций и различных аналитических сборниках. Во-вторых, авторами этих статей в большинстве случаев являются ученые-политологи. В третьих, анализ стенограмм пленарных заседаний ГД ФС РФ первого созыва с применением компьютерных технологий к настоящему времени не проводился. Историческая наука пока мало уделяла внимания Думе 1993;1995 г., считая это полем деятельности политологии. В этой связи хотелось бы здесь сразу отметить, что существует простая и четкая грань между предметами изучения истории и политологии — это завершенность процесса. На наш взгляд если процесс завершен, а Государственная Дума первого созыва окончила свою деятельность в 1995 г., то он становится предметом для изучения историками, и неважно когда он окончился месяц тому назад или сто лет, главное, что он завершен и стал достоянием истории. В случае, если процесс находится в динамике, то таким процессом занимаются политологи, например, на декабрь 1998 г. деятельность Думы второго созыва не подошла к концу, следовательно, вплоть до момента своего окончания она будет являться предметом политологии.
Все опубликованные работы условно делятся на несколько групп. Применительно к данному диссертационному исследованию нас интересовали работы, затрагивающие тему государственного строительства в России. Все материалы были разбиты нами на проблемные блоки.
Первую группу составляют исследования, проведенные непосредственно перед началом и в период деятельности Думы первого созыва, то есть в 1993 — 1995 годы. Основным стержнем в них является обсуждение вопроса необходимости института парламентаризма, его история, перспективы развития и место в политической системе в России9. В этот же период активно обсуждаются зарубежный парламентский опыт, проблемы формы государства и формы правления10.
9 См.: Высницкий В., Прошлое и будущее российского парламентаризма // Обозреватель, 1994, № 14- Григорьев Ю., Селунская #., Была ли Дума парламентом? // Диалог, 1993, 4 апреляВаров В., Нет его власть бесконтрольна: Нужен ли нам парламент? // Куранты, 1994, 1 декабряЛукин В. Сохранить парламентаризм — сохранить единство России: От пятой Думы к независимому парламентаризму // Независимая газета, 1994, 26 январяЛорен Б. Хоумер, Начало конца или конец начала? // Кентавр, 1994, № 2 и др.
10 См.: Сахаров H.A., Институт президентства в современном мире, М., 1994; Холодковский К. Г., Как выбирают парламент в странах Европы, Америки, Азии.(Думы о России), М., 1993; Хутинаев ИД., Институт президента и проблемы формы государства, М., 1994; Чиркин В. Е., Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право, 1994, № 1 и др.
В качестве наиболее крупных работ этого периода хотелось бы отметить следующие: справочник «Федеральное Собрание России» 11. Он подготовлен авторской группой Независимого института социально-исторических проблем на базе исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Книга включает биографические сведения о членах Совета Федерации и депутатах Государственной Думы, информацию об их выборных программах, а также материалы по структуре и персональному составу Федерального Собрания Российской Федерации.
Книга Рыбкина И. Н. «Государственная Дума: пятая попытка», где автор стремится проанализировать характер взаимоотношений с другими ветвями власти, уделяя главное внимание работе Думы по поддержанию в обществе гражданского согласия. Обобщая опыт становления нижней палаты парламента, показывает ее организационную структуру и статус, раскрывает основные формы деятельности в области законотворчества. Автор пытается сказать и о тех проблемах, которые его беспокоят: отсутствие механизмов и процедуры реализации важных статей законов, недостатках в законодательной практике, неразберихе в практике правового регулирования местного самоуправления. В целом книга написана ярко и рассчитана на широкий круг читателей.
Доклад, подготовленный авторским коллективом возглавляемым Мндоянц С. А. и.
Салминым A.M. «Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994r.» /f анализирует работу Федерального Собрания по итогам первого полугодия 1994 года, подробно изучает принятые законы и законопроекты, находившиеся в стадии обсуждения, проводит изучение различных аспектов законотворческой деятельности и баланса политических сил в парламенте, механизмов согласования и прохождения.
11 См.: Барсенков A.C., Корецкий В. А., Остапенко А. И.," Федеральное Собрание России: Совет Федерации, Государственная Дума. Библиографический справочник." М.: Фонд «Форос», 1995.
12 См.: Рыбкин И. Н. «Государственная Дума: пятая попытка», М., 1994 законопроектов и т. п. Доклад состоит из трех крупных разделов, где первый посвящен политическому анализу деятельности Федерального Собрания. Он охватывает вопросы формирования структуры Государственной Думы и Совета Федерации, механизмов прохождения законопроектов и их согласования в комитетах и фракциях, влияния политического баланса сил на законодательную деятельность ФС. Во втором разделе анализируются законопроекты в области общественно-политической системы страны, включая вопросы государственного строительства, федеративного устройства, прав человека. В третьем разделе авторы доклада изучают законотворческую деятельность парламента по регулированию социально-экономической сферы жизнедеятельности общества.
Ко второй группе публикаций относятся исследования, подготовленные после окончания деятельности Думы первого созыва, то есть после 1995 года. Мы не будем подробно останавливаться на всей тематике работ, остановимся лишь на тех, которые затрагивают исследуемую тему. В них явственно выделяются несколько основных блоков проблем:
— межнациональные отношения в России;
— анализ федеративных отношений и внутри этой проблемы — роль договорных процессов, рассмотрение существующего административно-территориального деления, проблема взаимоотношений Центра и регионов и регионов между собой;
— проблемы и перспективы местного самоуправления.
Так же как и в предыдущей группе, в подавляющем большинстве случаев, исследования проводились учеными-политологами. В работах чаще всего встречаются мнения, как бы следовало проводить дальнейшие реформы с точки зрения государственного строительства, ведется спор о пути развития государства: что представляет из себя Россия — федерацию, конфедерацию или унитарное государство.
13 См.: «Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 г.» М., 1994.
Среди тех ученых (а их большинство), которые придерживаются позиции, что преобладают федеративные начала, нет единства по вопросу, какая же в России сложилась федерация — конституционная, конституционно-договорная или договорная.
В статье Лысенко В. Н. «Конституционные изменения как назревшая потребность развития Федеративных отношений» 14 дается анализ развития федеративных отношений в России и отмечаются основные процессы и тенденции происходящие в федеративном государстве. Подчеркивается, что проблема развития федеративных отношений является «новым» предметом законотворчества. Автор обращает внимание на существование различия интересов у федерального центра и субъектов Федерации, а также противоречия между самими субъектами РФ. Лысенко предлагает ряд концептуальных изменений Конституции 1993 г., а именно статей, касающихся федерального устройства Российского государства.
В статье, в связи с наличием серьезных коллизий новой Конституции, затрагивается тема, какая складывается Федерация симметричная или асимметричная и «возможно ли построение в России симметричной федерации?» Анализируя круг проблем, вытекающий из несовершенства ряда статей Конституции РФ, ответ на «обозримую перспективу», получается отрицательный. В работе затрагиваются проблемы разграничения предметов ведения и полномочий, повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений, необходимости введения института Федерального вмешательства в права субъектов Федерации.
Тема симметричной и асимметричной Федерации находит свое продолжение в других работах Лысенко В. Н. В статье «Что строим мы в России: симметричную или асимметричную Федерацию?» 15 приводятся исходные понятия и показывается опыт.
14 См.: Лысенко В. Н., «Конституционные изменения как назревшая потребность развития Федеративных отношений» // Представительная власть, 1997, № 5 — 6.
15 См.: Лысенко В. Н., «Что строим мы в России: симметричную или асимметричную Федерацию?» // Федерализм, 1998, № 1. федеративного устройства в ряде зарубежных стран (США, Германии, Канаде, Индии и др.). Дается краткая предыстория современной федерации на примере СССР и РСФСР, которые, как считает автор, «по сути являлись унитарными государствами, а по форме (закрепленной конституционно) — асимметричными, сложно подчиненными федерациями». Далее кратко анализируется процесс перехода от унитарного к федеративному государству. Автор придерживается мнения, «что с принятием Федеративного договора Россия сделала важный шаг от фактической конфедерации, стихийно сложившейся в отношениях с республиками, к „полуасимметричной“ федерации» .
В статье изложены основные концептуальные недостатки новой Конституции России, касающиеся государственного устройства, согласно видения проблемы Лысенко, и делается вывод, что в результате особого пути, не применявшегося ни в одном федеративном государстве, в России оформились две параллельных юридических системы: конституционно-законодательная и договорная. Как считает автор статьи, договор с Татарстаном узаконил «федеративно-конфедеративный» характер отношений между Центром и республикой. Последующие договоры Центра с республиками привели к быстрому скатыванию федеральной исполнительной власти к договорному праву в ущерб решению основных вопросов на основе закона. Продолжавшаяся договорная практика привела Россию к 1998 г. в полосу конституционного кризиса, который был спровоцирован, как противоречивостью ее конституционного устройства, так и непоследовательностью воплощения на практике принципов и норм Конституции 1993 г., отступлением от них. В заключение Лысенко показывает три возможных подхода к реформированию российского федерализма и считает, что «будущее. страны — это конституционная асимметричная Федерация». Что касается договорных отношений, то они должны сохраниться, но на более низком уровне. И предметом таких договоренностей должны быть конкретные программы и проекты, а не дележ власти и полномочий между Центром и регионами16.
В статье Любимова А. П. «Актуальные проблемы федеративного устройства России» 17 рассматриваются вопросы статуса субъектов Федерации, проблемы соотношения договорного начала и федерального закона, а также какие субъекты Федерации имеют право на выбор государственного языка.
Важнейшими составляющими политического развития России в 1998 г., согласно мнению Кириллова А.Д.18, становятся региональная политика, вовлеченность региональных элит и политических институтов в разработку и реализацию программ реформирования общества и государства, согласование позиций и реальное взаимное делегирование полномочий как залог успешного сохранения демократических преобразований и территориальной целостности России.
Логиновский С.Л.19 рассматривает проблему существующего административно-территориального деления РФ. Говоря о «разностатусности» субъектов Федерации, он отмечает существование «ненациональных» территориальных единиц — областей, и «национальных» — республик. Логиновский считает, что отмеченные «асимметричности» не могут не осложнять отношения субъектов Российской Федерации, как между собой, так и с центром, обуславливая тем самым хрупкость Федерации. В работе предлагается при оформлении территориального устройства России учитывать ее естественное разделение на два макрорегиона — Запад и Восток,.
16 См.: Лысенко В. Н., «Процесс развития федеративных отношений должен быть отражен в Конституции», // Журнал российского права, 1997, № 4.
17 См.: Любимов А. П., «Актуальные проблемы федеративного устройства России» // Представительная власть, 1997, № 5 — 6.
18 См.: Кириллов А. Д., «Региональные особенности становления новой российской государственности. На примере областей и республик Большого Урала» // ПОЛИС (Политические исследования), 1998, № 2. отойдя при этом от деления России на европейскую и азиатскую части, обосновывая это тем, что географически граница довольно условна, а политически подвижна. Следующий тезис работы сводится к тому, что Россия остро нуждается в укрупнении основной единицы политико-административного деления.
Относя проблему отражения многонационального характера России в административном устройстве к числу наиболее острых, предлагается решать ее исходя из фактора преобладания доли «коренного» населения над русским и другими народами. Логиновский считает целесообразным введение регионов в качестве «главной единицы» административного деления России, «средний уровень» должен быть представлен округами, «первичный уровень» — это города, группы сел и т. д. Необходимым признается также введение промежуточных единиц административного деления: между регионом и округом — области, между округом и городом — районы, поселки, крупные села и т. п.
Тему административно-территориального деления России затрагивает также Миронов О.О.20. Разбирая принципы формирования Федерации и кратко показывая опыт зарубежных стран, он отмечает, что она сформирована на двух принципах: национально-территориальном и территориальном. Миронов полагает, что «не однообразие, а стремление к разумной унификации отвечало бы интересам совершенствования нашей Федерации». В то же время, в целях проведения политики стабилизации ситуации в России, он считает, что не следует форсировать принятие закона о порядке изменения конституционно-правового статуса субъектов РФ, а также закона об образовании в составе Федерации новых субъектов, хотя такие законы и.
19 См.: Логиновский С. Л., «К новому территориальному устройству России?» // ПОЛИС (Политические исследования), 1997, № 5.
20 Миронов О. О., «Российский Федерализм» // Представительная власть, 1997, № 7. См. также Миронов О. О., «Истоки российского парламентаризма» // Представительная власть, 1996, № 4 — 5 (11 -12). предусмотрены новой Конституцией РФ. Для стабилизации федеративного устройства России следует установить на достаточно длительный срок мораторий на изменение статуса субъектов Федерации, на территориальные изменения. Миронов придерживается мнения, что «чем больше субъектов, тем, видимо, больше проблем, тем менее устойчива федерация» и в отдаленной перспективе возможна постановка вопроса о сокращении числа субъектов РФ, но на настоящем этапе «такие попытки приведут к.
91 краху России" .
В статье «Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма» 22 Шахрай С. М. продолжает отстаивать идею заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Федеральным центром и регионами, считая, что эта практика не означает превращения Федерации из конституционной в конституционно-договорную или договорную. Являясь одним из главных идеологов договорного процесса, он пишет: «во-первых, договор может помочь решить проблему нормализации взаимоотношений сложных, так называемых составных субъектов Российской Федерации.. во-вторых, нормы договора могут стать юридической базой для развития процесса укрупнения субъектов Российской Федерации.. в-третьих, нормы договора помогают разрешить проблему „пробельности“ существующего федерального законодательства.. в-четвертых, работа по подготовке проектов договоров и соглашений помогает решать чрезвычайно актуальную проблему контроля за соответствием законодательства субъектов Федерации Конституции Российской Федерации» .
Председатель Палаты Республики Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) Ларионов Е. высказывает мнение, что Федеративный договор явился.
21 Миронов О. О., «Российский Федерализм» // Представительная власть, 1997, № 7.
22 См.: Шахрай С. М., «Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма» // Право и экономика, 1998, № 1. краеугольным камнем укрепления российской государственности", а важную роль в укреплении государства играет безконфронтационное взаимодействие ветвей власти. Отсутствие конкретного механизма реализации совместной компетенции — основной вопрос, требующий скорейшего своего решения. Ларионов считает, что наличие такого механизма не привело бы к чеченской трагедии. Основной же тезис работы вынесен в заглавие статьи — «укрепление государственности республики — это укрепление государственности Российской Федерации» 24.
Шаккум М.Л. полагает, что необходима объединяющая государственная идея, задача которой «заключается в том, чтобы обеспечить преобладание центростремительных сил над центробежными во всех регионах страны», что «нынешняя модель разделения полномочий между центром и регионами не способна реализовать принцип территориального единства в сочетании с региональным.
9 ^ многообразием". Он предлагает заменить «институт национально-территориальной автономии институтом национально-культурной автономии», считая необходимым постепенный перевод модели «России, краев, областей и республик» к модели «России регионов». Шаккум высказывает точку зрения, что «централизации России будет л/ способствовать конфедерализация постсоветского пространства». Таким образом, мы видим, что позиция Шаккума по вопросу административно-территориального деления России достаточно близка позиции Логиновского.
Вопросам местного самоуправления применительно к сегодняшней ситуации в России посвящены ряд статей. В их ряду находятся статьи Лапина В. А. и Алексеева О. Лапин пишет: «России сегодня как воздух необходима общая идеология реформ и.
23 Там же.
24 Ларионов Е. «Укрепление государственности республики — это укрепление государственности Российской Федерации» // Рос. Федерация, 1996, № 23.
25 Шаккум М. Л., «О мнимом федерализме и перспективах региональной политики России: [проблемы гос. строительства] // Рос. Федерация, 1996, № 23. идеология государственного строительства в частности. .Чем глубже государственный кризис, тем больший объем фактических полномочий берет на себя местное самоуправление.. Местное самоуправление не является альтернативой сильной государственной власти.. Процесс становления местного самоуправления в России является своеобразным „локомотивом“ процесса государственного строительства». Со становлением местного самоуправления автор связывает надежды на свободную,.
97 демократическую, духовно сильную Россию .
В статье Алексеева анализируется процесс становления местного самоуправления как одного из ресурсов демократизации общества, способного вывести государство в режим устойчивого развития. Алексеев рассматривает проблему с позиции складывающейся социо-культурной ситуации. Он считает, что «по существу местное самоуправление пока не рассматривается как серьезный ресурс в формировании политических институтов России.. В местном самоуправлении неразделейность позиций представительной и исполнительной власти приводит к смешению функций политики, управления и хозяйствования.» .
Проблемы межнациональных отношений, национального самосознания, путей разрешения межэтнических конфликтов, соотношения демократии и национализма, роли национального вопроса в деле строительства государства и демократического общества, роли государственных институтов в защите национально-культурных интересов граждан и ряд других, связанных с национальным вопросом в России 90-х.
26 Там же.
27 Лапин В. А., «Проблемы и перспективы становления местного самоуправления Российской Федерации» // Городское управление, 1998, № 5.
28 Алексеев О., «Заметки к анализу социально-культурных и политических процессов в современной России на примере формирования системы местного самоуправления в городах» // Городское управление 1998, № 5. годов раскрываются в статьях Кудрявцева И. Е., Празаускаса A.A., Матвеевой С. Я.,.
Яковенко И.Г., Хесли B. JL, Линц X., Яна Э. и других исследователях.
Итак, мы видим, что все вышеназванные работы относятся больше к серьезным политологическим исследованиям и направлены скорее на анализ перспектив дальнейшего развития Российской Федерации. В отдельных работах дается краткое обобщение предыдущего исторического опыта, имевшего место, как в нашей стране, так и за рубежом, но практически нигде не сказано о той роли, которую сыграла Государственная Дума в деле государственного строительства, и нигде мы не встречаем анализа стенографических отчетов ГД ФС РФ первого созыва на предмет ее позиции по ключевым вопросам, рассматриваемой в настоящей диссертацонной теме. В то время, как анализ дебатов законодателей позволяет точнее понять не только отношение парламентариев к исследуемой проблеме и увидеть какие же блоки вопросов государственного строительства затрагивались депутатами, но и глубже осознать вокруг каких проблем и вопросов развернулась дискуссия исследователей сегодня. Также следует отметить, что к настоящему времени статьи, в которых рассматриваются проблемы государственного строительства в РФ, написаны на основе традиционных описательных методов исследования.
В завершение следует подчеркнуть, что количественные методы не являются альтернативой традиционным описательным, а позволяют дополнить их, и с учетом сильных сторон описательных методов, таких как конкретность и образность. Используя количественные методы, исследователь имеет возможность получить порой недостающую его работе или анализу глубину и точность. А, как известно, научное исследование достигает наибольшего успеха тогда, когда в нем удается гармонично.
29 См.: Кудрявцев И. Е., «» Национальное Я" и политический национализм" // ПОЛИС (Политические исследования), 1997, № 2- Линц X, Степан А., «» Государственность", национализм и демократия" //ПОЛИС, 1997, № 5- Празаускас А. А., «Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации» // ПОЛИС, 1997, № 2- Ян Э., «Демократия и национализм — единство и противоречие?» // ПОЛИС, 1996, № 1- Матвеева С. Я., «Возможность нации-государства в России: попытка либеральной интерпретации// ПОЛИС, 1996, № 1- Яковенко И. Г. «От империи к национальному государству (попытка глобализации процесса)» // ПОЛИС, 1996, № 6- Хесли В. Л, «Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий» // ПОЛИС, 1996, № 6. сочетать различные методы и подходы. Это придаёт научной работе большую объективность и многогранность, что, в свою очередь, позволяет взглянуть на изучаемую проблему с различных позиций и точек зрения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В декабре 1995 г. завершила работу Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва. Завершился первый этап в развитии законодательной базы России на основе новой Конституции РФ 1993 г. За два года работы Дума приняла 461 закон, из них 282 вступили в силу после подписания их Президентом РФ. Общее количество принятых за четыре сессии законов, посвященных вопросам государственного строительства составило 21.
Характеризуя общий тон дебатов, следует сказать, что несмотря на множественность политических взглядов, течений, мыслей, которые находили свое отражение в деятельности думских фракций, депутатских групп, независимых депутатов, Дума избрала путь делового сотрудничества, поставив во главу угла задачу вывода России из глубочайшего кризиса, охватившего все стороны жизни государства, со всеми властными структурами вне стен Парламента и в его стенах, путь диалога и взаимодействия со всеми политическими силами.
Предметом настоящего исследования явились дебаты, проходившие на пленарных заседаниях Государственной Думы первого созыва по вопросам государственного строительства в России. Имеющиеся в нашем распоряжении материалы стенограмм, дали возможность получить объективные ответы на поставленные в начале работы вопросы. Кроме того, они создали базу для постановки многих других вопросов и дали почву для поиска их решений.
Специфика материала позволяет в ходе его анализа не только использовать новые методики наряду с традиционными методами исторического исследования, но и требует от исследователя обращения к методам компьютеризованного анализа и, в частности, к контент-анализу для глубинного изучения поставленных проблем, извлечения максимального объема информации и ее последующего анализа.
Подойдя к стенограммам пленарных заседаний Государственной Думы, как к системе последовательных дебатов, мы включили в поле зрения материалы, в которых вопросы государственного строительства РФ играли приоритетную роль, после чего они были разбиты на три группы (см.
введение
), и для текущего исследования были взяты первые две. Фрагменты стенограмм, составившие эти группы, легли в основу рабочего файла с условным названием «Great», ставшим в свою очередь фундаментом, на котором было построено здание анализа дебатов. Так была решена одна из задач диссертационного исследования.
Основной же целью было выявление позиции Думы 1993;1995 гг. как единого органа по отношению к проблемам государственного строительства в РФ. Цель работы определила основные задачи, необходимость решения которых обусловила структурную композицию диссертации. Она была разбита на две главы, представлявшие две стадии, два этапа анализа.
На первом этапе, отраженном в первой главе, на основе историко-генетического, историко-сравнительного методов, системного подхода удалось выполнить систематизацию, описание и выявить имеющиеся особенности дебатов, выделить основные темы обсуждений, основные блоки проблем, которые дебатировались депутатами на пленарных заседаниях ГД ФС РФ первого созыва.
Мы можем утверждать, что основное внимание Дума уделяла проблемам сохранения территориальной целостности и достижения гражданского согласия и примирения. И потому создание условий для преодоления дезинтеграционных процессов в обществе рассматривалось парламентариями в качестве одной из основных задач, решение которой было возможно, по мнению законодателей, если при создании законодательства максимально будут учтены национальные интересы и установлен эффективный способ управления территориями и экономикой страны.
В то же время вопросам межнациональных отношений в ходе двухлетней работы Думы законодатели уделяли недостаточное внимание.
Развитие системы местного самоуправления оценивалось парламентариями как непременное условие осуществления демократических преобразований в России.
Депутаты осознавали важность обеспечения примата Конституции и ее прямого действия на всей территории Федерации, видя в этом путь укрепления России. В этой связи они уделяли пристальное внимание фактам несоответствия конституций республик, уставов краев и областей Конституции РФ.
Проведенное исследование дебатов в первой главе способствовало не только получению общего представления о затронутых депутатами вопросах, хотя это, безусловно, важно и явилось одной из задач работы, но и благодаря ему стало возможным проведение последующего анализа с применением новых в исторических исследованиях компьютерных методов и технологий.
На втором этапе исследования, во второй главе, опираясь на материалы первой главы, которые позволили создать фактурную базу, для проведения категоризации указанных материалов с целью более четкого выделения в рамках основных проблем вариантов их возможных решений естественным образом были сформулированы основные смысловые категории дебатов по ключевым проблемам, рассматриваемым в ходе настоящего исследования.
Выявление в работе частоты встречаемости категорий, динамика их появления в процессе дебатов, контекст использования депутатами этих категорий позволили углубить, конкретизировать и создать доказательную базу результатов, проведенного в первой и второй главах анализа.
Одной из задач работы было выявление позиции Государственной Думы первого созыва по вопросам развития Федерации как федеративного, конфедеративного или унитарного государства. Анализ, проведенный в первой главе, показал, что депутаты придавали большое значение укреплению процесса федерализации страны, для чего проводилась разработка ряда федеральных законов. Дискуссии, развернувшиеся в ходе обсуждения последних, легли в основу контент-анализа по указанной проблеме, проведенного во второй главе. Его результаты позволяют однозначно утверждать, что Дума 1993;1995 гг. считала возможным сохранение государственного единства и территориальной целостности только в условиях федеративного государства. Два других возможных пути развития Дума не считала сколь-нибудь приемлемыми для России в новых политических условиях.
В первой главе при изучении дебатов пленарных заседаний ГД ФС РФ первого созыва выделились две принципиально различные позиции видения парламентариями роли договоров, заключаемых между центром и субъектами РФ, о разграничении полномочий и предметов ведения. Компьютеризованный анализ дебатов, проведенный во второй главе, подтвердил фактическое наличие в Думе двух групп, представлявших две точки зрения. Анализ динамики дебатов, частоты встречаемости категорий и их контекст позволили выявить существование нескольких этапов, на которых договорным отношениям придавалось разная степень значимости. Важным шагом в работе Думы было смещение акцентов в этой проблеме. К концу деятельности Думы все больше и больше верх брала позиция, согласно которой была необходима законодательная работа по приведению в соответствие как уже заключенных договоров, так и договоров, находившихся в стадии подготовки, новой Конституции Российской Федерации.
Значительный интерес представляет результат исследования проблемы выявления национально-государственной формы Российской Федерации, а точнее того, как эта проблема нашла свое отражение в материалах стенограмм пленарных заседаний ГД ФС РФ 1993;1995 гг. Анализ дебатов, проведенных в первой главе, показал, что депутаты пришли к выводу о том, что в Конституции 1993 г. упущены многие положения, несущие в себе федеративные по своему характеру отношения, позволяющие упростить решение проблемы равноправия национальностей. Было обращено внимание на то, что самой Думой тема национально-государственной формы Федерации напрямую не обсуждалась. Ответить на поставленный вопрос вновь помогли результаты компьютеризованного анализа, проведенного на принципах, о которых речь шла выше. Этот анализ наглядно продемонстрировал очевидное преобладание идеи многонационального государства. В тоже время он помог уловить и доказать наличие другой тенденции — попытки придать новое понимание нации как согражданства. Другими словами, можно констатировать наличие в Думе точки зрения, согласно которой Россия могла бы стать единонациональной страной или мононациональным-поликультурным государством, в котором проводилась бы целенаправленная политика формирования единой нации — россиян, при сохранении множественности культур. Если эта линия найдет свое продолжение в дальнейшем, то гражданин Российской Федерации будет ощущать себя сначала членом одного большого сообщества людейроссиянином, а потом уже, с учетом того, что будут сохранены традиции и культура его народа — русским, башкиром, ненцем и т. д.
Идея придания Российской Федерации характера мононационального государства с единственной титульной нацией — русских в Думе не только не встретила сколь-либо существенной поддержки, но и серьезно не обсуждалась, о чем убедительно свидетельствуют результаты контент-анализа, не оставляющие возможности иной их трактовки.
В ходе своей работы Государственная Дума первого созыва приложила значительные усилия в деле создания недостающего в законодательной практике механизма реализации важнейших положений Конституции РФ 1993 г., касающихся государственного устройства, необходимого для государственного строительства. В данном диссертационном исследовании систематизированны материалы стенограмм, проведено структурирование дебатов депутатского корпуса и одновременно с этим, дан подробный анализ проделанной работы Государственной Думой 1993 — 1995 гг. в ходе рассмотрения проблем, связанных с государственным строительством в РФ.
Сам процесс государственного строительства сегодня находится в динамике, и поэтому мы не можем считать позицию ГД ФС РФ первого созыва раз и навсегда принятой законодательной властью, и только анализ деятельности Государственной Думы последующих созывов может помочь составить окончательное представление об итогах этого процесса.
Настоящее исследование является одним из первых, где проведен анализ стенографических отчетов о пленарных заседаниях Государственной Думы первого созыва на основе сочетания традиционных методов исторического исследования и новых методик анализа. По сути, этой работой намечены перспективы дальнейшего анализа делопроизводственной документации ГД ФС РФ 1993 — 1995 гг. Данная работа с полной очевидностью продемонстрировала положительные стороны методики поиска, обработки и анализа текстовой информации, содержащейся в стенограммах пленарных заседаний Государственной Думы, на основе компьютерных технологий. Возможности контент-анализа и категориальный подход позволяют извлекать скрытую информацию, содержащуюся в сложно организованных источниках. Сочетание традиционных и нетрадиционных методов исследования помогло придать работе необходимую глубину и точность. Оно сделало результаты и выводы, полученные в ходе исследования, при необходимости, легко проверяемыми, так как все этапы анализа декларировались явным образом и доступны для перепроверки другими исследователями.
С началом работы Государственной Думы в 1994 году в исторической науке появилась новая возможность познания не только процесса принятия политических решений, но и механизма их выработки и их истинная мотивация. Изучение истории России 90-х годов XX века неизбежно будет связано с поиском репрезентативных источников и выбором методов их обработки и анализа. В этой связи представленное диссертационное исследование вносит свой вклад во введение в научный оборот материалов стенограмм пленарных заседаний ГД ФС РФ 1993 — 1995 гг., а также демонстрирует возможности новых методик для их анализа. Кроме этого, его итоги позволяют говорить, что выбранный источник дает возможность проводить анализ политических процессов, имевших место в России в конце XX века, через призму законодательной власти РФ, и адекватно отражает результаты этих процессов. Следовательно, еще один итог настоящей работы — это показ необходимости дальнейшего изучения дебатов, проходивших в ГД ФС РФ первого созыва, не только по проблемам государственного строительства в Российской Федерации, но и по другой проблематике, нашедшей свое отражение в законотворческой работе Думы, с целью получения полной картины деятельности высшего законодательного органа России.
Таким образом, данное диссертационное исследование стоит в самом начале процесса изучения историками делопроизводственной документации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1993 -1995 годов.
