В современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире ни одна часть планеты не может существовать автономно, отдельно от других ее частей. Международные отношения из регионально-центричных превратились в глобальныесиловые столкновения между великими державами в одном месте вызывают, как правило, подвижки и изменения в других местахгеополитические перемены в одной части земного шара волнами расходятся по всей планете. В условиях возросшей политической, экономической и военно-стратегической взаимозависимости ни один регион не является надежно изолированным от политических процессов.
Тем не менее даже при такой многосторонней взаимозависимости политически приоритетными остаются определенные геополитические регионы, как бы концентрирующие в себе основную массу мировой политической энергии.
Решающим военно-экономическим потенциалом в настоящее время обладают страны «евроатлантической цивилизации» (США, государства Европейского сообщества, Канада), народы которых связаны между собой давними традициями индустриального (и постиндустриального) развития, достижениями в сфере политической культуры (демократическая идея), общностью религии (различные ветви христианства), а также опытом мирного решения взаимных конфликтов. Важно и то, что в течение последних десятилетий они входят в единую военно-политическую систему — Организацию Североатлантического договора (НАТО), сумев в достаточно высокой степени объединить свои интересы в различных сферах.
Позиции западноевропейских стран в результате фундаментальных геополитических сдвигов претерпели существенные изменения. Возросли их роль и место в системе общеевропейских геополитических координат. После индивидуального и совместного воздействия на Восточную Европу и другие регионы мира значительно расширился и укрепился динамичный потенциал реализации их непосредственных экономических, политических и военно-стратегических целей. Благоприятный для Западной Европы финал «холодной войны» стал крупным достижением и в геополитическом соперничестве, ареной которого издавна являлась Восточная Европа. Расширение географического пространства укрепило позиции прежде всего ведущих европейских держав.
Существенные изменения произошли в отношениях Западной Европы и США. Западноевропейские страны постепенно освобождаются от комплекса зависимости от Америки, которая на протяжении всего послевоенного периода выступала в качестве политического и военного противовеса Советскому Союзу. При этом Западная Европа отнюдь не хотела становиться инструментом глобальной политики Вашингтона. Когда же конфликт между Востоком и Западом как идеологическое и межсистемное противостояние исчерпал себя, во многом отпала и значимость его военно-силового и военно-политического измерений.
При главенствующей роли Соединенных Штатов и стран Западной Европы в глобальной силовой структуре наибольший интерес с точки зрения геополитических изменений и их воздействия на будущее мира представляют два региона: Центральная и Восточная Европа и евразийское пространство, занятое еще недавно Советским Союзом.
Здесь произошла невиданная по своим масштабам трансформация геополитической ситуации. Ее наиболее значимые величины заключаются в следующем:
Первое. На протяжении долгой истории решающей геополитической проблемой Старого континента была граница между Западной и Восточной Европой. Из-за постоянной политической нестабильности эта граница не была четко фиксированной линией раздела. Послевоенный.
раздел Германии с точки зрения геополитической представлялся многим оптимальным: «железный занавес» провел четкую линию между западной морской мощью и евразийской континентальной мощью в Европе. И почти пятьдесят лет эта граница стабилизировала политическую ситуацию в регионе. Сегодня же обозначилась не просто тенденция, а целеустремленный и последовательный курс восточноевропейских стран на сближение с Западом как в экономическом, так и в военно-политическом, культурном и прочих отношениях. Таким образом, можно говорить о расширении геополитических границ Западной Европы.
Второе. Ситуация в Восточной Европе и во всем мире усугубляется общей геополитической нестабильностью и неопределенностью на обширных пространствах бывшего Советского Союза, а также ослаблением России как противовеса Германии и другим западным странам, баланс между которыми всегда был фактором европейской стабильности.
Третье. Совершенно новая геополитическая ситуация создается в Евразии. Распад Советского Союза отбросил Россию в глубь Евразийского континента, к тем рубежам, которые она имела несколько столетий назад. Многие бывшие советские республики и бывшие социалистические страны Восточной Европы питают к России, мягко говоря, не самые нежные чувства. Появилась реальная опасность того, что на геополитическом разбалансированном пространстве Евразии может создаться прецедент, который послужит предлогом к повсеместному территориальному переделу мира, его ресурсов и стратегических рубежей.
Таким образом, не будет преувеличением сказать, что фундаментальные перемены, происшедшие в Восточной Европе и Евразии, подвели бикфордов шнур к системе геополитической стабильности в мире. Поэтому нет оснований говорить о стабилизации глобальной и региональной геополитических ситуаций. Один из главных путей этой стабилизации видится в сохранении исконной геополитической роли России как составляющей мирового цивилизованного и силового баланса. Прежде всего нужно принять за основу исходное положение: Россия — это часть Европы. И это необходимо учитывать при ответах на вопросы: какое место отводилось в проектах политического объединения Европы самой крупной европейской стране — России? Может и должна ли наша страна вместе с другими европейскими государствами участвовать в процессе европейской интеграции? В прошлом на эти вопросы многие сторонники «европейской идеи» давали отрицательный ответ. Как утверждал на исходе XIX столетия Стефано Ясини, существует «безусловная необходимость образования полуфедеральной организации государств, способной противостоять двум колоссальным гигантам, формирующимся на пороге нового столетия: России, неудержимой в Азии, и Соединенным Штатам Северной Америки, каждый из которых обладает более 100 млн. жителей» 1.
Представления о возможной опасности, исходящей от России, боязнь ее огромной географической, экономической, военной мощи, способной «поглотить» небольшие государства Западной Европы, естественные для них, их политических лидеров, на самом деле разделяли многие сторонники европейского единства. «Каждый европеец обязан признавать опасность России» 2, — утверждал в «Панъевропейском манифесте» 1924 г. основатель и один из активнейших деятелей «панъевропейского» движения в начале нашего века австрийский дипломат Р. Куденхофе-Калерги.
Сходные воззрения высказываются и в настоящее время. Однако (особенно после окончания «холодной войны», разрушения «железного.
1 Цит. по: Duroselle J. Europe. A History of its Peoples. — L., 1990. — P. 344.
2 Ibid.-P. 346. занавеса", свыше полувека разделявшего Европу на противостоящие друг другу военные блоки) сторонников искусственной изоляции от остальной Европы вопреки историческим, культурным, политическим, географическим реалиям становится все меньше.
Институционализации отношений Европейского Союза (ЕС) с новой Россией предшествовал недолгий этап его официальных контактов с Советским Союзом. 9 июня 1988 г., после тридцатилетнего периода непризнания Сообщества как субъекта международных отношений, МИД СССР направил вербальную ноту Комиссии ЕС с предложением установить официальные отношения. За ней последовала совместная Декларация об установлении официальных отношений между ЕС и СЭВ (25 июня.
1988 г.). Взаимное признание открыло дорогу для подписания 18 декабря.
1989 г. масштабного Соглашения о торговле и коммерческом сотрудничестве между ЕЭС и Евратомом, с одной стороны, и СССР — с другой.
После того как российское общество перестало быть закрытым, став звеном международных потоков, циркулирующих в сфере экономики, финансов, торговли, безопасности, Европа уже немыслима без России. Свидетельства тому — и расширяющееся участие России в строительстве «общеевропейского дома» в рамках Хельсинкского процессаи с 1993 г. членство в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европеи в 1996 г. вступление Российской Федерации в Совет Европыи сохранение и укрепление за Европейским Союзом статуса крупнейшего экономического партнера Россиии переговоры о дальнейшей интеграции России в европейские структуры, в том числе предусмотренное подписанным в 1993 г. Соглашением о партнерстве и сотрудничестве России и Европейского Союза проведение с 1998 г. консультаций о возможном создании зоны свободной торговли между Европейским Союзом и Российской Федерацией.
Европейский Союз является одним из главных полюсов мировой политики, наиболее перспективным политическим и торгово-экономическим интеграционным объединением. При едином внутреннем рынке с населением в 370 млн. человек ЕС имеет ВНП, сопоставимый с американским и на треть превосходящий японскийконцентрирует 40% мировой торговли товарами и 30% услуграсполагает вторым (после США) научно-техническим и финансовым потенциалом1.
Сегодня Европейский Союз — крупнейший экономический партнер России. Его доля во внешнеторговом обороте нашей страны (около 40%) значительно превышает соответствующий показатель стран СНГ (22%), АТЭС (17%), Центральной и Восточной Европы (8%), Китая (6%), США (4%), Японии (3%). На западноевропейском рынке Россия реализует более 10% своего ВВПпримерно столько же (9%) составляет ее импорт из Евросоюза3,.
Страны Европейского Союза — крупные потребители основных товаров российского экспорта (природный газ, нефть, уголь, лес, металлы, продукция ядерного топливного цикла, черной металлургии, химии, алмазы и т. д.). Хотя доля России в торговле стран ЕС не столь велика — менее 5%, — в отдельных отраслях зависимость от российских поставок довольно внушительна. В первую очередь это относится к энергоснабжению (более 30% потребностей в природном газе, около 20% - в нефти и нефтепродуктах, а также в ядерном топливе)4. Экспортеры ЕС заинтересованы в закреплении на российском рынке машиностроения, пищевых.
1 См.: Борко Ю. А. Европейский Союз: углубление и расширение интеграции. -М., 1997.-С. 19.
См.: Лесников Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к России // Экономист. — 1998. — № 1. — С. 86.
3 Там же. — С. 92.
4 См.: Лесников Г. Указ. соч. — С. 102. товаров, химикатов, пластмасс, текстиля, металлов, медицинского оборудования.
Привлекательность для России западноевропейского рынка состоит и в том, что он достаточно открыт для российских товаров: средневзвешенная таможенная пошлина на импорт из России в ЕС составляет 1%- около 80% товаров ввозится беспошлинноеще 10% экспорта подпадает под систему преференций, сокращающих таможенное обложение в среднем вдвое1. Россия традиционно имеет положительное сальдо в торговле с Союзом, что позволяет ей использовать вырученные средства для пополнения валютных резервов, покрытия части бюджетного дефицита и обслуживания внешнего долга2.
ЕС является ведущим инвестором в российскую экономику: на его долю приходится около 40% общего объема иностранных капиталовложений. Среди действующих в России смешанных компаний более 80% составляют фирмы с участием капитала стран ЕС. Две трети общего числа предприятий с российским участием за рубежом функционируют в ЕС3.
В 90-е гг. важной сферой сотрудничества стало политическое и техническое содействие в проведении экономических реформ в нашей стране. Общая сумма средств, безвозмездно выделенных ЕС России в 1991;1996 гг. только в рамках программы ТАСИС («Техническое содействие Содружеству Независимых Государств»), составила 928 млн. экю,.
1 См.: Материалы «круглого стола»: «Европейский Союз и Россия: проблемы партнерства и сотрудничества». — М., 1997. — С. 17.
2 См.: Некипелов А. Д. Экономические и политические трансформации Европейского Союза. — М., 1996. — С. 12.3.
3 См.: Орлин И. И. Общая характеристика преобразований на Западе. Век XX. -М., 1998. -С. 73. что сделало Европейский Союз крупнейшим донором в деле поддержки российских преобразований1.
Новая концепция отношений России с Европейским Союзом, суть которой состоит в их выводе на уровень равноправного зрелого партнерства, была воплощена в не имеющем аналогов Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом (СПС), установившем для этого необходимые правовые и организационные рамки.
В политической области в соответствии с СПС на постоянную основу ставятся политический диалог и система консультаций по всему спектру международных проблем в интересах укрепления европейской безопасности. С этой целью проводятся встречи Президента России с руководством Европейского Союза — председателем Совета ЕС и председателем Комиссии ЕС (саммит по формуле «1 + 2»). Диалог на уровне членов правительств, в частности министров иностранных дел, осуществляется в рамках недавно созданного Совета сотрудничества, что позволило четче координировать действия с ЕС в решении кардинальных вопросов мировой политики, особенно в области миротворчества. Это, разумеется, не означает, что кроме них не может быть других согласованных или срочных встреч по важнейшим проблемам. Предусматриваются и систематические консультации старших должностных лиц России и «тройки» ЕС, а также поддержание регулярных рабочих контактов между экспертами.
Для расширения связей и проведения такой важной совместной работы, как изучение и выделение тех областей взаимодействия, в которых необходимы сближение или гармонизация законодательства, учрежден.
1 См.: Иванов О., Поздняков В. Новые возможности России в Европейском союзе // Международная жизнь. — 1998. — № 3. — С. 26.
Комитет парламентского сотрудничества из числа депутатов Федерального Собрания России и членов Европейского парламента. Обобщение опыта их деятельности, определение форм и путей сотрудничества подчеркивают актуальность темы исследования.
В экономической области СПС содержит специальные положения в отношении общего режима торговли товарами, услугами, учреждения и деятельности компаний, движения капиталов и текущих платежей. Их обобщение и определение магистральных направлений партнерства и сотрудничества вызывают определенный научный интерес.
Актуальность темы
исследования обусловлена и тем, что в течение 1989;1994 гг. Европейское сообщество, переименованное в ноябре 1993 г. в Европейский Союз, приняло ряд важнейших документов и подписало несколько международных соглашений, которые в совокупности могут быть названы новой стратегией и программой развития европейской интеграции в XXI в. Эта стратегия исходит из трех основных факторов: во-первых, после успешного завершения программы «Европа-92», главной целью которой было создание единого внутреннего рынка, и с учетом накопленного опыта Сообщество достигло такого уровня, когда очередной практической задачей стал непосредственный переход к экономическому, валютному и политическому союзуво-вторых, фундаментальные перемены в странах Центральной и Восточной Европы, а также в новых государствах, возникших на месте СССР, не только потребовали дальнейшей консолидации ЕС и его содействия проводимым ими реформам, но и открыли новые перспективы в развитии европейской интеграции, выводя ее за пределы Западноевропейского регионав-третьих, необходимость дальнейшего сплочения ЕС диктуется состоянием мировой экономики, в том числе усилением конкуренции на международных рынках, обострением глобальных проблем, стоящих перед человечеством, и задачами укрепления мирового правопорядка, урегулирования военных конфликтов в «горячих» регионах, обеспечения европейской и всеобщей безопасности.
Принимая во внимание упомянутые обстоятельства, Сообщество поставило перед собой сложнейшую задачу одновременного углубления и расширения европейской интеграции. Ключевая роль в осуществлении этого курса отводится Договору о Европейском Союзе. Соответственно, и весь курс в целом можно назвать маастрихтской стратегией развития интеграции.
Об интенсивности внешних связей ЕС свидетельствует тот факт, что дипломатические представительства в Брюсселе открыли более 100 государств. В свою очередь, Союз имеет свои уполномоченные органы во всем мире, а также во всех крупных международных организациях.
За период своего существования (вплоть до конца 1996 г.) европейские сообщества заключили различного рода соглашения о сотрудничестве почти со 160 государствами, в том числе с 91 государством — на двусторонней основе, а с остальными — в рамках многосторонних соглашений. Всего в настоящее время действует около 450 соглашений (включая протоколы, подписанные на основе ранее действовавших соглашений).
Одно из важнейших стратегических направлений интеграции — сотрудничество с третьими странами и с международными организациями в вопросах внешней политики и безопасности. После провала попыток создать в 50-е гг. оборонительное и политическое сообщества этот круг вопросов остался за рамками учредительных договоров, но, тем не менее, в ходе реализации соглашений о сотрудничестве Сообщество и его партнеры не могли не приступить к обсуждению актуальных проблем международных отношений. В 80-е и особенно в 90-е гг. эта практика была формализована путем включения в новые соглашения специальных статей или разделов, содержащих обязательство сторон поддерживать постоянный политический диалог и создать для этого соответствующие структуры. Такой диалог, охватывающий широкий круг международных проблем, ЕС ведет с Соединенными Штатами Америки и Канадой, странами Средиземноморья и СНГ, Японией и некоторыми региональными объединениями государств. Он не квалифицируется как политическое сотрудничество ЕС с его партнерами и не налагает на обе стороны никаких формальных обязательств. Однако этот диалог отражает реальную тенденцию к усилению внешнеполитической активности Союза, его возрастающую роль в решении мировых проблем.
Отмеченная тенденция стимулируется и собственными усилиями государств-членов консолидировать свои позиции на международной политической арене, согласовать проводимую ими внешнюю политику. Первым шагом в этом направлении было создание в 1970 г. системы Европейского политического сотрудничества (ЕПС). Длительное время эта система существовала автономно, вне правовых рамок и институтов Сообщества. С подписанием Единого Европейского Акта (1986 г.), в который был включен раздел «Положения о европейском сотрудничестве в области внешней политики», статус ЕПС изменился. В Маастрихтском договоре (1992 г.) государства-члены пошли еще дальше, заменив этот раздел новым, предусматривающим переход ЕС к общей внешней политике и общей политике безопасности (ОВПБ).
Основные цели стратегии: создать к началу следующего столетия экономический и валютный союз, а также вплотную подойти к завершению строительства политического союзав течение примерно десяти ближайших лет объединить в рамках ЕС все (или почти все) европейские страны, расположенные к западу от Содружества Независимых Государств.
Следовательно, в XXI в. границы Европейского Союза могут стать границами и России. «Россия заинтересована в единой и процветающей.
Большой Европе без разграничительных линий — старых и новых. Европа должна обрести свой «кодекс поведения», адекватный нынешней реальности, — Хартию европейской безопасности, — отмечалось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 1999 г. и в этой связи подчеркивалась важность европейской политики России: — Нашим приоритетом является наращивание активного политического диалога и экономического взаимодействия с Европейским Союзом. Настоящим прорывом стало признание ЕС рыночного статуса экономики России, хотя от прошлого еще остались некоторые искусственные ограничения в отношении нашего товарного экспорта. Важно продуктивно использовать большой потенциал, который заложен в действующем Соглашении о партнерстве и сотрудничестве Россия — ЕС" 1.
Однако опыт истории показывает, что России (и СССР) далеко не всегда удавалось использовать возможности, которые открывали ей различные международные договоры и участие в международных структурах. Новое время — наступающее XXI столетие — настоятельно диктует правила новой политики, новой дипломатии, но они не могут быть реализованы без всестороннего учета имеющейся практики международного сотрудничества. Все это также обусловливает актуальность изучения политических отношений России с Европейским Союзом.
Степень разработанности проблемы. В советский период в отечественной науке проблеме европейской интеграции уделялось недостаточно внимания в силу того, что Европейское сообщество и его институты рассматривались как инструмент холодной воины и противостояния между Западом и Востоком. В трудах ученых, в которых упоминалось.
1 Ельцин Б. Н. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях Российской Федерации): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. — М., 1999. — С. 78, 79.
Европейское сообщество, это делалось с критических позиций, особенно в части, касающейся европейской интеграции.
После окончания «холодной войны», разрушения «железного занавеса» сторонников искусственной изоляции России от Европы, выступавших ранее вопреки историческим, культурным, политическим, географическим реалиям, становится меньше. Появляются работы, раскрывающие участие России в строительстве «общеевропейского дома» в рамках Хельсинкского процессасотрудничество с 1993 г. с ОБСЕвступление РФ в Совет Европы и др.1.
Появляются отечественные работы, рассматривающие историю европейской идеи, анализирующие особенности системы «европейского права» и основ деятельности интеграционных институтов в Западной Европе2. Эти работы готовили наступление нового периода историографии европейской интеграции.
1 См.: Пархалина М. Г. Восприятие в России проблемы формирования новой европейской системы безопасности. — М., 1994; Чубаръян А. О. Советское руководство и некоторые вопросы европейской интеграции в начале 50-х годов. — М., 1995; Шустов В. К Европе без разделительных линий. — М., 1997; Европейский Союз: Путеводитель / Под ред. Ю. А. Борко. — М., 1998; Иванов О., Поздняков В. Указ. соч.- Лесников Г. Указ. соч.- Якобсон-Оболенский С. Проблемы изменяющихся геополитических идентификаций в Европе. — М., 1998. л.
См., например: Интеграционные процессы в системе современного капитализма. Материалы международного симпозиума. — Ч. 1−2. — М., 1972; Максимова М. Европейское экономическое сообщество: от «шестерки» до «девятки» // Международный ежегодник. Политика и экономика. — М., 1973; Филимонова Т. ЕЭС в поисках путей преодоления противоречий // Международная жизнь. — 1986. — № 8- Чубаръян А. О. Европейская идея в истории. — М., 1987; Европейский альманах: история, традиция, культура. — М., 1990; Зайцева ОТ. Международные организации: принятие решений. — М., 1989; Клепацкий З. М. Западноевропейские международные организации. — М., 1973; Международные неправительственные организации. — М., 1982; Энтин М. Суд Европейских сооб.
Большую ценность для диссертации представили исследования ряда институтов Российской Академии наук, в первую очередь Института Европы, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Дипломатической академии МИД РФ, Московского государственного института международных отношений, Российской академии государственной службы при Президенте РФ и др. В работе широко используются научные публикации видных российских политологов и экономистов, в их числе труды В. В. Журкина, В. В. Кудрова, В. В. Шенаева, В. В. Попова, В. Г. Машлыкина, Н. П. Шмелева, Ю. А. Борко, Б.М. Пи-чугина, А. О. Чубарьяна и др.1.
Работа российского ученого Ю. Борко «Европейский Союз: углубление и расширение интеграции позволила автору диссертации констатировать, что в летопись европейской интеграции 90-е гг. XX в. войдут как период подписания Амстердамского договора о Европейском Союзеокончательного утверждения намеченного ранее графика перехода к экономическому и валютному союзу и введения единой валюты — евроществ: Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. -М., 1987 и др.
1 См.: Европа и Россия: опыт экономических преобразований. — М., 1996; Журкин В. В. Проблемы экономического развития Запада. — М., 1995; Кудров В. В. Послевоенное экономическое развитие Западной Европы. -М., 1997; Шенаев В. В. Россия и СНГ. — М., 1996; Он же. Экономические реформы Людвига Эрхарда и объединение Германии. — М., 1996; Попов В. В. Перспективы экономического возрождения России. — М., 1996; Шмелев Н. П. «Европейская цивилизация» и «европейская идентичность». -М., 1994; Машлыкин В. Г. Проблемы информатики в европейских странах. — М., 1997; Борко Ю. А. Интеграционные экономические процессы в Западной Европе. — М., 1995; Пичугин Б. М. К перспективам торгово-экономических отношений России с Европой. — М., 1997; Чубаръян А. О. Некоторые вопросы европейской интегриции. — М., 1995.
2 См.: Борко Ю. А. Европейский Союз: углубление и расширение интеграции. — М., 1997. принятия решения относительно первой группы стран, претендующих на вступление в ЕС, переговоры с которыми начались в 1998 г.- вступления в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией, которое знаменует собой новый шаг в международных отношениях.
Диссертант делает вывод, что каждое из этих событий является своего рода вехой, обозначающей общую стратегию развития Евросоюза и магистральные направления его деятельности в XXI в.
Проблема европейской интеграции исследована в зарубежной историографии. Большую помощь автору диссертационного исследования оказала монография М. Араха «Европейский Союз: видение политического объединения» 1. Это объемное, многостороннее междисциплинарное исследование процессов европейского объединения содержит обширный исторический, политический и правовой анализ механизмов и институтов Европейских сообществ от начала интеграционных процессов в Европе до их новейших достижений.
В специальной литературе постсоветского периода серьезным исследованием является работа Д. Сиджански «Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского Союза» — аналитическое исследование процессов европейского строительства. Формула Д. Сиджански проста: «Историческое будущее Европы связано с последовательным и полным воплощением принципов и основ федерализма» 2.
Эти исследования позволили автору сконцентрировать свое внимание на определении внутренних и внешних препятствий, которые должны быть преодолены теми странами, которые хотят стать членами Европейского Союза.
1 См.: Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. — М., 1998. См.- Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского Союза. — М., 1998.
Поскольку ЕС — главный результат воплощения европейской идеи, большое внимание было уделено генезису этого явления в трудах видных европейских политиков, дипломатов, ученых XX в.: А. Бриана, Р. Куденхофе-Калерги, У. Черчилля, Ж. Делора, Ф. Миттерана, Дж. Мейджора, Ш. де Голля, П. Шумана, П. Спаака, X. Тиммерманна, К. Райта, Й. Галтунга, Д. Зенгааса1. Безусловно, эти работы одновременно представляют и ценные источники по истории и политике европейского объединения.
Существенную помощь в подготовке данной работы оказали монографии и диссертации российских ученых, посвященные разным аспектам западноевропейской интеграции. В этой связи нужно отметить таких исследователей, как В. Г. Барановский, В. В. Бакушев, Н. С. Глухарев, С. А. Караганов, Д. М. Проэктор и др.2.
Развитию теории интеграции в современных условиях посвятили свои труды известные на Западе ученые-интеграционисты и регионоведы.
1 См.: Делор Ж. От Европы, которая необходима, к идеальной Европе // Актуальные проблемы Западной Европы. — Вып. 4. — М., 1990; Развитие Европейского Сообщества и будущее Европы // ЕС в преддверии создания единого внутреннего рынка. — Ч. 1. — М., 1992; Миттеран Ф. Речь в Европейском парламенте 25 октября 1989 г. // ЕС в преддверии создания ЕЕВ. — Брюссель, 1992; Мейджор Дж. Воспоминания. — М., 1991; Гутт-ман Р., Каслоу Э. Новая внешняя политика президента Клинтона // Европа. -1993. — Март/апр.- Monnet J. A Grand Design for Europe. — Lux., 1988; Delors J. Europe’s ambitions // Foreign policy. -1990. — No. 4 и др.
2 См.: Барановский В. Г. Европейские сообщества в системе международных отношений. — М., 1990; Бакушев В. В. Интеграционные тенденции политики ведущих международных организаций и новой России. -М., 1997; Глухарев Н. С. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. — М., 1990; Караганов С. А. Разумная достаточность и новое политическое мышление. — М., 1998; Проэктор Д. М. Мировые войны и судьбы человечества: Размышления. — М., 1986; Он же. Европа — век XX: Войны. Их уроки. Воля к миру. — М., 1989.
К. Лэйтон, Л. Лодж, С. Нэйр, Дж. Пиндер, Р. Прайс, А. Бизаче, Дж. Палмера, Д. Серьвье, X. Уоллес и др.1.
Определенный научный интерес вызвали работы зарубежных авторов по проблемам федерализма, опубликованные в конце 80-х -90-е гг. в связи с бурными процессами расширения Европейского Союза, когда многие ученые и политики обратились к западноевропейскому опыту в поисках путей интеграции. Это работы X. Адамса, Л. Баста, Е. Блэка, X. Лауфера, В. Острома, Д. Элазара2.
Проблемы европейской интеграции раскрываются и в диссертационных исследованиях. Наиболее важным оказался для данной работы анализ, проведенный болгарским автором Т. А. Стойчевым в диссертации «Европейская интеграция: генезис, реальности, перспективы», защищенной в 1993 г. В заключении автор пишет, что особого внимания «заслуживает вопрос о месте России в новой европейской структуре. С одной стороны, Россия включает в себя специфические особенности и /—ч ч> и Т&trade-I из-за своего евразийства. С другой — она отличается от остальной Европы размерами своей территории, населения, военным и экономическим по.
1 Cm.: Layton C. The Healing of Europe. — L., 1990; Lodge L. The European Community and the Challenge of the Future. — L., 1989; Nair S. 1992 and others. — Oxford, 1989; Pinder J. European Community. The Building of a union. — Oxford, 1992; Pryce R. The Dynamics of European Union. — L., 1989; Palmer J. The European Community. 1992 and after. — Bruss. — Lux., 1991; Servais D. The Single Financial Market. — Bruss. — Lux., 1991; Lonis I. From EMS to Monetary Union. — Lux., 1990; Noel E. The Instutions of the European Community. — Bruss. — Lux., 1992; Martin D. European Union and Democratic Deficit. — Broxburn, 1990; Wieke M., Wallace H. Subsidiarity: Approaches to Power — Sharing in the European Community. — L., 1996.
2 Cm.: Adams H. History of the United States during Administration of Jefferson and Madison (1801−1817). — N.Y., 1991; Basta L., Fleiner T. Federalism and Multiethnic States. The Case of Switzerland. — L., 1996; Black E. The Future of North America: Canada and the United States. — N.Y., 1979; Laynfer H. Der Federalismus die Bundesrepublik Deutchland. — Bonn, 1990. тенциалом. Конечно, путь России к единой Европе будет трудным и длительным, но. он не имеет другой разумной альтернативы" 1. Необходимо не только согласиться с этим высказыванием, но и отметить, что через шесть лет оно остается актуальным, как и актуальным является изучение продвижения России по пути сотрудничества со структурами европейской интеграции.
Помимо диссертации Т. А. Стойчева помощь в работе оказали диссертационные исследования Н. Э. Абдуллаева, Н. К. Барчуковой, В.И. Во-ронецкого, Е. М. Дакиной, К. Н. Лобанова, В. Р. Мединского, С. А. Проскурина, в которых раскрываются теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитического курса РФ, этапы и правовые основы интеграционных процессов в Европе2.
Таким образом, в современной научной литературе имеются публикации, посвященные западноевропейской интеграции. В то же время российскими и зарубежными учеными еще недостаточно разработаны теоретические и прикладные проблемы интеграционных процессов на.
1 Стойчев Т. А. Европейская интеграция: генезис, реальности, перспективы: Автореф. дисс. канд. полтит. наук. — М., 1993. — С. 26.
См.: Абдуллаев Н.Э.-о. Совет Европы и Россия (проблемы политического сотрудничества): Автореф. дисс.. канд. полит, наук. — М., 1998; Бар-чукова Н. К Международно-правовые основы становления и развития интеграции Европейского Сообщества: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. -М., 1997; Воронецкий В. И. Европейская интеграция: опыт и перспективы развития: Автореф. дисс.. канд. ист. наукМ., 1995; Дакина Е. М. Внешнеполитические доктрины России и общество (историко-срав-нительный анализ): Автореф. дисс.. канд. ист. наук. — М., 1997; Лобанов К. Н. Маастрихтский процесс: предпосылки, новые реалии, перспективы: Автореф. дисс.. канд. полит, наук. — М., 1994; Мединский В. Р. Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России: Автореф. дисс.. канд. полит, наук. — М., 1997; Проскурин С. А. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитического курса Российской Федерации в условиях меняющегося мира: Автореф. дисс.. д-ра полит, наук. — М., 1997. постсоветском пространстве с точки зрения учета европейского опыта, слабо освещены вопросы участия России и ее место в европейской интеграции, в создании европейской системы безопасности.
Исследователям предстоит дать развернутое научное обоснование целесообразности интеграции России в европейские структуры, необходимости участия России в строительстве «общеевропейского дома», а также использования опыта Европы для Содружества Независимых Государств.
Все это обусловило потребность научного анализа и исследования интеграционных процессов, происходящих в Западной Европе, рассмотрения основных направлений и проблем партнерства и сотрудничества с Россией, понимания дифференцированного подхода к применению наработанного опыта для Содружества Независимых Государств.
Источниковая база исследования разнообразна. Уже отмечалось, что в качестве источников необходимо рассматривать работы видных европейских политиков. Замысел данной работы оказалось возможным осуществить благодаря широко доступному документальному обеспечению исследования. Сюда относится публикация договоров, соглашений, деклараций1, в том числе материалов о политическом взаимодействии России с институтами европейской интеграции. Любые интеграционные процессы возможны, только когда они не противоречат национальному законодательству, поэтому автором были рассмотрены основные положения конституций западных государств2.
1 См.: Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. — М., 1994— 1996, в том числе: Т. 1: Договоры, учреждающие Европейские СообществаТ. 2: Единый Европейский Акт. Договор о Европейском СоюзеТ. 3: Документы, касающиеся сотрудничества между ЕС и РоссиейТ. 4: Социальная политикаРоссия — Совет Европы. Официальные материалы // Дипломатический вестник МИД РФ. — 1996. — № 6 и др.
См.: Конституции буржуазных государств Европы. — М., 1957; Конституции зарубежных государств. — М., 1996 и др.
Диссертант проанализировал документы внешней политики Советского Союза, действующего международного права, концепцию внешней политики России, которые помогли представить особенности подготовки России к новому этапу ее сотрудничества с европейскими структурами1, а также ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию, излагающие концептуальные основы внешнеполитической деятельности России2.
Объектом диссертационного исследования являются европейские сообщества и субрегиональные объединения в Европе.
Предметом исследования стал процесс формирования внешней политики Российского государства, направленной на участие России в строительстве «общеевропейского дома», европейской интеграции, решении политических, экономических, оборонных и других вопросов, представляющих взаимный интерес.
Главной целью диссертации является анализ современного состояния европейской интеграции исходя из понимания культурно-исторической общности проживающих здесь народов и наций. Это определяет их общие исторические перспективы, из чего следует их ответственность за судьбы континента, в том числе места и роли России в строительстве Большой Европы и ее архитектуры безопасности.
В связи с этим диссертантом была предпринята попытка решить следующие основные задачи:
См.: Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. — М., 1962;1986; Действующее международное право. — Т. 2. — М., 1997; Министерство иностранных дел Российской Федерации. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник МИД РФ. — 1997. — № 15 и др.
См., например, Ельцин Б. Н. Россия на рубеже эпох. и др.
— на основе многочисленных «объединительных» проектов, выдвигавшихся европейскими мыслителями на протяжении многих веков, рассмотреть основные этапы формирования и развития европейской идеи и европеизма вообще;
— исследовать причины возникновения и успешного функционирования западноевропейского интеграционного комплекса;
— познакомить с политическими доктринами, лежащими в основе западноевропейской интеграции и ставшими базой для создания Европейского Союза;
— раскрыть стратегию западноевропейской интеграции на XXI в. и отношение к России;
— обосновать необходимость участия России в европейских интеграционных процессах, оценить ход реализации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.
Методологической и теоретической основой исследования послужили работы политологов, историков и юристов-международников, изучающих вопросы функционирования международных правительственных организаций в системе международных отношений, их межинституциональное взаимодействие и сотрудничество. В качестве методологических подходов используются методы политического, исторического и правового анализа.
Диссертация выполнена на базе конкретно-исторического подхода с применением системного и логического методов анализа и контент-анализа документов Европейского Союза, внешнеполитических документов и материалов Российского государства.
В основу диссертации положен проблемно-хронологический подход.
Хронологические рамки исследования охватывают период, позволяющий проследить эволюцию концепции политического объединения.
Европы, раскрыть в ретроспективе «европейскую идею» от проекта создания Соединенных Штатов Европы до Европейского Союза, а также процесс формирования внешней политики России, которая касается организации взаимодействия с системой международных организаций и построения новых международных отношений на рубеже столетий.
Результаты, полученные автором, и их научная новизна заключаются в том, что в диссертации исследована совокупность идейных, исторических, политических и военно-оборонных аспектов деятельности Европейского Союза, проанализирована правовая основа, цели и принципы деятельности организации и ее институциональная система, дан анализ основополагающих документов-конвенций ЕС и механизма их импле-ментации государствами-членами, освещена роль МИД РФ как координатора двусторонних программ сотрудничества. Проанализированы и введены в научный оборот документы сессий ЕС, материалы встреч на высшем уровне государств — членов Евросоюза, сделана попытка вычленить основные этапы интеграции государств Европейского Союза. Выявлены уроки европейской интеграции, обобщена стратегия развития ЕС на 90-е гг. и раскрыты цели и программа развития интеграции на рубеже третьего тысячелетия.
Интеграцию диссертант трактует как продолжительный и многосторонний процесс, включающий в себя не только экономические и военно-политические аспекты, но и научно-технические, культурные, экономические, информационные и др. Европейское сообщество понимается автором как сложное социально-экономическое и политическое явление, у которого нет исторических аналогов. В его основе лежит объективный процесс интернационализации экономики, политики и социальной жизни.
По мнению автора, элементы научной новизны имеются в анализе и оценке альтернативных вариантов поведения отдельных стран и объединений исходя из различных конкретных условий.
В исследование вводятся элементы прогноза через предпринятые попытки обосновать будущее развитие текущих процессов. Теоретическим итогом является также концепция «параллельного сосуществования». Ее суть состоит в том, что на континенте, в исторически обозримой перспективе, будут одновременно действовать вместе с ЕС другие взаимосвязанные региональные объединения с разной степенью интегрированное&trade-. Все вместе они являются воплощением неодолимой в историческом плане тенденции к объединению различных частей Европы.
Практическое значение исследования состоит в раскрытии богатейшего опыта западноевропейской интеграции, основных причин и условий ее успешного развития. Теоретические положения и выводы автора могут способствовать формированию научно обоснованного подхода к современной европейской ситуации. Вместе с тем результаты исследования дают возможность прогнозировать ход ее перспективного развития. Диссертационный анализ, по нашему мнению, можно было бы использовать при дальнейшей разработке теоретических и практических проблем строительства новой Большой Европы. Материалы работы могут быть также использованы в учебном процессе в вузах, при подготовке и чтении спецкурсов, проведении дискуссий по проблемам теории и практики международных отношений.
Апробация основных положений диссертации осуществлена на заседании проблемной группы и кафедры внешнеполитической деятельности России в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Структура диссертации: работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения, включающего таблицы, схемы, дополняющие диссертацию цифровым и наглядным материалом, а также сведения о персоналиях видных деятелей европейской интеграции и хронику интеграционного процесса в Западной Европе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Стратегия развития Европейского Союза исходит из учета трех основных факторов.
Во-первых, после завершения строительства единого внутреннего рынка Сообщество достигло такого уровня, когда очередной практической задачей стал переход к экономическому, валютному и политическому союзу.
Во-вторых, фундаментальные перемены в странах Центральной и Восточной Европы, а также в новых независимых государствах, возникших на месте СССР, не только потребовали дальнейшего укрепления Сообщества и его содействия проводимым ими реформам, но и открыли новые перспективы в развитии европейской интеграции.
В-третьих, необходимость дальнейшей консолидации ЕС продиктована состоянием мировой экономики, обострением глобальных проблем, стоящих перед человечеством, и задачами укрепления мирового правопорядка, урегулирования военных конфликтов, обеспечения всеобщей безопасности.
Принимая во внимание все эти обстоятельства, Сообщество поставило перед собой сложнейшую задачу одновременного углубления и расширения европейской интеграции.
Цели и программа развития интеграции были сформулированы в Маастрихтском договоре о Европейском Союзе (7 февраля 1992 г.). Он нацелен прежде всего на создание экономического и валютного союза (ЭВС) с расчетом на то, что эта задача будет решена к концу 90-х гг. Кроме того, в цели Маастрихтского договора входило формирование «Европы граждан» и существенное расширение сферы политического сотрудничества на уровне Союза. Конкретно предусматривалось следующее:
— введение европейского гражданства и предоставление гражданам государств-членов права избирать и быть избранными как в местные органы власти, так и в Европарламент, независимо от места их пребывания в ЕСдальнейшая демократизация процесса принятия решений в Союзеусиление защиты прав и интересов всех граждан;
— расширение полномочий Европарламента;
— переход к общей внешней политике и общей политике безопасности с целью защитить фундаментальные ценности и интересы Союза и его государств-членов на международной арене, поднять значение ЕС в обеспечении мира и безопасности в Европе и за ее пределамив дальнейшем намечен переход к общей оборонительной политике, чему должно способствовать предусматриваемое Маастрихтским договором постепенное включение в рамки ЕС Западноевропейского оборонительного союза (ЗЕС);
— широкое сотрудничество в области правосудия и внутренних дел;
— существенное расширение сотрудничества в экономической и социальной сферах, а также в сфере культуры и образования.
Программа расширения нашла отражение в целой серии соглашений между ЕС и не входящими в него европейскими государствами, заключенных в первой половине 90-х гг.
Соглашение между ЕС и Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ) о создании Европейского экономического пространства, подписанное в апреле 1992 г., предусматривало образование единой зоны свободного движения товаров и услуг, капиталов и лиц, а также координацию экономической политики всех государств, входящих в эту зону.
Следующим важнейшим этапом расширения ЕС будет вступление в него стран Центральной и Восточной Европы, находящихся в стадии перехода к рыночной экономике и демократии. В течение пяти лет (1991;1995 гг.) были подписаны соглашения между ЕС и десятью государствами — Болгарией, Венгрией, Латвией, Литвой, Польшей, Румынией, Словакией, Словенией, Чехией и Эстонией. По своей сути это соглашения об ассоциации, которые рассматриваются обеими сторонами как подготовка к будущему членству.
Принципиальное согласие на вступление этих государств в ЕС было дано Копенгагенским саммитом ЕС в июне 1993 г., а в декабре 1994 г. сессия Европейского совета в Эссене (Германия) одобрила стратегию их подготовки к вступлению. В декабре 1997 г. Европейский совет принял решение начать переговоры с шестью государствами-кандидатамиВенгрией, Кипром, Польшей, Словенией, Чехией и Эстонией.
При всей масштабности предшествующих программ развития европейской интеграции нынешняя программа является самой обширной и сложной. Соответственно, возрастает и масштаб усилий, которые надо приложить для ее реализации. Решения и документы, принятые Европейским Союзом в течение 1997;1998 гг., нацелены на более полное использование потенциала единого внутреннего рынка в стимулировании экономического роста, подъем конкурентоспособности европейской промышленности, существенное снижение уровня безработицы. Помимо негативных экономических последствий массовая безработица в большинстве государств-членов вызвала рост социальной напряженности и побудила Европейский совет посвятить в ноябре 1997 г. специальное заседание проблемам занятости в ЕС. Координации двух направлений интеграции — ее углублению и расширению — посвящен также программный документ «Повестка дня для 2000 года — за более сильный и широкий Союз», опубликованный Европейской комиссией в июле 1997 г.
В случае успешного выполнения намеченной программы углубления и расширения интеграции Европейский Союз к концу будущего десятилетия может превратиться в мощное объединение, охватывающее практически всю Европу вплоть до нынешних границ СНГ, с населением почти в 500 млн. человек.
Начало сотрудничеству ЕС со странами СНГ было положено 31 декабря 1991 г., когда ЕС и его государства-члены в совместном заявлении признали новые независимые государства, возникшие на территории бывшего СССР. Концепция взаимоотношений ЕС со странами СНГ изначально базировалась на некоторых приоритетах:
1) поддержание стабильных отношений с Россией как правопреемницей СССР и политико-экономическим лидером региона;
2) обеспечение режима нераспространения ядерного оружия и безопасности ядерных технологий;
3) поощрение процессов политической демократизации и экономической либерализации в странах региона.
Начальный период взаимоотношений между ЕС и странами СНГ прошел под знаком политической поддержки Брюсселем их заявок на вступление в международные экономические организации, а также масштабной гуманитарной помощи. Основным регламентирующим документом политики ЕС на том этапе была программа ТАСИС. В марте 1992 г. ЕС начал переговоры с рядом государств СНГ (Молдовой, Россией, Украиной) о заключении всеобъемлющих Соглашений о партнерстве и сотрудничестве (СПС).
Соглашение с Российской Федерацией было подписано на о. Корфу 24 июня 1994 г. Оно охватывает три области взаимодействия: политический диалог, экономическое и культурное сотрудничество. Предусмотрено, что предметом политического диалога могут быть не только вопросы двусторонних отношений, связанных с выполнением СПС, но и проблемы прав человека и соблюдения основополагающих принципов, на которых базируется партнерство ЕС — Россия, а также международные проблемы, представляющие интерес для обеих сторон.
В сфере экономики Соглашение гарантировало применение режима наибольшего благоприятствования (РНБ) во взаимной торговле и наметило проведение совместного исследования возможностей создания зоны свободной торговли ЕС — Россия. РНБ временно не распространяется на торговлю России со странами бывшего СССР, а также на условия доступа резидентов из государств — членов ЕС на российский рынок финансовых и страховых услуг. Соглашение не ликвидировало практику квотирования импорта из России текстиля, черных металлов и ядерных материалов, однако предусматривало ее право на введение новых количественных импортных квот в тех отраслях российской экономики, которые, находясь в процессе структурной перестройки, сталкиваются с серьезными проблемами или угрозой вытеснения с внутреннего рынка.
В СПС предусмотрены более 30 направлений экономического сотрудничества, постепенная либерализация режима инвестиционной и предпринимательской деятельности граждан одной из сторон на территории другой стороныгарантируются свобода конкуренции, право на интеллектуальную собственность и т. д.
Среди других областей сотрудничества упомянуты также законодательство, юстиция, образование, культура. Особое внимание уделено в СПС институциональному механизму, который призван обеспечить развитие сотрудничества. В рамках политического диалога предусмотрены встречи на высшем уровне. Для оперативной координации политики создан Совет сотрудничества Россия — ЕС на уровне министров, Комитет сотрудничества на уровне старших должностных лиц, а также Комитет парламентского сотрудничества с участием Европарламента и Федерального Собрания РФ.
Исследуя стратегию западноевропейской интеграции, отметим несколько важных ее компонентов.
Первый компонент — экономическая и финансовая политика руководства ЕС. Из документов Европейского Союза можно сделать вывод: стратегическая цель экономической политики состоит прежде всего в обновлении и реструктуризации промышленной базы, создании прочного экономического и валютного союза при одновременном увеличении доли внутреннего потребления продукции передовых отраслей странчленов Сообщества и поддержании ее конкурентоспособности на мировом рынке. В основе этой политики лежат интеграционные интересы всего Сообщества.
Несмотря на ряд сложностей и противоречий экономического и финансового характера, различия в уровнях развития стран, руководству ЕС, его наднациональным органам в целом удалось посредством координации экономической политики, перераспределения средств в поддержку более слабых государств не только стабилизировать среднеэкономиче-ские показатели стран — членов ЕС, но и обеспечить устойчивое развитие Сообщества.
Второй компонент — проблемы и противоречия интеграции стран — членов Европейского Союза.
Крайне сложной и противоречивой проблемой для всех стран — членов ЕС является процесс формирования Валютного союза. Приняты три основных условия вступления в него: дисперсия цен не должна превышать 1,5% от среднего уровня инфляции трех стран ЕС с наиболее стабильными денежными единицамигодовой бюджетный дефицит не может быть выше 3% ВНПгосударственный долг не должен превышать 60% величины ВНП1.
Из этих условий вытекает, что значительная часть стран — членов ЕС не сможет в него вступить на первой стадии его образования. Поэто.
1 European Economy. — No. 64. — 1997. — P. 110. му возможны не только осложнения отношений между будущими членами нового Валютного союза, но и угроза стабильности самого интеграционного процесса.
Одно из противоречий западноевропейской экономической интеграции заключается в диспропорциональном размещении производительных сил, капиталов и использовании рабочей силы в соответствии, с одной стороны, с интеграционной политикой руководства ЕС, а с другойс социально-экономическими интересами стран — членов ЕЭС. Это в первую очередь касается стран с недостаточно развитым экономическим и финансовым базисом: Греции, Испании, Ирландии, частично юга Италии и Португалии.
Реструктуризация промышленного и сельскохозяйственного капитала обеспечивается единой экономической политикой ЕС, прежде всего научно-технической, в приоритетных отраслях развитых стран — членов ЕС. Они уже добились существенных качественных структурных изменений в электронике, машиностроении, информатике, инжиниринге. Однако инвестиции больше приспосабливаются к конъюнктуре рынка, спросу — предложению, уровню прибыльности, но не к интересам социального развития той или иной страны.
Вместе с тем последствия реорганизации промышленного и сельскохозяйственного производства, повышения уровня затрат, а также рост конкуренции на мировом рынке проявляются в увеличении банкротств предприятий. Это свидетельствует о нарастании не только неуставных экономических, но и нежелательных социальных последствий1.
Сохраняется противоречие между странами Евросоюза по поводу его расширения за счет стран Восточной Европы. Если Германия (на нее.
