Проблемы политического урегулирования локальных конфликтов в современном мире

Актуальность темы

исследования. Прошло уже более десяти лет после окончания холодной войны, независимо от того, с каким бы конкретным событием мы не связывали этот факт — крушением Берлинской стены, распадом Советского Союза, роспуском Организации Варшавского Договора. Однако многочисленные конфликты убеждают исследователей и политиков в зыбкости определения наступившего периода как постконфронтационного. Мир перешел из XX в XXI век, будучи отягощенным конфликтами почти во всех регионах планеты. И хотя никто не отрицает роли социальных противоречий в происхождении конфликтов, уточнение детерминант конфликтов, соотношения объективного и субъективного фактора конфликтного развития, причин территориального «расползания» локального конфликта, выявления интересов, втянутых в конфликт сторон и многие другие вопросы составляют предмет современной научной дискуссии. От результатов этой дискуссии зависит не только практика урегулирования конфликтов, но и судьба существующей системы международных отношений.

Находящиеся в активной стадии или тлеющие конфликты, являясь в большинстве своем локальными, дают основания усомниться в единстве между «глобализирующим» и «локализирующим» феноменом развития миропорядка, который основан на однобоком понимании глобализации. Ряд исследователей предлагает говорить о «глобализации», означающей, в первую очередь, новую степень концентрации ресурсов развитияполитических, экономических, социальных, духовных. Однако эта концентрация может быть асимметричной, что создает внутренний источник конфликтов.

Конфликтность связана и с нарушением традиционных для любого локализирующего механизма связей индивида с землей, прежде всего как с важнейшим сельскохозяйственным ресурсом, а затем уже как мифологическим, историческим или политическим пространством. Там же, где связь человека с землей испытывает нагрузку фактора уязвимости, вероятность возникновения конфликтности многократно повышается. К традиционным факторам уязвимости относятся: гористая местность, засушливость (аридность), сочетание засушливости и низкого качества почвы. Вместе с тем земли, не подверженные факторам уязвимости, составляют лишь небольшую часть поверхности Земли. А на них как раз живет большая часть населения планеты, и им также уделяется внимание при постановке и решении проблемы развития.

Меньшинство, живущее на уязвимых землях, на самом деле многочисленно. Именно оно проявляет тенденцию демографического роста, но лишено возможностей для выражения своих интересов. Испытывая нищету, население этих земель, как правило, не обладает портфелем ресурсов, которые могут помочь ему преодолеть депрессивное развитие.

Не только население, но и многие государства находятся с землей в напряженно-проблемных отношениях. Так, «за постоянной проблематизадией роли и места субъектов Российской Федерации, за непременными размышлениями об их лучшем переподчинении и об „оптимизации управления“ скрывается именно стратегия разрушения земельной репрезентации государства».1 Преодолеть процесс детерриторизации можно только повышением внимания к локальным пространствам, независимо от того, подвержены ли они конфликтам или, наоборот, являются зоной процветания.

Понятие «локал» пока не вошло в научный оборот в.

1 Надгочий Э. Развивая Тамерлана //Отечественные записки. 2002. № 6. С. 159. отечественном обществоведении. Однако этот термин, предложенный.

•у английским социологом Энтони Гидденсом, означает не местность или ландшафт, а привязку физического окружения к «типичным взаимодействиям», из которых и состоят социальные образования. Поэтому речь идет не о масштабах локального пространства, а о сопряженности между составляющей его территорией и расположенным на ней социальным образованием, которое в значительной степени зависит от остроты факторов уязвимости. Достаточно даже беглого взгляда на карту мира, чтобы увидеть, что большинство локальных конфликтов разворачивается именно в таких пространствах. А угроза перерастания этих конфликтов в региональные или глобальные ставит задачу их изучения и вооружения мирового сообщества инструментами по разрешению этих конфликтов на локальной стадии развития.

Степень научной разработанности проблемы. Теория международных отношений относит конфликт и сотрудничество к наиболее существенным характеристикам этих отношений. Поэтому неудивительно, что в отечественной и зарубежной политической науке сформировались устойчивые подходы к исследованию конфликтов, различающихся, в том числе, оценкой природы, мотивации участников и масштабов конфликтов. Однако международные реалии, формируемые под влиянием глобализации, настойчиво выдвигают необходимость рассмотрения конфликтов в более широком социальном, этническом, психологическом, экономическом, этническом контексте с тем, чтобы предложить комплекс подходов к их политическому урегулированию. Вместе с тем позиции, изложенные в теоретических разработках Л. Козера, Дж. Бертона, Й. Галтунга, Р. Дарендорфа и других видных зарубежных исследователей, не позволяют говорить о наличии общей теории.

2 Giddens A. A Contemporary Critigue of Historical Materialism. Vol.1. London, 1981. P. 39 — 40. конфликтов в зарубежной политологии.3.

В отечественной науке в последнее десятилетие были предприняты серьезные шаги по концептуализации имеющегося теоретического знания в области исследования конфликтов, что позволило сформулировать предложения по расширению возможностей государств, международных и региональных организаций по управлению конфликтными процессами в международных системах.4 Естественно, значительное внимание уделяется анализу межэтнических отношений и конфликтов в постсоветских государствах, роли миротворчества в регулировании конфликтов, а также формированию стратегии толерантности как политико-психологической основы сокращения имеющегося конфликтного потенциала.5.

Увеличение числа локальных конфликтов, проблема перерастания их в региональное противостояние потребовала усиления внимания к анализу причин их возникновения, опыта международного сообщества по снижению конфликтной напряженности. Следует отметить, что эта проблематика нашла, в первую очередь, отражение в диссертационных исследованиях, многие из которых были защищены в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.6.

3 См.: Burtun Т. Conflict: Resolution and Prevention. Washington, 1990; Cozer Z. The Functions of Social Conflict. Glencoe, 1956; Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. L., 1959; Galtung T. Essays in Peace Research. Copenhagen, 1978 ets.

4 См.: Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. M., 1993; Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997; Михайлов В. А. Принцип воронки или механизм развертывания межэтнического конфликта. Кишинев. 1993. Смульский C.B. Управление социальными конфликтами. М., 1996; Сороко A.B. Региональные конфликты. М., 2000 и др.

5 См.: Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад. 2001. / Под ред. В. Тишкова и Е.Филилповой. М., 2002; Перцев А. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург, 2002; Стаськов H.B. Миротворчество в регулировании межэтнических конфликтов: опыт, проблемы. М., 2002 и др.

6 См.: Воронцов А. П. Политическое урегулирование конфликтов в ближнем зарубежье (на примере Таджикистана) /Автореф. дисс канд. полит, наук. М., 2002; Демин Д. В. Международно-политические аспекты приднестровского конфликта /Автореф. дисс. канд. полит, наук. М&bdquo- 2001; Мерганова Л. К. Урегулирование конфликтов международными организациями (на примере Республики Таджикистан) /Автореф. дисс. канд. полит, наук. М&bdquo- 1998. Попов В. А. Косовский.

Вопросы локальных конфликтов получили отражение и в учебной литературе по проблемам международных отношений.7.

Таким образом, можно утверждать, что накоплены необходимые теоретическая и эмпирическая базы, которые позволяют комплексно рассмотреть проблему локального конфликта, начиная с его исторических истоков и завершая политическими инструментами, применяемыми в процессе урегулирования.

Объект диссертационного исследования: локальный конфликт как социально — политический феномен современных международных отношений.

Предмет исследования: особенности стратегии и политического механизма урегулирования локальных конфликтов, опыт формирования моделей управления конфликтом.

Рабочая гипотеза диссертации основывается на изучении опыта, сформированного международными и региональными организациями, государствами по урегулированию конфликтов, и заключается в утверждении о существовании зависимости формирования общей модели урегулирования локальных конфликтов от совпадения их детерминант и факторов, определяющих возможность влиять на развитие конфликта, добиваясь его прекращения.

Цель работы: изучение возможностей политического воздействия на изменение состояния активных факторов конфликтного процесса, протекающего на локальном уровне.

Задачи исследования:

— выявление специфики конфликтного потенциала регионального развития и определение сущности локального конфликтаконфликт в международном политическом контексте /Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2000 и др.

7 СМ.: Лобер В. Л., Немчук А. А., Терновая Л. О. Международная конфликтология. Учеб. пособие. М., 2001; Современные международные отношения Учебник/Под ред. А. В. Торкунова. М., 2000. Цыганков П. А. Международные отношения. Учеб. пособие. М., 1996; Теоретические проблемы внешнеполитической деятельности России/ Общ. Ред. С. А. Проскурин. М. 2001 и др.

— анализ причин обострения этнополитических конфликтов;

— определение роли географических факторов, влияющих на обострение этнополитических конфликтов в современном мире;

— попытка выстроить типологию локальных конфликтов на основе комплексного анализа их детерминантизучение опыта, накопленного международными, региональными организациями и государствами по управлению локальными конфликтами;

— сравнительная оценка имеющихся ресурсов, направляемых на урегулирование локальных конфликтов;

— формирование предложений по разработке общей модели управления процессом урегулирования локального конфликта и выбору методов постконфликтной реабилитации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современном мире сохраняется высокий потенциал конфликтного развития отдельных регионов и локальных пространств, являющийся наследием прошлых политических и экономических ошибок, а также отражающий комплекс региональных проблем и противоречий развития.

2. Форма и динамика развития локального конфликта зависят от состояния социально-экономической и политической системы, а основательное решение конфликтов невозможно не только без снятия объективных основ конфликтного противостояния, но и выявления субъективных расхождений самих участников конфликта и представителей международного сообщества, участвующих в его урегулировании.

3. При формировании новой системы подходов к локальным конфликтам, к исследованию их характера и содержания необходимо исходить из учета сложности современной международной системы, отражающей противоречивые процессы глобализации и регионализации, которые вызывают к жизни как позитивные структуры, утверждающие стабильный миропорядок, так и появление претендентов на роль его ниспровергателей.

4. Локальные конфликты на постсоветским пространстве не выходят за рамки предлагаемой типологии и могут быть урегулированы с помощью тех политических механизмов, которые имеются у стран, входящих в Содружество Независимых Государств, на основе принципов и норм международного права.

5. Система мер, направленных на урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве, неизбежно должна учитывать традиции, выработанные в процессе развития данной территории всеми населяющими ее этническими группами.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном последнее десятилетие XX века и первые годы XXI века. Вместе с тем автор часто обращается к историческому материалу, чтобы показать, как на развитие локального конфликта влияет наследие колониального периода или прошлые ошибки в демаркации (делимитации) границ. Исторический экскурс также необходим, чтобы раскрыть динамику конфликта, выявить причины успехов или неудач международных организаций (Лиги Наций, СБСЕ/ОБСЕ и др.) по осуществлению миротворчества.

Источниковая база диссертации определялась широтой распространения и многовариантностью проявления локальных конфликтов в современном мире. Отсюда — использование разнородного источникового массива, позволяющего, с одной стороны, представить исторические причины появления конфликтов, с другой стороны, выявить наиболее эффективные политические подходы к их урегулированию. Таким образом, потребовалось привлекать материалы и историко-описательного, и аналитического характера. Важную группу источников составили материалы международных организаций. Ценную информацию о ходе локальных конфликтов автор получает из публикаций периодической печати и материалов статистики.

Методологическую основу работы представляет синтез подходов, принципов и методов, используемых в современных исследованиях политических проблем международных отношений. Автор активно использовал следующие методы исследования: сравнительный, который позволил сопоставить развитие локального конфликтного потенциала в различных регионахсоциально-философский, направленный на раскрытие природы насилия в обществеполитико-правовой анализ, применяемый при изучении актов международного права.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна. Представленная диссертация является одним из первых политологических исследований проблем урегулирования локальных конфликтов. Научным результатом исследуемой проблемы стали:

— анализ специфики конфликтного потенциала регионального (локального) развития на основе определения роли географических, геополитических и хронополитических факторов, влияющих на обострение конфликтности в отдельных локальных пространствах;

— предложение по типологизации локальных конфликтов, сформулированное на основе комплексного рассмотрения их детерминант: территориальных, этнических, исторических, религиозных, экономических, цивилизационно-культурологических, политических и т. д.;

— выявление наиболее характерных способов развязывания современных локальных войн и вооруженных конфликтов, которые свидетельствуют о невозможности изолированного развития локальных конфликтов в условиях глобализацииоценка ресурсов, имеющихся у ведущих субъектов международных отношений, в числе которых международные и региональные организации и суверенные государства, направляемых на урегулирование локальных конфликтовформулирование предложений по разработке модели управления процессом урегулирования локального конфликта и укрепления региональной и международной стабильности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке Концепции и комплексной Программы противодействия терроризму в Российской Федерации и в миревыводы и предложения могут найти применение в миротворческой деятельности России в ходе урегулирования различных локальных конфликтов и осуществлении гуманитарной помощи пострадавшим в ходе конфликтов. Оценка причин локальных конфликтов и методов их урегулирования может учитываться сотрудниками МИД России.

Материалы диссертации можно использовать в учебном процессе в вузах в курсах геополитики, теории и практики разрешения международных конфликтов, международных отношений России со странами СНГ и др.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации обсуждены на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерациинашли отражение в выступлении на научном семинаре «Новый передел: сферы политического, экономического и военного влияния в XXI веке», проведенного региональным общественным фондом поддержки науки и политики, а также в публикациях автора.

Структура диссертации отвечает цели и задачам исследования, способствует раскрытию его объекта и предмета. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Диссертант разделяет позицию директора Центра социологического анализа межнациональных конфликтов, А. Г. Здравомыслова, утверждющего, что «кризисная ситуация в обществе характеризуется прежде всего размытостью интересов, их неопределенностью, с одной стороны, а с другой — весьма сложным характером их осмысления и осознания» 238. Отсюда можно сделать вывод, что, как правило, если в той или иной части мира начинается вооруженный конфликт, то первым возникает вопрос — кому этот конфликт выгоден.

Не является секретом тот факт, что наиболее сильные и влиятельные страны мира пытаются реализовать свои интересы в различных регионах чужим руками, развязывая локальные войны (инициируя конфликты) в интересующих их уголках мира. И тогда вступает в силу следующий этап развития конфликтной ситуациитребуется решать проблемы урегулирования и разрешения конфликтов. И здесь, некоторые государства и контролируемые ими международные организации, пользуясь несовершенным механизмом международного права, регулирующего эти процессы, стремятся и здесь получить выгоды из сложившейся обстановки. В первую очередь, речь идет о сырьевой составляющей локальных конфликтовполитических проблемах, связанных с заменой существующих властных структур и т. п.

Бесспорно, прав бывший Генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали, утверждавший, что отсутствие формализованного определения локального конфликта «позволяет разнообразным организациям и структурам вносить свой вклад, наряду с ООН, в.

Здравомыслов А. Г. Проблема власти в современной социологии// Президентский доклад на конференции «Многообразие интересов и институты власти». М., 1993. С. 5. поддержание мира и безопасности" 239. При этом данные организации не всегда преследуют в качестве основной цели именно разрешение локального конфликта, а пытаются либо решить собственные проблемы, либо выступают в качестве реализатора идей какой-либо супердержавы.

В начале XXI века мир явился свидетелем подобных процессов эскалации локальных конфликтов. Еще в конце прошлого столетия грубое нарушение странами НАТО Устава ООН, других основ международного права в бывшей Югославии продемонстрировало ненадежность международных соглашений в области безопасности. Стало свершившимся фактом открытое пренебрежение прерогативами Организации Объединенных Наций и Совета Безопасности ООН в области поддержания международного мира. Были нарушены устои мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны и позволявшего предотвращать глобальные и ограничивать расширение региональных конфликтов, препятствовать распространению оружия массового уничтожения. Оказался подорванным авторитет ведущих международных организаций, которые призваны нести ответственность за поддержание стабильности во многих «горячих точках» планеты. Достичь этих целей, прибегая только лишь к арсеналу политических инструментов влияния, без демонстрации фактора военной силы и решимости ее применения на Балканах, военно-политическому руководству НАТО было бы невозможно.

Свидетельством крушения представлений о неконфронтационном миропорядке стали события И сентября 2001 года, последовавшие шаги по созданию антитеррористической коалиции, а затем и действия антииракской коалиции, уже в обход не.

235 Boutros Boutros-Ghali. Confronting New Challenges. Annual Report on the Work of the Organization. United Nations. 1995. P.337. только ООН, но и НАТО.

Сейчас перед мировым сообществом вновь встает актуальный вопрос организации нового миропорядка и создания действительно эффективного механизма по урегулированию локальных конфликтов. В связи с этим исследователям предстоит разработка новых концептуальных положений по проблемам урегулирования вооруженных конфликтов в мире.

Если вести речь о сопоставлении концептуальных положений миротворческой деятельности стран и международных организаций, активно занимающихся ею, то, вероятно, нельзя не заметить общее сходство взглядов на основные принципы и критерии, формы и способы проведения миротворческих операций и систему миротворчества в целом, характерное для европейских доктрин миротворческих операций. Как представляется, это следствие единства объективных факторов, вызвавших миротворчество к жизни в 50-х годов прошлого века и продолжающих формировать его облик.

К числу таких факторов можно отнести:240.

— растущее число локальных конфликтов, представляющих опасность для глобальной и региональной стабильности;

— осознание международным сообществом необходимости их скорейшего мирного урегулирования, в том числе и с применением военной силы;

— известное сходство причин, порождающих эти конфликты, их симптомов и гуманитарных последствий;

— наличие военного, политического и социально-экономического инструментария для воздействия на эти причины и их следствия.

Решающую роль в сближении взглядов исследователей на пути урегулирования локальных конфликтов по-прежнему играет координирующая роль ООН и Совета Безопасности. Но нельзя не.

240 Романченко Ю., Лутовинов В. Указ. соч. С. 48. замечать и различий в концепциях миротворчества. Как представляется, в основе таких различий можно видеть два основных момента.

Первый из них — это концептуальные положения более высокого по отношению к миротворчеству порядка, в том числе расхождения во взглядах:

— на универсальность положений действующего международного права, таких как суверенитет и территориальная целостность, право на вооруженное вмешательство в дела других государств в соотношении с правами человека и общечеловеческими ценностями;

— на соотношение роли ООН и региональных организаций коллективной безопасности в урегулировании кризисов;

— на допустимость, возможность и пределы применения силы в международных отношениях;

— различия в доктринальных взглядах на задачи ВС и формы их применения в войнах и вооруженных конфликтах.

Второй момент — это исторический опыт и «миротворческий послужной список» той или иной страны. Например, если для России, или для Швеции, основой концептуального осмысления миротворчества служит, в первую очередь, опыт участия в современных операциях по поддержанию мира под эгидой ООН, то британская концепция проведения операций по обеспечению мира прямо указывает на историческую преемственность активного участия Великобритании в миротворчестве и непосредственно соотносит его с противоповстанческими операциями и акциями умиротворения времен колониальной империи.

В начале XXI века, для того чтобы жить цивилизованно, людям по-прежнему требуются государства. Их образования трансформируются и они не могут далее ревниво защищать свои традиционные права от малейшего посягательства со стороны гражданского обществадолжны быть более терпимы к субнациональным группамсознавать ценность различных форм жизни не противиться росту транснациональных политических лояльностей. В наше время многим политическим ассоциациям недостает организационных возможностей государства, но может статься, что они когда-то станут его соперниками в решении многих проблем, в том числе локальных конфликтов. В любом случае, крепнущие субнациональные и транснациональные ориентации — это те основы, на которых могут быть выстроены будущие организационные структуры гражданского общества.

Кое-кто может усомниться, захочет ли государство передать власть от суверенного центра субнациональным и транснациональным структурам. Но как бы ни хотели центральные правительства, логика глобализации и фрагментации уже изменила условия их деятельности и подорвала значение их традиционных монопольных полномочий. Окончательный ответ на вопрос о том, сможет ли государство помешать росту новых политических лояльностей и средоточий власти, возможно, будет получен не сразу. А пока перед политической теорией стоит задача — отстоять новое видение государства, первоочередной функцией которого — субнациональной, национальной и транснациональной — будет поддержка равновесия между членами разных общин.

Отличаясь от государства прошлого, постсуверенное государство сохранит за собой важную этическую функцию, Всюду, где существуют и будут существовать многообразные общины с различной национальной идентичностью, возможны конфликты лояльности. Одна из целей политики — разрядить эту напряженность, ибо она выступает катализатором локальных конфликтов.

Посредничество между разными концепциями гражданского долга и поддержание баланса между различными нормами морали изначально считаются одной из главных задач государства. Суверенное государство издавна ассоциируется с задачей уравновешивания различных приверженностей в жизни отдельного национального общества. Несмотря на усиливающуюся фрагментацию, по-видимому, самому существованию нации ничто не грозит — она выживет. Но не следует ожидать, что национальные общности сохранят ту свободу действий, которая им была свойственна в прошлом.

В мире, где набирают силу проявления субнациональной лояльности, а проявления транснациональной лояльности также не утрачивают привлекательности, функцией государства должна быть гармонизация растущего разнообразия этических сфер, пересекающих субнациональные, национальные и космополитические рамки человеческого существования. Только избавившись от опасных сторон национализма и худших сторон суверенитета, государство сможет играть положительную роль в международных отношениях. Но ему необходимы новые представления о политической организации, чтобы переосмысление понятий «гражданство» и «сообщество», без которых невозможно достижение международного компромисса получило более четкое научное обоснование. В этом контексте особое место в теоретических разработках должно быть отведено не только представлениям о постсуверенном политическом сообществе, но и о механизме поддержания баланса между локальными, региональными и глобальными интересами.