Управление политической информацией и манипуляция общественным сознанием

Здесь довольно только заронить в общественное сознание некоторое сомнение в праведности жизни или праведности власти, как все устои политического порядка могут зашататься и рухнуть в одночасье.

Идеократическое общество — это сложная, иерархическая система, держащаяся на нескольких незыблемых идеях-символах и на власти авторитета. Утрата доверия или уважения к авторитетам и символам означает скорую гибель данного общества.

2.

3. Политическое манипулирование в демократических обществах

В ходе исследования автор определил манипуляцию как способ приобретения и удержания господства посредством психического воздействия на людей через программирование их поведения. Такое воздействие направлено на психику человека, осуществляется скрыто и ставит своей главной задачей деформацию мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении.

Исходя из данного определения ясно, что манипуляция общественным сознанием, выступающее в роли средства власти, возникает исключительно в гражданском обществе, в котором установлен политический порядок, основанный на принципах представительной демократии. Это — так называемая «демократия западного типа», которая сегодня, благодаря воздействию средств массовой информации, воспринимается просто как демократия — противоположность большому количеству разновидностей тоталитаризма.

В политическом порядке западной демократии обладателем всей полноты власти становится совокупность граждан (то есть тех жителей страны, которые обладают гражданскими, в том числе и избирательными, правами). Это индивидуумы, теоретически наделенные равными долями власти, которые проявляются в виде «голоса». Каждая часть власти реализуется в период выборов посредством опускания бюллетеня в избирательную урну. Равенство в такой системе гарантируется принципом «один человек — один голос».

Однако равенство де-юре не означает равенства де-факто. К примеру, граждане, равные в политическом отношении, не равны в имущественном смысле. Это создает в обществе определенную «разность потенциалов» — сильное неравенство, которое способно поддерживаться исключительно с помощью политической власти. На этом и держится вся структура демократии.

Идеология — это своеобразная замена религии для гражданского общества. Она образовалась как результат Научной революции и Просвещения в Европе. США стали главным создателем концепции и технологии воздействия на общественное сознание. Здесь возник индивидуум в самом полном виде. У «отцов нации» и других представителей состоятельного слоя Соединенных Штатов возникла потребность контролировать толпу свободных индивидов, при этом не прибегая к государственному насилию, поскольку противоречило идейной основе американского индивидуализма. США заселили диссиденты из Европы, отрицающие авторитет, поэтому не было возможности взывать к таким этическим нормам, как уважение к авторитетам. Таким образом возник новый в истории тип социального управления, основанный на внушении.

Американцы совершили научный и интеллектуальный переворот — они создали инновационную технологию управления обществом. То, что в других обществах складывалось тысячи лет, что в европейской культуре имело в своей основе уже огромные, обобщающие философские труды (такие как «Политика» Аристотеля и «Республика» Платона), в США было сконструировано на голом месте, по-новому.

Можно сказать: что в деле манипуляции специалисты США достигли совершенства — они обращают на службу правящим кругам даже те общественные течения: которые, казалось бы, как раз находятся в оппозиции к власти этих кругов. Известный американский ученый Ноам Хомский в книге «Необходимые иллюзии: контроль над сознанием в демократических обществах» пишет, что в течение 80-х годов правительству Рейгана и Буша в США удавалось проводить крайне правую социальную и милитаристскую политику при том, что в общественном мнении происходил сильный сдвиг в сторону социал-демократических принципов. При опросах подавляющее большинство поддерживало введение государственных гарантий полной занятости, государственное медицинское обслуживание и строительство детских садов, а соотношение сторонников и противников сокращения военных расходов было 3:

1. Почти половина населения США была уверена что фраза «от каждого по способностям, каждому по потребностям» — статья Конституции США, а вовсе не лозунг из Коммунистического манифеста Маркса.

Философы Адоpно и Хоpкхаймеp в книге «Диалектика Пpосвещения» пpедставили оpганизацию всей жизни в США как «индустpию культуpы, являющуюся, возможно, наиболее изощpенной и злокачественной фоpмой тоталитаpизма». Так что речь, если на то пошло, идет не о выборе между демократией и тоталитаризмом, а между разными типами тоталитаризма.

Как только манипуляция сознанием превратилась в технологию господства, само понятие демократии стало чисто условным и употребляется лишь как идеологический штамп.

Гражданское общество, состоящее из атомов-индивидуумов, связано бесчисленными ниточками их интересов. Удары по каким-то точкам (идеям, смыслам) большого ущерба для целого не производят, образуются лишь локальные дырки и разрывы. Зато эта ткань трудно переносит «молекулярные» удары по интересам каждого (например, экономические трудности).

Человек либерального образа мыслей убежден, что переход от насилия и принуждения к манипуляции сознанием — огромный прогресс в развитии человечества, чуть ли не «конец истории».

Разные формы проявления свободы характеризуют исторические типы манипуляции. Традиционное общество было репрессивным, тотально манипулируемым, формировало тотализирующее сознание, воспроизводя единые для всех стереотипы деятельности, образцы поведения, восприятия и интерпретации мира. Вместе с тем это общество знает и «островки свободы», возникаемые в период оргиастических ритуалов, мистерий, карнавалов, сущность которыхсводилась к преодолению человеческой ограниченности, достижению полного освобождения. Это была свобода от запретов, правил, условностей этикета и социального порядка, соединением с жизненными и космическими силами.

Рационализация всех сторон жизни, приведшая к «тотальному администрированию», «колонизация» сферы досуга через массовую культуру и появление отчуждения как реакции на амбивалентность социального прогресса оказали влияние на особенность манипуляции общественным сознанием в обществе массового консьюмеризма. Но манипуляция не является тотальной, потому что нормативная регуляция в значительной мере определяется наличием альтернативных норм, что требует свободы выбора, формируется внутренняя свобода человека, сомневающегося в правильности социального порядка, ценностно-нормативных стандартах социальной системы. В постиндустриальном обществе с его «мириадом субкультур», увеличивающейся свободой выбора, рефлексивностью, «ценностным политеизмом» формируется новый тип социального пространства, выходящий за рамки контроля и управления власти. Общество не может быть «тотально репрессивным». Происходит расширение пространства свободы, тематизированной в терминах свободы самореализации и связанное с ней формирование субъективности. Очерчивается свобода вне условий и предрассудков, свобода быть другим.

Заключение

Итак, автор понимает под манипуляцией целенаправленное или ситуативное психологически обусловленное воздействие на аудиторию посредством СМИ, используемое для достижения одностороннего выигрыша в виде скрытого побуждения к принятию решений или к совершению определенных целей.

Манипуляция обладает тремя основными признаками: одностороннее влияние; у объектов манипуляций сохраняется иллюзия самостоятельности решений и действий; приемы воздействия постоянно совершенствуются.

В основе манипулятивного подхода лежит представление о зависимости идейно-политических позиций людей от их «обработки» системой массовых коммуникаций и пропаганды. Эффект пропагандистских кампаний, воздействия какого-либо комплекса идей, активно распространяемых средствами массовой информации, зависит от их соответствия потребностям, настроениям, установкам, ранее сформированным в психологии массовой аудитории Политическое манипулирование — понятие, объемлющее рекламу, PR, вообще все средства, вырабатывающие у человека устойчивые социально-политические представления и побуждающие его к той или иной политической деятельности (в основном — к поддержке одних фигур и неприятию других).

Цель политического манипулирования — получение, реализация и сохранение власти. На нынешнем этапе жизни российского общества эти цели достигаются путем выборов. Успех на выборах невозможен без значительной общественной поддержки. Следовательно, цели манипуляторов сводятся к формированию у избирателей определённого мнения и побуждению их поддержать на выборах данную социальную группу. Манипулятор должен угадать социальное ожидание и предложить оптимальный образ кандидата или программу либо убедить избирателя в том, что имеющаяся у кандидата программа и есть оптимальная. Таким образом, в узком понимании политическое манипулирование — это теория и практика предвыборных технологий и методика проведения избирательных кампаний. Стратегия получения власти требует решения таких тактических задач, как привлечение и удержание внимания, а также формирование благоприятного имиджа.

Массовое сознание — один из видов общественного сознания, наиболее реальная форма его практического существования и воплощения. Это особый, специфический вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей («массам»). Массовое сознание определяется как совпадение в какой-то момент (совмещение или пересечение) основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных «классических» групп общества (больших и малых), однако несводимый к ним.

Итак, задачи данной работы выполнены, цель достигнута.

Авченко В. Теория и практика политических манипуляций в современной России//

http://psyfactor.org/polman.htm

Власов А. И. Политические манипуляции. М.: Вестник МГУ Серия 12, № 4, 1993

Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. — М., 1981

Дзялошинский И. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М., 1996

Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология//

http://www.i-u.ru/biblio/archive/diligenskiy_soc/04.aspx

Доценко Е. Манипуляция: феномен, механизм, защита. М., 1996

Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М., 2002

Каландаров К. Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. М., 1998

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием//

http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm

Князева И. В. Манипуляция общественным сознанием: сущность, исторические формы, трансформации. Воронеж, 2011

Лебон Г. Психология социализма. — СПб., 1908

Московичи С. Машина, творящая богов /

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Mosk/intro.php

Олешко В. Ф. Психология журналистики: Учебное пособие. — СПб., 2006

Ольшанский Д. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов /

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/9₁.php

Шиллер Г. Манипуляторы сознанием /

http://psyfactor.org/infmanipulat2.htm

Олешко В. Ф. Психология журналистики: Учебное пособие. — СПб., 2006

Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология//

http://www.i-u.ru/biblio/archive/diligenskiy_soc/04.aspx

Авченко В. Теория и практика политических манипуляций в современной России//

http://psyfactor.org/polman.htm

Авченко В. Теория и практика политических манипуляций в современной России//

http://psyfactor.org/polman.htm

Там же

Там же

Авченко В. Теория и практика политических манипуляций в современной России//

http://psyfactor.org/polman.htm

Доценко Е. Манипуляция: феномен, механизм, защита. М., 1996

Лебон Г. Психология социализма. — СПб., 1908

Ольшанский Д. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов /

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/9₁.php

Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. — М., 1981

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием//

http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm

Московичи С. Машина, творящая богов /

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Mosk/intro.php

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием//

http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm