Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка риска воздействия производственных факторов на здоровье работающих

Диссертация: Оценка риска воздействия производственных факторов на здоровье работающих
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Охрана здоровья работающих и обеспечение безопасности рабочих мест являются одной из главных задач в законодательной системе социальных гарантий. Поэтому очевидна необходимость разработки такого механизма управления здоровьем работающих, который был бы увязан с системой оценки и коррекции условий труда. На этом фоне особую актуальность приобретают усилия по снижению вредного воздействия… Читать ещё >

Оценка риска воздействия производственных факторов на здоровье работающих (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ НА ЗДОРОВЬЕ РАБОТАЮЩИХ
  • ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДА ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ РАБОТАЮЩИХ, ОСНОВАННОЙ НА КЛАССИФИКАЦИИ УСЛОВИЙ ТРУДА
    • 3. 1. Место и роль методологии оценки профессионального риска в системе методов медицины труда. Обоснование применения
    • 3. 2. Вероятная оценка воздействия производственных факторов на здоровье работающих
    • 3. 3. Системный подход к оценке профессионального риска
  • ГЛАВА 4. ОБОСНОВАНИЕ УГЛУБЛЕННЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ РАБОТНИКОВ
    • 4. 1. Профессиональный риск от воздействия физических факторов (на примере оценки шума). ^
    • 4. 2. Профессиональный риск от воздействия физических факторов (на примере оценки вибрации)
    • 4. 3. Профессиональный риск от воздействия вредных веществ в воздухе рабочей зоны
    • 4. 4. Профессиональный риск от воздействия канцерогенных веществ в воздухе рабочей зоны
    • 4. 5. Профессиональный риск от воздействия факторов трудового процесса (физиологические нагрузки)
      • 4. 5. 1. Принципы нормирования физиологических нагрузок
      • 4. 5. 2. Оценка риска здоровью работающих в зависимости от факторов трудового процесса
      • 4. 5. 3. Обоснование оптимального режима труда и отдыха для профессий, связанных с локальными мышечными нагрузками
    • 4. 6. Принципы «защиты временем» при воздействии неблагоприятных микроклиматических параметров
  • ГЛАВА 5. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО КОМБИ- 101 НИРОВАННОГО И КОМПЛЕКСНОГО РИСКА
  • ГЛАВА 6. ПРАКТИЧЕСКАЯ АПРОБАЦИЯ МЕТОДА ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ РАБОТНИКОВ
    • 6. 1. Применение модели оценки профессионального риска от воздействия шума. ^^
    • 6. 2. Применение модели оценки профессионального риска от воздействия вибрации
    • 6. 3. Применение модели оценки профессионального рис, ка от воздействия вредных веществ в воздухе рабочей зоны
    • 6. 4. Применение модели оценки профессионального риска от воздействия канцерогенных веществ
    • 6. 5. Применение модели оценки профессионального риска от воздействия факторов трудового процесса
    • 6. 6. Применение модели оценки профессионального риска при комбинированных и комплексных эффектах различных факторов однонаправленного биологического действия
  • ГЛАВА 7. УПРАВЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ РИСКОМ. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА
    • 7. 1. Общие подходы
  • Использование информации о состоянии здоровья и заболеваемости в исследованиях по оценке риска
  • ГЛАВА 8. ПРИМЕНЕНИЕ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ
  • ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
  • ВЫВОДЫ

Охрана здоровья работающих и обеспечение безопасности рабочих мест являются одной из главных задач в законодательной системе социальных гарантий [12,13,14]. Поэтому очевидна необходимость разработки такого механизма управления здоровьем работающих, который был бы увязан с системой оценки и коррекции условий труда. На этом фоне особую актуальность приобретают усилия по снижению вредного воздействия производственных факторов на рабочих местах, как за счет влияния на условия формирования экспозиционных, дозовых нагрузок, так и за счет защиты временем воздействия и стажем [18]. Для разрешения этих проблем потребовались новые научно-обоснованные концепции, в том числе концепция профессионального риска (Г.Г. Онищенко с соавт.2000; Н. Ф. Измеров, Э. И. Денисов, 1993, 2003, 2004; А. П. Щербо с соавт., 2002) [17,19, 36,38].

В соответствии с глобальной стратегией «Медицина труда для всех», провозглашенной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), «каждому должна быть предоставлена возможность активно участвовать в работе без риска причинения вреда здоровью и работоспособности» (WHO, 1999) [114].

Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ (1998) определяет понятие профессионального риска, как «вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору (контракту). «[14].

Применение концепции профессионального риска, как одной из решающих профилактических предпосылок защиты здоровья работающих, носит пока лишь фрагментарный характер. При этом в полном виде не разработан, и не исследован в масштабном эксперименте, алгоритм использования методологических подходов в оценке профессионального риска, прежде всего, в комплексной оценке условий труда[56]. Это обстоятельство делает весьма актуальной разработку методологических подходов к использованию профессионального риска, что будет способствовать формированию конкретных мер по профилактике профессиональной заболеваемости работающих и принятию обоснованных и адресных управленческих решений. Введенное в практический оборот, разработанное ведущими гигиенистами страны, «Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки» Р 2.2.1766−03 от 24.06.03 г., а также «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» Р 2.2.2006;05 от 29.07.2005 г. установило санитарно-эпидемиологические требования при проведении оценки профессионального риска [46].

Это поставило перед практическим здравоохранением новые задачи по разработке и внедрению новых адекватных методов оценки здоровья работающих в аспекте методологии профессионального риска (Г.Г. Онищенко с соавт., 2002, Н. Ф. Измеров, Э. И. Денисов, 2004) [2,19,20,37].

Гигиеническое нормирование факторов среды, окружающей работника на рабочих местах, предполагает обязательность соблюдения ПДК вредных веществ и ПДУ воздействия физических факторов[ 12,47]. Вместе с тем, современная система трудовых отношений между работодателем и работником ставит новые и все более сложные вопросы. В ряде случаев, если ориентироваться только на действующую нормативную систему, не удается установить последствия воздействия производственных факторов для здоровья работника, осуществить прогнозирование такого воздействия [14,56]. В то же время, Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 17.07.99 г. (статьи 8 и 14) предусматривает право каждого работника на получение достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья [13].

Возрастают, в силу новых производственных отношений, и требования к проведению экспертизы временной нетрудоспособности работающих. Это требует совершенствования организационных форм медико-социального обеспечения, усиления целенаправленности медицинского освидетельствования, активизации диспансерного наблюдения средствами новых, научно обоснованных механизмов [10,54,56,57].

Таким образом, очевидной предпосылкой настоящей работы явилось понимание того непреложного факта, что охрана здоровья работающего населения не может быть обеспечена без новых подходов к оценке условий труда и целенаправленных управленческих решений, в немалой степени основывающихся на концепции профессионального риска. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Целью настоящего исследования является гигиеническое обоснование системы оценки профессионального риска для целей социально-гигиенического мониторинга и для принятия на его основе управленческих решений и осуществления профилактических мероприятий среди работников.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Обосновать применение моделей оценки профессионального риска для их использования в качестве дополнения к гигиенической классификации условий труда, а также в прогностических оценках состояния здоровья работающих при проведении социально-гигиенического мониторинга.

2. Разработать методы оценки комбинированного и комплексного риска с целью обоснования прогноза экономического ущерба здоровью, связанного с производственным фактором.

3. Разработать и обосновать принципы и механизмы применения предлагаемых моделей оценки риска для здоровья работающих в условиях современного производства при гигиенической экспертизе рабочих мест с использованием различных моделей расчета экспозиционных нагрузок.

4. Провести практическую апробацию методологии оценки риска здоровью работающих на предприятиях различных отраслей промышленности.

— 75. Обосновать применение моделей оценки риска здоровью работающих при проведении предварительных и периодических медицинских осмотров, разработать принципы взаимодействия учреждений Роспотребнад-зора с лечебно-профилактическими учреждениями и другими заинтересованными организациями с целью оценки, прогнозирования и защиты здоровья работающих.

6. Разработать практические рекомендации по применению методологии оценки и прогноза профессионального риска в практике санитарного надзора и гигиенической экспертизе.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Оценка профессионального риска должна являться составной частью социально-гигиенического мониторинга и не противопоставляется системе государственного нормирования. Более того, методология риска является адекватным дополнением гигиенической классификации труда и может успешно использоваться при санитарно-гигиенической характеристике рабочих мест.

2. Методология оценки профессионального риска позволяет предопределять адекватные управленческие решения по ограничению риска и оптимизации условий труда работников, разрабатывать организационнотехнические, медико-профилактические мероприятия, определять приоритетность финансирования оздоровительных мероприятий.

3. Полученные с помощью представленной методологии показатели состояния здоровья работников и, прежде всего, прогностические уровни профессионального риска, расходятся с данными официальной статистики профессиональной патологии. Причинами этого, наряду с социальными факторами, является недостаточная целенаправленность проведения периодических медицинских осмотров и, как следствие, несвоевременное выявление профессиональной патологии.

4. Количественная оценка степени риска ущерба для здоровья работников от действия вредных и опасных факторов рабочей среды и трудовой нагрузки, по вероятности нарушений здоровья, с учетом их тяжести, может являться основой для определения экономического ущерба от воздействия этих факторов, а также основой для разработки системы страхования производственных рисков.

5. Методология оценки профессионального риска является важным дополнительным механизмом и основанием для планирования и осуществления контрольно-надзорных мероприятий и эффективным инструментом социально-гигиенического мониторинга, координации деятельности службы с исполнительными органами власти в области охраны труда и лечебно-профилактическими учреждениями в части повышения эффективности предварительных и периодических медицинских осмотров.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Впервые осуществлена многофакторная апробация использования моделей профессионального риска, которая основывается на априорных оценках риска, в зависимости от гигиенических факторов.

2. Предложены и обоснованы методы оценки профессионального риска для практического использования учреждениями Роспотребнадзора, другими учреждениями здравоохранения.

3. Впервые показана необходимость комплексной оценки профессионального риска применительно к современному промышленному производству.

4. Обоснована модель прогнозирования комплексного и комбинированного риска. Разработана методика его расчета и интерпретации в условиях ведения санитарно-эпидемиологического надзора и гигиенической экспертизы.

5. Суммарная интегральная оценка профессионального риска от воздействия комплекса факторов производственной среды позволяет осуществлять ранжирование профессий (рабочих мест) по степени опасности для здоровья с введением интегральной оценки.

— 96. На примерах действующих предприятий показано, что величина риска хронических эффектов корреспондирует со значением профессиональной заболеваемости.

7. Разработан новый, связанный с оценкой риска алгоритм взаимодействия учреждений Роспотребнадзора с учреждениями здравоохранения, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования и анализ профессиональной заболеваемости.

8. Показано, что методология профессионального риска может расцениваться как адекватный и действенный инструмент системы принятия управленческих решений как в области социально-гигиенического мониторинга, так и санитарного надзора в целом.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.

• Применение разработанной системы оценки профессионального риска от воздействия комплекса факторов производственной среды позволяет осуществлять интегральную оценку рабочих мест и проводить ранжирование профессий (рабочих мест) по степени опасности для здоровья с введением их интегральной оценки.

• Предложенные модели профессионального риска позволяют, на основе данных наблюдения за здоровьем работающих и условиями труда, получить оперативную характеристику влияния различных производственных факторов на здоровье, адекватно и быстро оценить возможные последствия этого влияния и создать базу для принятия управленческих решений профилактического содержания.

• Результаты исследования направлены на повышение эффективности надзора по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в производственных условиях и снижению профессиональной заболеваемости.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Материалы и положения диссертации доложены и обсуждены в Комитете по труду и социальной защите населения Правительства Санкт.

Петербурга (Санкт-Петербург, 1998) — на городской научно-практической конференции «Оценка профессионального риска» (СанктПетербург, 1999) — на международной научно-практической конференции в СПбГМА им. И. И. Мечникова (Санкт-Петербург, 2001) — на региональной научно-практической конференции «Риск антропогенных воздействий на окружающую среду и здоровье населения» (Санкт-Петербург, 2001) — на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы риска здоровью населения России от воздействия факторов окружающей среды», посвященной 60-летию образования АМН СССР-РАМН и 125-летию со дня рождения академика АМН А. Н. Сысина 20−22 октября 2004 года (Москва, 2004).

Основные положения работы использованы при подготовке «Методических рекомендаций по обоснованию риска здоровью работающих в зависимости от показателей условий труда», утвержденных 25.10.96 г. заместителем главного государственного санитарного врача по г. Санкт-Петербургу- «Методических рекомендаций по оптимизации трудовых процессов, связанных с физическими, интеллектуальными, эмоциональными и сенсорными нагрузками», утвержденных главным государственным санитарным врачом по Санкт-Петербургу 27.12.99 г., «Оптимизация условий труда и профилактика заболеваемости рабочих сырьевых цехов мясоперерабатывающих предприятий» (методические рекомендации), утвержденных заместителем главного государственного санитарного врача СССР 6.11.91г.

Материалы исследования послужили основой заседания рабочей группы Проблемной комиссии в Научно-исследовательском институте медицины труда РАМН «Научные основы охраны репродуктивного здоровья работников», от 27 января 2006 г. (Москва, 2006).

Автор диссертации входит в состав рабочей группы по подготовке методических рекомендаций по оценке профессионального риска, в которые входят результаты настоящих исследований (приказ руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 349 от 31.10.2006 г.).

Результаты работы положены в основу и использованы в целевой программе Санкт-Петербурга «Охрана труда на 1998;2000гг.», в т. ч. пункта 2.3. «Разработка критериев оценки допустимого времени контакта работников с вредными производственными факторами — обоснование оценки риска здоровью работающих. Классификация вредных факторов по времени воздействия» и п. 2.9. «Проведение углубленного причинно-следственного анализа профессиональной заболеваемости на отдельных предприятиях с дальнейшей разработкой мероприятий по ее снижению» (Санкт-Петербург, 1998) — при разработке программ санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий по снижению заболеваемости работников на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности, АО «Ижорские заводы», АО «Электросила», ООО «ПО „Киришинефтеоргсинтез“», «Лен-трансгаз», АО «Санлит», АО «УИФК» и других предприятий.

По материалам диссертации опубликовано 35 печатных работ, включая 6 монографий, 7 статей в изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации результатов исследований по докторским диссертациям, 3 — методические рекомендации.

выводы.

1. Обосновано гигиеническое значение методологии профессионального риска. На примере 20 предприятий показано, что решение задач профилактики заболеваемости работников в современных условиях основывается на проведении санитарно-эпидемиологических расследований и экспертиз, установлении причинно-следственных связей между условиями труда и состоянием здоровья работающих на основе социально-гигиенического мониторинга, а методология оценки профессионального риска, является одним из важнейших элементов социально-гигиенического мониторинга. Достоинство подхода, основанного на методологии профессионального риска, заключается в возможности получения корректных данных для анализа ретроспективной и прогнозирования перспективной ситуации.

2. Обоснована ориентировочная оценка риска здоровью, исходящая из принципа пороговости. Критериями расчетов являются сигмальная оценка (при нормально-вероятностном распределении эффектов воздействия) и модель индивидуальных порогов действия (нормально-вероятностное распределение частоты эффектов). При таком подходе достоверные изменения в исследуемой группе отмечаются тогда, когда наблюдаемый эффект проявляется не менее, чем у 16% испытуемых в течение определенного срока исследования, т. е. вероятность воздействия в 16% является минимальной, а значения риска более 16% являются значимыми для воздействия на организм.

3. Осуществлена гармонизация разработанной ориентировочной оценки риска для здоровья работников с гигиеническими критериями классификации условий труда. Предложенная граница вероятности развития неблагоприятных эффектов находится в зависимости от их типа в пределах 2 — 5% (отклонение более 2 сигм от средней величины) до 16−25% (отклонение менее 1 сигмы от средней величины) и более, что позволяет идентифицировать условия труда по категориям — от безопасных до критических. Именно критические условия приняты как значимые для развития профессионального заболевания.

4. Практическая апробация моделей оценки риска от воздействия вибрации проведена на предприятии, где в структуре профессиональной заболеваемости вибрационная болезнь занимала одно из ведущих мест. Значимые уровни риска, превышающие приемлемый уровень, отмечались у слесарей, обрубщиков, формовщиков. Прогностически развитие вибрационной патологии наступит у слесарей — с 15 лет стажау формовщиков — с 20 лету обрубщиков — с 15 лет. При дальнейшем увеличении стажа вероятность заболевания, полученная в результате расчета риска, быстро нарастает, составляя, например, у слесарей 26% при воздействии вибрации с уровнем 117 дБ в группе со стажем работы 30 лет.

5. Практическая апробация модели оценки риска от воздействия шума осуществлена на предприятии, где используется штамповочное оборудование. Величины риска, значимые для возникновения профессиональных заболеваний отмечались с 40 лет стажа у упаковщика и с 20 лет стажа у штамповщика, что стало основанием для рекомендаций администрации предприятия изменить технологический регламент производственного процесса, разработать и провести мероприятия по шумоглушению.

6. Оценка комплексного риска обоснована с использованием метода умножения вероятностей, где в качестве множителей выступают не величины риска здоровью, а значения, характеризующие вероятность его отсутствия. Расчет комплексного (суммарного риска) осуществлен на примере сварочных работ, где в воздух рабочей зоны выделяются 6 веществ (марганец, озон, оксид хрома, никель, оксид железа). Установлено, что, если за 3 года накопленный риск по отдельным веществам не превышал 0,092 (по оксиду хрома) и 0,007 (по марганцу), то суммарный комплексный риск составил 0,2212, т. е. имел величину, значимую для развития профессиональных заболеваний.

— 2357. Обосновано применение расчетов комбинированного риска для решения одной из важнейших задач медицины труда — суммарной оценки условий труда рабочих мест. С этой целью разработана и апробирована модель комбинированного риска, которая так же, как и расчет комплексного риска, основывается на методе умножения вероятностей. Её использование позволило не только рассчитать значения комбинированного риска, но и провести ранжирование рабочих мест, для чего сделан пересчет значений риска в значения прироста количества заболеваний (дополнительных случаев) на 100 работающих, который за 10 лет стажа по рассматриваемым профессиям составил от 3 до 19.

Примененная методология оценки комбинированного риска позволила унифицировать общую оценку рабочих мест, выражающуюся в конкретных показателях, точно указать величину ущерба здоровью от каждого фактора и их комплекса. Использование такой системы позволяет установить не только значимые уровни риска для развития заболеваний, но и определить суммарную интегральную оценку риска здоровью от воздействия комплекса факторов производственной среды.

8. Проведенными исследованиями установлено, что воздействие комплекса вредных производственных факторов может обусловливать от единичных до 78 дополнительных случаев заболеваний среди работников за год. Эти случаи проявились в достоверном увеличении заболеваемости с ВУТ. С загрязнением воздуха рабочей зоны также может быть связано до 10 дополнительных случаев заболевания раком (или иными этиологически сходными патологиями) среди работников отдельных профессий за 13 лет стажа.

9. Обосновано значение корректной оценки экспозиции производственных факторов для получения значений риска, адекватных условиям труда и выделения стажевых групп работников в зависимости от интенсивности воздействия факторов за различный трудовой стаж. При этом динамика накопленного риска здоровью оказалась различной для стажированных и ма-лостажированных рабочих: для первых значения риска составили более.

— 23 616%, что является значимым для развития профессиональных заболеваний, а для вторых риск малозначим (1,5%) даже при долгосрочных прогнозах.

10. Канцерогенные эффекты для обоснования соответствующей модели оценивались по беспороговому принципу исходя из уровня приемлемого риска. Расчеты канцерогенного риска здоровью работающих показали, что стажевые нагрузки, опасные для здоровья по канцерогенному эффекту, различны. Накопленный за период наблюдения канцерогенный риск превышал допустимый уровень по всем изученным профессиям, причем каждый конкретный год уже имел уровень риска, близкий к приемлемому (0,0001) или превышал его. Так, например, за указанный период для заготовщика асбестовой смески канцерогенный риск здоровью по каждому конкретному году превышал допустимый уровень — 0,005% и составлял 0,01−0,03%. Накопленный канцерогенный риск за общий стаж работы значительно превышал допустимый.

11. Обосновано применение расчетов стажевой нагрузки для повышения эффективности периодических медицинских осмотров, качества диспансерного наблюдения за группами работающих. Фактический стаж профессиональных больных оказался большим, чем прогностический (расчетный). Так, на АО «Ижорские заводы» расчетный стажевой показатель риска от воздействия шума составил менее 3 лет, в то же время фактически профессиональные заболевания от воздействия шума подтверждались лишь после 10 лет работы в шумных условиях. Обоснована оптимизация объема медицинской помощи при проведении осмотров и диспансерном наблюдении на основе применения методологии профессионального риска, что позволяет повысить их эффективность, и является реальным инструментом управления здоровьем работников.

12. Система оценки профессионального риска представляют собой адекватную основу как для принятия управленческих эколого-гигиенических решений, позволяет сосредоточить усилия и средства на главных направлениях, где может быть достигнут максимальный оздоровительный эффект, а также корректно оценить социальную и экономическую эффективность внедрения мер профилактики и ее конечного результата — улучшения здоровья трудящихся.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Полученные результаты исследования могут быть использованы:

1. При осуществлении прогнозирования и текущего контроля условий труда работников.

2. При составлении санитарно-гигиенических характеристик условий труда и расследовании профессиональных заболеваний работников.

3. Для проведения аттестации рабочих мест, ранжирования рабочих мест по степени опасности для здоровья, практической реализации региональных и целевых программ по оздоровлению условий труда.

4. При проведении предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров.

5. При проведении диспансерного наблюдения работников.

6. При решении медико-социальных задач, устанавливающих льготы и компенсации работникам, заключении трудовых и коллективных договоров.

7. При проведении научных и практических работ, направленных на установление причинно-следственных связей условий труда и состояния здоровья работников, в том числе, при реализации задач социальногигиенического мониторинга.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Г., Шаталов Н. Н. Профессиональные болезни. М: Медицина.- 1988.-415 с.
  2. Н.А., Турзин П. С., Ушаков И. Б. Общественное и профессиональное здоровье и промышленная экология // Медицина труда и промышленная экология.- 1999. -№ 1 С. 1−3.
  3. A.M., Крутько В. Н., Черепов Е. М., Скворцова Е. Л., Власова Л. Н. Обоснование системы показателей социально-гигиенического мониторинга регионального уровня // Гигиена и санитария 1997 — № 2 -С.29- 32.
  4. К.А., Случанко И. С. Методы и критерии оценки состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды. М.: Медицина, 1979 — 160с.
  5. Вредные химические вещества. Углеводороды. Галогенпроизводные углеводородов. Справочник под редакцией В.А.Филова- Л.: Химия — 1990.-422 с.
  6. Э.И., Чесалин П. В. Профессионально обусловленная заболеваемость и ее доказательность // Медицина труда и промышленная экология.- 2007.-№ 10 С. 1 — 9.
  7. Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 -ФЗ от 30.09.99 г.
  8. Закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 17.07.99 г.
  9. Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» N 125-ФЗ от 24.07.98 г.
  10. Н.Ф., Денисов Э. И., Молодкина Н. Н. Основы управления риском ущерба здоровью в медицине // Медицина труда и промышленная экология.- 1998.-№ 3.- С. 1−5.
  11. Н.Ф. Роль профилактической медицины в сохранении здоровья населения // Медицина труда и промышленная экология—2000— № 1.- С. 1−3.
  12. Н.Ф., Денисов Э. И., Молодкина Н.Н, Радионова Г. К. Методология оценки профессионального риска в медицине труда // Медицина труда и промышленная экология- 2001 .-№ 12 С. 1 -6.
  13. Н.Ф., Каспаров А. А. Медицина труда. Введение в специальность— М.— Медицина. — 2002 — 391с.
  14. Н.Ф., Денисов Э. И. Профессиональный риск для здоровья работников. Руководство — М.: Медицина, 2003- 443 с.
  15. Н.Ф., Денисов Э. И. Оценка профессионального риска в медицине труда: принципы, методы и критерии // Вестник РАМН- 2004 — № 2.-С. 17−21.
  16. Н.Ф. Профессиональный отбор в медицине труда // Медицина труда и промышленная экология № 3 — 2006 — С. 1−6.
  17. А.А., Саноцкий И. В. Токсикометрия химических веществ, загрязняющих окружающую среду М. — 1986. — 428 с.
  18. А.В. Оценка риска здоровью в медико—экологических исследованиях и практике управления качеством окружающей среды. СПб., «Дейта» — 1996.-68с.
  19. А.В., Фридман К. Б. Оценка риска здоровью. СПб: «Дейта», 1997.- 103 с.
  20. В.Н. Подходы к «Общей теории здоровья» // Физиология человека.- Т. 20, № 6. 1994. — С. 34 — 41.
  21. Леман Гунтер Практическая физиология труда. М.: Медицина-1967.-336 с.
  22. Э.В., Бальнова Л. Г. Финансово-экономические принципы определения страхования взносов предприятий на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профзаболеваний // Медицина труда и промышленная экология № 12 — 2000.-С.20−23.
  23. В.Г., Нагорный С. В., Шабров А. В. Основы системного анализа в эколого-гигиенических исследованиях // СПб ГМА им. Мечникова. СПб.- 2000.- 342 с.
  24. Методические рекомендации по оптимизации трудовых процессов, связанных с физическими, интеллектуальными, эмоциональными и сенсорными нагрузками, утвержденные главным государственным санитарным врачом по Санкт-Петербургу 27.12.1999 г.
  25. Ю.В., Киколов А. И., Тхоревский В. И., Милков JI.E. Психофизиологические основы профилактики перенапряжения — М.: Медицина, — 1987.-255с.
  26. .И., Гурвич В. Б., Кузьмин С. В., Воронин С. А. Методические подходы к обоснованию приоритетных направлений обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения // Гигиена и санитария.- № 6 -1997г.- С. 29- 31.
  27. Окружающая среда и здоровье. Подходы к оценке риска, под ред. Щербо А. П., СПб, 2002, 376 с.
  28. Окружающая среда. Оценка риска здоровью (мировой опыт) / Под редакцией Авалиани C.JI., Андриановой М. М., Печенниковой Е. В., Пономаревой О. В. Москва, 1996. — 159 с.
  29. Г. Г., Самошкин В. П. Социально-гигиенический мониторинг государственная система наблюдений за состоянием здоровья населения и среды // Сб. научных трудов под общей редакцией акад. РАМН, проф. Потапова А. И. — 2000 г.- часть 1. — С. 13- 20.
  30. Г. Г., ИваненкоА.В., Хизгияев В. И., Сафонкина С. Г., Момот Ю. Н. О государственном регулировании в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.- ЗНиСО-№ 3.-2005.-С.3−5.
  31. В.Н., Литвинов Н. Н. Применение закономерностей токси-кокинетики в гигиенических исследованиях. В сб. научное обоснование гигиенических мероприятий по оздоровлению объектов окружающей среды.- М., 1983. С. 127−129.
  32. М.А., Авалиани СЛ., Григоревская Э. П. К характеристике опасности загрязнения атмосферного воздуха. В сб. научное обоснование гигиенических мероприятий по оздоровлению объектов окружающей среды.- М., 1983.- С.41−46.
  33. Постановление Департамента Госссанэпиднадзора России «Об использовании методологии оценки риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения в Российской Федерации» № 25 от 10.11.97 г.
  34. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 «Об утверждении положения „О расследовании и учете профессиональных заболеваний“».
  35. Принципы изучения болезней предположительно химической этиологии и их профилактика. Гигиенические критерии состояния окружающей среды. Женева: изд. ВОЗ — 1990. — 75 с.
  36. Ю.А., Новиков С. М., Румянцев Г. И. Пути совершенствования методологии оценки риска здоровья от воздействия факторов окружающей среды// Гигиена и здоровье 2006.-ЖЗ- С. З- 5.
  37. В.М., Бойко И. В., Лучкевич B.C., Наумова Т. М. Установление количественной связи состояния здоровья с условиями труда. -Санкт-Петербург, 1996 57с.
  38. И.В. Индивидуальная реактивность и вероятность изменения здоровья человека при химических воздействиях (полемика по принципиальным вопросам) // Медицина труда и промышленная экология — № 3−4.- 1993.-С. 9−12.
  39. Г. И., Румянцев Г. И., Новиков С. М. Актуальные проблемы изучения воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения // Гигиена и санитария. № 4 — 1998 — С.3−5.
  40. Г. А. и соавт. Сравнительная оценка моделей прогноза развития вибрационных нарушений при воздействии локальной вибрации// Медицина труда и промышленная экология. -№ 3−4.- 1993- С.5−9.
  41. Г. А., Саноцкий И. В. Методология биологической нормы в медицине труда // Медицина труда и промышленная экология- № 52 003.-С. 6−12.
  42. Токсикометрия химических веществ, загрязняющих окружающую среду. Под общей редакцией А. А. Каспарова и И. В. Саноцкого. М., 1986.-428 с.
  43. Физические факторы. Эколого-гигиеническая оценка и контроль. Руководство под ред. Измерова Н. Ф. Том 2- М.: Медицина. 1999 — 325 с.
  44. В.П., Сидорин Г. И., Фролова А. Д., Луковникова Л. В., Сходкина Н.И, Биомониторинг в оценке риска развития профессиональных интоксикаций.// Медицина труда и промышленная экология № 122 004.-С.1−3.
  45. А.П., Киселев А. В. О проблеме эколого-гигиенических маркеров в аспекте доказательной медицины // Гигиена и санитария.-2004.-№ 6-С.5−8.
  46. А.П., Мельцер А. В., Киселев А. В. Оценка риска воздействия производственных факторов на здоровье работающих // СПб., Терция, 2005.- 116 с.
  47. О.И., Матюхин В. В., Порошенко А. С., Ямпольская Е. Г. Методические подходы к определению уровня профессиональной пригодности работников травмоопасных профессий // Медицина труда и промышленная экология — № 3, 2006- С.7−9.
  48. Ayoyb P., Dryden R. A physiocological basis of poppulation processes // Prot.med. 1990. — Vol. 4, № 3. — P.283−288.
  49. Alberts W.M., do Piko G.A. // Chest. 1996. — Vol. 109, № 6. — P. 1618−1626.
  50. AMA. Code of Medical Ethics: Current Opinions.- American Medical Association. Council of Ethical and Judicial Affairs.- 2002−2003 Edition.- 169 pp. ISBN 1−57 947−000−0.
  51. Bardana E.J., Montanaro A., OHollaren M.T. // In: Occupational asthma. USA, UK, Canada, 1992. — P. 267−282.
  52. Berger E.H., Franks J.R., Lindgren F. International review of field studies of hearing protector attenuation.- Proc. 5th Int Symp. Effects of noise on hearing.- Gothenburg, Sweden, 1994.
  53. R.W., Ayers T.A., Esposito G.G. // Amer.ind.Hyg. Assoc. J-1983.-N 3.-P.151- 155.
  54. CINDI Позиция в решении задач профилактики неинфекционных заболеваний.—Копенгаген, 1993.
  55. CIOMS. International Etical Guidelines for Biomedical Research Involving Human Subjects. Geneva: Concil for international organizations of medical scien, 1993.
  56. Cockroft D.W. et al. // Clin. Allergy. 1977. — 7. — P. 235−243.
  57. Early detection of occupational diseases. WHO, Geneva: 1986.
  58. EU. The European Group on Ethics in Science and New Technologies to the European Commission. Opinion on the ethical aspects of genetic testing in the workplace.- Opinion N18, 28th July 2003.- 102 pp.
  59. Global strategy on occupational health for all. The way to health at work.- Geneva: WHO, 1995.- 68 pp.
  60. Griffin M.J. Handbook of Human Vibration. Lond.: Academic Press, 1990.- 1008 p.
  61. Herberts P., Kadefors R., Andersson G. Petersen I., Sholder pain industry: an epidemiological study on welders.- Acta Orthop. Scand., 1991, vol. 52, p. 299−306.
  62. ILO. Recording and notification of occupational accidents and diseases. An ILO code of practice. Geneva: International Labour Office, 1996.
  63. ILO. Protection of workers' personal data: An ILO code of practice.-Geneva: ILO, 1997.- 38 pp.
  64. ILO. Technical and ethical guidelines for workers' health surveillance (OSHN72).- Geneva: ILO, 1998.- 41 pp.
  65. ISO 5349.2 Guidelines for measure ment and the assessment of human exposure to Hand-transmitted vibration- Geneva: International Organization for standartization—" 1986.
  66. ISO 9886(1992) Evaluation of thermal strain by physiological measurements Geneva: ISO.
  67. International code of ethics for occupational health professionals.-Singapore: International commission on occupational health, 1996.
  68. Karasek R., Theorell T. Healthy Work: Stress, Productivity, and the Reconstruction of Working Life. New York: Basic Books, 1990.-24 782. Kirkwood B.R. Essentials of medical statistics. Oxford: Blackwell Scientific publ., 1988.
  69. Kromhout D., Nedeljkovic S.I.Grujic M.Z. et al. // Intern J. Epiemyol-1994.-Vol/23,Iss.2.-P. 39−52.
  70. Lambinet I. Fatigue and asthenia // Prot.med. -1984. N 6. — P.41−44.
  71. National occupational research agenda (NORA). 21 priorities for the 21st century. DHHS (NIOSH) Publ. N 98−141, 1998.- 24 pp.
  72. Moghissi A.A., Narland R.E., Congel F.J. Eckerman K.F. Methodology for environmental human exposure and health risk assessmen // Dyn. Exposure and Hazard Assessment Toxic chem. Ann Arbor. Michigan, USA, 1980. p. 471 -489.
  73. Occupational health: Risk assessment and management / Ed. by S.S. Sadhra and K.G. Rampal.- Blackwell Science Ltd, 1999, — 492 pp.
  74. Palisano P. New strategies for the battle against back injuries Occup. Hazards, 1983, April, p. 67−70.
  75. Payne D.A. Making the right moves. Prevention back pain at work // Eur. Occup. Health Ser. No. 11. WHO, 1996. — 50 p.
  76. Principles for the assessment of risks to human health from exposure to chemicals. IPCS. Env. health criteria No. 210.- Geneva: WHO, 1999.- 495 pp.
  77. Protection of workers personal data: An ILO code of practice.- Geneva: ILO, 1997.- 38 pp.
  78. Rantanen J., Fedotov I.A. In: Encyclopaedia of occupational health and safety.- Geneva: ILO, 1998.- P. 16.2 16.18.
  79. Recording and notification of occupational accidents and diseases. An ILO code of practice.- Geneva: ILO, 1996.- 97 pp.
  80. Risk analysis and decisions processes // Ed. H. Kunreuter, J. Linnerout, Springer, 1983.
  81. L., Gullen M. (eds). Textbook of Clinical Occupatioal and Environmental Medicine. -N.Y.: W.B.Saunders, 1994.-986 p.-24 896. Steenland К. // In: Lead exposure, Reproductive Toxity and Cancerogenicity, Gargnano, Italy, 7−9 June. l999.-P.l .6
  82. J., Huguet J., Arola L., Romen A. // Bull. Environm. Contam. Toxicol.- 1990.- 44.-P. 686- 691.
  83. Soscolne C.L. Ethical, social and legal issues surrounding studies of susceptible populations and individuals // Environ. Health Persp.- 1997.- V.105.-Suppl.4.- P. 837−841.
  84. C.A., Chrousos G.P. // In: Stress: Basic mechanisms and clinical Implications.-N.Y.-l995 -P. 1 -16.
  85. Stan Roach, Health Risks from Hazardous Substances at Work: Assessment, Evaluation and Control, Pergamon Press: Oxford (1992), P. 127 145.
  86. Steenland K. Burnett C., Lalich N., Ward E., Hurrell J. Dying for work: The magnitude of US mortality from selected causes of death associated with occupation // Amer. J. Ind. Med.- 2003.- V.43.- N5, — P.461−482.
  87. Technical and ethical guidelines for workers' health surveillance.-OSHNo 72.- Geneva: ILO, 1998.- 41 pp.
  88. Rosenstock L., Cullen M. Text book of clinical occupational and environmental medicine W.B. Saunders company 1999.
  89. Zielhuis R., Stijkel A., Verberk M. et al. // In: International Archives of Environmental Health, 1984.
  90. U.S. Department of Labor. Bureau of Labor Statistics. Industry Injury and Illness Data 2001.
  91. U.S.EPA. Exposure Factors Handbook. // Washington, DC.- 1996.
  92. U.S.EPA. Framework for Ecological Risk Assessment // Author Risk Assessment Forum. Washington, D. C, U.S. EPA Publication. -1992.- Series EPA/630/R-92/001.
  93. U.S.EPA Glossary of Risk Assessment-related Terms // IRIS Washington, DC, U. S EPA Publication. 1992.-P. 53−54−249 109. U.S.EPA. Guidance for Risk Characterization // Washington, DC-1995.
  94. U.S.EPA. Guidance on Cumulative Risk Assessment. Part 1. Planning and Scoping // Washington. 1997.
  95. U.S EPA May Be Forcing on Wrong Problems.// Internal Report Says. «Air/Water Pollution Report». 1987, 25, No 8. P. 77−78.
  96. , K. & Warner, C.P. (1981). Air Pollution: Its Origin and Control, Second Ed., New York: Harper & Row.
  97. Warren R. Muir and other. Risk Assistant, User Manual, The Hampshire Research Institute Inc 1993- P. 23 .
  98. WHO. Understanding and performing economic assessments at the company level. Protecting workers health series N2.- WHO/SDE/OEH/Ol.9.-2001.- 43 pp.
  99. Wilson, R, (1990). Simple Area Source Algorithm for Risk Assessment Screening. Memorandum to P. Cirrone.
  100. Workers health chartbook 2000 // DHHS (NIOSH) Publ. N 2 000 127.- Cincinnati: 2000.- 250 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!