Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России

Актуальность темы

исследования. Наследственное право относится к одним из наиболее востребованных на практике подотраслей гражданского права. Исторически сложившееся как правовой инструмент, обеспечивающий баланс между общественными (социальными) и частными (индивидуальными) интересами в сфере имущественных отношений, наследственное право и в современном мире выступает не только в качестве одного из важнейших способов приобретения права собственности, но и создает условия для защиты имущественных интересов семьи наследодателя.

Наследственное право, будучи непосредственно основанным на складывающихся веками национальных и нравственных традициях семейной организации общества, является одной из наиболее стабильных и консервативных отраслей гражданского законодательства. Изменения последних 30−40 лет, произошедшие в наследственном законодательстве наиболее развитых иностранных правопорядков, позволяют выявить общие тенденции развития современного наследственного права. Достаточно отметить, что наиболее масштабные изменения правового регулирования касались исключительно наследственных прав пережившего супруга, усыновленных и внебрачных детей, то есть лиц, призываемых к наследованию по закону. Эволюция отечественного наследственного законодательства, в котором указанные проблемы были разрешены еще в первые десятилетия XX века, тем не менее, так же была во многом связана именно с наследованием по закону — обязательной долей, наследственными правами нетрудоспособных иждивенцев, с расширением круга наследников по закону и др.

Кроме того, наследование по закону в большинстве правопорядков, и Россия не является в этом отношении исключением, относится к наиболее распространенным основаниям перехода имущества наследодателя к его правопреемникам. По данным Федеральной нотариальной палаты число свидетельств о праве на наследство при наследовании по закону составило 82,3% от общего количества выданных в 2004 г. свидетельств1. Следовательно, от того, насколько тщательно будут разработаны теоретические основы правовых механизмов наследования по закону, во многом будет зависеть и эффективность действия системы наследственного преемства в целом.

Проблемы наследования по закону в отечественной доктрине гражданского права никогда не были обделены вниманием цивилистов. Ставшие классическими работы В. И. Серебровского (Очерки советского наследственного права. М., 1953), Б. С. Антимонова и К. А. Граве (Советское наследственное право. М., 1955), О. С. Иоффе (Советское гражданское право: Курс лекций. [Ч. 3]. Л., 1965), М. В. Гордона (Наследование по закону и по завещанию. М., 1967), П. С. Никитюка (Наследственное право и наследственный процесс: Проблемы теории и практики. Кишинев, 1973), В. К. Дроникова (Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974), К. Б. Ярошенко (Наследственное право (разд. VII) // Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков. 3-е изд., испр. и доп. М., 1982) и Ю. К. Толстого (Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 3. М., 1998) не только остаются в научном обороте, несмотря на неоднократное изменение позитивного регулирования наследственных отношений, но и содержат целостную теоретическую разработку подавляющего большинства проблем наследственного права, в том числе связанных с наследованием по закону. Сохранение теоретического потенциала указанных работ, заключающих в себе, по существу, общее учение в отношении большинства наследственных институтов, а также подробное доктринальное освещение содержания действующего регулирования в вышедших в последнее время постатейных комментариях раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) исключают необходимость освещения в настоящем.

1 См.: Статистический отчет Федеральной нотариальной палаты за 2004 год. диссертационном исследовании всей совокупности теоретических и практических вопросов в этой области. Нельзя не отметить и высокий уровень разработанности правового регулирования наследственных отношений в действующем законодательстве, признанный современной цивилистической доктриной2.

Изложенное позволяет ограничиться рассмотрением наиболее актуальных, с точки зрения автора, проблем правового регулирования наследования по закону, выбор которых определяется не только пробелами в доктрине, но и теми изменениями, которые были произведены в 2001 г. в отечественном наследственном законодательстве3. К таким проблемам относятся основание и пределы наследования по закону, условия отстранения от наследования недостойных наследников, а также порядок призвания к наследованию различных категорий законных наследников — представляющих наследников из числа кровных родственников наследодателя, усыновленных наследодателем лиц и нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. В связи с исследованием этих проблем неизбежно и обращение к анализу таких институтов, как выморочное имущество и обязательная доля.

Регулирование отношений, связанных с наследованием, традиционно строится на сочетании двух основополагающих началиндивидуального, отражающего интересы отдельной личности, и социального, отражающего интересы общества и государства4. В наследовании по закону традиционным проявлением индивидуального начала считалось отнесение к числу наследников наиболее близких.

См.: Садиков ОН. Концепция развития гражданского законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М&bdquo- 2004. С. 200.

3 В настоящей работе не затрагиваются общие для наследования по закону и по завещанию вопросы, связанные с открытием наследства и его принятием, особенностями наследования отдельных видов имущества, разделом наследства, ответственностью наследников по долгам наследодателя.

4 См.: Покровский И, А Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 296−308. родственников и членов семьи наследодателя. Социальное начало, в свою очередь, проявлялось в стремлении государства, обеспечив законных наследников средствами к существованию за счет имущества умершего собственника, освободить общество от бремени содержания этих лиц.

Содержание правового регулирования наследования по закону в отечественном правопорядке обычно оценивается по таким признакам, как основание (система определения судьбы имущества умершего собственника, не оставившего завещания) и пределы наследования (границы круга лиц, призываемых в этом случае к наследованию).

В правовом регулировании пределов наследования по закону в отечественном наследственном законодательстве на протяжении XX века соотношение социального и индивидуального начал неоднократно менялось. В дореволюционном правопорядке господствовало индивидуальное начало, обеспечивавшее призвание к наследованию всех членов рода «до совершенного прекращения онаго». В 1918;1923 гг. право на получение наследственного имущества определялось исключительно социальными началами, т.к. имущество переходило в собственность государства, предоставлявшего из этого имущества содержание лишь нуждающимся и нетрудоспособным супругу и кровным родственникам умершего собственника. Начиная с 1923 г. пределы наследования определялись как индивидуальными, так и социальными началами. Взаимодействие этих начал выражалось, помимо названных, и в иных проявлениях — нетрудоспособности иждивенцев, продолжительности иждивения, совместном проживании. Разрешение подавляющего большинства теоретических и практических коллизий, связанных с наследованием по закону, по мнению автора, должно основываться на адекватной оценке соотношения индивидуального и социального начал и оптимальном выявлении в контексте их взаимодействия генезиса каждого из условий, определяющих порядок преемства в правах и обязанностях умершего собственника, не оставившего завещания.

Цель исследования. Основной целью исследования является теоретическая разработка юридической модели основания и пределов наследования по закону, основанной на сочетании индивидуальных и социальных начал правового регулирования.

Юридическая модель основания и пределов наследования по закону предопределяет условия, порядок и последствия призвания к наследованию по закону наследников по праву представления, лиц, усыновленных наследодателем, и нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. Эта модель позволяет решить многие частные вопросы наследственного преемства различных категорий законных наследников, в том числе за счет обоснования целесообразности распространения на них тех или иных условий наследования по закону (наследственные права внуков как нетрудоспособных иждивенцев и необходимых наследников и ДР-).

Анализ изложенных проблем позволяет не только оценить основные тенденции в современном правовом регулировании наследования по закону, но и наметить наиболее вероятные пути разрешения присущих действующему правопорядку коллизий, а также оценить ближайшие и долгосрочные перспективы развития и совершенствования правового регулирования этой сферы общественных отношений.

Методологическая основа исследования. Настоящее исследование проведено на основе сочетания общенаучного диалектического метода со специальными методами изучения правовых явлений — догматическим, историко-правовым и сравнительно-правовым.

Присущий наследственному праву консерватизм правового регулирования, а также глубокие исторические корни большинства из обсуждающихся в диссертации вопросов требуют не только вполне достаточной для многих других институтов гражданского права констатации достижений цивилистической доктрины и практики прошлых лет, но и весьма подробного обсуждения соответствующих теоретических аргументов и доводов, обсуждения, без которого было бы невозможным построение адекватной и обоснованной теоретической базы исследуемых институтов.

Теоретическая основа исследования базируется на трудах отечественных цивилистов, затрагивавших в своих работах проблемы наследования по закону — К. Н. Анненкова, Б. С. Антимонова, М. Ю. Барщевского, А. И. Барышева, Н. И. Бондарева, A.A. Бугаевского, В. Н. Гаврилова, А. Г. Гойхбарга, М. В. Гордона, К. А. Граве, В. К. Дроникова, B.JI. Инцаса, О. С. Иоффе, Я. А. Канторовича, П. В. Крашенинникова, З. Г. Крыловой, Е. В. Кулагиной, A.JI. Малицкого, A. J1. Маковского, Т. Б. Мальцман, П. С. Никитюка, П. Е. Орловского, М. Я. Пергамента, И. С. Перетерского, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, Е. А. Поссе, Н. В. Рабинович, М. О. Рейхеля, A.A. Рубанова, В. А. Рязановского, В. А. Рясенцева, JI.B. Санниковой, Г. М. Свердлова, В. И. Серебровского, В. И. Синайского, М. В. Телюкиной, H.H. Товстолеса, Ю. К. Толстого, A.A. Файнштейна, P.O. Халфиной, Б. Л. Хаскельберга, Т. Д. Чепиги, М. Л. Шелютто, Г. Ф. Шершеневича, Э. Б. Эйдиновой, К. Б. Ярошенко.

Теоретическому исследованию отдельных вопросов наследования по закону были посвящены диссертационные работы З. И. Мозжухиной, A.A. Файнштейна, Н. М. Васильченко, С. А. Джапаридзе, Т. Д. Чепиги, Э. Б. Эйдиновой, В. Л. Инцаса, A.A. Рубанова, П. С. Никитюка, М. Ю. Барщевского, Н. П. Асланян, У. А. Омаровой, В. Н. Гаврилова, А. Н. Бегичева, М. П. Мельниковой, A.A. Дружнева, Н. Б. Деминой.

Рассматриваемые в диссертации вопросы наследственного права анализируются не только на базе действующего законодательства (часть третья ГК) и судебной практики его применения (постановления Пленума Верховного Суда, решения по конкретным делам), но и с использованием ранее действовавшего законодательства (Свод законов гражданских (т. X ч. 1 Свода законов), Декрет ВЦИК об отмене наследования (1918 г.), ГК РСФСР 1922 и 1964 гг., Указ Президиума Верховного Совета СССР о наследниках по закону и по завещанию (1945), Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг.), а также основных проектов, предусматривавших изменения в наследственном праве (проект Гражданского уложения 1905 г., проекты ГК СССР 1940;1951 гг., проекты Основных начал и Основ гражданского законодательства 1957;1961 гг., проекты части третьей ГК 1997;2000 гг.).

Научная новизна исследования. Научная новизна заключается, прежде всего, в комплексном теоретическом исследовании основных институтов наследования по закону на основе действующей с 1 марта 2002 года части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под основанием наследования по закону следует понимать такую систему перераспределения имущества не оставившего завещания умершего собственника, которая соответствует сложившейся в стране экономической системе, прежде всего в сфере отношений собственности. Таким образом, основание наследования по закону всегда отражает социальное начало регулирования наследственных отношений. Наиболее наглядно это начало всегда проявлялось в положении государства на наследственной лестнице.

В условиях господства государственной собственности, являвшейся «экономической основой» страны и «общенародным достоянием», государство занимало привилегированное положение на наследственной лестнице, получая не только выморочное имущество, но и имущество, приходившееся на долю наследников, лишенных права наследования или отказавшихся от наследства.

После коренной перестройки экономической системы Российской Федерации, приведшей, в частности, к признанию равенства всех форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 212 ГК), государство, объявив «своей целью создание рыночной экономики, основанной на приоритете частного предпринимательства и частной собственности», стремится обеспечить такую регламентацию наследственных отношений, которая способствовала бы «укреплению и наибольшему развитою частной собственности» и исключала ее «необоснованный переход к государству"5. В условиях рыночной экономики на основание наследования влияет и стремление государства освободиться от бремени сбережения и содержания имущества, не предназначенного непосредственно для исполнения возложенных на государство публичных полномочий6. Указанное стремление проявилось не только в беспрецедентном сокращении случаев выморочности имущества с 1 марта 2002 года, но и в отмене с 1 января 2006 г. налога с имущества, переходящего в порядке наследования.

2. Призванное обеспечить «укрепление и наибольшее развитие частной собственности» сокращение выморочности предопределило предоставление наследственных прав родственникам наследодателя в таких степенях, которые исключают разумное предположение о намерении наследодателя передать им свое имущество после смерти. С учетом господствующих в современном обществе представлений о близости семейно-родственных связей такое предположение не может простираться далее третьей-четвертой степени родства.

За пределами этих степеней родства установление такой системы наследования по закону, которая адекватно отражает современную экономическую систему страны, невозможно без априорного игнорирования законом возможного отношения наследодателя к этим своим дальним родственникам, в том числе и отношения негативного. Такое игнорирование представляется вполне оправданным с учетом диверсификации форм завещания и всемерного упрощением формальных требований к волеизъявлению наследодателя относительно своего имущества.

О недопустимости обоснования наследования по закону исключительно предполагаемой волей наследодателя свидетельствует вся.

5 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 г. № 200−0 // СПС «Консультант-Плюс».

6 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004.27 мая. № 109. эволюция правового регулирования, когда в течение без малого тридцати лет (1918;1945 гг.), т. е. в пределах жизни одного-двух поколений, граница выморочности проводилась и по третьей степени в прямой нисходящей линии, и по второй степени в первой боковой линии, т. е., не считаясь ни с какими представлениями о семейной близости, наследства лишались родители, а также братья и сестры наследодателя. В современных условиях попытка обоснования наследования по закону исключительно «молчаливым завещанием» неизбежно приводит к возникновению «зазора» между разумно понимаемым представлением наследодателя о членах своей семьи, которые вправе рассчитывать на получение по наследству части его имущества, и справедливо оцениваемым положением государства, претендующего на выморочное имущество.

3. Система правового регулирования пределов наследования по закону строится в отечественном гражданском законодательстве на основании взаимодействия двух основных начал — индивидуального и социального.

Индивидуальное начало традиционно проявлялось, прежде всего, в таком определении круга ближайших родственников и членов семьи наследодателя, при котором разумно предположить, что именно этим лицам наследодатель, не оставив завещания, желал бы передать свое имущество в случае смерти. Первоначально индивидуальное начало основывалось целиком на кровном родстве. Анализ современного правового регулирования позволяет отнести к проявлениям индивидуального начала и иные критерии, используемые для восполнения воли наследодателя — семейная близость, продолжительность иждивения, совместное проживание наследника с наследодателем, отстранение от наследования недостойных наследников.

Особенностью проявления индивидуального начала в пределах первых трех степеней родства является то, что для определения близости к наследодателю используется не только степень родства, но и семейные отношения, в результате чего родственники одинаковой степени распределяются по разным очередям (например, племянники — во вторую, дяди и тети — в третью).

Социальное начало традиционно выражалось в стремлении государства (общества, коллектива) освободиться от бремени содержания неимущих родственников умершего собственника, что находило свое выражение в наделении наследственными правами первоначально нетрудоспособных и неимущих родственников наследодателя, а затемуже только его нетрудоспособных иждивенцев. Кроме того, проявлением социального начала являются условия предоставления необходимым наследникам обязательной доли независимо от содержания завещания. В сфере правового регулирования пределов наследования по закону социальное начало, безусловно, проявляется и в наделении наследственными правами Российской Федерации, которая, являясь социальным государством, обязана в силу своего конституционного статуса обеспечивать «достойную жизнь и свободное развитие человека», устанавливать и развивать гарантии социальной защиты граждан (ч. 1 и 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

4. К основным тенденциям современного состояния правового регулирования пределов наследования по закону следует отнести расширение влияния индивидуального начала. Это расширение проявляется, во-первых, в максимально возможном учете при определении круга законных наследников сложившихся в обществе представлений о семейно-родственной близости. При этом дальнейшее расширение родовой лестницы уже не будет обеспечивать восполнение предполагаемой воли наследодателя, так как при современном общественном строе семейно-родственный круг, в пределах которого считается справедливым наделение родственников имуществом умершего собственника, не оставившего завещания, не простирается далее третьей-четвертой степени родства.

Во-вторых, для восполнения предполагаемой воли наследодателя действующий закон, помимо степени родства, обращается к таким критериям, как продолжительность иждивения и совместное проживание претендентов на наследство с наследодателем.

В-третьих, о возрастании влияния индивидуального начала свидетельствуют и более подробные правила о недостойных наследниках, обеспечивающие не только соблюдение действительной воли, но и восполнение предполагаемой воли наследодателя.

Наконец, в-четвертых, такие проявления индивидуального начала, как предоставление наследственных прав в зависимости от степени родства или совместного проживания с наследодателем, проникли в сферу регулирования институтов, традиционно отражающих социальное начало — обязательная доля и наследование нетрудоспособных иждивенцев.

5. Другой тенденцией является постепенное ограничение влияния социального начала на пределы наследования по закону, особенно заметное при сопоставлении с ранее действовавшим законодательством. Это ограничение проявляется, во-первых, в перенесении границы выморочности имущества с третьей на девятое место в ряду законных наследников. Во-вторых, в уменьшении размера обязательной доли — за последние шестьдесят дет она снизилась с полной (1945 г.) до половины (2001 г.) законной доли. В-третьих, социальное начало отступает перед индивидуальным в институтах наследования необходимых наследников и нетрудоспособных иждивенцев, условия призвания которых к наследованию зависят уже не только от наступления нетрудоспособности к моменту открытия наследства, но и от дополнительных условийпродолжительности иждивения, степени родства и совместного проживания с наследодателем.

6. Институт недостойных наследников призван обеспечивать соответствие пределов наследования не только действительной (в случае сокрытия завещания и воспрепятствования выражению последней воли), но и предполагаемой (при совершении умышленного противоправного деяния, направленного против наследодателя или кого-либо из его наследников, а также при уклонении от содержания) воле наследодателя, корректируя состав наследников по закону, определяемый исключительно по признаку семейно-родственной близости. Последнее является одним из проявлений индивидуального начала регулирования пределов наследования по закону.

Предлагаемые автором подходы к разрешению спорных вопросов правового регулирования этого института основываются, во-первых, на предположении, что устанавливая различные условия отстранения от наследования недостойных наследников, закон исходит из господствующих в обществе представлений о справедливости предоставления имущества лицам, совершившим умышленные противоправные действия в личной и имущественной сфере наследодателя. При этом, чем более тяжким с точки зрения закона является совершенное деяние, тем меньшим количеством дополнительных условий должно сопровождаться отстранение от наследования соответствующего наследника. Во-вторых, в кругу ближайших родственников (дети и родители), где превалируют семейно-родственные отношения, отстранение недостойных наследников не должно зависеть от воли третьих лиц, несмотря ни на какую их заинтересованность в получении наследства. На этих подходах основаны выводы о том, что: а) следует дифференцировать порядок и условия отстранения от наследования, предусмотренные п. 1 ст. 1117 ГК в зависимости от того, являются ли совершенные недостойным наследником умышленные противоправные деяния уголовно наказуемыми деяниями, или не являются. В первом случае, когда преступление совершено в отношении самого наследодателя, членов его семьи или ближайших родственников, наличие вступившего в законную силу решения уголовного суда должно влечь бесспорное отстранение такого наследника от наследования. При этом не имеет значения, охватывалось ли умыслом недостойного наследника призвание себя или других лиц к наследованию. Во втором случае, когда воспрепятствование осуществлению выраженной в завещании воли наследодателя путем фальсификации или сокрытия завещания, принуждения других наследников к отказу от наследства и т. п., не связаны с совершением преступления, — отстранение недостойного наследника должно следовать по решению суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о наследовании. При этом должна быть установлена субъективная направленность воли недостойного наследника на призвание к наследованию путем совершения умышленных действий в отношении наследодателя или его близкихб) отстранение от наследования родителей, уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних или нуждающихся нетрудоспособных детей (п. 2 ст. 1117 ГК), не должно зависеть от наличия среди наследников заинтересованных лиц не только при формальном подтверждении недолжного поведения родителя в виде решения о лишении его родительских прав (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК), но и в силу такой семейно-родственной близости между родителями и детьми, нарушение вытекающих из которой обязанностей является достаточным и бесспорным основанием для устранения от наследования. По этим же мотивам для отстранения от наследования детей, злостно уклонявшихся от содержания своих нуждающихся нетрудоспособных родителей, следует признать достаточным наличие приговора уголовного суда (ст. 157 УК) или иных доказательств уклонения и не требовать обязательного в силу п. 2 ст. 1117 ГК предъявления иска заинтересованными лицамив) допустимость предъявления заинтересованными лицами в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК требования об отстранении от наследования по закону лица, уклонявшегося от лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, следует оценивать в зависимости от наличия волеизъявления наследника в отношении наследственных прав этих наследников. При наличии завещания, составленного в пользу указанных лиц, либо завещания, в котором часть имущества осталась незавещанной, а уклонявшиеся от алиментной обязанности наследники не были прямо лишены наследства, следует признать, что такие наследники были прощены наследодателем и их наследственные права не могут быть оспорены заинтересованными лицами. Явно выраженному намерению наследодателя передать свое имущество таким наследникам не должна противопоставляться воля посторонних лиц.

7. В отражающем индивидуальное начало регулирования пределов наследования по закону институте наследования по праву представления признаком предполагаемой воли наследодателя оставить наследственное имущество представляющим наследникам преимущественно или наравне с родственниками старшей степени родства, является семейная близость этих наследников с наследодателем. Так, являющиеся родственниками второй степени внуки включены в одну очередь с родственниками первой степени — детьми и родителями наследодателя, а являющиеся родственниками третьей степени племянники и племянницы — в одну очередь с родственниками второй степени — братьями, сестрами, бабушками и дедушками наследодателя и т. д. На этом положении основаны выводы о том, что: а) относясь к наследникам по закону определенной очереди, представляющие наследники должны обладать всей полнотой наследственных прав, принадлежащих наследникам данной очереди. В частности, за внуками наследодателя, в случае призвания их к наследованию, должно быть признано право на получение обязательной доли на тех же условиях, что и за другими наследниками первой очереди (несовершеннолетие или нетрудоспособность) — б) при наличии обстоятельств, позволяющих лицу наследовать по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК) и в качестве нетрудоспособного иждивенца (ст. 1148 ГК), оно de lege ferenda должно призываться по второму из указанных оснований, как предусматривающему не только дополнительные условия (иждивение наследодателя в течение определенного срока), но и обеспечивающему получение наследственной доли независимо от степени родства (представляющие наследники из первой — третьей очередей могут быть устранены как представляемыми наследниками, так и наследниками предшествующих очередей) и, как правило, в более крупном размере, чем при наследовании по праву представленияв) условия призвания внуков и их потомков к наследованию в качестве нетрудоспособных иждивенцев должны определяться п. 1 ст. 1148 ГК, для чего необходимо дополнить эту норму ссылкой на ст. 1142 ГК. До внесения соответствующих изменений действующее законодательство должно толковаться расширительно с тем, чтобы внуки, будучи родственниками наследодателя второй степени, призывались к наследованию на условиях, по крайней мере, не более строгих, чем другие родственники второй (ст. 1143 ГК) и даже более отдаленных степеней родства (ст. 1144 и 1145 ГК) — г) на наследственные права представляющих наследников не должно влиять лишение представляемого наследника наследства (п. 1 ст. 1119 ГК), а также и отсутствие у представляемого наследника права наследовать (п. 1 ст. 1117 ГК). Представляющий наследник ввиду особой семейно-родственной близости является непосредственным преемником наследодателя, а, значит, не может ограничиваться в своих правах в связи с устранением по каким-либо предусмотренным законом или завещанием основаниям представляемого наследника от наследования. Указанные меры носят строго личный характер и не могут распространяться на кого-либо, кроме тех, кто указан в завещании или совершил перечисленные в законе умышленные противоправные действия. Буквальное толкование положений п. 2 и 3 ст. 1146 ГК не соответствует заложенной в действующем законе модели наследования по праву представления как юридико-технического способа обеспечения призвания к наследованию более отдаленных родственников наследодателяд) признание законом самостоятельных наследственных прав представляющих наследников по отношению к наследодателю настоятельно требует обеспечения призвания этих наследников к наследованию не только в случае, когда представляемый наследник не смог воспользоваться своими правами, не дожив до открытия наследства, но и в иных случаях, когда реализация представляемым наследником своих наследственных прав оказалась невозможной, в частности, в случае ненаправленного отказа его от наследства.

8. В наследовании усыновленных индивидуальное начало правового регулирования пределов наследования проявляется, прежде всего, в уравнении усыновленных в наследственных правах с кровными детьми усыновителя. Следовательно, все те соображения, которыми оправдывается наделение наследственными правами по закону детей наследодателя, не оставившего завещания, сохраняют свое значение и в отношении наследственных прав усыновленного. Кроме того, утрачивая юридическую связь с кровной семьей, усыновленный фактически остается связанным с нею кровным родством. Поэтому другим проявлением индивидуального начала в наследовании усыновленных является выработка таких условий сохранения усыновленным не только фактической, но и юридической связи со своими кровными родственниками, которые не препятствовали бы его вхождению в новую семью — семью усыновителя. В действующем правопорядке эти условия основываются, главным образом, на недопустимости «столкновения» личных неимущественных и имущественных отношений усыновленного с «одноименными» родственниками из его кровной семьи и из семьи усыновителя. Поэтому сохранение юридических отношений с кровными родственниками допускается только в случае усыновления ребенка одиноким лицом, а правом инициировать сохранение имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей с усыновленным наделены только его самые ближайшие кровные родственники со стороны родителя, иного чем усыновитель пола. Кроме того, сочетание имущественных и личных неимущественных отношений усыновленного с родственниками своего усыновителя и со своими кровными родственниками должно допускаться только в интересах усыновленного. На этих принципиальных подходах основаны выводы о том, что: а) сохранение усыновленным прав и обязанностей в отношении одного из своих родителей в соответствии с п. 3 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК) применительно к наследственным отношениям должно означать, что такой усыновленный может наследовать не только по линии одинокого усыновителя и его кровных родственников, но и по линии всех своих кровных родственников со стороны родителя, с которым этот усыновленный сохраняет отношения по решению суда. Для этого предлагается внести соответствующие изменения в п. 3 ст. 137 СКб) поскольку правовой статус участников наследственных отношений определяется на момент открытия наследства, то усыновленный, имевший на этот момент право на наследование после усыновителя или кого-либо из его кровных родственников, вправе осуществить эти наследственные права, даже если решение об отмене усыновления вступит в законную силу до принятия наследства таким наследником.

9. Наследование нетрудоспособных иждивенцев, введенное в отечественное законодательство в качестве меры социального обеспечения неимущих и нетрудоспособных лиц из числа ближайших родственников и членов семьи наследодателя (социальное начало), в ходе эволюции правового регулирования приобрело характеристики, используемые в качестве средства восполнения воли наследодателя (индивидуальное начало), — продолжительность иждивения и совместное проживание с наследодателем иждивенцев из числа отдаленных родственников наследодателя или совершенно чужих ему лиц. С учетом общей тенденции к расширению влияния индивидуального начала на пределы наследования по закону, необходимо: а) сохранить условие о совместном проживании только для тех случаев, когда нетрудоспособный иждивенец, не входящий в состав первых семи очередей наследников по закону (п. 2 ст. 1148 ГК), призывается к наследованию вместе с родственниками наследодателя первых четырех степеней и пережившим супругом (первая — третья очередь). Таким образом, наследственные права указанных нетрудоспособных иждивенцев как более отдаленных родственников наследодателя, будут основываться не только на выражающемся в требовании нетрудоспособности социальном начале, но и на выразившейся в совместном проживании предполагаемой воле наследодателя (индивидуальное начало) — б) отказаться от условия о совместном проживании нетрудоспособных иждивенцев, не входящих в состав первых семи очередей наследников по закону (п. 2 ст. 1148 ГК), в случае, когда они призываются к наследованию вместе с наследниками четвертой-седьмой очередей, либо самостоятельно, в качестве наследников восьмой очереди. Поскольку в четвертую — седьмую очереди не входят лица, семейно-родственная связь которых с наследодателем позволяла бы предположить о намерении наследодателя оставить им часть своего имущества, то нет и необходимости противопоставлять их основанным на кровном родстве правам условие о совместном проживании с наследодателем нетрудоспособных иждивенцев, служащее для восполнения воли наследодателя. Для обоснования наследственных прав нетрудоспособных иждивенцев в данном случае вполне достаточно их нетрудоспособности и нахождения на иждивении наследодателя.

При отсутствии каких-либо иных, кроме нетрудоспособных иждивенцев, наследников сохранение предусмотренного действующим законом требования о совместном проживании с наследодателем может привести к недопустимому с точки зрения действующей системы законного наследования, предполагающей всемерное сохранение имущества в частной собственности, переходу имущества к государству, несмотря на наличие лиц, нетрудоспособность которых и нахождение на иждивении наследодателя являются вполне достаточными основаниями для предоставления им наследственных прав. Раздельное проживание наследодателя с лицом, которого он содержал в течение года до открытия наследства и которое к этому моменту является нетрудоспособным, не должно приводить к выморочности наследства.

10. Право на обязательную долю является проявлением социального начала в регулировании пределов наследовании по закону. Соглашаясь с тем, что применительно к пережившему супругу, родителям, детям и de lege ferenda — внукам наследодателя игнорирование законом его последней воли связано с господствующими в обществе представлениями о несправедливости лишения наследственных прав этих ближайших родственников и членов семьи наследодателя, т. е. с явно выраженным индивидуальным началом, автор отстаивает нецелесообразность распространения аналогичного подхода и на всех без исключения нетрудоспособных иждивенцев.

Недопустимо использование критериев иждивенства и нетрудоспособности для восполнения воли наследодателя в тех случаях, когда в таком восполнении нет никакой необходимости ввиду явно выраженной в завещании воли наследодателя, не оставившего наследства таким иждивенцам. До тех пор, пока среди условий наследования иждивенцев будет преобладать критерий, отражающий социальное начало (нетрудоспособность), автор не видит оснований для наделения таких иждивенцев правом на обязательную долю на равных началах с теми кровными родственниками и членами семьи наследодателя, отнесение которых к числу законных наследников является выражением индивидуального начала в наследовании.

В этих целях предлагается закрепить право на обязательную долю только за теми получавшими при жизни наследодателя содержание нетрудоспособными иждивенцами, кого наследодатель обязан был содержать в силу закона в качестве членов своей семьи (ст. 80, 85, 87, 89,.

90, 93−97 СК). Игнорировать волю наследодателя, как это делает действующее законодательство, наделяя правом на обязательную долю лиц, чья семейная близость с наследодателем не защищается нормой об обязательном содержании, представляется излишним.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в научных исследованиях вопросов наследственного права, в практической деятельности по применению наследственного законодательства, в законопроектных работах, в преподавании гражданско-правовых дисциплин.

В диссертации сформулированы некоторые предложения по совершенствованию действующего наследственного законодательства, определены первоочередные вопросы, требующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в опубликованных автором работах, в т. ч. в монографии.

Диссертация обсуждена на заседании отдела гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Выработанные в диссертации теоретические решения использовались автором при подготовке проектов экспертных заключений Исследовательского центра частного права и Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Структура и объем исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, разбитых на 34 параграфа, из которых 3 делятся также на подпараграфы. Список использованной литературы включает 386 наименований.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993. 64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

4. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.

7. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 76−77. Ст. 818.

8. Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 82. Ст. 611.

9. Конституция (Основной закон) СССР. Принята Чрезвычайным VIII Съездом Советов СССР 5 декабря 1936 г. М., 1954. 32 с.

10. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 сентября 1943 г. «Об усыновлении» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. № 34.

11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 15.

12. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

13. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50 Ст. 525.

14. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406- 1974. № 51. Ст. 1346- 1987. № 9 Ст. 250.

15. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 27. Ст. 241.

16. Кодекс законов о браке и семье РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086.

17. Конституция (Основной Закон) СССР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. М., 1977. 48 с.

18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733. Судебная практика.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследованию) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 7. С. 9−13.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 9. С. 8.

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 апреля 1957 г. № 2 «О судебной практике по делам о наследовании» // Источники советского гражданского права: Сборник / Составитель А. В. Дозорцев. М., 1961. С. 885−887.

22. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1966 г. № 2 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 2. С. 14−15.

23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 4. С. 20−23.Статьи и монографии.

24. Александрии В. Г., Рыбакова С. А. Некоторые аспекты наследования по закону: Теория и практика // Нотариальный вестник. 2004. № 10. С. 31−33.

25. Алексеева С. А. Наследование собственности граждан: Лекция. М., 1996.32 с.

26. Амфитеатров Г. Н., Солодилов А. П. Право наследования в СССР. М., 1946.40 с.

27. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI. Право наследования. 2-е изд., переем, и доп. СПб., 1909. 549 с.

28. Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. М., 1946.78 с.

29. Антимонов Б., Граве К. Право личной собственности и право наследования в Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик // Советская юстиция. 1962. № 3. С. 2−4.

30. Антимонов Б., Граве К. К разработке Основ гражданского законодательства СССР (Вопросы наследственного права) // Советская юстиция. 1957. № 5. С. 36−38.

31. Антимонов Б., Граве К. Право наследования // Социалистическая законность. 1956. № 5. С. 19−22.

32. Антимонов Б. С. Конституция РСФСР 1918 года и советское гражданское право // Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Конституции РСФСР 1918 г., 5−7 июля 1958 г. / Институт права АН СССРВИЮН. М., 1959. С. 79−92.

33. Антимонов Б. С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. № 5. С. 83−91.

34. Антимонов Б. С. Наследственные дела // Научный комментарий судебной практики за 1955 год. М., 1957. С. 74−88.

35. Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955.264 с.

36. Асатиани К. Наследственное право и ст. 17 Положения о государственных трудовых сберегательных кассах // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 48. С. 1106−1108.

37. Аскназий С. И. Очерк социального законодательства Советской Республики. Пг., 1920. С. 56−60.

38. Асланян Н. П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1987.24 с.

39. Бардин П. Важное руководящее разъяснение Пленума Верховного Суда СССР // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1957. № 2. С. 33−37.

40. Баринов Н. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: Наследственное право // Закон. 2002. № 2. С. 112−118.

41. Барчукова Н. В. Практические вопросы наследования имущества // Законодательство. 1998. № 8. С. 53−55.

42. Барщевский М. Ю. Субъекты права наследования по завещанию // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 119−122.

43. Барщевский М. Ю. Если открылось наследство. М., 1989. 192с.

44. Барщевский М. Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 1984.24 с.

45. Барышев А. Недостатки в судебной практике по делам, связанным с правом наследования // Социалистическая законность. 1950. № 7. С. 38−43.

46. Барышев А. И. Приобретение наследства и его юридические последствия в гражданском праве СССР: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1955.15 с.

47. Бегичев А. Наследственное право в проекте части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 31−32.

48. Белов В. А. Круг наследников по закону // Вестник Московского университета. Серия. 11 «Право». 2002. № 1. С. 57−70.

49. Беляцкин С. А. Устранение наследника в завещании // Право. 1913.24 марта. № 12. Стб. 770−778.

50. Бондарев Н., Эйдинова Э. Вопросы наследственного права в нотариальной и судебной практике // Советская юстиция. 1971. № 7. С. 79.

51. Бондарев #., Эйдинова Э. Наследование предметов домашней обстановки и обихода // Советская юстиция. 1970. № 12. С. 27−28.

52. Бондарев Н. И., Шимелевич С. Я., Эйдинова Э. Б. Выдача свидетельств о праве наследования по закону / Под ред. Ю. А. Каленова. М., 1963. 91 с.

53. Ботева Н. Охрана интересов несовершеннолетних при наследовании: Примечание 2-е к ст. 422 ГК РСФСР // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 25. С. 584−585.

54. Бранденбургский Я. К развитию декрета об отмене наследования //Еженедельник советской юстиции. 1922. № 11. С. 1−2.

55. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.196 с.

56. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

57. Брейбурд P.A. К вопросу о праве наследования: По поводу статьи A.JI. Малицкого // Вестник советской юстиции. 1924. № 16. С. 505.

58. Бринкман А. Некоторые юридические проблемы социалистического строя: Необходимые последствия отмены наследования // Пролетарская революция и право. 1919. № 2−4. С. 53−63.

59. Бринкман A.A. Завещание нисходящим родового имения // Вестник гражданского права. 1916. № 1. С. 134−138.

60. Бродский Л. Спорные вопросы наследственного права // Вестник советской юстиции. 1925. № 12. С. 470−472.

61. Бугаевский A.A. Советское наследственное право. Одесса, 1926. 124 с.

62. Бугаевский А. И. Проект наследственного права: Критические заметки // Вестник права. 1904. Май. Кн. 5. С. 180−195.

63. Вавин Н. Проект декрета о наследовании с точки зрения начал права и бытовых условий // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 37−38. С. 10−13- № 39−40. С. 10−12.

64. Васшьченко Н. М. Защита интересов советского государства при переходе к нему наследственного и бесхозяйного имущества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1953. 19 с.

65. Васшьченко Н. М. Нотариальная практика по делам о наследовании и выморочном имуществе // Ученые записки / Харьковский юридический институт. Вып. 8. Харьков, 1957. С. 75−88.

66. Вердников В. Г., Кабалкин А. Ю. Новые гражданские кодексы советских республик. М., 1965. С. 127−132.

67. Виноградова Р. И., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, раздел V «Наследственное право». М., 2002. 172 с.

68. Власов Ю. Н. Наследственное право Российской Федерации: Общие положения, правовые основы, образцы типовых документов. Учебно-методическое пособие. 3-е изд. М., 1998.317 с.

69. Власов Ю. Н., Калинин В. В. Наследственное право: Курс лекций. М., 2001.135 с.

70. Власов Ю. Н., Калинин В. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 2002.256 с.

71. Вольман И. Допускает ли наследование декрет 22 мая 1922 г. // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 35. С. 794−795.

72. Вольфсон Ф. Право наследования по Гражданскому кодексу РСФСР //Пролетарский суд. 1922. № 2−3. С. 10−14- 1923. № 1. С. 14−17.

73. Вольфсон Ф. И. Гражданское право: Учебное пособие для юридических курсов. 2-е изд. М., 1929. С. 115−120.

74. Вопросы наследования: Справочник по законодательству и судебной практике / Под ред. В. А. Болдырева. М., 1959.151 с.

75. Воронов А. Г. Наследование восходящих и боковых родственников, супруга и внебрачных детей по проекту уложения // Вестник права. 1904. Март. Кн. 3. С. 172−187.

76. Г. С. По поводу проекта декрета о наследовании // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 14−15. С. 14.

77. Гаврилов В. Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 24 с.

78. Гаврилов В. Н. Наследование по новому российскому законодательству: Учебное пособие. М., 2002. 88 с.

79. Гаврилов В. Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части третьей ГК РФ): Учебно-методическое пособие. Саратов, 2000. 60 с.

80. Гаврилов В. Н. Отстранение от наследования недостойных наследников: история, перспективы и зарубежный опыт // Правоведение. 2002. № 5. С. 190−197.

81. Гедда А. Н. Обязательная доля в наследстве по проекту нового Гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 2. С. 56−84.

82. Генкин Д. М. Наследственное право // Энциклопедический словарь / Т-во «Бр. А. и И. Гранат и К0». 7-е изд. Т. 29. М., 1916. Стб. 590 608.

83. Генкин Д. М., Серебровский В. И., Москаленко Г. К. Вопросы наследственного права в условиях войны // Судебная практика по гражданским делам в период войны. М., 1943. С. 17−19.

84. Генкин Д. М., Новицкий КБ., Рабинович Н. В. История советского гражданского права. М., 1949. С. 500−543.

85. Гильман Ю. М. Вопросы наследственного права // Комментарий судебной практики за 1977 год / Под ред. Е. В. Болдырева, А. И. Пергамент. М., 1978. С. 43−58.

86. Гильман Ю. М. Совершенствование законодательства о наследовании//Правоведение. 1976. № 4. С. 106−115.

87. Глузберг Г. Некоторые вопросы наследственного права // Советская юстиция. 1957. № 4. С. 51−52.

88. Гойхбарг А. Г. Буржуазные реформы наследственного права. М., 1925.19 с.

89. Гойхбарг А. Завещание родового имущества и указная доля супруга // Право. 1913. 21 апреля. № 16. Стб. 994−1000- 28 апреля. № 17. Стб. 1050−1058.

90. Гойхбарг А. Г. Закон о расширении прав наследования по закону лиц женского пола и права завещания родовых имений: Разбор и объяснения с приложением текста. 3-е изд. СПб., 1914. 128 с.

91. Гойхбарг А. К реформе наследования по закону // Право. 1909. 20 сентября. № 38. Стб. 2023;2030; 27 сентября. № 39. Стб. 20 802 087.

92. Гойхбарг А. Г. Наследование разнополых усыновленных и внебрачных детей // Право. 1915.29 марта. № 13. Стб. 929−938.

93. Гойхбарг А. Г. Отмена наследования // Пролетарская революция и право. 1918. № 2. С. 1−8.

94. Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права: Очерки. М., 1924.136 с.

95. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. Гражданский кодекс. 3-е изд. М., 1924. С. 227−267.

96. Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.119 с.

97. Горин А. Г. О кодификации гражданского права России (18 821 917 гг.) // Правоведение. 1984. № 4. С. 57−64.

98. Горнштейн Г. Право наследования родителей // Социалистическая законность. 1936. № 11. С. 43.

99. Гр. С. В Институте советского права // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 20. С. 631−632.

100. Граве К. А. Вопросы наследственного права в практике Верховного Суда СССР. М., 1949.55 с.

101. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Раздел VI «Наследственное право»: Проект // Российская газета. 1997. 8 февраля. С. 8−10.

102. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Постатейный научно-практический комментарий / Руководитель авторского коллектива A.M. Эрделевский. М., 2001.224 с.

103. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий / Под ред. А. Г. Гойхбарга, И. Г. Кобленца. 2-е изд. М.- Пг., 1925. С. 449−472.

104. Гражданский кодекс советских республик: Текст и практический комментарий / Под ред. A.JI. Малицкого. Киев, 1923. С. 268−282.

105. Гражданский кодекс Союза ССР: Проект. М., 1947.164 с.

106. Гражданский кодекс СССР: Проект, составленный Правительственной комиссией на основании постановления Совета Министров СССР от 27 июля 1946 года. М., 1948.167 с.

107. Гражданский кодекс СССР: Проект, составленный Правительственной комиссией на основании постановления Совета Министров СССР от 26 ноября 1948 года. М., 1951. 191 с.

108. Гражданское право: Пособие / Отв. ред. П. Е. Орловский, И. Ф. Скороходов. 2-е изд., испр. М., 1950. С. 241−259.

109. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1. М., 1998. С. 533−555.

110. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. М., 2005. С. 194−261.

111. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 3. М., 1998. С. 488−487.

112. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 3.4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 607−769.

113. Гражданское право: Учебник для юридических вузов. Ч. 2. М., 1938. С. 446−475.

114. Гражданское право: Учебник для юридических институтов / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. Т. 2. М., 1944. С. 274−314.

115. Гражданское право: Учебник для юридических школ / Под ред. С. Н. Братуся. 3-е изд., испр. и доп. М., 1947. С. 453−479.

116. Гражданскоправовая охрана интересов личности. М., 1969. С. 237−253.

117. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Ин-т гос-ва и права АН СССРОтв. ред. Н. С. Малеин. М&bdquo- 1975. С. 271−301.

118. Гредингер М. О. К вопросу о праве наследования фактических супругов // Вестник советской юстиции. 1928. № 5. С. 133−135.

119. Грибанов В. П. Границы свободы завещания вкладов // Советское государство и право. 1968. № 3. С. 113−117.

120. Гришаев С. П. Наследственное право: Учебное пособие. М., 2003.125 с.

121. Грушевский Я. Наследственное право и трудовой принцип // Вестник советской юстиции. 1924. № 19. С. 637−638.

122. Гущин В. В., Дмитриев Ю. А. Наследственное право и процесс: Учебник для вузов. М.: Эксмо, 2004.

123. Давидович A.M. Основные вопросы советского наследственного права // Ученые записки / Московский юридический институт. Вып. 1. М., 1939. С. 50−81.

124. Демина Н. Б. Гарантии прав родственников наследодателя при наследовании по завещанию: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.23 с.

125. Джапаридзе С. А. Наследование по закону в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1953. 29 с.

126. Добровольский Г. Вопросы наследственного права в связи с проектом ГК СССР // Социалистическая законность. 1955. № 10. С. 32−37.

127. ДождевД.В. Римское архаическое наследственное право. М., 1993. 191 с.

128. Дроников В. К. История кодификации наследственного законодательства Украинской ССР // Очерки истории кодификации гражданского законодательства Украинской ССР / Отв. ред. Г. К. Матвеев. Киев, 1959. С. 3−21.

129. Дроников В. К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев, 1957.136 с.

130. Дроников В. К. Наследование по завещанию в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1952. 13 с.

131. Дроников В. К. Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974. 159 с.

132. Дружнее A.A. Наследование по праву представления усыновленными и их потомством // Нотариус. 2003. № 6. С. 44−46.

133. Дружнее A.A. Наследование по праву представления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.22 с.

134. Дуневич H.H. О юридической природе завещательного распоряжения вкладчика сберегательной кассы // Ученые записки / Саратовский юридический институт имени Д. И. Курского. Вып. V. Саратов, 1957. С. 161−171.

135. Егорова С. Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2002.24 с.

136. Ершова Н. М. Вопросы семьи в гражданском права. М., 1977. С. 154−173.

137. Животов Ф. Оформление наследственных прав по закону и по завещанию после смерти наследодателя // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35. С. 1088.

138. Жилин Г. А., Чубарое В. В. Вопросы наследования в судебной практике // Комментарий судебной практики. Вып. 1 / Под ред. К. Б. Ярошенко. М., 1994. С. 48−58.

139. Жуков. О праве наследования // Советская юстиция. № 6. С. 8.

140. Завадский С. Несколько слов о праве представления // Журнал Министерства юстиции. 1908. Май. № 5. С. 138−145.

141. Загоровский А. И. О законной наследственной доле // Журнал Министерства юстиции. 1896. № 5. С. 97−149- № 6. С. 1−44.

142. Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения. М., 2000. 236 с.

143. Законодательство о нотариате / Под ред. И. А. Рыхлова. М., 1960.404 с.

144. Зеленецкий А. О нашем брачном праве // Пролетарская революция и право. 1921. № 15. С. 17−20.

145. Зильберштейн Н. К вопросу о праве наследования: По поводу статьи А. Малицкого «Право наследования» // Вестник советской юстиции. 1924. № 15. С. 469−470.

146. Инцас B.JI. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1973. 15 с.

147. Инцас В. Л. О субъектах наследственных правоотношений // Вестник Ленинградского университета. 1971. № 23. Экономика. Философия. Право. Вып. 4. С. 147−152.

148. Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч. 3. Л., 1965. С. 277−346.

149. Иоффе О. С., Райхер В. К., Райгородский H.A., Черепахин Б. Б. О проекте Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1961. № 2. С. 102.

150. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965.

151. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Основы советского гражданского законодательства. Казань, 1962. С. 210−217.

152. Кабатов В. А. Новое в наследственном праве России // Государство и право. 2002. № 7. С. 92−100.

153. Калинин В. В., Харитонова Ю. С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части третьей. Научно-практический. М., 2002.264 с.

154. Канторович Я. А. Проблемы наследования // Основные идеи гражданского права. Харьков, 1928. С. 286−309.

155. Кассо Л. А. Преемство наследников в обязательствах наследодателя. Юрьев, 1895.

156. Качур Н., Баукина Е., Богданова И. Наследование выморочного имущества // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 22−24.

157. Кирзнер А. О наследниках-иждивенцах // Социалистическая законность. 1938. № 1. С. 87−89.

158. Киселев И. К. Права наследников. М., 1923. 16 с.

159. Киселев M. О завещании на денежные вклады // Советская юстиция. 1958. № 1. С. 40−41.

160. Кожевина Е. В. Наследственное правопреемство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.23 с.

161. Комаров Б. К. Законодательство о наследовании. М., 1963. 28с.

162. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1970. С. 774−810.

163. Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР / Под ред. М. А. Ваксберга, Ю. Г. Васина, Б. В. Покровского. Алма-Ата, 1965. С. 593−621.

164. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под ред. М. Г. Масевич, Б. В. Леанова. М., 2002. 176 с.

165. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н. И. Марышева, К. Б. Ярошенко. М., 2004. С. 1−329—2-е изд., испр. и доп. М., 2006. С. 1−327.

166. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л. П. Ануфриева. М., 2004. С. 1−367.

167. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 2-е изд. М., 2005. С. 4−185.

168. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М&bdquo- 2005. С. 18−287.

169. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков. 3-е изд., испр. и доп. М., 1982.

170. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. H.A. Осетрова. М., 1982.

171. Комментарий к постановлениям Пленума верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В. М. Жуйкова. М., 1999. 584 с.

172. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова, П. И. Седугина. М., 1997.

173. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. 2-е изд. М., 2000.

174. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 1996.

175. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М., 2002. С. 27−305.

176. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. В. Б. Исаков. 2002.304 с.

177. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М., 2004.

178. Коровкин С. Против формального понимания закона // Социалистическая законность. 1955. № 10. С. 38−41.

179. Корчевская Л. И. Институт собственности и проблемы наследования // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 116−121.

180. Кравцов П. Переход по наследству права наследования (трансмиссия) по русскому праву // Право. 1913. 28 июля. № 30. Стб. 1762−1771- 4 августа. № 31. Стб. 1814−1821.

181. Крылова 3. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 12−14.

182. Крылова 3. Наследники по закону // Советская юстиция. 1965. № 23. С. 14−15.

183. Крылова 3. Охрана прав нетрудоспособных наследников в советском наследственном праве // Социалистическая законность. 1955. № 2. С. 27−32.

184. Крылова З. Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1950. 15 с.

185. Куприна Е. Вопросы наследования: Обзор законодательства // Закон. 2001. № 4. С. 64−71.

186. Курдиновский В. И. Выморочные имущества // Журнал Министерства юстиции. 1902. Май. № 5. С. 149−186- Июнь. № 6. С. 106 147- Сентябрь. № 7. С. 53−83- Октябрь. № 8. С. 120−148.

187. Кустов К. О некоторых особенностях наследственного права по Гражданскому кодексу ССР Грузии // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 13. С. 325−328.

188. Ландкоф С. Н. Основи цившьного права. 2-е вид. КиТв, 1948.424 с.

189. Линде П. Новый порядок наследования вкладов в сберегательных кассах // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 16. С. 490−491.

190. Линде П. Особый порядок наследования вкладов в сберкассах // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 34. С. 1046−1048.

191. Лозман Е. О завещательной свободе // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 26−27. С. 9−11.

192. Лозман Е. Очерки наследственного права // Право и жизнь. 1923. Кн. 9−10. С. 21−35.

193. Лозман Е. Право наследования // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 24−25. С. 8−9.

194. Лунц Л. А. Основные коллизионные вопросы советского семейного и наследственного права // Ученые записки / ВИЮН. Вып. 2. М., 1941.

195. Маковский А. Наследование по закону: реальность и перспектива // Закон. 2001. № 4. С. 16−20.

196. Маковский А. Л. Наследники получат по статье: Нормы наследственного права в проекте нового Гражданского кодекса // Российская газета. 1997. 8 февраля. С. 10.

197. Маковский А. Л. Как лучше гарантировать наследование // Адвокат. 1997. Январь-февраль. № 1−2. С. 76−77.

198. Маковский А. Л. Развитие кодификации гражданского законодательства (гл. IV) // Развитие кодификации советского законодательства / Отв. ред. С. Н. Братусь. М., 1968. С. 102−141.

199. Максимович Л. Б. Наследование по закону // Закон. 2002. № 9. С. 101−107.

200. Макашовских П. Право на наследование разведенного супруга по Гр. Код. в связи с новым Код. Зак. о браке, семье и опеке // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 34. С. 1056−1057.

201. Малицкий А. Право наследования // Вестник советской юстиции. 1924. № 13. С. 378−379.

202. Малицкий А. Л. Советская система наследования // Вестник советской юстиции. 1927. № 3. С. 79−80.

203. Малъцман Т. Е. Особенности наследственного права в Гражданских кодексах союзных республик // Ученые записки / ВНИИСЗ. Вып. 9. М., 1966. С. 130−149.

204. Малъцман Т. Е. Судебная практика по делам о наследовании // Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 19 641 965 гг. / Отв. ред. А. И. Пергамент. М., 1966. С. 151−168.

205. Малъцман Т. Е. Судебная практика по делам о наследовании // Научный комментарий судебной практики за 1968 год / Отв. ред. Е. В. Болдырев, А. И. Пергамент. М., 1969. С. 76−88.

206. МейерД.И. Русское гражданское право. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М., 2000.

207. Мельникова МЛ. Наследование по закону в России от Свода законов до Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (историко-теоретический аспект): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.21 с.

208. Милютин А. Юридическое значение завещательных надписей вкладчиков сберегательных касс на вкладных документах // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 35. С. 1039−1040.

209. Михайлова A.C. Возникновение и развитие института наследования в Гражданском праве России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.23 с.

210. Мовчановский Б. Ф. Наследование вкладов в сберегательной кассе // Вестник советской юстиции. 1925. № 15−16. С. 601−603.

211. Мовчановский Б. Ф. Наследственное право: Практический комментарий. М., 1923. 64 с.

212. Мозжухина З. И. Наследование по завещанию в СССР. М., 1955. 52 с.

213. Мозжухина З. И. Учение классиков марксизма о наследовании и его реализация в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1950.15 с.

214. Наследование по закону // Социалистическая законность. 1959. № 6. С. 77−78.

215. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц. М., 1966. С. 599−626.

216. Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 3. СПб., 1851. С. 289−546.

217. Немков A.M. Основные принципы советского наследственного права // Ученые записки Пермского гос. ун-та. № 129. Пермь, 1965. С. 108−120.

218. Немков A.M. Очерки истории наследственного права. Воронеж, 1979.97 с.

219. Никитюк 77. Законодательство о браке и семье и наследование // Советская юстиция. 1971. № 15. С. 20.

220. Никитюк П. Наследование по новым гражданским кодексам // Социалистическая законность. 1965. № 7. С. 28−32.

221. Никитюк П. С. Наследование и охрана интересов семьи // Советское государство и право. 1974. № 7. С. 35−40.

222. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс: Проблемы теории и практики. Кишинев, 1973.258 с.

223. Никитюк П. С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе // Правоведение. 1970. № 5. С. 50−57.

224. Никитюк П. С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1975. 59 с.

225. Новицкий И. Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., 1951.

226. Нольде А. Э. От порядке наследования родственников боковых линий наследодателя в его благоприобретенном имуществе // Журнал Министерства юстиции. 1902. Ноябрь. № 9. С. 84−120- Декабрь. № 10. С. 70−105.

227. Нормативные материалы по гражданскому праву: Сборник / Сост. А. Ю. Кабалкин. М., 1965.616 с.

228. Омарова У. А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. 53 с.

229. Орлова Н. В. Наследственное право: Обработанная стенограмма лекций. М., 1955.32 с.

230. Орлова H.B. Правовая природа выморочного имущества // Вопросы советского гражданского права: Сборник статей / Под ред. Д. М. Генкина. М., 1955. С. 117−135.

231. Орловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство. 1936. № 2. С. 61−67.

232. Орловский П. Право наследования личной собственности // Советская юстиция. 1937. № 13. С. 8−10.

233. Орловский П. Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским наследственным делам. М., 1947. 19 с.

234. Панюгин В. Судебная практика по делам о наследовании // Социалистическая законность. 1966. № 11. С. 38−41.

235. Пергамент А. И. Основы законодательства о браке и семье: Учебное пособие. М., 1969. 79 с.

236. Пергамент М. Я. Новейший фазис в вопросе о праве наследования государства // Вестник гражданского права. 1914. Май. № 5. С. 100−125.

237. Пергамент М. Я. «Пределы наследования» в гражданском праве // Вестник права. 1906. № 3. С. 293−312.

238. Перетерский И. С. Наследственное право (Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий / Под ред. А. Г. Гойхбарга, И. С. Перетерского, З. Р. Тетгенборн. Вып. VI). М.-Пг., 1924. 29 с.

239. Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М., 1940.

240. По вопросу о примаке в крестьянском дворе // Вестник советской юстиции. 1924. № 23. С. 779−780.

241. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 2. М., 2003.

242. Познанский H.H. Наследование вдовы при незарегистрированном браке и одновременное наследование двух жен // Вестник советской юстиции. 1928. № 11−12. С. 339−341.

243. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

244. Половникова Н. Наследование: проблемы и суждения // Советская юстиция. 1990. № 20. С. 12−13.

245. Попов Б. Единоженство или многоженство // Вестник советской юстиции. 1928. № 18. С. 530−533.

246. Приградов-Кудрин А. Брачное право и наследование // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 12. С. 4−5.

247. Применение судами законодательства при рассмотрении дел о наследовании: С Пленума Верховного Суда РСФСР // Советская юстиция. 1974.№ U.C.2−5.

248. Проект Гражданского кодекса Союза ССР. Второй предварительный вариант. М., 1940. С. 212−228.

249. Проект декрета о наследовании, принятый Коллегией НКЮ для внесения в IV сессию ВЦИК в Кодексе гражданских законов // Еженедельник советской юстиции. 1922.24−31 августа. № 31−32. С. 24−25.

250. Проект декрета о наследовании, принятый коллегией НКЮ и внесенный в Совнарком // Еженедельник советской юстиции. 1922. 9 марта. № 10. С. 11−12.

251. Проект Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1960. № 7. С. 3−22.

252. Рабинович Н. Спорные вопросы наследственного права // Советская юстиция. 1960. № 6. С. 55−58.

253. Рабинович Н. Законодательные проблемы советского наследственного права // Советское государство и право. 1940. № 5−6. С. 72−85.

254. Равич М. Проект Конституции и наследственное право // Социалистическая законность. 1936. № 10. С. 54−55.

255. Раевич С. К разработке основных положений действующего гражданского права // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 44. С. 1361−1363.

256. Раевич С. Некоторые вопросы, связанные с последствиями дарения по Гражданскому кодексу // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 36. С. 819−822- № 37. С. 844−845.

257. Раевич С. И. Из вопросов наследственного права: О праве пережившего супруга на наследование // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 41. С. 937−939.

258. Раевич С. И., Рубинштейн Б. М. Наследственное право (Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий / Под ред. С. М. Прушицкого, С. И. Раевича. Вып. XXI). М., 1929. 62 с.

259. Райхер В. К. Права наследников и интересы семьи в жилищной кооперации // Правоведение. 1968. № 3. С. 60−71.

260. Рейхелъ М. Право наследования // Советская юстиция. 1937. № 5. С. 14−16.

261. Рионов Н. Примачество // Рабочий суд. 1925. № 3−4. С. 139 144.

262. Рихтер А. К. О необходимом наследовании. СПб., 1893.420 с.

263. Рубанов А. А. Конституционная гарантия права наследования: свобода наследования и Гражданский кодекс России // Государство и право. 2002. № 9. С. 57−63.

264. Рындзюнский Г. К проекту декрета о наследовании: Беглые замечания // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 37−38. С. 13−15.

265. Рындзюнский Г. Наследование по советским законам: Общедоступное изложение с приложением простейших образцов. М., 1925.46 с.

266. Рязановский В. А. О посмертном преемстве супругов по русскому праву: Историко-догматический очерк. Нижний Новгород, 1914. 217 с.

267. Рязановский В. А. Преемство в линии восходящей по русскому праву: Историко-догматический очерк. Ярославль, 1916.218 с.

268. Рясенцев В. А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М., 1972.48 с.

269. Садиков О. Н. Концепция развития гражданского законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. ТЯ. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М., 2004. С. 186−202.

270. Самцова А. Н. Вопросы наследственного права в судебной и нотариальной практике: Учебное пособие для студентов ВЮЗИ. М., 1964. 64 с.

271. Свердлов Г. М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М., 1955. С. 149−158.

272. Свердлов Г. М. Права граждан в семье. М., 1963.111 с.

273. Свод законов Российской империи. T. X, ч. 1. Свод законов гражданских. Издание 1914 г. Пг., 1914.498 е., 1 табл.

274. Сегалова Е. А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. 2000. № 12. С. 55−63.

275. Сегалова Е. А. Обеспечение наследования членов семьи в проекте раздела VI части III Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство. 1998. № 5. С. 80−84.

276. Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под. ред. А. П. Сергеева. М., 2002. С. 4−188.

277. Серебровский В. Наследование по закону и по завещанию // Социалистическая законность. 1945. № 5. С. 12−18.

278. Серебровский В. Наследственное право // Советская юстиция. 1937. № 10−11. С. 26−29.

279. Серебровский В. Наследственное право в будущем Гражданском кодексе РСФСР // Социалистическая законность. 1962. № 8. С. 36−41.

280. Серебровский В. Некоторые вопросы советского наследственного права // Вестник советской юстиции. 1925. № 3. С. 100.

281. Серебровский В. Особые виды посмертного преемства в русском праве // Вестник гражданского права. 1916. Январь. № 1. С. 110 133.

282. Серебровский В. Отмена максимума для наследования // Власть Советов. 1926. № 11−12. С. 10−12.

283. Серебровский В. Эволюция наследственного права в РСФСР // Революционная законность. 1926. № 13−14. С. 19−21.

284. Серебровский В. И. История развития советского наследственного права // Вопросы советского гражданского права: Сборник I / Под ред. М. М. Агаркова. M.-JL, 1945. С. 156−171.

285. Серебровский В. И. Лишение наследства (эксгеридация) // Вестник советской юстиции. 1924. № 20. С. 656−658.

286. Серебровский В. И. Наследственное право (комментарий к ст.ст. 416−435 Гражданского кодекса РСФСР). М., 1925.100 с.

287. Серебровский В. И. Наследственное право: Пособие для студентов-заочников. М., 1948.65 с.

288. Серебровский В. И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. 1946. № 7. С. 1121.

289. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.240 с.

290. Серебровский В. И., Рясенцев В. А. Учебное пособие по темам курса гражданского права. Семейное и наследственное право. Учебное пособие для студентов-заочников. М., 1946.44 с.

291. Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. 2: Обязательственное, семейное и наследственное право. 2-е изд., испр. и доп. Киев, 1918.

292. Скрягин М&bdquoСлесарев В. Защита интересов наследников при установлении фактов, имеющих юридическое значение // Советская юстиция. 1985. № 13. С. 9−10.

293. Слыщенков В. А. Проект Гражданского уложения 1905 г. и модернизация русского гражданского права // Правоведение. 2004. № 4. С. 243−253.

294. Советское гражданское право / Под ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. Т. 2. М., 1985. С. 509−534.

295. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. 2-е изд., испр. и доп. Ч. 2. JL, 1982. С. 407−428.

296. Советское гражданское право: Учебник для студентов вузов / Отв. ред. В. П. Грибанов, С. М. Корнеев. Т. 2. М., 1980. С. 474−504.

297. Советское гражданское право: Учебник для студентов юридических институтов и факультетов / Под ред. O.A. Красавчикова. 2-е изд. Т. 2. М., 1973. С. 427−451.

298. Советское гражданское право: Учебник для студентов юридических факультетов и институтов / Под ред. O.A. Красавчикова. Т. 2. М., 1969. С. 493−523.

299. Советское гражданское право: Учебник для юридических институтов и факультетов / Отв. ред. В. А. Рясенцев. Т. 2. М., 1965. С. 458 487.

300. Советское гражданское право: Учебник для юридических институтов и факультетов / Под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. Т. 2. JL, 1971. С. 489−516.

301. Советское гражданское право: Учебник для юридических школ / Под ред. С. Н. Братуся. 4-е изд., испр. и доп. М., 1950. С. 641−670.

302. Советское гражданское право: Учебное пособие / Отв. ред. В. А. Рясенцев. Ч. 2. М., 1955. С. 262−279.

303. Советское гражданское право: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. С. Н. Братуся. Т. 2. М., 1951. С. 433−484.

304. Советское трудовое право: Учебник для юридических институтов и юридический факультетов университетов / Под ред. Н. Г. Александрова. М., 1949.

305. Справочник государственного нотариуса: Сборник официальных материалов / Под ред. М. С. Макарова. М., 1968.488 с.

306. Стародубцев А. К пересмотру Гражданского кодекса. О наследственном праве // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 33. С. 775−776.

307. Старцев Г. Необходимые изменения Гражданского кодекса // Социалистическая законность. 1936. № 11. С. 41−43.

308. Степаненко Г. М. Наследственное право РСФСР. Саратов, 1965. 66 с.

309. Степанова А. Практика применения Основ гражданского законодательства по вопросам наследования // Советская юстиция. 1963. № 11. С. 10−11.

310. Стучка П. Наследование по закону // Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучки. Т. 2. М., 1926. Стб. 930−934.

311. Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т 2. Общая часть гражданского права. М., 1929. С. 137−147.

312. Судебная практика по наследственным спорам / Рук. коллектива составителей П. В. Крашенинников. М., 2004. 301 с.

313. Сысоев Е. О праве наследования // Социалистическая законность. 1939. № 7. С. 64−65.

314. Телюкина М. В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2002.215 с.

315. Тимонина Ю. В., Фесечко Т. А. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (вводный). М., 2002.109 с.

316. Товстолес H.H. Наследование супругов по русскому праву, в связи с проектом Гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1911. Май. № 5. С. 1−63.

317. Товстолес H.H. О лишении наследства по гражданскому кодексу // Право и жизнь. 1927. Кн. 6−7. С. 52−64.

318. Товстолес H.H. О наследовании родителей // Журнал Министерства юстиции. 1917. Май-июнь. № 5−6. С. 1−51.

319. Товстолес H.H. Свобода завещательной воли по русскому праву в различные периоды его развития // Журнал Министерства юстиции. 1902. Октябрь. № 8. С. 63−119.

320. Толстой Ю. К. Наследственное право: Учебное пособие. М., 1999.224 с.

321. Труд, семья, быт советской женщины / Отв. ред. C.B. Поленина. М., 1990. С. 293−304.

322. Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству. 2-е изд. СПб., 1909. XXIII, 1538 с.

323. Фаддеева Т. А. Необходимые наследники и их обязательная доля в наследстве// Вестник Ленинградского университета. 1976. № 17. Экономика. Философия. Право. Вып. 3. С. 117−124.

324. Файнштейн A.A. Некоторые спорные вопросы советского наследственного права // Доповцц та повщомлення / Льв1вский державний ушверситет ¡-меш I. Франка. Вип. 4, ч. 1. Харюв, 1953. С. 26−28.

325. Файнштейн A.A. Некоторые спорные вопросы советского наследственного права // Ученые записки / Львовский гос. ун-т им. Ив. Франко. Т. 27. Серия юрид. Вып. 2. Львов, 1954. С. 103−111.

326. Файнштейн A.A. Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1950. 15 с.

327. Фишман Л. К толкованию ст. 418 Гражданского кодекса // Вестник советской юстиции. 1924. № 17. С. 540−543.

328. Fleishits Ye., Makovsky A. The civil codes of the soviet republics. M., 1976. S. 265−288.

329. Халфина P. О. Право наследования в СССР. M., 1951.64 с.

330. Хаскельберг Б. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 22−25.

331. Хаскельберг Б. Л. Наследование по праву представления и переход права на принятие наследства // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2004. С. 224−249.

332. Хитев В. Вопросы наследственного права в судебной практике // Социалистическая законность. 1949. № 5. С. 27−38.

333. Хохлов Н. Вопросы наследственного права в судебной практике // Социалистическая законность. 1951. № 4. С. 46−53.

334. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 13−14.

335. Храмцов К. В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.29 с.

336. Цившьний кодекс Украшськой PCP: Науково-практичний коментарШ / Шд ред. О. Н. Якименка, М. Й. Бару, М. В. Гордона. Кшв, 1971. С. 505−535.

337. Ч. О наследовании по Гражданскому кодексу РСФСР // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 29. С. 675−676.

338. Чепига Т. Обеспечение свободы завещания при рассмотрении в судах дел о наследстве. 1964. № 21. С. 10−12.

339. Чепига Т. Д. Вопросы толкования и применения норм наследственного права // Труды / ВЮЗИ. T. XXI. Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1971. С. 184−207.

340. Чепига Т. Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 1965. 16 с.

341. Чепига Т. Д. Наследственное право в ГК России // Закон.2004. Декабрь. № 12. С. 95−96.

342. Чепига Т. Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли // Вестник Московского университета. Серия 12. Право. 1964. № 3. С. 64−70.

343. Чепига Т. Д. Проблемы наследственного права // Правоведение. 1975. № 1. С. 124−130.

344. Чепига Т. Д. Теоретическая доктрина наследственного права // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Ч. 1: Гражданское право / Под ред. Е. И. Носыревой, Т. Н. Сафроновой. Воронеж, 2002. С. 294−307.

345. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

346. Шилохвост О. Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования нетрудоспособными иждивенцами // Государство и право. 2006. № 1. С. 37−44.

347. Шилохвост О. Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования по праву представления // Правоведение.2005. № 5. С. 36−49.

348. Шилохвост О. Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования усыновленных // Журнал российского права.2006. № 1.С. 62−74.

349. Шилохвост О. Ю. Эволюция института portio legitima в отечественном гражданском законодательстве XX в. // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сб. статей / Отв. ред. В. Н. Литовкин. М., 2005. С. 168−218.

350. Штейнберг А. Вопросы наследования // Социалистическая законность. 1938. № 1. С. 85−87.

351. Штейнберг А. Наследование по закону в советском праве // Советская юстиция. 1940. № 23−24. С. 17−21.

352. Щербина М. К вопросу о праве наследования // Вестник советской юстиции. 1924. № 18. С. 577.

353. Щербина Н. В. Некоторые особенности наследственного правопреемства по российскому праву // Законодательство. 2003. № 12. С. 20−22.

354. Щербина Н. В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. 2004. № 5. С. 22−24.

355. Эйдинова Э. Вопросы наследственного права в нотариальной и судебной практике // Советская юстиция. 1979. № 7. С. 11−12.

356. Эйдинова Э. Обязательная доля в наследстве // Социалистическая законность. 1977. № 10. С. 51−52.

357. Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и по завещанию. М., 1984.112 с.

358. Эйдинова Э. Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.25 с.

359. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. AJL Сухарев. 2-е изд., доп. М., 1987. 528 с.

360. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. O.E. Кутафин. М., 2002.558 с.

361. Яковлев В. Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права: Учебное пособие. МоскваВоронеж, 2005.128 с.

362. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск, 1972.210 с.

363. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 20−39- № 3. С. 34−56.

364. Ярошенко КБ. Наследование по завещанию // Комментарий судебной практики за 1973 год. М., 1974. С. 28−49.

365. Ярошенко КБ. Некоторые вопросы наследования в судебной практике // Комментарий судебной практики за 1981 год / Под ред. Е. В. Болдырева, А. И. Пергамент. М., 1982. С. 48−62.

366. Ярошенко КБ. О наследовании завещанных вкладов // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сб. статей / Отв. ред. В. Н. Литовкин. М., 2005. С. 219−235.

367. Ярошенко КБ. Порядок наследования имущества: Комментарий, законодательные и нормативные документы. М., 1994.78 с.