Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотворных веществ и их аналогов

Однакомотивы преступления, в соответствии с уголовно-процессуальнымзаконодательством, входят в перечень обстоятельств, подлежащихобязательному доказыванию, учитываются при индивидуализации наказанияв качестве смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств ипоэтому необходимость их установления вполне очевидна. Производство наркотического средства, психотропноговещества или их аналогов и последующие хранение или перевозку без целисбыта нужно квалифицировать по совокупности ст. ст. 228 и 228.

1 УК РФ. Таким же образом необходимо оценивать их незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта идальнейшую пересылку. Повторимся, что цель сбыта должна быть указана вдиспозиции анализируемой нормы, тем более, если она будет дополненатакими действиями как приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, которые могут совершаться как с указанной целью, так и безтаковой. Точное установление мотива и цели, даже не являясь обязательнымипризнаками состава преступления, должны быть установлены, так как этопозволяет правильно квалифицировать содеянное, определить форму вины, характер и степень общественной опасности преступления и личности лица, его совершившего, выявить причины конкретного преступления и, следовательно, разработать и осуществить меры по предупреждениюподобных преступных деяний.О. В. Колесник считает, что лицо, совершающее преступление в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, относится безразлично к созданию угрозы причинения вреда здоровью населения214. Мы полагаем, что лицо, совершающее преступление в сфере незаконного оборота наркотических, действует с прямым умыслом. Вид умысла определяется исходя из интеллектуального и волевого отношения виновного к совершенному им деянию. Осознание противоправности и общественно опасного характера совершаемых действий с сильнодействующими и веществами охватывают процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла. Лицо, совершая действия с названными веществами, осознает, что они полностью изъяты из оборота либо ограничены в обороте, и в отношении них предусмотрен особый порядок обращения, но вопреки этому незаконно изготавливает, перерабатывает, хранит, перевозит, пересылает в целях сбыта или сбывает данные вещества. Так как в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствует соответствующее разъяснение относительно умысла лица на сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ в крупном размере и совершивших эти действия в несколько приемов. Отметим, что сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ может бытьосновной целью совершения преступления (корыстная цель), а может быть промежуточной, в частности, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. То есть, можно сказать, что оборот наркотических веществ может быть совершен и из личной заинтересованности дляличного пользования. Таким образом, в заключение данного параграфа можно сделать некоторыевыводы:

Субъективная сторона незаконных действий с наркотическимисредствами, психотропными веществами и их аналогами, а такженаркосодержащими растениями в ст. 228 и 228.

1 УК РФ полностью нераскрывается, но при этом ее можно установить, подвергать анализу диспозицию даннойстатьи на основе положений теории уголовного права и с использованиемнорм Общей части уголовного закона. Анализ данных положений позволяет заключить, что субъективная сторона данного преступления характеризуетсявиной в форме прямого умысла.§ 3. Проблемные вопросы квалификации по ст.ст. 228, 228.

1 УК РФФедеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ выделил из ст. 228УК РФ в ст. 2281 УК РФ производство, сбыт и пересылку наркотиков, приэтом сама статья 228 УК РФ дополнена указанием на крупный и особокрупный размер наркотика, санкция ч. 1 оставлена в том же размере — до 3лет лишения свободы, по части 2 (особо крупный размер) предусмотренозначительно более суровое наказание — лишение свободы на срок от 3 до 10лет.

Самое строгое наказание за сбыт (ч. 3 ст. 228 УК РФ) достигло 20 летлишения свободы. При этом имела место тенденция к смягчению наказания и частичная декриминализация как для потребителей наркотиков, так и для мелких сбытчиков. Стоит сделать небольшую оговорку: после 2003 года в структуру наказаний по статье 228 УК РФ добавляются еще иные виды наказаний: штраф, исправительные или обязательные работы, ограничение свободы.

При этом стоит отметить, что по ч.1 ст. 228 УК РФ размер штрафа — до 40 тысяч рублей остался неизменным с момента изменений в 2003 году данной статьи. Законом было предусмотрено, что, определяя крупный и особокрупный размеры, Правительство РФ должно учитывать «среднюю разовуюдозу потребления» (крупный — более 10 доз, особо крупный — более 50).Максимальное наказание за изготовление, переработку и перевозку без целисбыта, совершенное без цели сбыта организованной группой или в особокрупном размере, снижено с 15 до 10 лет лишения свободы. Определение «средних разовых доз потребления» в качестве одной изцелей имело пресечение злоупотреблений полиции, провокаций сбыта сиспользованием агентов, завербованных среди наркоманов, дляискусственного «делания статистики» раскрываемости, имитации борьбы соборотом наркотиков, сопряженной с окрашиванием реальногонаркобизнеса. Федеральным законом от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ учет «среднихразовых доз потребления», тем не менее, был упразднен, крупные и особокрупные размеры пересмотрены в сторону существенного их снижения, соответственно, вновь имеет место фактическая криминализация и усилениенаказания. В феврале 2015 года существенно ужесточается ответственность за потребление иоборот новых синтетических наркотиков (т.н. «спайсов»).В уголовном кодексе также возникла новая норма (статья 234−1 УК РФ), в которой предусмотрено преследование практически любое участие в обороте спайсов. Эти запреты не касаются лишь использования спайсов в научных, образовательных или исследовательских целях. Наказание в новой уголовной статье имеет альтернативу — штраф (до 30 тыс.

руб.) либо ограничение свободы (до 2 лет).В случае причинения спайсами смерти — лишение свободы увеличено до 8 лет. Такое решение законодатель принял из-за массовых отравлений смесями для курения. Особенность ответственности за распространение спайса состоит в том, включены ли его составляющие в перечень наркотиков. В таком случае — ответственность наступает по статье 228.

1 УК РФ как за незаконный оборот наркотических веществ. Если составляющие в реестре психоактивных веществ — по ст. 234.

1 УК. И еще важный на сегодня момент в вопросе об ответственности за смеси для курения. Закон об ответственности за спайсы вступил в действие, однако реестр новых запрещенных веществ — не составлен. Из этого следует вывод, что новый закон о спайсах в полной мере не действует. В таком случае, действующая норма УК, наказывающая за распространение спайсов, это статья 228.

1 уголовного закона. Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ предусмотреноусловно-досрочное освобождение осужденных по ч. 2 и 3 ст.

228 и ст. 2281УК РФ по отбытии не менее ¾ срока, статья 228 УК РФ разбита на 3 части, размер, ранее признаваемый крупным, обозначен как «значительный», ранеепризнаваемый крупным — как особо крупный. Санкции в этой частисущественных изменений не претерпели. Однако введен новый особокрупный размер, максимальное наказание по ст. 228 УК РФ поднято с 10 до15 лет лишения свободы. Существенно (вплоть до пожизненного лишениясвободы) усилены санкции в ст. 228УК. В ч. 3 ст.

228 УК РФ указывается на такой особо квалифицированныйпризнак состава преступления как совершение указанных в диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ преступных действий, совершенные в особо крупном размере. Основное различие составов преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3ст. 228 УК РФ заключаются в размере наркотических средств илипсихотропных веществ. Отметим, что анализ Постановления № 1002 позволяетприйти к выводу о существенном различии крупного и особо крупного размерарассматриваемых предметов преступлений, что негативным образомсказывается индивидуализации наказания. К примеру, крупный размераллилпродина (0,5 граммов) всего лишь в 5 раз (2,5 грамма) большезначительного размера; особо крупный размер же больше крупного размера в200!

раз (500 граммов). Мы считаем, что столь значительная градация крупногои особо крупного размера не соответствует принципу справедливости. Общественная опасность незаконного оборота наркотиков заключается втом, что эта группа преступлений причиняет громадный урон не толькоэкономике государства, но и здоровью населения. Охрана здоровья населенияявляется приоритетной задачей российского государства, в том числе иуголовно-правовой политики. Начинающий потребитель является самым многочисленным израссматриваемых типов участником незаконного оборота наркотиков. Вподавляющем большинстве это подростки и молодые люди, только начавшиеупотреблять наркотики или употребляющие их непродолжительное время. Наркотики им пока нужны от случая к случаю в небольших количествах. Изучению личности наркомана как преступника, совершающегопреступления, связанные с наркотиками, в специальной литературе уделеносравнительно большое внимание. В ней приводится достаточно подробнаясоциально-демографическая характеристика (пол, возраст, семейноеположение, образовательный уровень и социальный статус) данного типаучастника незаконного оборота наркотиков.

Основная масса потребителей -молодые люди в возрасте до 35 лет. Незаконное приобретение — это получение любым способом, заисключением хищения и вымогательства, в том числе покупка, получение вдар и т. д. К примеру, в приговоре Димитровградского городского суда от 8 февраля2010 года указывается о том, что 4 декабря 2009 года, в период времени с 13часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, К*а Л.Г., находясь на участке местности расположенном в 300метрах напротив д. 89 по ул. С* г. Димитровграда Ульяновской области, увидевпроизрастающее там дикорастущие наркотикосодержащее растение конопля, верхушечные части и листья которых являются наркотическим средством"марихуана" и, решила нарвать верхушечные части с целью дальнейшеголичного употребления. Зная о том, что верхушечные части растения конопля, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) и, что за незаконныеприобретение наркотических средств наступает уголовная ответственность, К*астала руками срывать верхушечные части растения конопля и складывать их вимеющийся у нее при себе полиэтиленовый пакет. Таким образом, К*анезаконно приобрела наркотическое средство — каннабис (марихуана) вкрупном размере, массой 20 грамм. В тот же день в 13 часов 20 минут К*а былазадержана сотрудниками милиции на вышеуказанном участке местности. Входе осмотра места происшествия у К*ой Л.Г. был обнаружен и изъятполимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство — каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 20 грамм, незаконно приобретенное.

К*ой Л.Г. с целью личного употребления без цели сбыта. Кпримеру, в приговоре Димитровградского городского суда от 10 февраля 2010 года указывается о том, что 6 декабря 2009 года, около 14 часов 15 минут, П*С.М., находясь на участке местности, расположенном западнее территориигаражно-строительного кооператива «Жигули-2», находящегося по адресу:

Ульяновской область г. Димитровград, Мулловское шоссе, д. 2 «б» и в 70метрах от кафе «Стрелец», находящегося по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, Мулловское шоссе, д. 2, для личного употребления, незаконноприобрел, сорвав верхушечные части и листья растения конопли, наркотическое средство — марихуану, в особо крупном размере, массой 206грамм, которое сложил в имевшийся при нем полимерный пакет и с тоговремени стал незаконно хранить при себе с целью последующего личногоупотребления. В тот же день, то есть 6 декабря 2009 года, около 14 часов 30 минут, П*С.М. был задержан сотрудниками милиции возле дома 2 по Мулловскомушоссе в г. Димитровграде Ульяновской области, и в ходе личного досмотра П*аС.М. у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимоеим при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство — марихуана, массой 206 грамм, в особо крупном размере. Как видим, следственными органами было установлено, чтоприобретение и хранение марихуана более 100 гр. по правилам Постановления о наркотических средствах считается крупным размером. Вследствие этого П*С.М. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Отметим, что положения.

Постановления № 1002 были предметом рассмотрения Верховного Суда.

Российской Федерации. Так в апелляционном определении Верховного Суда.

РФ от 4 декабря 2014 года №АПЛ14−582говорится, что М., обвиняемый всовершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, обратился вВерховный Суд Российской Федерации с заявлением о признаниинедействующим Постановления № 1002 в части, в какой оно, по его мнению, устанавливает уголовную ответственность за оборот производныхнаркотических средств и психотропных веществ без указания на то в уголовномзаконе. Считает, что понятие «производные наркотических средств"законодательно не закреплено, что порождает правовую неопределенность ивозможность привлечения лица к уголовной ответственности за совершениедеяния, содержащего не все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, в частности при отсутствиивины. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 годав удовлетворении заявления М. отказано. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года № 1178 «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской.

Федерации", дополнившее примечания к Перечню пунктом 6, уже являлосьпредметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, и вступившим взаконную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 11сентября 2013 года по делу №АКПИ13−7512 признано, что пункт 6 примечаний, содержащий понятие «производные наркотических средств или психотропныхвеществ», которое является общепринятым химическим термином ииспользуется в ряде нормативных правовых актов, в том числе имеждународных, не противоречит действующему федеральномузаконодательству. На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, чтодействующее законодательство содержит критерии, позволяющиеквалифицировать по химической структуре производные наркотическихсредств и психотропных средств, не включенных самостоятельными позициямив государственный лекарственный реестр или Перечень, что исключаетвозможность возникновения какой-либо неопределенности по данномувопросу. Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, Постановление № 1002 В оспариваемой части не предполагает возможность привлечения к уголовнойответственности за преступления, связанные с незаконным оборотомнаркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере безуказания на то в уголовном законе и не устанавливает преступность деяния, егонаказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяютсятолько УК РФ. Доводы апелляционной жалобы о нарушении Постановлением № 1002принципа равенства всех перед законом, а также о противоречии.

Постановления № 1002 в оспариваемой части положениям Единой Конвенции онаркотических средствах от 30 марта 1961 года1, практике Европейского Судапо правам человека основаны на неправильном толковании как содержанияоспариваемого Постановления № 1002, так и приведенных норм действующегозаконодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и немогут служить основанием к отмене решения суда. Установив, что оспариваемый в части нормативный правовой актдействующему федеральному законодательству и нормам международногоправа не противоречит и прав и законных интересов заявителя не нарушает, судпервой инстанции на основании ч. 1 ст. 253 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (далее — ГПКРФ) правомерно принял решение об отказе в удовлетворениисоответствующего заявления. Утверждения в апелляционной жалобе о том, что судом исследованы невсе доводы заявления, были нарушены принципы правовой определенности иравенства всех перед законом, право на беспристрастное рассмотрение дела не соответствуют действительности. Решение суда отвечаеттребованиям ст. 198 ГПК РФ, в нем дан подробный правовой анализобжалуемого заявителем в части нормативного правового акта на соответствиедействующему законодательству. Российский опыт показывает, что ужесточение мер репрессии неявляется достаточно эффективной мерой решения проблемы незаконногооборота наркотиков. Необходим комплекс мер, включающий в себя какуголовно-репрессивный элемент, так и социально-восстановительный, спревалированием последнего. Некоторой иллюстрацией этого тезиса может служить таблица 2.

В ней приведены данные о числе осужденных по наиболеераспространённым в практике частям статей 228 и 2281 УК РФ за период2010/2015 годов. Таблица 2- Данные об осужденных по советующим частям статей 228 и 2281 УК РФОсновнаяквалификация201 520 142 013 201 224 224 997 376 ч.1 435 894 305 745 171 434 497 611 539 677 184 ч.2 450 314 494 435 836 477 219 925 137 555 456 ч.3 363 397 296 108 101 173 248 ч.454 683 221 531 228 ч.5 020 000 В отношении лиц, осуждаемых за преступления, связанные с оборотомнаркотиков, применяются как общие основания освобождения от наказания (чаще всего — условное осуждение и условно-досрочное освобождение), так иотсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82УК РФ).На основании изучения материалов научной литературы и статистики было выявлено, что из 128 уголовных дел (ч. 1 ст. 228 УК РФ) показывает, что болееполовины приговоров по ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривают наказание ввиде условного лишения свободы. В России желательно создание системы реабилитации наркозависимых, в том числе и частной, что позволит компенсировать часть затратбюджетов различного уровня на организацию наркологической службы, во-вторых, позволит обеспечить надлежащую подготовку кадров длянаркологической службы на основе взаимного обмена опытом и мнениямиспециалистов частных и государственных наркологических служб, это обеспечит наибольший охват наркозависимых, включая лиц, признанных виновными в совершении наркопреступлений и приговоренныхк наказанию, не связанному с лишением свободы, с обязательнымпрохождением лечения, реабилитации и ресоциализации. Стоит отметить, что в Российской Федерации создан механизмвозможной реализации указанной модели: Постановлением Правительства.

Российской Федерации от 15 августа 2015 года № 846разработаны правилаоказания поддержки социально ориентированным некоммерческиморганизациям, осуществляющим деятельность в области комплекснойреабилитации и ресоциализации лиц, осуществляющих незаконноепотребление наркотических средств или психотропных веществ. Получитьмеры государственной поддержки на реализацию ряда программ могутсоциально ориентированные некоммерческие организации (п. п. &# 171;а" - «е» ч. 1ст. 2 Правил), имеются программы комплексной реабилитации иресоциализации отдельных категорий лиц, куда входят также и лица, условноосужденные и лица, освободившиеся из мест лишения свободы.

Этикатегории очень важны не только в контексте лечения, но и в контекстепрофилактики совершения преступлений. На практике часто встречается квалификация по совокупности деяний, предусмотренных ст. 230 и ст. 228 или ст. 228.

1УК РФ. Склонение завершается выражением потерпевшим желания приобрести или изготовить наркотическое средство или психотропное вещество. К примеру, З. был осуждён Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу № 1−81/2012. З. склонил к потреблению наркотических средств И. путём предложения, в результате которого.

И. высказал согласие на употребление наркотического средства. Впоследствии З. и И. совместно приобрели в магазине бутылку растворителя, собрали &#.

171;верхушечные" части дикорастущих растений конопли с целью последующего изготовления наркотического средства — масла каннабиса. Если лицо, помимо совершения незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, занималось и незаконным изготовлением из них наркотических средств, последующим хранением, перевозкой этих средств в крупных (и особо крупных) размерах без цели сбыта, пересылкой, незаконным производством или сбытом, то действия лица необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 231 УК РФ и, соответственно, ст. 228 или ст. 228.

1УК РФ. Если же растения культивировались лицом в крупном размере для того, чтобыих можно было потребить в специально оборудованном тем же самым лицомпомещении, то такое деяние надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 231 и ст. 232 УК РФ. Помещение, подготовленное для потребления в нём наркотических средств и психотропных веществ, при условии соответствия другим признакам, характеризующим притон для потребления этих веществ, надлежит расценивать как таковой. Если в притоне одновременно происходит изготовление наркотических средств и психотропных веществ, то совершаются два преступления: ст. 232 и ст. 228.

1 либо ст. 231 УК РФ, и содеянное надлежит квалифицировать по их совокупности. Получение наркотических средств или психотропных веществ по незаконно выданному или поддельному рецепту образует самостоятельный состав преступления — незаконное приобретение этих средств и веществ — и требует отдельной квалификации по ст. 228 или 228.

1 УК РФ. Если лицо получило эти средства и вещества без оплаты, то его деяние может быть квалифицировано как хищение наркотических средств и психотропных веществ путём мошенничества по ст. 229 УК РФ. Буквальное толкованиезакона приводит к выводу, что «активное способствование» как таковое неявляется основанием для освобождения от ответственности на основанииэтого примечания, что не препятствует применению основанийосвобождения от ответственности, предусмотренных в Общей части УК РФ. Такое толкование закона дается и в п. 19 Постановления Пленума.

Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14.Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 27 июня 2013 г.№ 19 разъяснил: «Условие освобождения от уголовной ответственности ввиде способствования раскрытию и расследованию преступления следуетсчитать выполненным, если лицо способствовало раскрытию ирасследованию преступления, совершенного с его участием».Представляется правильным следовать этому разъяснению при применениине только ст. 75 УК РФ, но и примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Это снизит рисквербовки наркоманов для использования их в качестве агентов дляпроведения ОРМ, при проведении которых, к сожалению, не изжитыполностью провокационные действия.Л. Лобанова и О. Суркова поднимают вопрос об объеме категории «активное». Полагаю, указание на «активный» характер действий впримечании 1 ст. 228 УК РФ является избыточным, это субъективный оценочный критерий, лишенный правовой определенности. Сложно себедаже в теоретическом плане представить себе «пассивное» содействие, т. е.содействие путем бездействия.

Если же законодатель намерен поставитьрешение вопроса об освобождении в зависимость от усмотрения судьи, правильно соответствующую норму изложить как дискреционную (судможет освободить), указав при этом обстоятельства, которые суд долженучитывать при освобождении. Таким образом, при квалификации преступлений правильно de lege ferenda применять отсрочку, предусмотренную ст.82УК РФ к лицам, осужденным по ч. 1, ч.2 ст. 228 УК РФ, целесообразноизучить вопрос о возможности ее применения к наркоманам, совершившиминые преступления, связанные с оборотом наркотиков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Борьба с оборотом наркотиков в России идет с переменным успехом. До Первой мировой войны и революции 1917 г. проблема с наркотикаминосила в основном региональный (Средняя Азия, Дальний Восток) иэтнический (жители Средней Азии, китайцы) характер. Росту потреблениянаркотиков не мог не способствовать «сухой закон» 1914 г., первый пикнаркотизации пришелся на революцию 1917 г. и.

Гражданскую войну. К 1930годам проблема наркотизации в целом была решена благодаря эффективнойсоциально-экономической политике. В 1960;70 годах обостряется наркоситуация в отдельных регионах (Средняя Азия, Кавказ) и среди некоторых групп населения. Новый пик наркотизации характерен для постсоветской России, онобусловлен социально-экономическими причинами и продолжается по сейдень. В течение последних лет имела место тенденция к ужесточениюуголовной репрессии в этой области, которая не дала видимыхположительных результатов. Введено принудительное лечение иреабилитация, которые пока не дали положительного эффекта ввидуотсутствия их эффективной организации и экономических проблем, препятствующих как лечению, так и реабилитации наркоманов. В России проблема незаконного оборота наркотиковявляется одним из серьезнейших вызовов обществу. Число лиц, осужденныхза преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, являетсявторым в количественном выражении после преступлений противсобственности. При этом последствиянезаконного оборота наркотиков гораздо более серьезны, чем последствияхищений: наркотики увечат и убивает людей, прежде всего — молодежь. Социальная структура общества ухудшается. Вредот наркотизации общества — утрата невосполнимая. Россия, являясь участниками основополагающихмеждународных Конвенций в области противодействия незаконному оборотунаркотиков, в национальном законодательстве выстраивают механизмуголовно-правового противодействия, основываясь на положенияхмеждународных договоров. Было выявлено, что уголовное законодательство об ответственности за незаконный оборотнаркотиков довольно обширное и сложное. Оноявляется результатом длительного развития в разные исторические периодыи несет в себе следы этих периодов, что во многом объясняет егоказуистичность. Был сделан вывод о том, что целесообразно обобщение уголовного законодательства опротиводействии незаконному обороту наркотиков в целях его упрощения исовершенствования юридической техники.

Закон чрезмерно объемен, казуистичен и нестабилен. Сложная наркоситуация порождает повышенноевнимание законодателя к этой проблеме, что, в свою очередь, влечетнестабильность закона и тенденцию к снижению его качества. Для решениясложной проблемы нужно не много законов, нужен один качественныйзакон, короткий и понятный (чтобы его можно было использовать, в томчисле, и для просвещения населения).Рассматривая объект преступления, предусмотренного ст. 228 УКРФ был сделан вывод, что объектом указанных преступлений следуетпризнать общественные отношения, возникающие в сферелегального оборота наркотиков, регламентируемые нормамирегулятивных отраслей права. Рассматривая проблемы квалификации преступлений, связанных снезаконным оборотом наркотических средств, отмечено, чтобольшое значение приобретает правильная квалификация данныхдеяний и правильное применение норм действующего уголовногозаконодательства, которые предусматривают ответственность засовершение указанных преступлений. Под видовым объектом преступлений, связанных с незаконнымоборотом наркотиков, следует понимать «здоровье населения» как системуобщественных отношений, направленных на комплексное и всестороннееобеспечение психического и физического благополучия неограниченногочисла лиц от возможного неблагоприятного и вредного воздействиянаркотиков. При исследовании вопроса отграничения ст. 228 УК РФ от смежныхсоставов преступлений было выявлено, что ст.

228, ст. 228.

1,ст.

228.

2, ст. 228.

3, ст.

228.

4 являются тяжкими и наказания за нихсоответствующие. Следовательно, надо иметь ввиду то, чтопрактика в последнее время складывается далеко не в пользу лиц, обвиняемых по этим статьям и помощь адвокатов на стадияхпредварительного расследования и непосредственно самогорассмотрения данных дел в суде просто необходима.

Диспозицию ст. 228 УК РФ целесообразно обобщить, предусмотрев вней ответственность за приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта. Термин «владение» использовать нецелесообразно, т.к. он может повлечьошибки в практике, объективное вменение, напр., в ситуации, когда наземельном участке гражданина обнаружена дикорастущая конопля или мак."Приобретение" охватывает как изготовление наркотика, так и егокультивирование. Перевозка и переработка невозможны без хранениянаркотика. Диспозицию статьи 228.

1 УК РФ целесообразно обобщить, предусмотрев ответственность за сбыт наркотиков, их приобретение ихранение с целью сбыта. Учитывая активное участие Российской Федерации в ЕАЭСцелесообразна гармонизация законодательства стран-участниц об оборотенаркотиков и ответственности за его нарушение. Опасность склонения лица к употреблению наркотиков серьезнонедооценена. По существу, это более активная форма распространениянаркотиков, чем ординарный сбыт. Эта норма используется на практике дляприкрытия более опасного преступления — сбыта наркотика. Квалификация вкачестве склонения к потреблению наркотиков их сбыта без ссылки на ст.228УК РФ на том основании, что наркотик приобретен «совместно"противоречит логике. Если наркотик приобретен совместно для совместногоупотребления — потребность к склонению отсутствует. Статистические данные свидетельствуют о неэффективности усилениямер уголовной репрессии с точки зрения общей превенции. Напротив, оноведет к увеличению числа выявленных преступлений и осужденных лиц. Целесообразно развивать восстановительные меры, сохраняя строгиесанкции за распространение наркотиков.

Указание на «активный» характер в примечании 1 к ст. 228 УК РФявляется оценочной категорией, которую следует исключить из текстапримечания. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.