Социальные проблемы развития института сервиса в условиях трансформации российского общества

Актуальность темы

В России на рубеже XXI столетия происходят кардинальные изменения, связанные с переходом к социально ориентированному рыночному обществу. Эти изменения осуществляются в условиях процессов глобализации и перехода к открытому обществу в практике международных отношений. История новейшего времени показывает, что трансформационные процессы происходят успешно в тех странах, где осуществляется эволюционный переход к смешанной экономике и соответствующей ей социальной структуре. Специфика переходного периода в каждой конкретной стране по-своему отражается в социальных инновациях, формах и механизмах изменения социальных систем.

В числе важнейших социальных систем особое место занимает институт сервиса, роль которого в обществе неуклонно возрастает. В развитых странах мира в его структурах занято до 70% трудоспособного населения и производится свыше 50% валового внутреннего продукта. В России во всей сфере сервиса (сопоставимого с другими странами) занято 38% трудоспособного населения. При этом 20% работников сферы сервиса занято на транспорте, связи и в других видах производственного сервиса, что нетипично для развитых стран. Доля российского сервиса в валовом внутреннем продукте в середине 90-х годов составила около 50%, что объясняется, однако, не уровнем развития сферы сервиса как третичного сектора народного хозяйства, а состоянием глубокого кризиса его первичного и вторичного секторов.

Переходный период российского общества к рыночным отношениям характеризуется увеличением разнообразия видов деятельности людей, что создает принципиально новую среду их взаимодействия в производственных и внепроизводственных условиях.

Эти изменения самым существенным образом отражаются на структуре института сервиса и его функциональном предназначении. Изменяются взаимосвязи и взаимодействия его системных составляющих, формы социального проявления, роль, место и значение в производстве и воспроизводстве общественной жизни. Иной характер и существо приобретают социальные проблемы, решаемые в сфере сервиса или через его посредство. Их перманентное разрешение составляет не только сущность и основу социального конструирования внепроизводственного бытия людей, но в значительной мере определяет качество и эффективность их бытия, обеспечивая процесс производства материальных благ и услуг.

Сфера сервиса советского периода в основных ее отраслях была доступной практически для всего населения страны и тем самым способствовала решению многих социальных проблемы или, по крайней мере, не служила объектом социальной напряженности в российском обществе. Однако она была неразвита, с относительно низким уровнем обслуживания и небогатым ассортиментом услуг. В условиях трансформации российского общества в системе сервиса происходят противоречивые процессы. Есть позитивные изменения: система сервиса базируется на разным формах собственности, стала значительно более многообразной и способной обеспечить широкий круг потребностей населения, появилась возможность интеграции в мировую экономику сервисного типа. Наряду с этим в новых условиях функционирования института сервиса появилось много негативных сторон.

В числе основных социальных проблем современного российского института сервиса — существенное уменьшение доли услуг, связанных с обеспечением социально необходимых бытовых потребностей населения, резкое снижение платежеспособного спроса населения и расширение на этом фоне сферы платных услуг, сокращение фондов общественного потребления и бюджетных дотаций в сферу услуг, неподготовленность трудовых ресурсов для работы в интеллектуально и технически сложных видах сервиса, рост теневого оборота в сфере услуг и др. Социальный и экономический дисбаланс между потребностями населения и возможностями их удовлетворения усугубляется также отсутствием на государственном уровне современной концептуальной стратегии развития российского института сервиса.

В этой связи исследование социальных проблем и социальных механизмов становления российского института сервиса в условиях переходного периода общественного развития, специфики его функционирования в широком диапазоне деятельности других социальных институтов приобретает характер насущной необходимости.

Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы и специфические аспекты трансформационных процессов, имеющих место в современном российском обществе, нашли отражение в работах Н. А. Аитова, Т. А. Алексеевой, Ан.А. Ахмадеева, В. А. Баранова, В. П. Васильева, В. И. Верховина, Д. М. Гилязитдинова, JI.A. Гордона, З. Т. Голенковой, Т. И. Заславской, Ю. Н. Дорожкина, А.А. Кара-Мурзы, Н. И. Лапина, Ф. У. Мухаметлатыпова, Р. Т. Насибуллина, А. С. Панарина, С. М. Поздяевой, Н. И. Покровского, Г. В. Осипова, В. В. Радаева, М. Н. Руткевича, Р. В. Рыбкиной, З. В. Сикевича, Ж. Т. Тощенко, Ф. С. Файзуллина, В. Г. Федотовой, J1.A. Ширяева, В. А. Ядова и др.

Актуальными для понимания генезиса и природы социальных институтов оказались работы Дж. Бьюкенена, В. Ванберга, Т. Веблена, Дж.К. Гэлбрейта, В. Иноземцева, Я. Карнаи, Д. Норта, Т. Парсонса, И. Пригожина, Н. Смелзера, Дж. Тернера, Ф. Хайека, А. Шаститко и др. Работы указанных авторов по институциональной проблематике позволили подойти к осмыслению новой парадигмы понимания и исследования российской сферы услуг с позиции ее конструирования как полноценной институциональной структуры социетального уровня — института сервиса.

В осмыслении места, роли, значения и специфики института сервиса в обществе и, особенно, в экономической сфере, несомненный интерес представили работы О. Антипиной, J1. Демидовой, К. Кларка, Ф. Котлера, Г. Д. Кулагиной, И. А. Лузиной, М. Портера, Т. Сакайи, Ю. П. Свириденко, М. Седлака, А. В. Сидоровича, А. П. Челенкова, Дж. М. Эванса и др.

Теоретико-методологические основы сущности категориального аппарата сферы услуг разрабатывались классиками зарубежной мысли А. Смитом, К. Марксом, А. Маршаллом и другими исследователями этой проблемы.

Существенный интерес для исследования определяющих сферу сервиса категорий «услуга», «бытовая услуга», «бытовое обслуживание» представляют работы З. Г. Беловой, А. И. Гаранина, В. В. Голубовского, В. И. Гурьева, В. И. Дмитриева, Е. И. Капустина, В. П. Корчагина, Т. И. Корягиной, В. Д. Марковой, В. И. Рутгайзера, JI.C. Сбытовой, B.C. Семенова, Т. Хилла, И. М. Шнейдермана, В. В. Юхименко, Б. Бермана, Г. Шостака и других ученых, в той или иной мере касавшихся проблем категориального аппарата сферы услуг.

В отечественной науке проблемами, в той или иной мере раскрывающими сущность и специфику сферы услуг в разные годы занимались Э. М. Агабабьян, Г. В. Багаев, П. И. Багрий, Л. Белопетравичус, Дж. И. Бетанели, З. Г. Булатова, П. В. Гугушвили, Н. В. Гуков, А. Н. Дегтярев, В. В. Запольская, В. М. Зуев, М. В. Колганов, В. Е. Комаров, А. И. Кочерга, А. Д. Кузнецов, А. Г. Куликов, В. А. Медведев, А. Г. Новицкий, И. О. Ожерельев, JI.M. Овсянников, Н. А. Платонова, Т. Д. Полякова, П. А. Рачнов, М. Г. Розе, М. Б. Россинский, A.M. Румянцев, М. И. Скаржинский, В. М. Соловьев, Н. З. Солодилова, М. В. Солодков, В. А. Сонина, А. И. Тарасюк, В. Д. Улановская, А. В. Тушунов, М. Хаджиев, Б. А. Хасия, В. А. Хольмяги, И. М. Шатаев, В. А. Яковлев и др. Из зарубежных исследователей — это Д. Александер, Д. Бейтсон, J1. Берри, Д. Викофф, Дж. Витерс, К. Випперман, Р. Джадд, Е. Джонсон, К. Лавлок, Т. Левитт, Р. Олсен, М. Портер, Дж. Ратмелл, Л. Сирквин, Снейп, В. Стентон, Сэмпсон, Палмер, Т. Хилл, Р. Чейз и другие.

Значительный фактологический материал для анализа сферы сервиса в зарубежных странах, СССР, России и Республике Башкортостан содержится в работах В. Д. Андрианова, А. С. Ахиезера, Е. Бабосова, К. Баранова, Б.

Болотина, Р. Х. Гарифуллина, Ю. Грачева, А. Гринберга, М. Исянбаева, М. Портера, В. Усоскина, М. Хисматова и др.

Практический опыт изучения потребностей населения в бытовых услугах представлен в работах О. Вапнярской, Д. Иванушко, А. Киселева, А. Колгушкиной, Е. Коровина, Т. Лустиной, А. Мысина, А. Сулоева, Г. Сухушиной, П. Уланова, Г. Хотинской, И. Христофоровой, и др.

Исследование теоретических источников показало, что социальные проблемы и особенности развития современного института сервиса в условиях трансформации российского общества в социологической науке разработаны недостаточно. Отсутствуют комплексные исследования с позиции институциональной теории, преломление которой к сфере услуг помогает понять сущность института сервиса и определить тенденции его развития в условиях социально ориентированной рыночной экономики. Категориальный аппарат разработан недостаточно и не соответствует в полной мере современным представлениям и пониманию процессов, происходящих в российской и мировой сфере сервиса.

Актуальность и недостаточная разработанность теоретических основ современного сервиса как социального института и его социальных проблем определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает сервис как социальный институт в современном российском обществе.

Предметом исследования являются социальные проблемы развития института сервиса в условиях трансформации российского общества.

Научная проблема заключается в выявлении социальных противоречий в становлении института сервиса в условиях трансформации российского общества и анализе основных направлений развития этого социального института в России и Республике Башкортостан.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование социальных проблем и закономерностей развития сервиса как социального института и построение на этой основе концепции формирования развитого института сервиса в условиях трансформации российского общества.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

— конкретизировать с позиций современной социологической науки сущность и содержание основополагающих категорий сервиса как социального института — «услуга», «бытовая услуга», «социальный институт в экономической сфере», «социальный институт сервиса» и др.

— исследовать социальный механизм трансформации института сервиса в социально-экономическом пространстве российского общества в условиях глубокого кризиса социетальной системы;

— провести анализ места, роли, функциональных особенностей и специфики российского института сервиса как специфической отрасли человеческой деятельности и смоделировать институциональное пространство российской социетальной системы в его преломлении к институту сервисавыявить и исследовать с использованием метода сравнительного анализа социальные проблемы трансформации института сервиса в Россиипровести анализ мотивации и особенностей взаимодействия социальных субъектов, вступающих друг с другом в социально-экономические отношения, отражающие процесс производствапотребления услугисследовать имеющие место в мировой практике сервиса классификации услугпроанализировать механизм формирования отраслевой структуры отечественного сервисараскрыть институциональный механизм мирового рынка услуг и участие России и Республики Башкортостан в мировой торговле услугамипроанализировать особенности регионального социального института российского сервиса на примере Республики Башкортостан;

— спрогнозировать вектор реформирования института сервиса в условиях трансформации российского общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. В мировой науке сложилось мнение, что сегодня не существует единой универсальной методологии познания социальной реальности (Дж. Робинсон, Т. Кун, П. Фейербенд, Д. МакКлоски, Б. Колдуэлл, X. Катоузиан и др.). В этой связи, в основу настоящего исследования были положены такие ведущие социальные учения, как общесоциологический метод познания социальной реальности Э. Дюркгейма, структурно-функциональный анализ Т. Парсонса и Р. Мертона, методология диалектического познания и освоения социальной реальности К. Маркса и Ф. Энгельса, методология институционализма Т. Веблена.

Основополагающее значение для познания объекта исследования имели следующие методологические принципы: развития, объективности и научности, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, позволившие адекватно и достоверно отразить закономерности и специфику развития современного социального института сервиса во всех формах его проявления.

В основание исследования социальных процессов и институциональных структур были также заложены концепция выявленных предпочтений П. Самуэльсона, методы системного анализа П. Друкера, модельный подход В. Леонтьева и другие методологические подходы в изучении тех или иных аспектов развития общества.

Методика исследования включала в себя социологические, экономические, статистические и иные методы познания социальной реальности. В ее основу, в частности, были положены: анализ изучаемых объектов с учетом их двойственной социально-экономической природы, использование в корреляционном режиме экономической и социальной информации, изучение имеющих место научных взглядов в области институционального, экономического, социального и иного развития сферы услуг в Республике Башкортостан, России, СССР и странах мирового сообщества, изучение официальных документов, а также материалов статистической отчетности, исследование информационного пространства Интернет, проведение социологического исследования социального института сервиса в Республике Башкортостан.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы конкретного социологического исследования, проведенного при участии автора Уфимским технологическим институтом сервиса и Госкомстатом Республики Башкортостан. Исследованием было охвачено 20 городов и 53 сельских района. Выборка определялась с учетом социально-экономического районирования Республики Башкортостан, принятого Институтом социально-экономических проблем РБ и составила 2100 человек в возрасте от 18 лет и старше. В их числе по анкете эксперта было опрошено 170 человек, работающих на разных должностях непосредственно на предприятиях сервиса, и 1930 человек — потребителей услуг.

В качестве гипотезы исследования была принята посылка, что основной стратификационной характеристикой потребителя услуг, фиксирующей специфическое пространство его социализации, выступает уровень индивидуального общего и профессионального образования. Фактор образования отражает продолжительность наиболее эффективного и целерационального жизненного этапа, на котором происходит формирование личностных базовых мировоззренческих ценностей и социально-индивидуальных приоритетов индивида, внутренне определяющих основной вектор его жизнедеятельности, уровни и специфику потребностей и притязаний, приемлемые и доступные средства их удовлетворения.

Анализ результатов исследования проводился по следующим отраслевым группам сервиса: бытовое обслуживание населения, социально-культурный сервис, интеллектуальный сервис, сервис обращения товаров и услуг, другие виды сервиса.

Научная новизна исследования. Научной новизной обладает и выносится на защиту следующая совокупность результатов исследования:

— конкретизированы понятия: «институт сервиса» — тип социального института, выполняющего социальные, культурные и экономические функции, удовлетворяющего биологические и социальные потребности населения- «бытовая услуга» — индивидуально ориентированный вид деятельности, удовлетворяющий бытовые потребности населения- «модель ситуации выбора» — оценка потребителем ситуации выбора объекта удовлетворения своих потребностей;

— доказано, что на всех уровнях социетальной структуры общества институт сервиса, являясь одновременно экономическим и социальным институтом, выполняет важнейшие экономические и социальные функции, в числе которых: удовлетворение социальных потребностей, расширение рынка труда, оптимизация проведения индивидом свободного времени, повышение профессионального, образовательного и культурного уровня населения и другие;

— раскрыты социальные противоречия сферы сервиса советского периода, в котором были как позитивные (общедоступность услуг для населения, государственные дотации, социальные льготы и субсидии и другое), так и негативные элементы (низкое качество обслуживания, ограниченный ассортимент услуг, отсутствие высоких технологий и монополизм государственной формы собственности, отсутствие частной инициативы, низкий социальный престиж сервиса);

— обосновано, что институт сервиса в современном российском обществе носит противоречивый и переходный характер: все еще сохраняются элементы государственного регулирования отдельных отраслей сервиса, дотационность и, в отдельных случаях, частичная бесплатность некоторых видов услуг, низкий уровень услуг в сельской местности, и вместе с тем, появились элементы института сервиса развитых стран — многообразие видов услуг и форм собственности, существенное возрастание доли платных услуг, расширение высокотехнологичных и брендированных услуг, существенная дифференциация в услугах различных групп населения, недоступность многих видов социальных услуг для значительной части населения, возникновение противоречия между потребностями значительной части населения в жизненно необходимых социальных услугах и отсутствием средств на их оплату и другое;

— выявлено, что основными социальными проблемами института сервиса в переходный период являются слабое действие социальных факторов внешней мотивации, невысокая развитость социальных потребностей, низкий уровень и качество развития социальной инфраструктуры, противоречия в социальных функциях института сервиса и социальных результатах функционирования, недостаточная социально-экономическая эффективность сервисной деятельности и другое;

— доказано, что глобализация оказывает противоречивое влияние на развитие российского института сервиса: с одной стороны, в России быстрыми темпами формируется рынок услуг нового поколения, составляющих основу экономики сервисного типа, и население получило реальную возможность удовлетворения своих индивидуальных потребностей на уровне достижений мирового общественного прогресса, с другой стороныэкспансия зарубежных капиталов в сервисный сектор экономики ведет к потере Россией части ее экономической и социальной независимости и снижению уровня национальной безопасности;

— выявлено, что основными особенностями становления современного института сервиса в Республике Башкортостан является превалирующее насыщение ее экономики предприятиями первичного и вторичного секторов и относительно низкая доля третичного сектора — сферы услуг, отсутствие развитой транспортной и низкий уровень социальной инфраструктуры в целом в северных, северо-восточных и восточных регионах, медленное развитие в городах республики высокотехнологичных видов сервиса и услуг нового поколения, наличие реальных возможностей для организации международного туризма и низкая динамика действий экономических субъектов в этом направлении и другое, и предложено с учетом экономического и социального потенциала в производственном комплексе, в сервисной и гуманитарной сферах планировать в среднесрочной перспективе преобразование ее столицы — г. Уфы в региональный сервисный центрпредложена совокупность инновационных рекомендаций, имеющих важное народнохозяйственное значение и являющихся решением крупной социально-культурной проблемы: переориентация экономики на сервисный вектор развития, социальная ориентация отраслей сервиса на высшие, средние и низшие страты населения, на формирующегося экономического и социального человека, оптимальное сочетание платных, льготно оплачиваемых, а также адресных бесплатных услуг, развитие высокотехнологичных наукоемких услуг, внедрение в сферу услуг новейших технологий и другое;

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании и разработке концепции трансформации российской сферы услуг в развитый социально-экономический институт сервиса в границах социально ориентированного российского общества рыночного типа.

Теоретические результаты работы могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования социальных проблем построения современного института сервиса в условиях реформирования социальных институциональных структур;

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что решение научной проблемы имеет важное социально-культурное значение для реформирования социального института сервиса в условиях трансформации российского общества. Рекомендации прикладного характера могут быть использованы в формировании стратегии и тактики хозяйствующих субъектов в условиях экономических, социальных, культурных и других преобразований в России.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования представлены в форме Докладной записки в адрес Министерства внешних связей и торговли Республики Башкортостан, курирующего региональный (РБ) институт сервиса, и нашли отражение в разрабатываемых Министерством предложениях к Закону Республики Башкортостан «О бытовом обслуживании населения», «Концепции социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2005 года» и «Концепции развития бытового обслуживания населения Республики Башкортостан в переходный к рыночной экономике период» .

Практическая значимость работы обусловлена также возможностью ее использования в процессе преподавания ряда учебных курсов и дисциплин: «Социология», «Экономическая социология», «Социология управления», «Сфера услуг: теория и практика», спецкурсов: «Социальные институты рынка», «Человек и его потребности» и другое.

Апробация исследования. Основные положения работы неоднократно докладывались автором на международных и российских теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: на Международной научно — практической конференции, посвященной 425-летию г. Уфы «Сервис большого города» (Уфа, 1999), II Международной научно — методической конференции «Новые формы и технологии профессионального образования в области сервиса» (Москва, 1999), Международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы науки, техники и экономики легкой промышленности» (Москва 2000), Второй Международной научно-методической конференции «Инженерное образование в области легкой промышленности на рубеже XXI века» (Москва 2000), межвузовская научно — практической конференции «Наука — сервис — семья. (Уфа, 1997), Всероссийской научно-практической конференции «Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века» (Уфа, 1997), Республиканской научно — практической конференции по физической культуре и спорту (Уфа, 1998) — обсуждались на теоретических и методических семинарах. Основные результаты исследования использовались автором для подготовки учебного курса «Человек и его потребности», при чтении отдельных разделов курса философии и социологии.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии Уфимского технологического института сервиса и кафедре прикладной и отраслевой социологии Башкирского государственного университета в ноябре 2000 г.

Основные теоретические и методологические положения диссертации отражены более чем в 30 индивидуальных публикациях общим объемом свыше 40 п.л., в числе которых 2 монографии: «Сфера услуг: теория и практика» (15,5 п.л.) и «Российский сервис: сущность, состояние, проблемы, перспективы» (12,8 п.л.).

Выводы и рекомендации прикладного характера в институциональном и политико-правовом пространстве: в институциональной структуре государства выделить (сформировать) самостоятельным сектором полноценную, с соответствующей вертикалью регионального подчинения, институциональную систему, основным функциональным предназначением которой было бы всестороннее (научное, техническое, экономическое, социальное и др.) обеспечение социетальной переориентации России на новый вектор мирового развитиявыделить институт сервиса во всех его проявлениях и регионально-территориальной специфике в качестве «отрасли — мотора», способной стабилизировать российскую экономику и трансформировать направление ее приоритетного развития в начавшейся цивилизационной перестройке мирового экономического и социального порядкаобеспечить глубокую, эшелонированную (многоуровневую) территориальную проработку и обоснование новой стратегии развития и вывести ее на уровень общественного сознанияпровести модельное исследование регионов страны, которые могли бы стать испытательным полигоном трансформации региональной сферы услуг в современный институт сервисаразработать национальную Программу формирования нового «качества населения», вывести ее на уровень национального восприятия и освоенияминимизировать пространство неконтролируемых социальных зон, деформирующих национальное социальное пространствосоздать единое правовое поле, регулирующее российский рынок услуг и сопоставимое с правовым пространством мирового рынка услуг. синхронизировать в создании социального рыночного хозяйства деятельность институциональных механизмов общества и рынка. Концепция социальной рыночной экономики содержит три аспекта: индивидуальные интересы, личную свободу, экономическую и общественную защищенность и рост экономики. Эти аспекты общественного развития должны выступать приоритетами институциональных структур и общества в целом. Вышеназванные аспекты должны дополняться рядом согласованных мер в политических областях, граничащих с экономической и финансовой политикой. К ним относятся социальная политика, организация экономического пространства и воспитательная политикаориентировать социетальное развитие на замещение в институциональном и политико-правовом пространстве российского общества методов прямого вмешательства государства в экономику страны методами его косвенного воздействия на институциональную структуру общества, формирование политико-правовых, социально-культурных, психологических и иных факторов макросредыво вновь сформированных институциональных структурах и правовом пространстве считать социально-экономическим приоритетом становление и развитие малого бизнеса в современных высокотехнологичных его формах. В экономической сфере предлагается: считать приоритетным направлением развития российской экономики становление и развитие малого и среднего бизнеса, формирование в его структуре наукоемких и высокотехнологичных направлений и отраслей, обеспечивающих производство конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынке услугв новой институциональной среде и политико-правовом пространстве обеспечить рациональную приватизацию и дерегулирование сектора общественных услуг с сохранением, в достаточной мере, государственных форм собственности. Считать необходимым и определяющим условием повышения эффективности экономических механизмов сервисной деятельности ориентацию институциональных структур на обеспечение в структурном и отраслевом экономическом пространстве сервиса атмосферы постоянной конкуренциисформировать и обеспечить воспроизводство в перманентном режиме в стране и в регионах привлекательный и прозрачный инвестиционный климат.

В области социальных и социально-психологических общественных отношений предлагается: в формировании социальной политики государства на всех уровнях общественного устройства исходить из признания, что новые направления развития института сервиса призваны обеспечить в первую очередь изменение социальной инфраструктуры региона, что в свою очередь, приведет к изменению социальной структуры населения за счет перераспределения акцента с чисто производственной сферы в сторону сферы обслуживания. считать приоритетным социально-экономическим фактором социетального развития российского общества формирование в экономике и в обществе легитимного «среднего класса», стабильное и долговременное его политическое, экономическое, социальное, культурное и психологическое воспроизводство. обеспечить социетальную ориентацию российского населения на восприятие в качестве приоритетного типа социальной рефлексии ее наиболее приемлемый населением развитых стран вид — «рациональный выбор экономического индивида». ввести в приоритеты социально-экономического развития организацию предприятий сервисного направления, оказывающих услуги некоммерческого характера (автоклубы, спортивные объединения, церковные, социальные и культурно-просветительные организации и др.). Существенно расширить уже имеющиеся на данный период формы деятельности подобных организаций. сформировать и воспроизводить в перманентном режиме в социально-экономическом, политическом, культурном и социально-психологическом пространстве института сервиса состояние «социального партнерства» как необходимого приоритета национального развития (механизм взаимодействия государственных властных и предпринимательских структур на всех уровнях — федеральном, региональном, отраслевом, муниципальном).

В части трансформации системно-организационного и производственно-технологического пространства российского института сервиса предлагается ориентироваться на: формирование современной структуры российского сервиса с паритетным конструированием в ней отраслей высокотехнологичных, наукоемких услуг нового поколения, а также обеспечением и первоочередным развитием отраслей услуг, составляющих часть социетальной инфраструктуры и обусловливающих в этой связи развитие всего хозяйственного комплекса страны. В число услуг подобного рода входят: транспортный сервис, дорожный сервис, а также виды сервиса лежащие в основе обеспечения безопасности страны: военный сервис, здравоохранение, образование, компьютерное обеспечение и т. д. глобальное внедрение в системе сервиса сетевой структуры предприятий и «сетевой культуры» функционирования системы в целом. в отдельных отраслях экономики «сервисного» типа переход от продажи потребителю «решений» его проблем к «продаже конечных результатов». Это касается в первую очередь сферы управления финансовыми потоками, юридической практики, компьютерной сферы и прочеестратегическую переориентацию потребителей в сфере промышленного сервиса, особенно в сфере наукоемкого бизнеса. Здесь: организационная перестройка поставщиков, интеграция сервисной активности в мировом масштабе, привлечение работников высокой квалификациисмещение акцентов в поставках услуг от традиционных поставок запасных частей и гарантийного обслуживания в сторону интеллектуальных пакетных услуг, обеспечивающих снижение издержек и сложности эксплуатациивыделение из сферы производства практически независимого сервисного бизнесавозложение на производственные предприятия экологических издержек, порождаемых процессом производства, эксплуатации и утилизации объектов, обеспечивающих материальные блага и услуги населениюобеспечение «прозрачности» производственного процесса в сфере сервиса и продажу так называемых «открытых» систем, при эксплуатации которых потребитель сохранит свободу действий в определенном и безболезненном изменении их характеристикдальнейшую дерегламентацию сферы услуг, что в условиях обвального появления новых технологий и технического прогресса в целом существенным образом изменит отраслевую структуру сервиса и основные показатели его развитияцелерациональное территориально-отраслевое развитие многоцелевых предприятий сервисасоздание и рациональное территориально-экономическое размещение технопарков, технополисов, научных инкубаторов, которые стали бы центрами наукоемкого сервиса, деловых услуг научного содержания и пр.- создание современной системы внешнеторговой информации, содержащей сведения по субъектам услуг и их представителям за пределами стран — резидентоввведение в соответствии с меняющимися параметрами социально-экономического развития общества новых информационных технологий, таких как «виртуальная корпорация» (минимум постоянных работников, максимум новых информационных технологий и временных исполнителей проектов), электронная коммерция (торговля товарами и услугами с использованием Интернет) и др.- формирование в стране конкурентоспособной индустрии туризма со специализированными туристско-рекреационными зонами и сервисно ориентированной в них инфраструктуройформирование макросреды индустрии сервиса (кластеров), в которую входят не только работающие непосредственно в индустрии услуг (туристический и гостиничный сервис, банковская сфера, рекреационный комплекс и т. д.), но также ряд работников других отраслейсоздание на основе проведения региональных исследований по выявлению перспективных географических ниш в динамично развивающихся регионах и свободных экономических зонах общероссийского информационного банка данных для целенаправленного формирования объектов гостинично-туристического направлениякардинальное изменение стратегии маркетинга в сфере сервиса всех уровней, в том числе, на мировом рынке услуг и др.

Многие рекомендации и предложения трансформации отраслевого и регионального института сервиса, имеющие место в содержании диссертации, в силу их более локального уровня мы не посчитали необходимым вывести на уровень трансформационных процессов, носящих системный характер.

Неограниченные возможности развития «сервисной» экономики регионального и национального уровня кроются в совершенствовании уже имеющих место структур сервиса.

В заключение работы, на наш взгляд, представляется совершенно необходимым очертить некоторые перспективные направления исследований, которые могли бы существенным образом продвинуть и приблизить к реальному воплощению в практику реформирования России становление института сервиса с признаками и рабочими характеристиками, не имеющими до настоящего времени аналогов в мировом развитии.

В первую очередь, сложность, многообразность и разбросанность российского социального и географического пространства, без сомнения, потребует очагового социологического исследования сервисного пространства страны и, хотя корреляция специфики всех ее территориальных субъектов окажется практически невозможной, это исследование с ориентацией, в качестве одного из приоритетов, на национальные особенности территорий представляется объективно необходимым.

Институциональные структуры социетального уровня, целенаправленно ориентированные на конструирование института сервиса, фактически в мировой практике еще не существуют, хотя в реальности в мире уже существуют ряд стран со статусом — «государство с социально ориентированной экономикой сервисного типа». И, если целесообразность их конструирования и построения именно в российской действительности не вызывает сомнений, то практика их практического воплощения в реальность социетального бытия постоянно должна находить свое подтверждение или опровержение в результатах перманентного мониторинга системы как в теоретическом варианте, так и через проведение конкретных социологических исследований.

Мало исследованным ареалом сервиса в современных условиях реформируемой России и совершенно неисследованным сервисным пространством при условии изменения институциональных структур российского сервиса остается экономическая ниша России на мировом рынке услуг. Учитывая динамику мирового развития, здесь также необходимы, на наш взгляд, перманентные исследования научно-теоретического и конкретно социологического плана.

Практически не исследован военный сервис, что в условиях военной реформы представляется несомненно актуальной и объективно чрезвычайно сложной задачей специфического профиля.

Мы привели лишь некоторые, наиболее насущные и уже объективно необходимые в режиме реального времени темы дальнейшего исследования российского института сервиса, предлагаемые историей современного российского общества. Однако, очевидно, что в рамках предложенной нами парадигмы их число практически неограниченно.

Готова ли Россия к кардинальным изменениям структуры института сервиса на своем внутреннем рынке и в состоянии ли она сегодня выйти равноправным участником на мировой рынок услуг? Реальное состояние российской экономики и социальной сферы показывают, что сегодня этот процесс вряд ли возможен. Более того, он может затянуться на многие годы уже после достижения страной более-менее приемлемого по среднеевропейским меркам уровня экономического и социального развития.

Тем не менее, исследование процесса уже имеющей место спонтанной отраслевой трансформации института сервиса в условиях реформирования общества и попытки моделирования сервисной экономики как базового элемента российского социетального пространства в его ближайшем будущем объективно предопределены историей мировой цивилизации и историей российского государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование социетального пространства развития российского института сервиса с позиций методологического плюрализма, а также анализ результатов конкретного социологического исследования региональной структуры института сервиса Российской Федерации — Республики Башкортостан позволили прийти к следующим выводам и предложениям.

Предметом исследования в рамках настоящей работы выступили социальные проблемы трансформации российского института сервиса в условиях реформирования российского общества.

Объектом исследования был принят российский институт сервиса во всей полноте его институциональных структур, организаций и предприятий — производителей услуг, а также реальных потребителей — участников специфического процесса производства-потребления услуг.

Социальные проблемы трансформации российского института сервиса в условиях реформирования российского общества выявлялись и исследовались, в основном, на трех уровнях их существования и проявления: на уровне макро-, мезои микросреды. Для установления места и роли российского института сервиса на мировом рынке услуг привлекалось и препарировалось в преломлении к предмету настоящего исследования значительное количество фактологического материала, характеризующего современное состояние мирового сообщества, т. е. факторы мегауровня.

Было установлено, что мировое общественное хозяйство все более приобретает черты глобальной социетальной системы, в которой ведущими секторами общественного производства выступают третичный и четвертичный сектора экономики. Этот процесс существенно меняет структуру мировой экономики и предрасполагает к эволюционному переделу рынков сбыта и сфер влияния. Основной тенденцией развития ведущих стран мирового сообщества является новый вектор их развитияэкономика сервисного типа.

Россия в этом процессе в своем современном состоянии остается вне сферы глобального изменения мировой экономики и претендовать на какие-либо существенные изменения в свою пользу в набирающих силу процессах глобализации пока не в состоянии. Экономическое, научно-техническое и социальное отставание России от ведущих стран Запада и новых индустриальных стран мира сегодня измеряется целой технической и социальной эпохой.

На текущем этапе трансформации российского общества еще не удалось остановить снижение и стабилизировать на каком-то приемлемом для обеспечения национальной безопасности России уровне социально-экономических, социальных, демографических и иных важнейших показателей ее развития. Социетальный механизм российского общества продолжает деградировать. Происходит гипертрофированное развитие институциональных структур формального и неформального уровня. Фактически неформальные институциональные структуры пронизывают все уровни социетальной системы и самым существенным образом влияют на процессы развития и функционирования государства и общества в целом.

Как одна из важнейших социетальных подсистем сфера сервиса находится в эпицентре экономических и социальных катаклизмов и выступает очень тонким и чувствительным индикатором их уровня. Но она же в качестве третичного и четвертичного секторов экономики в развитых странах мирового сообщества выступает главной движущей силой общественного прогресса, определяет конфигурацию процессов глобализации, параметры и специфику становления новой человеческой цивилизации.

Потребности общества в развитии сферы услуг выходят далеко за рамки сугубо экономических, меркантильных интересов: процесс гуманизации экономического роста, его социальная направленность сопровождаются расширением в количественном и качественном отношении комплекса услуг, направленных на совершенствование самого человека, его интеллектуальных и физических возможностей, удовлетворение его культурных, духовных и социальных потребностей.

Современная концепция человеческого развития, существующая в рамках идеологии специализированной авторитетной международной организации — Программа развития ООН (United Nations Development Program), исходит из признания не сводимости общественного прогресса к увеличению денежного дохода стран и народов или только к приумножению их материального богатства. Общественный прогресс невозможен, если не реализованы три ключевые цели человека: долгая здоровая жизнь, высокий уровень знаний и доступ к средствам существования, обеспечивающим достойный уровень жизни. В обеспечении цивилизационного уровня этих показателей, а также совокупного «индекса развития человеческого потенциала» важнейшую роль играет институт сервиса, так как именно в его пространстве и при его активном участии формируются все важнейшие характеристики человеческого бытия, составляющие структуру механизма исчисления ИРЧП.

Альтернативных вариантов, исключающих влияние института сервиса на современное общество и человека, не существует. Опережающий рост сферы услуг в сравнении с материальным производством и расширением ее хозяйственных позиций, формирование сервисной экономики — одна из главных и наиболее существенных закономерностей мирового общественного развития.

Изложенное здесь понимание социального предназначения института сервиса, его места и роли в современном, в том числе, российском обществе, выявленные в процессе исследования российского общества исходные социально-экономические и иные показатели его текущего состояния и функционирования обусловили появление новой парадигмы исследования и трансформации российской сферы услуг в развитый по современным представлениям институт сервиса.

Исходные позиции нового концептуального подхода в исследовании и реформировании российской сферы услуг просматриваются в понимании института сервиса в качестве одного из основополагающих экономических секторов общественного производства и важнейшей социальной подсистемы общества и государства. Существо предложенной парадигмы раскрывается во второй главе настоящего исследования и прослеживается на протяжении всей работы.

В рамках новой парадигмы установлено, что полноценный институт сервиса Россия сможет сформировать на базе и в качестве исходной основы развитой и стабильной экономики только на фоне нового вектора деятельности государственных и общественных институциональных структур, направленного на изменение мировоззрения простого российского гражданина, его психологии как потребителя и производителя услуг. Исторической необходимостью для России выступает становление новой ментальности населения, нового понимания и нового восприятия им себя, своей роли и места не только в системе общественных отношений, но в системе нового взаимодействия и взаимоотношений общества и государства, общества и каждого отдельного человека.

В качестве основных механизмов трансформации российского института сервиса в варианте основных теоретических положений предлагается Программа «Сервис России», в структуре которой заложен ряд мер социетального, регионального и селитебно-конкретного уровня.

Социальные проблемы трансформации российского института сервиса представляются результатом глубокого кризиса российского общества в целом. В этой связи рекомендации прикладного характера в первую очередь предусматривают трансформацию основополагающих системных характеристик института сервиса как социетальной подсистемы и предлагаются сегментированными по их содержательно-функциональному предназначению.