Социальные технологии формирования семейно-демографической политики в России в условиях демографического кризиса

Актуальность исследования. • Актуальность настоящей диссертации обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, глубокий кризис института семьи в России на фоне тяжелого социально-экономического положения обусловил развитие негативных I демографических тенденций: падение рождаемости ниже уровня, обеспечивающего возобновление поколенийсокращение легитимной брачностирост числа разводовраспространение внебрачной рождаемостиухудшение репродуктивного здоровьявысокая на фоне развитых стран смертность населения и т. д.

Во-вторых, демографический кризис, с которым столкнулось российское общество, является исторически беспрецедентным для страны и представляет собой одну из самых опасных проблем, угрожающую существованию социума и государства. Начиная с 1992 г. смертность в России устойчиво превышает рождаемость. Численность населения ежегодно сокращается на 600−700 тыс. человек. На протяжении 1992—2007 гг. естественная убыль населения составила -12 268,3 тыс. человек или 8,25% от своей первоначальной численности. Даже с учетом компенсирующей роли внешней миграции, далеко не однозначной по. своим социальным, культурным и геополитическим последствиям, масштаб абсолютной убыли населения был чрезвычайно высоким и составил за указанный период 6560,2 тыс. человек или 4,4% (См. Приложение 1).

В-третьих, несмотря на остроту депопуляции и желание политического руководства способствовать ее преодолению, в отечественной научной литературе, а главное, в государственных документах, определяющих демографическую политику, в настоящий момент отсутствует комплексная система мер по выходу из демографического кризиса.

В-четвертых, актуальность данного исследования обусловлена неоднозначностью интерпретаций одних и тех же социально-демографических процессов в разных научных школах. Так, представители «модернизационной парадигмы» (А. Г. Вишневский, А. Г. Волков, С. И. Голод, JI. Е. Дарский, С. В. Захаров и др.) рассматривают кризисные явления в семейно-демографической сфере 3 в качестве эволюционных изменений, связанных с социально обусловленным процессом смены типов воспроизводства населения и переходом моделей семьи и брака от традиционных («отсталых», «патриархальных») к прогрессивным современным моделям. Снижение рождаемости считается объективным и положительным процессом, представляющим благо для населения планеты, стоящего перед угрозой перенаселения.

Диаметрально противоположная позиция характерна для ученых, представляющих парадигму институционального кризиса семьи (А. И. Антонов, В. А. Борисов, А. И. Кузьмин, В. М. Медков, А. Б. Синельников, В. Н. Архангельский и др.). Оценивая депопуляцию как одно из последствий кризиса института семьи, представители данной парадигмы рассматривают семейно-демографическую политику в качестве системы мер, ориентированной на укрепление института полной стабильной семьи с двумя родителями и несколькими детьми. Глобальной угрозой для человечества является не перенаселение, а, наоборот, грядущая депопуляция мирового населения, «рецепта» по преодолению которой наукой до сих пор не предложено.

Степень разработанности. Научное изучение вопросов семейной и демографической политики в России имеет свою продолжительную историю. Суждения относительно регулирования демографических процессов высказывались еще такими выдающимися отечественными учеными и мыслителями как М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев, А. П. Волынский, А. Н. Радищев, В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, В. А. Милютин, Н. Г. Чернышевский и др.

Одним из первых наших соотечественников, посвятившим специальное произведение народонаселению, был М. В. Ломоносов. В его труде с характерным названием «О сохранении и размножении российского народа» (письмо, направленное 1 ноября 1761 г. П. И. Шувалову) содержатся наиболее адекватные для того времени предложения по реализации необходимых мер политики в области населения.

Ярким представителем отечественной науки, исследовавшим процессы народонаселения, был Д. И. Менделеев. В своем труде «К познанию России» (1905 г.), посвященном анализу первой переписи населения в Российской Империи, Д. И. Менделеев уделил немалое внимание демографическим проблемам, подвергнув аргументированной критике популярную в то время теорию Мальтуса, призывающую к сокращению рождаемости из-за «угрозы перенаселения». Позиция Д. И. Менделеева относительно направленности мер той области государственного управления, которая в сознании сегодняшних исследователей отождествляется с демографической политикой, характеризовалась пронатализмом и попуциолянизмом — т. е. поддерживала рождаемость и рост российского населения.

Популяционистские воззрения наблюдались в разном виде у всех вышеперечисленных мыслителей, за исключением, пожалуй, М. М. Щербатова.

После революции 1917 г. взгляды на государственную политику в отношении семьи и брака обнаружили свойственную эпохе раннего коммунизма революционность. Социально-правовые и морально-нравственные трансформации. периода становления советской власти формировались под воздействием взглядов В. И. Ленина, А. М. Коллонтай, К. Каутского, JI. Д. Троцкого, Н. И. Бухарина, С. Я. Вольфсона, в которых отражалась убежденность в необходимости разрушения старых и создания новых семейно-брачных отношений, обобществления семьи, развития новой практики взаимоотношений полов и поколений и т. д. Результатами l практического приложения революционной науки в области семейного законодательства и общественной морали стали: провозглашение раскрепощения полов и «свободной любви" — отмена многовековой традиции церковной регистрации брака с ее заменой светской процедурой гражданской регистрации в качестве единственно легитимноймаксимальная облегченность процедуры прекращения брака посредством разводалегализация абортов (соответствующие правовые нормы в нашей стране были приняты на 40−50 лет раньше, чем в других европейских государствах) — отмена институтов частной собственности, наследования и усыновленияослабление и перехват государством важнейших социокультурных функций семьи (социализирующей, производственной, самосохранительной, рекреационной, социального обеспечения и пр.).

Период со второй половины 1930;х до начала 1960;х гг. не оставил существенных следов в области изучения семейной и демографической политики. Работы по статистике населения и проблемам демографической политики были фактически свернуты. После дискредитации переписи населения 1937 г., которая недосчитала" ранее заявленную руководством численность населения, многие демографы были репрессированы, а данные о населении строго засекречены. Немногочисленные работы, относящиеся к проблемам семьи и брака, того периода представляли собой скорее статистические данные, демонстрирующие заботу партии о семье, женщинах и детях. Лишь к 1960;м гг. началось некоторое оживление в области социолого-демографических исследований, стали появляться новые научные коллективы, издавались научные труды.

Всплеск научного интереса к изучению демографических процессов и влияния на них тех или иных мер политики народонаселения обнаружился в 1960;1970;е гг. прошлого века. В 1960 г. по инициативе отечественного демографа Б. Ц. Урланиса была создана Секция демографии Дома ученых АН СССР. В 1963 г. был образован Сектор демографии и трудовых ресурсов в НИИ ЦСУ СССР. В 1968 г., благодаря усилиям Д. И. Валентея, был организован Центр по изучению проблем народонаселения при МГУ им. М. В. Ломоносова. Научная работа в области демографической политики с тех пор развивается по нескольким направлениям.

Теоретические основы и общие методологические вопросы формирования политики народонаселения и управления демографическими процессами представлены в трудах А. И. Антонова, В. А. Борисова, А. Я. Боярского, Д. И. Валентея, А. Г. Вишневского, А. Г. Волкова, А. Я. Кваши, Г. П. Киселевой, В. И. Козлова, В. П. Пискунова, Л. Л. Рыбакрвского, В. С. Стешенко, Б. Ц. Урланиса и Кваша А. Я. Демографическая политика в СССР. — М: Финансы и статистика, 1981; Курс демографии. / Под ред. проф. А. Я. Боярского. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: «Статистика», 1974; Лармин О. В. Методологические проблемы изучения народонаселения. Научно-исследовательская работа. — М.: «Статистика», 1975; Основы теории народонаселения. / Под ред. Д. И. Валентея. М., «Высшая школа», 1973; Боярский А. Я., Валентен Д. И., Кваша А. Я. Основы демографии: Учеб. Пособие / Под ред. А. Я. Боярского. — М.: Статистика, 1980; В. А. Борисов, Г. П. Киселева, Ю. М. Лукашук, А. Б. Синельников. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. М., «Наука», 1987; Основы теории народонаселения: Учеб. пособие для экон. спец. вузов/ Д. И. Валентен, В. И. Козлов, Н. В. Панкратьева и др./ Под ред. Д. И. Валентея. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1986; Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / А. И. Антонов, В. А.

Социально-экономические аспекты государственной политики в области семьи и вопросы ее социальной защиты рассматриваются в работах С. В. Дармодехина, Н. Ф. Дивицыной, В. В. Елизарова, Н. В. Зверевой, А. М. Илышева, В. А. Ионцева, Г. И. Климантовой, Е. В. Кузнецовой, И. В. Лаврентьевой, Г. И. Осадчей, JL И л.

Савинова, JL В. Топчего, Е. Н. Феоктистовой, Е. И. Холостовой и др.

Изучением зарубежного опыта и региональными аспектами семейной и демографической политики в различной степени занимались В. Н. Архангельский, Е. С. Баженова, В. А. Борисов, Е. Б. Бреева, Д. Ц. Будаева, О. А. Горшкова, О. В. Кайлова, К. А. Катус, М. А. Клупт, Н. В. Краснова, А. И. Кузьмин, Г. К. Никольская, Я. И. Рубин, JL JI. Рыбаковский, С. С. Фомин, JI. П. Шахотько и др.3.

Административно-правовые аспекты демографической политики содержатся в работах В. И. Бутова, В. О. Казанцева, И. В. Понкина, JI. М. Пчелинцевой, С. А. Сорокина, А. И. Усольцева, К. А. Чернеги, Д. М. Чечота и др.4.

Борисов. — М.: Ключ-С, 2006; Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. — М.: Финансы и статистика, 1982; Вишневский А. Г. Избранные демографические труды: в 2 т. -М.: Наука, 2005. Том I: Демографическая теория и демографическая историяВолков А. Г. Семья — объект демографии. — М.: Мысль, 1986; Демографическая политика. / Под ред. В. С. Стешенко, В. П. Пискунова. М.: «Статистика», 1974; Стратегия демографического развития России / Под редакцией В. Н. Кузнецова и Л. Л. Рыбаковского. М.: ЦСП, 2005.

2 Дармодехин С. В. Семья и государство. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001; Семья в России. — 1995. — № 1−2. С. 52−69- Основы демографии: Учеб. пособие. / Н. В. Зверева, И. Н. Веселкова, В. В. Елизаров. — М.: Высш. шк., 2004; Государственная семейная политика (научная школа профессора Г. И. Климантовой). — М., 2004; Савинов Л. И., Кузнецова Е. В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей: Учебное пособие / Под ред. проф. Л. И. Савинова. — 3-е изд. — М. 2004; Илышев А. М., Лаврентьева И. В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография. — M.: «Финансы и Кредит», 2005; Осадчая Г. И. Семьи безработных и семейная политика // Социологические исследования. — № 1. — 1997. С. 79−82- Семьеведение: (учеб. пособие) / Н. Ф. Дивицына.

— M.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006; Экономика народонаселения: Учебник. / Под ред. проф. В. А. Ионцева. — М.: ИНФРА-М, 2007; Холостова Е. И. Социальна работа с семьей: Учебное пособие. — М.: «Дашков и К», 2007.

3 Борисов В. А. Демографическая дезорганизация России: 1897−2007. Избранные демографические труды. / Редактор-составитель А. И. Антонов. M.: «NOTA BENE», 2007; Бреева Е. Б. Основы демографии: Учебное пособие — 2-е изд., перераб. и доп. — M., 2007; Клупт М. Демография регионов Земли. — СПб.: Питер, 2008; Кайлова О. В. Семейная политика в странах Европейского Союза (социально-демографические аспекты): Дис.. к-та эк. наук. — М., 2004. Политика народонаселения: настоящее и будущее: Четвертые Валентеевские чтения: Сборник докладов / Ред. В. В. Елизаров, В. В. Архангельский. — М.: МАКС Пресс, 2005; Практическая демография / Под ред. Л. Л. Рыбаковского. -М.: ЦСП, 2005.

4 Д. M. Чечот. Брак, семья, закон (социально-правовые очерки). — Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1984; Бутов В. И. Демография: Учебное пособие. Под ред. В. Г. Игнатова. Второе изд., перераб. и доп.

— М.: ИКЦ «МарТ» Ростов н/Д, 2005; Российская семья и три законопроекта по ее охране / Сорокин С. А. — M.: Экономика, 1999; Чернега К. А. Правовые аспекты легализации «нетрадиционной семьи» в России // Гражданин и право. — 2003. — № 4- Чернега К. А. Некоторые правовые аспекты искусственного пребывания беременности (аборта) // Гражданин и право. — 2002. -№ 9/10- Понкин И. В. Демография: зарубежный опыт правового регулирования / Перев.-сост. И. В. Понкин / Институт государственно-конфессиональных отношений и права. — М.: Издательство Учебно-научного центра довузовского образования, 2005; Семейное право России / Л. M. Пчелинцева — 5-е изд., перераб. — M.: Норма, 2008; Усольцев А. И. Права и льготы граждан, воспитывающих детей. Практическое руководство по организации опеки, попечительства, усыновления и приемной семьи. Екатеринбург — 2007 г.- Казанцев В. О. Приоритетные национальные проекты — М.: Вагриус, 2007.

Роль психологических и социально-психологических факторов при формировании и реализации соответствующих мер, воздействующих на семейно-демографические процессы, представлены в работах Т. В. Андреевой, А. И. Антонова, В. В. Бойко, Т. А. Гурко, В. Н. Дружинина, В. А. Сысенко, В. М. Целуйко, JL Б. Шнейдера и др.5.

Медицинские и биологические аспекты демографического развития присутствуют в работах Ю. П. Алтухова, Б. И. Глуховца, И. А. Гундарова, А. Е. Ивановой, В. А. Коротаева, В. М. Лупандина, А. М. Меркова, Н. Ф. Спицыной, Д. А. Халтуриной, А. Н. Юсуповой и др.6.

Факторный анализ демографической динамики и практические рекомендации по формированию антидепопуляционной политики имеются в работах А. И. Антонова, В. Н. Архангельского, В. А. Борисова, А. И. Кузьмина, В. М. Медкова, Р. Т. Насибуллина, А. В. Носковой, А. Б. Синельникова, А. А. Тараданова и др.7.

5 Антонов А. И. Микросоциология семьи. — М.: ИНФРА-М, 2005; Гурко Т. А. Родительство: социологический аспект. М., 2003; Бойко В. В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. — М.: Мысль, 1985; Шнейдер Л. Б. Семейная психология: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. — М., 2006; Психология семьи. Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. / Редактор-составитель Д. Я. Райгородский — Самара: «Бахрах-М», 2007; Дружинин В. Н. Психология семьи: 3-е изд. — СПб.: Питер, 2006; Целуйко B.M. Психология неблагополучной семьи: Книга для педагогов и родителей. — М.: Владос-Пресс, 2004; Андреева Т. В. Психология современной семьи. Монография. — СПб.: Речь, 2005.

6 Демографическая политика. / Под ред. В. С. Стешеико, В. П. Пискунова. — M.: Статистика, 1974; Демография: Учебник для вузов / Под ред. Н. А. Волгина, Л. Л. Рыбаковского. — M.: Логос, 2005; И. А. Гундаров. Почему умирают в России, как нам выжить? (факты и аргументы). Монография. — M., 1995; «О мерах генетико-демографической безопасности России». В сб. Почему Россия вымирает. — M.: Центр «Жизнь», 1999; Демографический переход в России: антропогенетический анализ / Н. X. Спицына (отв. ред. И. В. Перевозчиков) — М.: Наука, 2006; Юсупова А. Н. Аборты в России / Под ред. В. Ю. Альбицкого. — М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004; Глуховец Б. И., Глуховец Н. Г. Влияние противозачаточных средств на состояние женского организма. СПб., 1999; В. М. Лупандин «Здоровье детей в многодетной семье: природа не останавливается па четвёртом ребенке» — http://semya.org.ruХалтурина Д. А., Коротаев А. В. Русский крест: Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. — М.: КомКнига, 2006.

7 Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / А. И. Антонов, В. А. Борисов. -М.: Ключ-С, 2006; Кузьмин, А .И. Семья на Урале. — Екатеринбург, 1993; А. Б. Синельников. Трансформация семейных отношений и ее значение для демографической политики в России. // Демографические исследования. — 2006. — № 5. Я. В. Андрющенко Влияние материальных условий жизни на рождаемость и проблемы демографической политики? // Демографические исследования. — 2007. — № 6. Медков В. М. Демография: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004; А. И. Антонов, В. М. Медков, В. Н. Архангельский. Демографические процессы в России XXI века. / Под ред. проф. А. И. Антонова — М., ИД «Грааль», 2002; Носкова А. В. Социальные изменения института семьи в донндустриалыюй России:'нсторико-социологический анализ: Дне.. д-ра соц. наук. — М., 2005; Насибуллин Р. Т., Андрющенко Я. В. Взаимосвязь социального и экономического как основа политики государства в преодолении депопуляции // Демографический кризис как угроза региональному развитию России: пути преодоления. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. О. А. Копцевой. — М., 2006; Тараданов А. А. Прикладная социальная технология управления процессами семейного благополучия: принципиальные положения. // Демографический кризис как угроза региональному развитию России: пути преодоления. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. О. А. Копцевой. М., 2006.

Вопросы регулирования миграционных процессов в контексте их воздействия на демографическое развитие глубоко изучены в трудах И. А. Алешковского, Г. С. Витковской, Ж. А. Зайончковской, И. В. Ивахнюк, В. А. Ионцева, Е. С. Красинец, С. Е. Метелева, В. И. Мукомеля, С. В. Рязанцева, Т. Н. Юдиной и др.8.

Среди трудов зарубежных авторов, исследовавших вопросы семейной и демографической политики следует отметить работы следующих ученых: Г. С. Беккера, Б. Берельсона, Э. Валковича, Д. Ван де Каа, К. Вандескрика, Дж. Говарда, П. Калатбари, А. Карлсона, Дж. Колодуэлла, Р. Лестага, Ли Вэя, П. Макдональда, И. Маринеску, К. Милтеньи, 3. Павлика, Ж. Б. Пиша, Р. Пресса, А. И. Романюка, Э. Россета, Э: Сабади, Н. Смелзера, А. Сови, В. Срба, Дж. Т. Фоссета и др.9.

Несмотря на многочисленность работ, посвященных изучению семейно-демографических процессов и различным аспектам политики в. области населения, вопросы практической части антидепопуляционной политики в научной литературе-.

8 Юдина Т. Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2006; Рязанцев С. В. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: Современные тенденции. — Ставрополь: Кн. изд-во, 2001; Ионцев В. Л., Алешковский И. А. Международная миграция контексте глобализации мирового хозяйства. // Уровень жизни населения регионов России.-2007.-№ 10. С.5−21- Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России: монография / С. Е. Метелев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006; Ивахшок И. В. Международная трудовая миграция. — М., МГУ-ТЕИС, 2005; Красинец Е. Миграция населения // Экономист. — 1997. — N 8. С.48−59- Зайончковская Ж. А. Влияние демографических факторов на региональные особенности расселения. // География J населения в условиях научно-технической революции. — М., «Наука», 1988; Витковская Г. С. Постсоветские миграции, '' «женевский процесс» и гражданское общество в России. // Брифинг Московского Центра Карнеги. Том 2, вып. 8. — М., 2000; Мукомель В. И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. — М., 2005.

9 Демографическая политика. / Под редакцией В. С. Стешенко, В. П. Пискунова. — М.: «Статистика», 1974; Проблемы народонаселения. Над чем работают ученые социалистических стран. Сборник переводных статей. / Под ред. Д. И. Валентея и. В. В. Бодровой. — М.: «Прогресс», 1977; Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран Запада. Сборник переводных статей. / Под ред. Д. И. Валентея и А. П. Судоплатова. — М.: «Прогресс», 1977; Проблемы народонаселения. Современная демографическая ситуация в развивающихся странах. Сборник переводных статей. / Под ред. Д. И. Валентея и А. П. Судоплатова. М.: «Прогресс», 1982; Пресса Р. Народонаселение и его изучение. — М., 1966; Сови А. Общая теория населения. В 2 Томах. Пер. с франц. Ф. Р. Окуневой. — М.: «Прогресс», 1977; Карлсон А. Общество — Семья — Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / Пер. под ред. проф. А. И. Антонова. — М.: 2003; Вандескрик К. Демографический анализ / Пер. с фр. Н. Калмыковой — М.: Академический проект, Гаудеамус, 2005; Дж. Форрестер. Мировая динамика. — М., 1978; Материалы международного семинара «Низкая рождаемость в Российской «Федерации: вызовы и стратегические подходы» (Москва, 14−15 сентября 2006 г.). M.: «Права человека», 2006; Н. Смелзер. Семья. // Райгородский Д. Я. Психология семьи. (Серия «Психология семейных отношений»). Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2007; Ли Вэй. Развитие населения н семейно-демографическая политика в России и Китае: опыт сравнительного анализа. — М., 2003; Романюк А. И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. ред. А. И. Антонов, В. М. Медков. — М., 1999; Lesthaeghe, R. «The Second Demographic Transition in Western Countries: An Interpretation.» / Gender and Family Change in Industrialized Countries, K. Oppenheim Mason et A-M. Jensen, Clarendon, Oxford, 1995; Van de Kaa, D. J. Europe’s Second Demographic Transition // Population Bulletin, 1988. Буржуа-Пиша Жан. За 200 лет так много всего может произойти. Пер. с англ. В. А. Борисова. — http://www.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=24&idArt=129- John С. Caldwell. A Theory of Fertility: From High Plateau to Destabilization. // Population and Development Review, Vol.4, № 4, 1978; Гэри С. Беккер. Дети, которых нет. http://www.inosmi.ru/translation/229 671.html не получили должного распространения. Среди последних работ, которые содержат практические меры по улучшению демографической ситуации, можно выделить труды А. И. Антонова, В. Э. Багдасаряна, В. А. Борисова, Ю. В. Крупнова, В. Н. Кузнецова, JI. JI. Рыбаковского, С. С. Сулакшина, В. И. Якунина и др.10.

Анализ научного творчества отечественных и зарубежных исследователей убеждает с одной стороны в узком и не всегда адекватном определении причинно-следственных связей, а с другой — выявляет фрагментарность и незавершенность научно-практической деятельности при попытках разработки мер семейно-демографической политики вследствие недоучета ряда социальных факторов, оказывающих существенное влияние на социально-демографические процессы и определяющих эффективность указанной политики.

Возрастающая актуальность проблемы и отсутствие адекватного научного ответа на современные демографические вызовы во многом определили выбор темы, цель, соответствующие задачи, а также объект, предмет и содержание настоящей работы.

Цель: предложить комплекс социальных технологий, направленных на преодоление депопуляции российского населения.

Заявленная цель достигается посредством решения следующих задач:

— рассмотреть теоретико-методологические основы семейно-демографической политики;

— исследовать демографическую динамику в современной России;

— выявить текущие и наиболее вероятные перспективные последствия деопуляциидать социолого-демографическую оценку современного состояния государственных концептуальных, правовых и информационных ресурсов в контексте их воздействия на демографическое развитие российского обществаразработать комплекс социальных технологий, направленных на преодоление депопуляции российского населения.

10 Стратегия демографического развития России / Под ред. В. Н. Кузнецова и JL JL Рыбаковского. — М.: ЦСП, 2005; Демографическая доктрина России: Проект для обсуждения — Москва: Институт мирового развития, 2005; Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / А. И. Антонов, В. А. Борисов. — М.: Ключ-С, 2006; Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. В. И. Якунин, С. С. Сулакшин, В. Э Багдасарян и др. Под общей редакцией С. С. Сулакшина. — М., Экономика, Научный эксперт, 2007.

Объект исследования: семейно-демографическая политика в Российской Федерации.

Предмет исследования: социальные технологии, направленные на преодоление депопуляции.

Теоретические и методологические основы исследования.

Основополагающей теоретико-методологической базой диссертации является теория институционального кризиса семьи, представленная в трудах отечественных ученых (А. И. Антонова, В. А. Борисова, А. И. Кузьмина, А. Б. Синельникова, В. Н. Архангельского, В. М. Медкова и др.).

При достижении поставленной цели и задач в работе используются системный, междисциплинарный, социально-психологический, институциональный, цивилизационный, социоинженерный и другие подходы.

Методы исследования: контент-анализ изображений, факторный анализ, межстрановый анализ, методические приемы демографического анализа, анализ документов, интернет-опрос, синтез, сравнение, наблюдение, индуктивный и дедуктивный методы.

Информационно-эмпирическая база. Социально-демографические трансформации рассматриваются в работе с использованием результатов, социологических и демографических исследований, информации из первичных и вторичных источников данных отечественной и зарубежной статистики. Состояние государственных ресурсов и перспективная демографическая динамика исследуются с помощью проведенных автором контент-анализа изображения образа семьи и родительства в телерекламе государственных телеканалов и интернет-опроса на специализированном сайте, посвященном роли отечественных СМИ в демографическом развитии общества, а также изучения нормативно-правовой базы, аналитических материалов и данных демографических прогнозов.

Научная новизна работы состоит в достижении следующих научно-практических результатов:

— определено современное состояние концептуальной и правовой базы семейно-демографической политики с точки зрения ее соответствия цели преодоления депопуляции российского населения;

— выявлен образ семьи и родительства, используемый в современной телерекламе государственных телеканалов;

— предложен комплекс социальных технологий, выступающий в качестве практической основы семейно-демографической политики, направленной на преодоление демографического кризиса за счет достижения естественного воспроизводства населения- ,.

Положения выносимые на защиту:

1. Демографический кризис преодолим. Депопуляция не является следствием эволюционного социально-демографического развития, а выступает признаком упадка института семьи и деструктивных процессов в области демографического воспроизводства;

2. Состояние государственной концептуальной базы, правовых документов и информационного пространства в настоящий момент характеризуется отсутствием необходимых условий ч для реализации успешной семейно-демографической I политики, так как: во-первых, содержание государственной концепции в области демографической политики, выступающей основой для разработки соответствующих демографических программ, не соответствует заявленным в них целям по стабилизации численности населения и созданию условий для его последующего роставо-вторых, реализуемые на основании действующих правовых норм государственные меры помощи семье, не ведут к подлинному (стратегическому) решению проблемы депопуляции, способствуя в некоторой степени лишь реализации существующей в населении малодетной потребности в детяхв-третьих, образ семьи и родительства в информационном пространстве, включая государственные телеканалы, построен преимущественно на изображении кризисных форм семьи в ее малодетном и неполном виде.

3. Определяющая роль в устранении депопуляции принадлежит повышению рождаемости до уровня, обеспечивающего замещение поколений. Сокращение смертности и «замещающая» иммиграция в данном аспекте могут выступать лишь временными смягчающими факторами, замедляющими темпы депопуляции, но не решающими по существу проблему естественной убыли населения.

4. Комплекс социальных технологий, разработанный на долгосрочную перспективу (до 2065 г.) и ориентированный на достижение естественного воспроизводства населения за счет укрепления института семьи, повышения рождаемости, улучшение здоровья, снижения смертности и увеличение продолжительности активной жизни.

Научно-практическая значимость исследования:

— социальные технологии семейно-демографической политики, представленные в исследовании, могут быть использованы региональными и федеральными органами государственного управления, как в комплексе, так и по отдельным направлениям, при разработке соответствующих планов мероприятий в рамках программ демографического развития и семейно-демографической политикирезультаты анализа теоретико-методологической базы и данные по текущей и перспективной демографической динамике, представленные в диссертации, могут повысить информативность в образовательном процессе при преподавании курсов по демографии, статистике, социологии семьи и др. предметам;

— представленная в работе эмпирическая информация может быть использована научно-исследовательскими организациями при дальнейших исследованиях в области демографического развития и семейно ориентированной политики;

— теоретические и практические сведения настоящего исследования представляют определенную ценность для общественных организаций, участвующих в разработке и реализации социальных программ, направленных на укрепление семьи, пропаганду здорового образа жизни, улучшение демографической ситуации и т. д.;

— на основе практической части исследования могут проводиться курсы повышения квалификации и обучающие семинары для сотрудников социальных служб, педагогов, медиков, специалистов по рекламе, журналистов и специалистов из других областей.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы исследования освещены в одинадцати научных публикациях и более чем в 50 интервью в различных телеи радиопередачах, печатных и электронных СМИ. Доклады по проблемам диссертации представлены на круглом столе в Государственной Думе РФ «Решение демографической и миграционной проблемы России: взаимодействие законодательной, исполнительной власти и институтов гражданского общества» (2003) — на XII, XIII, XIV Международных Рождественских образовательных чтениях (2004, 2005, 2006) — на III Международном конгрессе «Мир семьи» (2005) — на III Афанасьевских чтениях на базе Российского государственного социального университета (2005) — на круглом столе в Конференц-зале Российской партии Жизни «Демографическая политика современной России» (2005) — на проектной сессии Экспертного канала CMNews.Ru (тема дискуссии: Возможно ли демографическое развитие России?) (2005) — на круглом столе Общественной палаты РФ «Взаимодействие государственных и общественных организаций в решении проблем многодетных семей» (2006) — на пленарном заседании Общественной палаты РФ по вопросу «О демографической ситуации в Российской Федерации».

2006) — на II Всероссийской конференции «Семья, дети и демографическая ситуация в России» (2007) — на I Всероссийской конференции центров защиты материнства.

2007), а также во время проведения Всероссийского модульного обучающего семинара «Повышение статуса семьи как демографический ресурс России» для социальных работников на базе Российского государственного социального университета (г. Руза, 2008) и II Всероссийской конференции «Многодетная семья в современной России» (2008).

В соответствии с положениями практической части диссертации, разработана и реализуется Всероссийская информационная программа поддержки материнства, детства и семьи, в рамках которой в 2006;2008 гг. осуществлено размещение наружной социальной рекламы просемейного содержания более чем в 40 российских регионах (См. Приложение 2).

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Глубокий демографический кризис в России привлек высокое общественно-политическое внимание к демографической проблематике. Власть проявляет озабоченность сложившейся демографической ситуацией и предпринимает различные усилия, направленные на решение демографических проблем. Однако реализуемые сегодня государством меры, заявленные как направленные на улучшение демографической ситуации, не представляют собой комплексную программу по преодолению депопуляции. В результате проводимая семейно-демографическая политика не достигают цели, что выдвигает на повестку дня вопрос о разработке специального комплекса социальных технологий, как практической основы для эффективного решения злободневных демографических проблем.

При разработке практических мер диссертантом учитывались, результаты теоретико-мотодологической работы, во время которой на основе изучения отечественного и зарубежного опыта были сделаны выводы о наличии принципиальной возможности управления демографическими процессами и коррекции демографических трендов в необходимом для социума направлении. Аналогичным образом была установлена необходимость признания самостоятельности демографической политики в качестве отдельной сферы государственного управления, имеющей отдельные предмет, цели, задачи и т. д. Вместе с тем, осознавая тот факт, что реализация демографических целей невозможна без воздействия на семью, как на первоисточник целого ряда демографических процессов, автор, следуя предложениям предыдущих исследователей, интегрировал семейную и демографическую политики в единую научно-управленческую конструкцию — «семейно-демографическую политику». Данное обстоятельство обусловлено, с одной стороны, необходимостью «профилактики» противоречий, способных возникнуть при разрозненном формировании инструментария двух политик, а с другой — соображениями повышения эффективности в достижении поставленных целей и задач при консолидации потенциала двух систем государственно-управленческой.

152 деятельности, имеющих близкую, а в ряде моментов, совпадающую объектно-предметную сферу.

Основной причиной депопуляции, определяющей на настоящем этапе демографического развития российского социума негативный демографический итог, выступает исторически беспрецедентное в мирное время снижение рождаемости ниже уровня простого воспроизводства. Данный вывод убедительно подтверждается приводимыми в работе результатами соответствующих расчетов, которые показывают с одной стороны отдельный вклад каждого из компонентов, обеспечивающих демографическое воспроизводство, в формирование отрицательного баланса рождаемости и смертности, а с другой демографическое значение внешней миграции при попытках таким образом устранить последствия естественной убыли населения.

Кризисная демографическая ситуация, характеризующаяся негативными тенденциями по всем компонентам демографической динамики (брачности, разводимости, рождаемости, смертности и миграции), согласно демографическим прогнозам, при отсутствии эффективных мер, противостоящих депопуляции, будет ухудшаться с каждым годом, что чревато весьма деструктивными последствиями, ведущими к социальной дестабилизации. Среди таких последствий можно отметить: нарастающее сокращение численности населения, рост числа неполных семей, отсутствие замещения поколений, стремительное старение общества, увеличение демографической нагрузки, изменение исторически сложившегося этно-конфессионального состава, угроза сохранению территориальной целостности страны, снижение обороноспособности, ухудшение трудового потенциала, дальнейшая деформация половозрастной структуры, а также целый ряд морально-этических, генетических и медицинских последствий.

В то же время, состояние государственной концептуальной базы, правовых документов и информационного поля, которые имеют важное значение в государственной деятельности по преодолению демографического кризиса, в настоящий момент характеризуется отсутствием необходимых условий для реализации успешной семейно-демографической политики.

Так, недостатками рассмотренной в рамках настоящей работы государственной концепции в области демографической политики являются: короткий период действияотсутствие анализа причин возникновения депопуляциинедооценка и недоучет ее последствийотсутствие иерархически выстроенных приоритетов при реализации антидепопуляционной политики и т. д.

Концентрация внимания и ресурсов преимущественно на улучшении материальных условий жизни семей при недооценке ценностной и идейно-духовных составляющих демографического поведения осложняется выраженным акцентом государственных мер на стимулировании рождения второго ребенка, что ясно следует из содержания целого ряда правовых решений. Будучи ориентированными на улучшение условий жизни россиян, данные меры частично воздействуют лишь на реализацию существующей у репродуктивной части населения потребности в 1−2 детях, но никак при этом не влияют на ее повышение. Такой подход является неэффективным, так как не решает в перспективе задачу возобновления поколений, способствуя, по аналогии со снижением смертности и замещающей иммиграцией, лишь временному замедлению темпов депопуляции.

Учитывая колоссальное влияние средств массовой информации и рекламы на формирование потребностей, убеждений и всего образа жизни современного человека, информационное сопровождение семейно-демографической политики считается одним из ключевых факторов обеспечения ее эффективности. Однако, проведенное диссертантом социолого-демографическое исследование и более ранние исследования других авторов, свидетельствуют о преимущественном изображении в информационно-рекламном пространстве малодетного и неполного образа семьи, что способствуют распространению деструктивных брачно-семейных и репродуктивных установок и, таким образом, формированию идеологии малодетности, девальвации ценности брака и дальнейшему развитию депопуляции.

Представленный в диссертации комплекс социальных технологий, направленный на устранение депопуляции, рассчитан на долгосрочную перспективу (до 2065 г.) и разработан по двум направлениям («укрепление семьи и повышение рождаемости» и «улучшение здоровья населения, снижение смертности и повышение продолжительности жизни»), в результате чего может выступать практической основой для формирования двух отдельных программ в рамках общей стратегии демографического развития: 1) программы по укреплению института семьи и повышению рождаемости- 2) программы по улучшению здоровья, снижению смертности и увеличению продолжительности жизни. Указанный комплекс предваряет перечень соответствующих базовых принципов и организационных условий.

Вспомогательным фактором для стабилизации убывающей численности российского населения до достижения посредством предлагаемых мер демографического воспроизводства, выступает оптимизация миграционных процессов. В последней автором сделан акцент на приоритетности репатриации соотечественников, проживающих за рубежом, как на носителей идентичной по отношению к жителям России культуры и ментальности.

В условиях отсутствия в мировой практике прецедентов стратегического решения проблемы депопуляции и реализации демографических программ с адекватными данной проблеме содержанием и сроками действия, автором дана предварительная оценка результативности предлагаемых социальных технологий, как в отношении конечного демографического эффекта, так и по ожидаемым результатам каждого из направлений.