Развитие хозяйственного механизма современной российской экономики

Актуальность темы

исследования. Хозяйственный механизм — явление объективной реальности. Без раскрытия сущности хозяйственного механизма нельзя составить правильное представление об устройстве хозяйственной жизни, а тем более обеспечить эффективное участие человека в организации производительного процесса. Не зная хозяйственного механизма, невозможно его усовершенствовать, перестроить или построить заново.

Новейшая история трансформации российской экономики свидетельствует о двух основных причинах актуализации проблематики теории и практики развития хозяйственного механизма.

Первая связана с исторической эволюцией форм организации производства, которая привела к возникновению вертикально интегрированной формы организации общественного воспроизводства, предопределяющей господство государственно-корпоративной стадии развития общества.

Вторая причина связана с трансформационными процессами, протекающими в российской экономике, которые качественно изменили условия хозяйствования — сложилась иная сфера жизнедеятельности экономических субъектов, которую характеризует многообразие форм собственности, рыночные принципы хозяйствования, появились качественно новые системы, комплексы и формы хозяйствования. Это связано с развитием новых отраслей производства, с увеличением дифференциации и интеграции отдельных производств, с углублением международного разделения труда, необходимостью перехода к постиндустриальному и информационному обществуусиливающейся зависимостью российской экономики от мирового хозяйстваразвитием экономической глобализации. Эти факторы привели к нарастающему усложнению структурных составляющих экономики, включая не просто увеличение количества ее элементов, но изменение качественных параметров последних, а также усложнение условий, систем и механизмов хозяйствования на различных уровнях экономической системы.

Все это обусловило необходимость более глубокого исследования сущности, содержания, форм хозяйствования и управления, исследования тенденций развития хозяйственного механизма современной России.

Степень разработанности проблемы.

Основой авторской концепции развития теории и практики хозяйственного механизма послужили научные разработки российских и зарубежных исследователей проблем хозяйствования на различных уровнях экономической системы, корпоративного механизма хозяйствования, исторического развития хозяйственной организации.

Проблемы хозяйствования в экономической науке актуальны со времен Ф. Кенэ, А. Смита, К. Маркса, А. Богданова, К Бюхера, Д. М. Кейнса, развиваются и углубляются Ю. М. Осиповым, Ю. Ольсевичем, А. Бузгалиным, В. Т. Рязановым, М. П. Афанасьевым, Л. И. Абалкиным, Й. Шумпетером, Дж. Робинсоном, Ф. Хайеком, В. И. Черковцом, Д. С. Львовым, О. Б. Брагинским, Ф. И. Шамхаловым, A.C. Маршаловой, A.C. Новоселовым, В. Н. Лексиным, А. Н. Швецовым и другими учеными. В трудах этих ученых заложены теоретические и методологические предпосылки исследования проблем хозяйствования и хозяйственного устройства экономической системы.

Основоположниками современной теории хозяйственного механизма бесспорно можно считать отечественных ученых, и, прежде всего, Ю. М. Осипова, в трудах которого раскрываются особенности экономического устройства хозяйства, преподносится оригинальная концепция хозяйственного механизма, объединяющая исследование хозяйства, экономического хозяйственного механизма, его кризисы и трансформации и хозяйственного механизма неоиндустриального общества.

Важное значение для разработки теоретических и методологических основ хозяйственного механизма играют труды экономистов, работавших в доперестроечный период и длительное время занимавшихся различными аспектами исследуемой проблемы. К ним относятся Л. И. Абалкин, Э. П. Дунаев, Е. С. Городецкий, Л. Б. Резников, Г. А. Егиазарян, В. М. Иванченко, В. Н. Черковец, С. С. Дзарасов, М. Г Лапуста, В. В. Шеремет, П. Г. Бунич и др.

Наиболее разработанными являются проблемы, связанные с исследованием механизмов хозяйствования отдельных субъектов экономической системы. Процессы хозяйствования на отдельном предприятии исследуются в трудах С. Авдашевой, С. Булгаковой, В. Дементьева, Н. Розановой, Г. Клейнера, А Алпатова, Ю. Якутина, А. Юданова и других ученых. В работах указанных авторов отражены проблемы эволюции промышленных предприятий, направления их реформирования и реструктуризации, определения места предприятий в системе конкурентных отношений.

Хозяйствование на региональном уровне исследуется А. Адамеску, В. Кистановым, А. Маршаловой, А. Новоселовым, А. Гранбергом, А. Швецовым, В. Лексиным, О. Богачевой, Р. Шнипером и др. В трудах этих ученых поднимается широкий круг проблем, связанных с теорией и практикой регионального хозяйствования: проблемы функционирования регионального воспроизводственного процесса, территориального разделения труда и отношений региональной собственности, взаимосвязей и взаимозависимостей регионального воспроизводственного процесса, экономических интересов регионального воспроизводства, методов регулирования регионального воспроизводственного процесса.

Новые формы хозяйствования, связанные с интеграционными тенденциями развития российской экономики, эволюцией интеграционных структур, и связанные с этим различные формы корпоративных структур (ФПГ, ТНК, отраслевые межрегиональные корпорации, ассоциации муниципальных образований, ассоциации экономического взаимодействия), исследуются в работах Ю. Винслава, В. Маслакова, М. Глазырина, Г. Д. Антонова, О. П. Ивановой, С. Губанова и других.

Вместе с тем следует отметить, что сейчас в условиях трансформации экономической системы России и отдельных субъектов хозяйствования появились новые предпосылки для дальнейшей разработки проблем теории, методологии и практики хозяйственного механизма, это и определило выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

.

Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ анализа условий, факторов и направлений развитие хозяйственного механизма современной российской экономики.

В соответствии с данной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

• разработать теоретико-методологические принципы исследования хозяйственного механизма;

• определить и исследовать содержание, функции, структуру и черты хозяйственного механизма современной России;

• выявить особенности экономической среды развития хозяйственного механизма;

• дать научное обоснование современным направлениям и тенденциям развития хозяйственного механизма российской экономики на современном этапе;

• исследовать эволюцию форм хозяйствования и управления, определить соответствие локальных и глобальных тенденций этой эволюции;

• уточнить понятие конкурентоспособности применительно к субъектам хозяйственного механизма, выявить факторы повышения конкурентоспособности на различных уровнях экономической системы;

• определить роль государства в становлении и функционировании хозяйственного механизма современной российской экономики.

Предметом исследования в диссертации является эволюция экономических отношений хозяйственного механизма, имеющих свои особенности и закономерности развития в условиях сложной организации постиндустриальной экономики. Объектом исследования стали субъекты хозяйствования экономической системы России и формы их взаимодействия.

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретической основой диссертационной работы послужило обобщение концептуальных разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории хозяйства и хозяйственного механизма. В диссертации в процессе исследования использованы общенаучные принципы: системный анализ, диалектический метод, воспроизводственный подход, а также специальные методы экономического исследования — факторный анализ, метод систематизации и др.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты правительства РФ, Указы Президента РФ, данные Госкомстата РФ, аналитические данные, статистические материалы, опубликованные в печати, собственные исследования автора.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что: дана авторская трактовка понятий «экономическая система» и «хозяйственный механизм», заключающаяся в разграничении их по роли субъектов хозяйствования и особенностей их взаимодействия: экономическая система представляет собой сложную общественную совокупность хозяйствующих субъектов и отношений хозяйствования между ними, для которой характерна высокая степень неопределенности, нелинейности имманентных связей и отношений, а также общего поведенияхозяйственный механизм следует рассматривать как способ реализации взаимодействия хозяйствующих субъектов, как общественно признанный механизм, благодаря которому возможно принятие решений в процессе производства, потребления, обмена и распределения товаровуглублена теория хозяйственного механизма: на основе теории принятия решений обосновано, что хозяйственный механизм можно определить как систему прямых и обратных связей, носящих характер информационных потоков, управленческих решений и организационно-административной деятельности, базирующихся на распределении объектов собственности в обществе, государственном законодательстве, государственном регулировании (управлении, планировании и т. п.), экономических отношениях, прежде всего, товарно-денежных, основанных как на согласовании, так и подчинении экономических интересов, задействованных в этой системе экономических субъектов, осуществляющих функции взаимодействия производства, распределения, обмена и потребления на всех уровнях экономики. В связи с этим в хозяйственном механизме было выделено три подсистемы: принятия решений, информационная и мотивационная;

• доказано, что развитие хозяйственного механизма России соответствует прогрессивной глобальной тенденции эволюции отношений хозяйствования, которая проявляется в развитии вертикальной интеграции как высшей формы организации общественного воспроизводства, предопределяющей господство государственно-корпоративной стадии развития современной экономической системы;

• выявлены наиболее эффективные для российской экономики формы хозяйственной интеграции — отраслевые межрегиональные корпоративные мезоструктуры, обосновано их преимущество и уникальностьсвобода «входа» и «выхода» из «сети» сотрудничества и кооперационных связейразвитие и укрепление наиболее эффективных кооперационных связейнеограниченное число участников и сколь угодно «длинные» цепи взаимосвязей (технологических, экономических, финансовых), возможность интегрировать ресурсы разным числом участников структуры для инвестирования проектов по созданию новых и совершенствованию существующих производств и кооперацийподготовка условий для создания возможных будущих интеграционных образований (корпораций, холдингов, альянсов и пр.) и оценки их эффективности;

• обоснован критерий формирования интегрированных структур в процессе эволюции хозяйственного механизма, в качестве которого в современных условиях выступают — технологическая и финансово-экономическая целесообразность присоединения новых активов (предприятий) — существенно более высокий уровень корпоративного контроля дочерних структур (75% и выше) — организационно-правовая трансформация (в том числе слияния, консолидация в рамках и между холдингами, переход на единую акцию в холдингах и др.);

• на основе анализа современных форм интегрированного хозяйствования выявлены факторы повышения эффективности функционирования хозяйственного механизма. По своему характеру эти факторы разделены на две группы: экзогенные (внешние), характеризующие взаимодействие вертикально и горизонтально интегрированных комплексов и субъектов, их образующих с внешней средой (к ним отнесены: система государственного регулирования хозяйственного механизма, которая предполагает осуществление активной промышленной и инвестиционной политики, укрепление национального законодательства, обеспечивающего благоприятную среду для развития конкурентоспособности всех субъектов хозяйствования, степень внешней экономической независимости и безопасности, а также внутреннюю экономическую и социальную стабильность), и эндогенные (внутренние), определяющие отношения социально-экономического механизма собственно интегрированных структур (связаны с укреплением самостоятельности и конкурентоспособности каждого субъекта хозяйствования, а так же факторы, обеспечивающие эффективное хозяйствование, прежде всего, на микрои мезоуровнях — это активная экономическая и социальная политика региональных властей, совершенствование бюджетно-налоговых отношений всех уровней хозяйствования, повышение инвестиционной привлекательности региональных проектов, расширение инфраструктурного потенциала регионов);

• определено влияние институтов государства на становление и функционировании современного хозяйственного механизма России, что должно проявляться в обеспечении динамичности развития экономической системы, инвестиционной сбалансированности, стимулировании вертикально интегрированных структур, институтов корпоративного управления и корпоративных форм организации производства, поддержке конкурентоспособности субъектов хозяйственного механизма на всех его уровнях, регулировании социально-трудовых отношений, путем развития социального партнерства.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Настоящая диссертация способствует развитию, как общей экономической теории, так и теории трансформации экономических систем, обогащая их исследованием проблем содержания и тенденций развития хозяйственного механизма современного общества, расширяя знания о процессах хозяйствования и интеграционного взаимодействия субъектов на различных уровнях и позволяет повысить эффективность хозяйствования в ходе становления новой экономической системы, соответствующей постиндустриальному этапу развития общества.

Выводы и предложения, представленные в диссертации могут составить теоретическую основу для уточнения концепции трансформации экономической системы России, а так же могут быть использованы в практике хозяйствования: при разработке целевых комплексных программ, направлений, и моделей социально-экономического развития отдельных субъектов хозяйственного механизма. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», в разработке курса: «Мезоэкономика», а также спецкурсов: «Государственное регулирование экономики», «Институциональная экономика» «Теория хозяйственного механизма».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения работы получили апробацию на различных Международных, Всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях и семинарах, на которых автор выступал с докладами и сообщениями. В частности это: научно-практическая конференция «Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика» (г. Саратов, СГСЭУ, 2000) — научно-практическая конференция «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (г. Саратов, СГСЭУ, 2001 г.) — межрегиональная научно-практическая конференция «Механизмы развития инвестиционных и инновационных процессов в Саратове: состояние, перспективы, опыт» (Саратов, СГТУ, 2001 г.) — международная научно-практическая конференция «Механизмы структурной трансформации экономики в XXI веке» (Санкт-Петербург, ВЭШ, СПб ГУЭФ, 2001 г.), внутривузовская конференция «Социально-экономическое развитие России» (г. Саратов, СГСЭУ, 2002 г.) — международная научная конференция «Информационные технологии в естественных науках, экономике и образовании» (г. Энгельс, ПКИ, 2002 г.).

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в трех опубликованных работах общим объемом 4,9 печатных листа.

Структура диссертации обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования, она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение. Библиография включает более 300 наименований.

1. Конституция Российской Федерации. М., АКАЛИС, 1997. 174с.

2. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ. Утверждена Постановлением Правительства РФ 9 марта 1994 г. № 191.

3. Концепция социально-экономического развития РФ до 2005 года. М., 1996.

4. Об «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу» // РЭЖ. 2000. № 7. 3−45.

5. Проект закона РФ «Об объединениях работодателей» // Человек и труд. 2001. № 4. 63−65. Специальная литература.

6. Абалкин Л. Динамика и противоречия экономического роста //Экономист. 2001.№ 12. с. 3−10.

7. Абалкин Л. И. К цели через кризис. М., 1992. 235с.

8. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. 336с.

9. Абдулгамидов Н., Губанов Российская экономика в системе мировых связей //Экономист. 2000. № 3. 38−50.

10. Абдулгамидов П., Губанов Глобализация: трактовки и действительность//Экономист. 2001. № 9. 25−42.

11. ГАбдурахимов Ю. В. Взаимодействие органов местного самоуправления и государственной власти в регионах //Регион: экономика и социология. 1998. № 1. 148−153.

12. Албеда В. Государство и социальное и партнерство в Голландии // Вопросы экономики. 1994. № 5. 97−102.

13. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. № 3. 26−32.

14. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997. № 10. 34−42.

15. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. 2000. № 10. 10−16.

16. Андрианов В. Государство и рынок: механизм взаимодействия // Маркетинг. 1999. № 5. 3−20.

17. Антонов Г. Д., Иванова О. П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур России.// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5. 32−44.

18. Арцишевский Л., Промский Н. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения//Экономист. 2001. № 9. 51−55.

19. Астапов К. Выбор стратегии развития народного хозяйства // Экономист. 2001. № 2. 22−28.

20. Астапов К. Социально-экономическое развитие: итоги и перспективы // Экономист. 2001. № 9. 16−24.

21. Афонцев Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // МЭ и МО. 2001. № 5. 65−70.

22. Барковский А. Н., Ушакова Н. А. Взаимодействие предпринимательских структур стран СНГ//Проблемы прогнозирования. 2001. № 2. 122−135.

23. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшение жизни народа // Экономист. 2001. № 4. 29−34.

24. Белоусов А. Р. Этапы становления российской модели воспроизводства //Проблемы прогнозирования. 2001. № 2. 4−23.

25. Белоусов А. Р. Эффективный экономический рост в 2001;2010 г. г.: условия и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. 27−45.

26. Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии // Экономист. 2001. № 10. 3−12. 31. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики//РЭЖ. 2001. № 3. 12−23.

27. Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). В 2-х кн. М., 1925.

28. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // МЭ и МО. 2001. № 9. 90−114.

29. Болотов Э., Шумаев В. Проблемы информатизации // Экономист. 2001. № 2. 64−68.

30. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. М., 2000. 567с. Зб. Братимов О. В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., ИНФРА, 2000. 344с.

31. Бузгалин А., Колганов А. Экономика: «периодическая система элементов» (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем)//Вопросы экономики. 2001. № 12. 46−61.

32. Бунич П. Г. Хозяйственный механизм: идеи и реальности. М., Политиздат, 1988. 123с.

33. Быков А. П. Глобализация и либерализация // Проблемы прогнозирования. 2000. № 5. 104−119.

34. Вигдорчик Е. И др. Пути повышения конкурентоспособности предприятий // Экономист. 1998. № 11. 69−71.

35. Виленский А., Кочугуева М. Концепции значимости государства: декларации и реалии // Экономист. 2001. № 5. 66−73.

36. Виноградов В. А. Объективная экономика и хозяйственный механизм (Предмет, функции и способы управления общественным воспроизводством). М., Наука, 1999. 159 с.

37. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // РЭЖ. 2000. № 5−6. 56−68.

38. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // РЭЖ. 2001. № 2. 15−28.

39. Винслав Ю. И др. К развитию постсоветских ТНК // РЭЖ. 1999. № 11;

40. Вине лав Ю., Лисов В. и др. К новому качеству проектирования постсоветских ТНК // РЭЖ. 2000. № 9. 17−28.

41. Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. 2001. № 9. 3−8.

42. Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы//РЭЖ. 1999. № 4. 23−34.

43. Войтенко А. Состояние и перспективы ФПГ в России // РЭЖ. 1999. № 11−12. 22−28.

44. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М., 1997. 134с. ЗГГельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезои макроуровневом измерениях //РЭЖ. 1998. № 3. 67−77.

45. Гельвановский М., Жуковская В. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности // Вопросы статистики. 2000. № 3. 18−24.

46. Гельвановский М. И др. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели//Вопросы статистики. 1999. № 12. 15−21.

47. Глазьев Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993. 165с.

48. Глобализация мирового хозяйства и место России /Отв. Ред. В. П. Колесов, М. Н. Осьмова М., ТЕИС, 2000. 230с.

49. Голанский М. М. Взлет и падение глобальной экономики: (Что ждет отставшие страны) М., 1999. 131с.

50. Городецкий А. Государство и корпорации в индустриальной стратегии //Экономист. 1999. № 6. 28−37.

51. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. № 10. 118−133.

52. Губанов Вертикальная интеграция — магистральный путь развития // Экономист. 2001. № 1. 35−49.

53. Губанов Системные противоречия и перспектива их разрешения // Экономист. 2002. 31. 69−79.

54. Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур//Экономист. 2000. № 11. 41−48.

55. Дедов Л. А. О понятии хозяйственной системы // Проблемы региональной экономики. Ижевск. 1998. №½. 161−167.

56. Дедов Л. А., Фельдман А. Э. Структурно-динамический подход к исследованию экономических систем. Ижевск, Изд-во Удм. ун-та, 1993. 96 с.

57. Дементьев В. ФПГ в российской экономике // РЭЖ. 1998. № 4,5, 9,10. 1999. № 1,2,4,5−6.

58. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом — 98. // РЭЖ. 1999. № 11−12. 29−35.

59. Дементьев В. ФПГ в стратегии реформирования российской экономики //РЭЖ. 2000. № 11−12. 3−9.

60. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. 48−54.

61. Денисов Б. Современный взгляд на экономическую роль государства // Маркетинг. 2000. № 4. 16−26.

62. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода//Вопросы экономики. 2001. № 2. 108−124.

63. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии)//Экономист. 2001. № 11. 71−80.

64. Донцова Л. В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4. 34−40.

65. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления) // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. 66−70.

66. Доронин И. и др. Мировая хозяйственная конъюнктура в 2000 — начале 2001 г. / /МЭиМО. 2001. № 8. 3−13.

67. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике//Вопросы экономики. 2001. № 10. 24−39.

68. Евстигнеева Л. и др. Россия и экономическая глобализация // ОНС. 2000. № 2. 5−18, № 1. 5−15. 80.3акупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2000. № 4. 7−13.

69. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, плантологии и управлению // Экономист. 1998. № 11. 6−18.

70. Иванченко В. Государство и корпорации//Экономист. 2000. № 1. 68−74.

71. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики. 2001. № 12. 146−150.

72. Игнатьева М. Д., Шаромова В. В. Проблемы государственного регулирования переходной экономики. М., Из д-во МГУ К, 1995. 68 с.

73. Изтелеуов Б. И. Региональный хозяйственный механизм (формирование, функционирование, моделирование) М., Экономика. 1992. 127 с.

74. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. № 1. 4−26.

75. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества: научное издание. М., Наука. 1998. 640 с. 8 8. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве // Экономист. 2000. Х2б. 80−87.

76. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., Логос. 2000. 304 с.

77. Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности // Экономист. 2000. № 10. 92−94. 91. Исправников В. Рост обобществления и региональные аспекты реформы хозяйственного механизма // Экономические науки. 1988. № 4. 41−47.

78. Казаков И. А. ТНК и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве // Вестник МГУ. сер. 6 Экономика. 2000. № 2. 16−21.

79. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. // Антология экономической классики. В2-х т. М., ЭКОНОВ, 1993. Т2. 135−432.

80. Кириченко В. Усиление государственного регулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований // РЭЖ. 1999. № 2. 3−19.

81. Клавдиенко В. П. Глобализация мирового хозяйства и трансформация экономических систем в странах Восточной Европы и России // Вестник МУ. сер. Экономика 2000. № 5. 78−89.

82. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. № 8. 64−79.

83. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя//Вопросы экономики. 2000. № 5. 62−74.

84. Клейнер Г. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия//РЭЖ. 2001. № 11−12. 63−68.

85. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт // Вопросы экономики. 1994. № 5. 90−96.

86. Козбаненко В. Формы и методы государственного регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. 46−50.

87. Колодке Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2000. № 10. 4−26.

88. Колосова Р. П., Артамонова М. В., Луданин М. В., Разумова Т. О. Глобализация экономики и занятость населения. М., ТЕИС. 2000. -106 с.

89. Колесников Л. М., Коломейченко О. В., Рохчин В. Е. Экономика региона в условиях интенсификации. Л., 1988. 192с.

90. Комаровский В., Садовая Е. Объединения работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России // МЭ и МО. 1997. № 5. 52−61.

91. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика//Экономист. 1998. № 11. 81−86.

92. Кондрашева Т. К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социально-рыночное хозяйство//Вестник МУ. сер. 6. Экономика. 2001. № 2. 57−73.

93. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России//МЭ и МО. 2001. № 3. 54−60.

94. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики//Экономист. 2000. № 5. 74−80.

95. Котляков. В.М., Арганат Г. А., Лаппо Г. М. Россия на рубеже веков. Взгляд с позиций географии. http:-/vwvv.lseptember.m/ru/geo/2000/no33.htm.

96. Косолапов Н. Глобализация: суш, ностные и международнополитические аспекты // МЭ и МО. 2001. № 3. 69−73.

97. Кочетов Э. Осознание глобального мира/ /МЭ и МО. 2001. № 5. 71−76.

98. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике//Экономист. 2001. № 8. 52−58.

99. Крюков В. А. Российские вертикально интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов//Проблемы прогнозирования. 2000. № 2. 101−110.

100. Крысина И. Е. Эволюция хозяйственного регулирования экономики в России. Саратов, Издат. Центр СГЭА, 1996. 123с.

101. Крысина И. Е. Теория и практика функционирования механизма хозяйственного регулирования экономики России. Саратов, Изд-во Сарат. Ун-та, 1997. 96с.

102. Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? // Вопросы экономики. 1994. № 5. 71−78.

103. Кузьмин Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций//Экономист. 2002. № 1. 14−26.

104. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. № 9. 34−47.

105. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики//РЭЖ. 1998. № 1. 77−81.

106. Куранов Г., Волков В. Состояние экономики и задачи экономической политики//Экономист. 2001. № 4. 12−22.

107. КуренкоБ Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике//Вопросы экономики. 2001. № 6. 36−49.

108. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики // Экономист. 2001. № 8. 3−10.

109. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России//Экономист. 1998. № 7. 3−12.

110. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства//Экономист. 2000. № 2. 3−12.

111. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., УРСС, 1997. 372с.

112. Лексин В., Швецов А. Российская регионалистика на исходе XX века//РЭЖ. 2000. № 10. 72−91.

113. Леонтьев А. П., Корчагина З. А. Оценка экономической системы России // Вестник МУ. серия 6. 2000. № 5. 99−120.

114. Леонтьев А. П., Корчагина З. А. Проблемы генезиса постиндустриального общества // Вестник МУ. серия 6. 2001. № 5. 93−120.

115. Лесников Г. Место ассоциаций экономического взаимодействия в регионах // Экономист. 1996. № 8 55−62.

116. Лозик Н. Ф. Конкурентоспособность корпоративных хозяйственных систем. Дисс. К.э.н. М., 2000. 147с.

117. Луссе А. В. Конкурентоспособность экономики в условиях устойчивого и неустойчивого развития. Дисс. к.э.н. 1999. 153с.

118. Любимцева Экономические теории и российские реформы // Экономист. 2001. № 10. 78−87.

119. Любимцев Ю, Каллагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления)//Экономист. 2001. № 8. 35−39.

120. Маврищев B.C., Оноприенко Г. К. Хозяйственный механизм на путях перестройки. Мн., Беларусь, 1989. 128 с.

121. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. № 8. 29−35.

122. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс //Вопросы экономики. 2001. № 11. 4−16.

123. Максимов Н. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. СПб, Изд-во СПб ун-та, 1992. 182с.

124. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. № 9. 18−34.

125. Мантаева Э. И. Принципы системного исследования // Вестник МУ. серия 6. 2000. № 6. 31−46.

126. Манцев Д. Региональные экономические объединения стран СНГ //РЭЖ. 1999. № 9−10. 60−69.

127. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 23. 907с.

128. Маршалова А. С, Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства. М., Экономика, 1998. 192с.

129. Марцинкевич В. Национальная модель социальноэкономического развития//МЭ и МО. 2001. № 1. 16−26.

130. Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России //Вопросы экономики. 1994. № 5. 79−83.

131. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. № 3. 4−22.

132. May В. Экономико-политические итоги 2001 г, и перспективы устойчивого экономического роста//Вопросы экономики. 2002. № 1. 3−22.

133. Мельников СБ. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1997. 46с.

134. Мельянцев В. Информационная революция — феномен «новой экономики"//МЭ и МО. 2001. № 2. 3−10.

135. Микрюков В. Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. Мю., Вузовская книга, 1999. 96с.

136. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. № 9. 66−76.

137. Мировая экономика в 20 веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы//МЭ и МО. 2001. № 1. 3−15.

138. Миропольский Д. Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. СПб., Изд-во СПбУЭИФ, 1994. 74с.

139. Мовсесян А., Огнивцев Некоторые тенденции мировой экономики // Экономист. 2000. № 7. 85−94.

140. Мовсесян А. Изменения в системе мирового хозяйства // Экономист. 2000. № 12. 79−86.

141. Мовсесян А. Г. Иррационально-эволюционный подход к развитию мировой экономики // Вестник МУ. серия 6. 2001. № 3. 72−80.

142. Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход. М., ОАО Изд-во Экономика, 1999. 251с.

143. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // РЭЖ. 2000. № 1. 49−56.

144. Мысляева И., Пайар Д. О негативных последствиях глобализации и противодействии им//РЭЖ. 2000. № 1. 87−90.

145. Назарова А. Динамика экономического развития // Экономист. 2000. № 11. 23−27.

146. Нельсон Р., Уинтер Эволюционная теория экономических изменений. М., ЗАО «Финстатин-форм», 2000. 474с.

147. Нестеренко А. Переходный период закончился // Вопросы экономики. 2000. № 6. 4−17.

148. Николис Г., Пригожий И. Познание сложного. М., 1990.

149. Новокшонова Л. Мировое хозяйство и региональные аспекты развития экономики // Экономист. 2001. № 10. 88−90.

150. Повосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации//Экономист. 2000. № 10. 3−9.

151. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста //Вопросы экономики. 2000. № 9. 136−157.

152. Пэсбитт Д., Абурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000. М., 1992.

153. Оболенский В. П. Россия в условиях глобализации мировой экономики: вопросы стратегии и безопасности // Проблемы прогнозирования. 2000. № 4. 72−90.

154. Оболенский В. П. Глобализация мировой экономики и Россия // МЭиМО. 2001. № 3. 23−34.

155. Ойкен В Основы национальной экономики: /Общ. ред. B.C. Автономова и др. М., Экономикс, 1996. 351с.

156. Олейник А. Н. Институциональная экономика. Уч.-метод. Пособие. М., ИНФРА-М, 2000. 416с.

157. Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем (сб. статей). М., Инст. Эк-ки РАН, 1994. 220с.

158. Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки?//Вопросы экономики. 1994. № 5. 60−70.

159. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории//Вопросы экономики. 1998. № 5. 14−28.

160. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики/В вопросах и ответах/. М., Инфра-М, 2000. 124с.

161. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М., Изд-во Моск. ун-та, 1994. 367с.

162. Осипов Ю. М. Теория хозяйства. Учебник в 3-х томах. М., Изд-во МГУ, 1998.

163. Осипов Ю. М. Мерцающие контуры российской государственности // Философия хозяйства. Альманах Центра общ. наук и экон. ф-та МГУ. 2001. № 2. 7−21.

164. Островская Е. Рыночная система воспроизводства: развитие и неравномерность//МЭ и МО. 2001. № 3. 15−22.

165. Осьмова М. Н., Ляменков А. К. Устойчивое развитие человеческой цивилизации: новые проблемы и вызовы на рубеже XX—XXI вв.//Вестник МУ. сер. 6. 2001. № 3. 58−71.

166. Паклин Н. Что сулит России глобализация // Малое предприятие. 2000. № 3. 3−6.

167. Переходные процессы в макроэкономических системах /Отв. Ред. А. Н. Анисимов. М., 1995. 207с.

168. Петраков Н. Я. Демократизация хозяйственного механизма. М., Экономика. 1988. 269с.

169. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // РЭЖ. 2000. № 4. 58−75, № 5−6. 51−56.

170. Пилиев С, Цховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист. 2001. № 4. 23−28.

171. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // МЭ и МО. 1998. № 7. 30−40.

172. Полтерович В. М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм/Отв. Ред. В. Л. Макаров М., Наука. 1990. 254с.

173. Попов А. В. О проблемах становления региональных систем управления//Социально-гуманитарные знания. 2000. № 3. 263−275.. 88. Попов А. И. Региональный хозрасчет: содержание, формы, границы. Л., Знание, 1991. 32с.

174. Попов Г. О модели будущего России // Вопросы экономики. 2000. № 12. 107−119.

175. Пороховский А. А. Российский экономический вектор в координатах мирового развития // Вестник МУ. сер.6. 2001. № 2. 13−19.

176. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

177. Потапов Л. Социальная политика и саморазвитие региона //Экономист. 2000. № 1. 75−83.

178. Пригожий И., Стенгерс И. Время, Хаос и Квант. М., 1994.

179. Примаков Е. Постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам//МЭИ МО. 2001. № 3. 45−53.

180. Принципы хозяйственной самоорганизации /Афанасьев М.П., Бобылев Н. и др. Под ред. Ю. М. Осипова. М., Изд-во МУ, 1993. 141с.

181. Проблемы завершения первого этапа и содержание второго этапа становления рыночной экономики в России /Под ред. Э. П. Дунаева, А. И. Колганова. М. Экон. ф-т, ТЕИС, 1999. 231с.

182. Промышленность на рубеже веков / СМ. Лисовский и др. Саратов, 2001. 256с.

183. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. /Под ред. Д. С. Львова М., 1999.

184. Пчелинцев О. С, Любовный В. Я., Воякина А. Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2000. № 5. 62−68.

185. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России//Вопросы экономики. 1999. № 8. 80−98.

186. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе//Вопросы экономики. 2001. № 5. 26−45.

187. Развитие корпоративных форм управления в России // РЭЖ. 2000. № 2. 29−44.

188. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики//Экономист. 2001. № 8. 17−21.

189. Розанова Н. М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики//Вестник МУ. сер. 6. 1997. № 2. 66−85.

190. Розанова Н. М. Фирма в экономической системе. М., ТЕИС, 1998. 287с.

191. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: Науч. метод, пособие. Саратов, Изд-во СГПИ, 1997. 234с.

192. Россель Э. Цель — инновационная экономика // РЭЖ. 2000. № 3. 14−16.

193. Россия и социальное партнерство // Человек и труд. 1993. № 7. 77−80.

194. Российская экономика в 1999 г. Тенденции и перспективы (вып. 21), п.п. 2.3. Конкурентная политика и антимонопольная деятельность. М.: ИЭПП, апрель 2000.

195. Россия в цифрах: Кратк. стат. сб. /Госкомстат России. М., 2001. 397с.

196. Рудык Э, Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации // РЭЖ. 1997. № 10. 46−53.

197. Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. М., Культура и спорт, 1997. 287с.

198. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России XIXXX в.в. СПб., Наука, 1998. 797с.

199. Рязанов В. Т. Постиндустриальная трансформация, ее социальноэкономические модели и судьба России в XXI веке // Философия хозяйства. Альманах Центра общ. наук и экон. ф-та МГУ. 2001. № 2. 44−72.

200. Сарсенбаев Д. М. Трансформация крупных предприятий в конкурентоспособные ФПГ. Дис. д. экон. наук М., 1996. 316с.

201. В. ван. Паридон Социальное партнерство в Германии // Вопросы экономики. 1994. № 5. 103−105.

202. Селиверстов В. Е. Развитие межрегиональной интеграции как фактор укрепления федерализма в России // Регион: экономика и социология. 1999. № 1. 7−37.

203. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора//Экономист. 2001. № 2. 3−12.

204. Селезнев А. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х г.//Экономист. 2000. № 9. 14−23.

205. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. 2001. № 8. 64−79.

206. Серебряков Г. Р. Опыт построения динамической межотраслевой равновесной модели российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2. 3−19.

207. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // МЭиМО. 2001. № 3. 35−44.

208. Скатерщикова Е. Федеральные округа — новые экономикогеографические и социально-экономические образования // РЭЖ. 2000. № 11−12. 76−79.

209. Славин М. Б. Системный подход в микроэкономике: Уч. пособие. М., ТЕИС, 2000. 204с.

210. Смирнягин Л. В. Оценка региональных последствий деятельности федерального правительства: региональная экспертиза // Регион: экономика и социология. 2000. № 2. 3−16.

211. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. //Антология экономической классики В 2-х т. М., ЭКОНОВ. 1993. Т1. 79−305.

212. Содержание, логика и структура современной экономической теории /Под ред. К. Л. Хубиева. М., ТЕИС, 2000. 274с.

213. Содержание, логика и структура современной экономической теории: Научн. Конфер. «Цаголовские чтения» /Под ред. К. Л. Хубиева. М., ТЕИС, 1999. 120с.

214. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности//МЭ и МО. 2001. № 3. 3−14.

215. Соловьев А. Правила взаимодействия социальных партнеров в ходе коллективных переговоров и примирительных процедур // Человек и труд. 2001. № 5. 83−86.

216. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения//Вопросы экономики. 2001. № 5. 61−75.

217. Суспицын Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // РЭЖ. 2000. № 2. 57−71.

218. Суспицын Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие // Регион: экономика и социология. 2000. № 3. 42−60.

219. Суханова И. Ф. Обеспечение согласованности в развитии экономических отношений стран СНГ. Саратов, Изд. центр СГСЭУ, 1999. 207с.

220. Тамбовцев В. Л. Государство и экономика. М., ИЧП Изд-во Магистр, 1997. 48с.

221. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике//Вопросы экономики. 1998. № 5. 29−40.

222. Тарануха Ю. Предпринимательство в переходной экономике // Экономист. 2000. № 10. 42−48.

223. Тарасенко Н. Национальная система коммерческой информации.//РЭЖ. 1998. № 9−10. 64−67.

224. Тедеев Э. К. Социальное партнерство в современной России: условия и экономический механизм. Дис… канд. экон. наук. М., 1998. 137с.

225. Трещевский Ю. И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений /Под ред. И. Т. Корогодина. Воронеж, Воронеж. Гос. ун-т. 1998. 208с.

226. Трещевский Ю. И. Механизм государственного регулирования российской экономики: (Методология исследования, особенности формирования и повышения эффективности) Дис. д.-ра экон. наук. Воронеж, 1999. 335с.

227. Трофимов В., Глазырин М., Постышев Л. Образование производственно-социальных комплексов регионов //Экономист. 1997. № 3. 67−72.

228. Трофимова Я. В. Определение конкурентоспособности промышленных предприятий. Дисс. К.э.н. Ярославль, 1998.

229. Узяков М. Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесия российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2. 20−33.

230. Узяков М. Н. и др. Проблемы модернизации экономики России (концепция) // Проблемы прогнозирования. 2000. № 6. 3−19.

231. Унтура Г. А., Евсеенко А. В., Зверев B.C. Системная оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе // Регион: экономика и социология. 1997. № 3. 48−63.

232. Ушаков А., Рязанова Л. и др. Разработка прогнозов социальноэкономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели//РЭЖ. 2000. № 2. 72−78.

233. Фадейчева Г. В. Общественные потребности как система // Вестник МУ. сер.б. 2000. № 2. 3−16.

234. Фальцман В. К. Экономическое поведение: человек-фирмагосударство-экономика. М., Дело. 1993. Т.1−159с., Т.2. 207с.

235. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России//РЭЖ. 2000. № 10. 45−55.

236. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М., ИНФРА-М, 2000. 312с.

237. Финансы в России: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2000. 308с.

238. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО. 1989. № 12. 6−14.

239. Хакен И. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991. 154с.

240. Хан Е. В. Развития механизма хозяйствования государственных предприятий в условиях перехода к рынку. Дис. кэ экон. наук М., 1993. 117с.

241. Хозяйственный механизм управления экономикой СССР: Уч. пособие/Под ред. П. Г. Бунина. М., Экономика. 1991. 318с.

242. Хомелянский Б. Н. Государство в системе рыночных отношений. Новосибирск. СибГАТИ, 1995. 110с.

243. Хорват Д. Регион как новый элемент территориального развития в Венгрии//Регион: Экономика и социология. 2001. № 3. 173−185.

244. Хурсевич О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений//Вопросы экономики. 1998. № 10. 127−138.

245. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ//Экономист. 2000. № 9. 44−49.

246. Цвылев Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений//МЭ и МО. 2001. № 2. 11−19.

247. Целикова Л. В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестник МУ. сер. 6. 2000. № 2. 57−68.

248. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики // Экономист. 1998. № 3. 20−26.

249. Черковец О. Европейский союз: уроки интеграции // Экономист. 1998. № 10. 74−84.

250. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // МЭиМО. 2001. № 2. 52−56.

251. Чистик О. Ф. Индикаторы социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. 2000. № 3. 71−72.

252. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития ИКС // РЭЖ. 2000. № 9. 67−74.

253. Чухров Ю. Корпоративная марка в интеграции производства // Экономист. 2000. № 5. 30−35.

254. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: (власть и бизнес). М., Экономика. 1999. 414с.

255. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., ТЕИС, 1998. 424с.

256. Шелюбская Н. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР//Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. 37−42.

257. Шишкин А. Ф. Экономическая теория: Уч. пособие для вузов. В 2-х кн. М., ВЛАДОС, 1996. 352с.

258. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей//РЭЖ. 1998. № 9−10. 79−89.

259. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире//Экономист. 1999. № 1. 25−34.

260. Шишков Ю. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития // МЭ и МО. 2001. № 2. 57−60.

261. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX веке — от упадка к глобализации//МЭ и МО. 2001. № 8. 14−21.

262. Шмелев Н. Россия и Европа на пороге 21 века // Вопросы экономики. 2000. № 12. 120−134.

263. Шумпетер И. Теория экономического развития. / Общ. ред. А. Г. Милейковского. М., Прогресс. 454с.

264. Экономика. Учебник /Под ред. А. И. Архипова и др. М., Проспект. 1999. 792с.

265. Энгельс Ф. Конраду Шмидту в Берлин // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т. 37. 414−422.

266. Юданов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России)//МЭ и МО. 2001. № 7. 23−33.

267. Юнь О. Возможности вхождения России в мировое информационное сообщество//Экономист. 2001. № 12. 21−29.

268. Юхнович В. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно//Экономист. 2001. № 10. 20−28.

269. Яковец Ю. В. История цивилизации. М., 1995. 175с.

270. Яковец Ю. В. Интегрализм — ядро парадигмы обществоведения XXI века // Философия хозяйства. Альманах Центра общ. наук и экон. ф-таМГУ. 2001. № 2.0.22−31.

271. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности//РЭЖ. 1998. № 4. 28−34.

272. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций//РЭЖ. 1998. № 9−10. 33−42.

273. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала//РЭЖ. 1999. № 5−6. 93−95.

274. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. № 9. 4−14.

275. Alchian А.А. and Demsetz Н. Production, Information Costs and Economic Oiganization. — American Economic Review, 1972, vol. 62, p. 777−795.

276. Blasi J.R., Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism. Ithaca (N.Y.)-L" 1997. P. 24.

277. Braudel E / Civilisation materielle: economic capitalisme, 15−18 Siecle. P., 1987. B. 2. P. 409.

278. Goldman M. Lost Opportunity. What Has Made Economic Reform in Russia So Difficult. N.Y.-L., 1996. P. 13.

279. Keynes J.M. The Collected Writings of John Maynard Keynes. Vol. VII. London: Macmillan. 1972, p. 159.

280. Mises L. von. Economic Calculation in the Socialist Commonwealth. In Nove A. and Nuti M. (eds.) — Socialist Economics. Harmondsworth: Penguin Books, 1972.

281. US Competitiveness in the World Economy. Boston, Mass., Harvard Business School Press, 1985, p. 14−16.

282. Visser J. Continuity and Change in Dutch Industrial Relations. — In Baglioni G. and Crouch C. (eds). European Industrial Relations. London: SAGE, 1990.

283. World Development Report 1991. Washington. 1991, P. 139- OECD. Economic Outlook, 1998. June. P. A 31.

284. Wuliamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism. London: Macmillan, 1985, p. 20.

285. Schafer H.B. Die Eutwicklungsslander in Zeitalter der Global-isirung. Berlin, 1996. S.106.