Неомифология Н. К. и Е. И. Рерихов: Философско-эстетические аспекты

Актуальность темы

.

Изучение проблем, касающихся эстетических вопросов, в особенности генезиса категории прекрасного, не утрачивает своей актуальности.

Эстетика как способ философско-теоретического осмысления мира искусств и его специфического, отличающегося от научного, отношения к красоте, осуществляет решение одной из важнейших проблем — проблемы целостного анализа эстетического как такового.

Философская природа эстетики определяет ее место в системе наук, изучающих эстетическую и художественную сферы культуры. В связи с тем, что эстетические концепции представляют собой так называемую «прикладную философию», это дает основания выделять различные «эстетики», в зависимости от предмета акцентирования и, кроме того, в определенных эстетических теориях обнаруживать противоречивое сцепление разных философских позиций и методологических принципов1, что, в свою очередь, во многом обусловлено эвристичностью эстетики.

В связи с этим непосредственный интерес представляет процесс творческой интеграции концепций, синтезирующих различные, а зачастую противоположные мировоззренческие модели. В число последних не без основания вошла неомифология Н. К. и Е. И. Рерихов, обогатившая историю философии искусства.

Основу любой мифологии составляет мировоззрение, ориентированное на снятие противоречий фундаментального характера, гармонизацию взаимосвязей личности, общества и природы.

Выдающимся примером подобной гармонизации полноправно можно считать Учение Живой Этики как одно из проявлений русского космизма. Поэтому представляется актуальным не только выявление эстетических аспектов Живой Этики, но и рассмотрение специфики преломления рериховского космизма, давшего новую художественную «ветвь» таких замечательных имен, как К. Малевич, В. Кандинский, Б. Смирнов-Русецкий, П. Филонов, А. Сардан, В. Черноволенко, П. Фатеев, С. Шиголев.

Гармоничная структура феномена Живой Этики, поэтически-одухотворенное изложение всех ее аспектов, символика Света и Красоты представляют огромный интерес для эстетики.

Не менее важным в плане исследования является изучение уникальной поэтической системы символов, явившейся результатом мифотворчества Н. К. и Е. И. Рерихов. Характерным фрагментом этой системы можно считать наличие корреляции этических и эстетических постулатов, характерным проявлением которой являются гуманистические идеи о возможности достижения гармонии жизни через искусство, определяемого в качестве меры духовного совершенствования человека, как наиболее адекватные и актуальные идеи в современном ценностно-культурном пространстве. Не менее ценна в этом аспекте и идея духовного преображения посредством постижения красоты Космоса. Одним из главных эстетических аспектов космического сознания в рериховской неомифологии является преображение Земли по законам прекрасного, ведущее не только к выявлению параллелей между искусством разных народов, но и воспитанию вселенского чувства. Глубокий этический контекст данного принципа лишь подчеркивает ноосферную роль чувства прекрасного на пути к всеединству. Обобщенное понятие красоты, мифологизированное Рерихами, включает представления о добре, долге, гармонии, сочувствии, сотрудничестве, взаимопонимании, становясь, таким образом, главной категорией рериховской эстетики бескорыстного.

1 Каган М. С. Эстетика как философская наука. — Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1997. — С.4І. сотрудничества, что обладает исключительной значимостью в современную эпоху возрождения идей синтеза, дополнительности, толерантностивыработке новых методологических ориентиров.

Космическая неомифология Рерихов призывает восстановить гармоничные отношения с Природой, которая рассматривается как Начало всего на земле, определяя тем самым экологический характер мышления, что во многом характерно современному стилю научных исследований.

Проблема соотношения духа и природы, решаемая в мифе Живой Этики с позиции космического закона равновесия двух начал — мужского и женского, акцентирует внимание к возрождению женской духовности, утверждению новой эволюционной роли женщины.

Несомненный пантеистический характер неомифологии Рерихов обуславливает эстетический интерес к природе, символизацию и поэтизацию мира, что являет собой перманентное свойство целостности познания.

Световое начало, лежащее в основе космоса, также служит обобщающим символическим конструктом, соединяющем уровни информации, организации и гармонии, и является неотъемлемым компонентом понятия красоты. Последнее созвучно положениям А. Бергсона, Н. Федорова и В. Вернадского о фундаментальном антиэнтропийном качестве живого, а также современным научным построениям адекватных антиэнтропийных моделей в области естественных наук, эстетики, философии творчества.

Намеченная в мифе Живой Этики постановка актуальной проблемы взаимоотношения культур затрагивает темы евразийствабуддийского начала в европейской культуресоборности. Кроме того, исследовательский интерес представляет и стилистика Живой Этики, в которой, бесспорно, существуют европейские традиции.

Степень разработанности темы.

Рериховедение как таковое сложилось в России в 60-х — начале 70-х годов. Обращение к теме феномена семьи Рерихов вначале шло преимущественно в искусствоведческом и биографическом направлениях. Здесь можно выделить таких представителей, как А. Алехин, П. Беликов,.

B. Булгаков, А. Зелинский, В. Кеменов, Л. Короткина, В. Князева, Е. Полякова и др.

Рериховедение 70-х — начала 80-х годов характеризуется в первую очередь обращением к данной теме представителями различных специальностей: литературоведов, археологов, фольклористов, медиков, естествоиспытателей и др. (В. Волкова, Е. Гостеева, В. Казначеев,.

C. Карпова, В. Ларичев, Е. Маточкин, А. Окладников, В. Сидоров,. Александров, Л. Короткина, М. Богуславский, М. Полевая, Е. Сойни,.

Л. Шапошникова, В. Мантатов, Ю. Линник и др.).

Характерной особенностью исследований наследия семьи Рерихов указанных периодов является смещение акцента на этико-философскую проблематику Николая Рериха независимо от контекста творческого наследия всей семьи, а также без у чета взаимосвязи с Учением Живой Этики.

С конца 80-х годов рериховедение характеризуется изменением направления исследований: особое внимание уделяется личности Е. И. Рерих, на первый план выходит феномен Учения Живой Этики (Ю. и С. Ключниковы, Л. Шапошникова, В. Сидоров, Ю. Линник и др.).

90-е годы ознаменованы глубоким философским исследованием рериховского наследия, были предложены смелые попытки реконструкции этического учения Н. Рериха, выявления мировоззренческих и культурно-исторических предпосылок его этики (Е. Трофимова), а также системной реконструкции содержания и основных понятий текстов Живой Этики с целью соотнесения его с некоторыми тенденциями современного научного мышления (Д. Шаров). Кроме того, значительный вклад в философско-художественную переоценку наследия Рерихов внесли опубликованные и публикующиеся работы Ю. Линника.

Имена Рерихов неоднократно упоминались в связи с глобальными проблемами человечества: проблемой человека как одной из главных в науке и техникепотребностью выработать экологическую этикупроблемой синтеза востока и запада, стремлением соединить деятельное начало европейской культурной традиции с присущим восточной мысли созерцательным мироотношением, интересом к глубинным слоям внутреннего мира человека и т. д. В многочисленных публикациях, посвященных исследованию творчества Рерихов (в том числе и в научных исследованиях) выделялись важные аспекты, имеющие непреходящее значение для искусства и культуры, морали и нравственности. Однако, исследовалось преимущественно этическое учение Николая Рериха. В этом ключе предпринималась попытка реконструкции учения, изучались его мировоззренческие и культурно-исторические предпосылки и истоки, выявлялось позитивное содержание Живой Этики в свете насущных проблем современности. Кроме того, большое внимание уделялось связям учения с основными интуициями русской философской традиции, подчеркивался гуманизм и нравственная направленность. Отмечалась также и тенденция философии Николая Рериха, проявившаяся в стремлении совместить в едином целом искусство, археологию, историю, религию, философию и народную мудрость, собранную веками.

Обращение к теме, которая неоднократно освещалась в средствах массовой информации и кроме того, служила объектом научных исследований, отнюдь неслучайно. Несмотря на то, что существует обширная исследовательская отечественная литература по данной проблематике, целый ряд важных проблем остается недостаточно хорошо изученным, а некоторые моменты получили искаженную интерпретацию. Анализ отдельных качественных проявлений наследия Рерихов лишает смысловой программы само исследование, поскольку рассматриваемый объект находится в какой-то одной, принципиально выбранной, плоскости. Здесь неприменим метод «от частного к общему», более плодотворен будет принцип «от общего к частному»: на фоне выделения одухотворяющего и объединяющего единства или иная часть наследия приобретает более глубокий историко-философский смысл.

Наследие Н. и Е. Рерих, вошедшее в историю эстетической мысли, требует объективного и ни в коем случае не одностороннего отношения, ведущего к упрощению и раздроблению философского наследия Рерихов, характеризующегося взаимообусловленностью составляющих компонент.

В связи с этим возникает необходимость введения более комплексного подхода, чем реконструкция определенной составляющей наследия, учитывая то обстоятельство, что в научно-исследовательской литературе по данной проблематике предлагаемый подход не был использован.

Новая точка зрения — с позиций неомифологии — подчеркивает эстетико-философскую целостность творчества Рерихов, сохраняя концептуальную многомерность. В данной ситуации основная задача эстетического анализа состоит в том, чтобы «увидеть» художественную реальность Рерихов в ее многосторонней целостности, то есть теоретически смоделировать эту целостность, а не формировать по принципу эклектики. Это, в свою очередь, означает, что осмыслению в первую очередь подлежат общие закономерности генезиса неомифологии Рерихов, ее содержательные характеристики, их функциональная активность в контексте философии искусства.

Помимо выдвигаемого требования целостности, обращается внимание на неточность, ставшую, к сожалению, общепринятой. Так, говоря о том, что Рерихи работали под знаком синтеза, обычно не берется во внимание уточняющий контекст данного понятия. Действительно, этот принцип являет собой одну из важнейших составляющих мировоззрения всех членов семьи Рерихов. Тем не менее, несмотря на то, что синтез в понимании Елены Рерих носил духовно-мистический характер, а Николай.

Рерих воспринимал его как творчески-практическое начало, обе интерпретации конвергируют, образуя единую конструкцию: рериховская идея синтеза носит форму внутреннего развития по законам красоты и ф тем самым задает ритм нравственного самосовершенствования.

Принципиальной позицией служит в данной работе отказ от чрезмерного использования цитат первоисточников (а именно книг Учения), поскольку исследование не претендует на реконструкцию.

• Учения, а конкретизирует его перманентную мифологичность.

Ввиду многоплановости темы, в работе сосредоточено внимание на исследовании узловых проблем, характеризующих эстетико-философские аспекты рериховской неомифологии, рассматриваемой в качестве современной формы развития мифологии. Это и составило главную цель диссертации, которая определила следующие задачи: выявление основных эстетических аспектов мифогенезаэстетический анализ модели мира в мифе Живой Этикиэкстраполяция рериховской идеи синтетичности в проблемную сферу взаимоотношения культуруточнение ^ «европейского» характера Агни-Йогиформулирование характерных особенностей неомифологии Рерихов.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют труды русских, советских и зарубежных философов, эстетиков, культурологов и историков культуры: Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра, И. Канта, Ф. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, К. Юнга, Г. Грюнебаума, М. Элиаде, Э. Иона, Н. Бердяева, С. Булгакова, А. Введенского, В. Розанова, Н. Федорова, Д. Андреева, Л. Гумилева, С. Левицкого, С. Аверинцева, П. Флоренского, А. Любищева, М. Мамардашвнли, И. Пригожина, С. Хоружего, В. Эфроимсона,.

• Ю. Линника, П. Гайденко, А. Гулыги, Ю. трейдера, К). Чайковского, Р. Баранцева, Л. Столовича, А. Марасова, М. Кагана, В. Бычкова, Ю. Борева, Л. Ионина, М. Туровского и др. Большое значение для работы имеют также труды Д. Неру, М. Ганди, Р. Тагора, учения Рамакришны и.

Вивеканандыработы по проблемам русского космизма и космизации культуры (В. Вернадский, К. Циолковского, А. Чижевского и др.) — востоковедению (Г. Бонгард-Левин, А. Литман, и др.), а также исследования по проблемам эстетики и диалектики мифа выдающегося русского ученого А. Лосева. Основными источниками для исследования служат книги Учения Живой Этики, публикации, картины, публицистика, дневники, письма и работы Николая и Елены Рерих, работы и выступления Юрия и Святослава Рерих.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования определяется выбором темы, а также постановкой задач исследования: определение наиболее общих черт мифологического мышления Рериховидентификация Учения Живой Этики в качестве неомифологиивыбор рабочей теоретической дефиниции мифаинтерпретация Учения Живой Этики в мифологических категорияхпризнание его истинности как мифического пространстваисследования мифопоэтики Рериховисследование стилистики Агни-Иогивыделение основных архетипов в неомифологии Рериховуточнение понятия «архетип» — осуществление эстетического анализа основных мифологем Живой Этикиуточнение понятия «мифологема» — выявление панэстетизма и пантеизма Рерихованализ эстетики многоуровневой и многоплановой реальности мифа Живой Этикивыявление элементов платонизма в структуре Живой Этикиопределение критериев структуризации Живой Этики;

— выявление антиэнтропийной сущности красоты;

— уточнение рериховской категории прекрасного;

— анализ взаимосвязи идей русского космизма и космической неомифологии Рерихов;

— выявление космософии Рерихов;

— выявление специфичности космизма Н. Рериха;

— рассмотрение проблемы взаимоотношения культур, затронутой в Живой Этике, на примере анализа тем евразийства, буддизма и ислама;

— выявление связи мифа Живой Этики и понятия «соборность».

Практическая значимость работы.

Диссертационное исследование, переосмысляя материал, накопленный в рериховедении с эстетико-философских позиций, может принести пользу в ходе дальнейшего философского исследования творчества и духовного наследия семьи Рерихов, изучения таких вопросов, как: история эстетических категорий, и в том числе категории прекрасного, эстетика мифа, соотношение мифологии и философии, генезис неомифологии.

Теоретические выводы и материалы исследования могут быть использованы в практике эстетического и художественного воспитания, при чтений лекций по эстетике, философии, истории философии, в спецкурсах по проблемам культуры, религии, истории развития русского космизма, соборности и софиологии.

Материалы по обозначенной проблематике могут иметь широкое культурно-общественное и научное значение, поскольку открывается поле мало изученных эстетико-философских взаимосвязей различного уровня. Прежде всего, это касается проблемной и методологической сферы. Последнее ярко демонстрирует один из затронутых Н. и Е. Рерихами вопросов — проблема эстетизации науки, подразумевающий не только качественное преобразование, но и необходимость нового синтеза понятий: Истина — Добро — Красота.

Апробация работы.

Диссертация обсуждена на кафедре философии Карельского Государственного педагогического института Основные идеи и выводы исследования отражены автором в семи научных публикациях, а также излагались в выступлениях, докладах и тезисах на следующих конференциях: Любищевские чтения (Ульяновск, 1995), Любищевские чтения (Ульяновск, 1996), Любищевские чтения (Ульяновск, 1997), 5-ая Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная дню славянской письменности и культуры (Ульяновск, 1997), Любищевские чтения (Ульяновск, 1998), Первый Российский философский Конгресс «Человек — философия — гуманизм» (Санкт-Петербург, 1998), VI научно-практическая конференция УлГУ, (Ульяновск, 1997), Любищевские чтения (Ульяновск, 1999).

Материалы диссертации использовались автором при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по курсам: «Социологический и философско-мировоззренческий аспект эстетики», «Социология религии», «История отечественной социологии», «История зарубежной социологии», «Этика и эстетика», «Социология культуры» на гуманитарном факультете Ульяновского Государственного университета.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Общий объем работы (без списка использованной литературы) составляет 159 страниц.

Заключение

.

Основными выводами и положениями данного теоретического исследования являются:

• рабочей дефиницией на начальном этапе теоретизирования является определение неомифологии как направления мысли, которому характерно стремление к созданию целостного мировоззрения на основе обновленной интерпретации основополагающих постулатов мифологии;

• понимание Живой Этики как образа личностного бытия выделяет форму проявления личностей — Николая и Елены Рерихов — в этом бытииданная форма определяется целями и функциями синтеза как мироощущениямиф определяется как слой миросозерцания Рерихов, их собственное слово и слово, отражающее их личностностьтворчество Рерихов есть единовременно лик Рерихов, выраженный словеснов данной работе исследуется, таким образом, миф Живой Этики, как образ личностного бытия — реального в силу истинности его создания;

• согласно концепции А. Лосева, миф имеет право на существование, его собственная мифическая истинность обусловлена не чем иным как мифическим же отношением к мифу, то есть речь идет о принятии мифа как таковогоистина или реальность мифа Живой Этики — в переходе на мета-уровень бытия, где идет диалог космических наставников с человечеством, посредством передачи учения через Елену и Николая Рерих;

• аксиологичность, или ценностное мироотношение, является основной характеристикой рериховской неомифологии, поскольку изменение мира, свершающееся в пространстве Живой Этики, обладает качественной многомерностью;

• осуществлена попытка исследования мифопоэтики Рерихов, присущего ей характерного игрового модусавыявлено влияние на стилистику Агни-Йоги Ф. Ницше, Р. Тагора, У. Уитменапоказаны европейские традиции поэтики мифа Живой Этики;

• рериховское Слово представляет собой органическое триединство смысловой предметности, ритма как физиологической фактичности (или данности) этой предметности и ее художественно-эстетического понимания;

• под архетипом понимается изначальная, врожденная и всеобщая форма, априорно формирующая активность воображения, имеющая многослойную символическую природу и претерпевающая изменения под воздействием индивидуального сознания;

• в качестве основных архетипов в неомифологии Рерихов выделены: архетип духа (смысла), архетип триединства, архетип рождения, архетип света, архетип действия, архетип самости, архетип синтеза (единства) — показана иерархия архетипов, их латентная взаимосвязь и мировоззренческая уникальностьархетипы рериховской мифологической концепции представлены как архетипы-символы, как структурные модели символической реальности;

• мифологемой в данном исследовании понимается умозрительная модель той или иной всеобщей (универсальной) идеи, выраженная в художественно-поэтической форме и заключающая образно-симолическое содержанием.

• осуществлен эстетический анализ основных мифологем Живой Этики: Красоты, Матери Мира, Преображении, Реинкарнации, Шамбалы и Жертвыпри этом показано сопряжение с русской традицией софиологии и характерной последней эстетикой вечной женственности на примере отождествления мифологем Матери Мира и Софиимифологема красоты, обозначенной как космически-активное начало, позволяет выделять ее в качестве доминирующей в неомифологии Рерихов, соответственно, остальные мифологемы суть ее «производные (акцентируется внимание на художественном переосмыслении идеи реинкарнации) — обращается внимание на сущностную антиномичность понятия «мифологемапространство архетипов определено в качестве символической основы мифотворчества;

• структура развертки мифологемы красоты содержит следующие аспекты: красота как художественно-целостный облик мира — София, прекрасная Матерь Миракрасота как сущностное преображение, одухотворение мира — София Огненная (изначальный и конечный символ), — осуществление миссии красотыкрасота как эстетический принцип духовного восхождения человекапотенциальность и актуальность красоты: красота-идеал и красота, выполняющая функцию охраненияи, наконец, утверждение личностного инварианта всеобщей идеи преображения (ценностного) посредством смысловой инверсии жертвенности;

• рериховский панэстетизм представляет особого рода движение, присущее красоте, как проявление ее внутреннего свойства или качестваэто движение, обобщающее ценностное изменение охватываемых явлений, тем самым сообщает им эстетическую значимость и задает направление организации;

• основными же пантеистическими постулатами Живой Этики служат: 1) признание безусловного само-бытия природы и 2) органично связанное с ним ее внутреннее оправдание — в природе, «самой канве жизни», заключен источник неиссякаемой красоты, духовного и физического возрождения человеческой личности;

• модель мира в Живой Этике предстает как система взаимообуславливающих структуркосмос Рерихов представляет собой уходящую в беспредельное лестницу форм, или уровнейиерархичность мира в Живой Этике имеет эволюционный смыслпространственные мерности при своем взаимодействии образуют единую цельность;

• Живая Этика говорит о возможности управления психической энергиейздесь раскрывается выделенный ранее функциональный смысл преображения (см. § 2.1.2), поскольку психическая энергия обладает возможностью утончения посредством образа мышления;

• Бесконечность, или Беспредельность Живой Этики обусловлена прекрасными принципами восхожденияздесь нет качественного противопоставления красоты и бесконечности: беспредельность символизирует красоту эволюции духа и творчества;

• элементами платонизма в рериховской модели мира являются: космос как организм, модель мироустройства, наличие «мирового архитектора» и дихотомия мира;

• выявлены критерии структуризации Живой Этики, в соответствии с которыми Учение образует целостную этико-эстетическую, символически данную систему, которая, в совокупности с познающим, образует чаемое Живой Этикой Единство — восприятие и осмысление текста Учения;

• важнейшая функция красоты в неомифологии Рерихов определяется как антиэнтропийная-, в основе диалектики прекрасного Рерихов лежит творческий принциптворчество раздвигает границы мира — преобразование действительности совершается по законам красоты, что может служить существенным перевесом энтропии ввиду накопления информационного разнообразия, выступающего как эстетическое свойство природы и обществагенезис любого явления так или иначе сопряжен с законами красоты: потенциал заложен в нем диалектикой прекрасного;

• особенностями рериховской категории прекрасного служат, таким образом: а) мифичность, б) игра и в) цельностьобобщенное понятие красоты в неомифологии Рерихов обладает системными противоречиями, подчеркивающими внутреннюю динамику рериховской категории прекрасного, но оставляющими открытыми вопросы ее полноты и целостности;

• воззрения Н. Рериха и русских философов-космистов имеют общие аксиологические, этико-эстетические и онтологические точки соприкосновенияв соответствии с целями русского космизма неомифология Рерихов определяется как специфическое его проявление;

• ноосфера для Н. Рериха суть «ступени культуры, уводящие в космос» — космическая философия Н. Рериха — философия Синтеза;

• космософия Рерихов идентифицируется как эстетико-онтологическая концепциякачество космософийности означает Единство всего сущего благодаря или посредством своей софийности (особой мудрости или одухотворенности материи) — София Рерихов есть качество материи, у-крашающее и о-духотворяющее ее;

• проблема взаимоотношения культур, затронутая в Живой Этике, обусловливает чувство единства культур Востока и Запада, а также адаптацию к другой культурев этом аспекте подчеркнута органически присущая Живой Этике тема евразийствавыявлены буддийские мотивывыявлена определенная корреляция эстетики ислама и эстетическими принципами создания Живой Этикив творчестве Рерихов осуществлен синтез идей трех мировых религий: христианства, буддизма и ислама;

• буддийское начало в Живой Этике означает преобразование самой буддийской идеи изменения на мифическом уровне, а также трансформация высшей инстанции буддизма как Единого, бесструктурного ничто в духовную оболочку планеты, «растворяющей» личность;

• Рерихи пытались создать Учение европейского плана, о чем говорит их не-созерцательность, а активное действие, действие-преобразованиевозможно, синкретичность Живой этики и указывает на некую «собственную» йогу, — фундаментом которой является синтез, как йог, так и религий;

• специфичной особенностью рериховского космизма является понятие соборности, основанное на идее отрицания фундаментального предиката личностности, а также использование категории «надличностного» в контексте идеи ноосферного строительствам с одной стороны, рериховская соборность представляет соблюдение космической Иерархии, с другой — принцип расширения сознания ведет к бескорыстному сотрудничеству и солидарностиданная двойственность свидетельствует о попытке инверсии противопоставления', экстраполяции уровневой модели на смысловое поле соборностиокончательный рериховский соборности — солидарность во имя общего благарериховская соборность лишена божественного плана, она целиком замыкается в сфере духовной, но имеет выход в космическое начало, или сферу космической ответственности.

• вышеизложенное суть характерные черты неомифологии Н. и Е. Рерихов. 1 2 3 4 5 6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.