Социальный плюрализм как объект философского исследования

Актуальность темы

исследования. Феномен социального плюрализма восходит к общей философской проблеме целостности социального бытия, сочетанию индивидуального и социального, приватного и публичного, которую не обходит стороной ни одна социальная теория. Единство социального бытия, как и любой общественный феномен, отличный от природного, нуждается в постоянной поддержке и контроле антиэнтропийных факторов, ослабление действия которых может повлечь за собой социальную дезинтеграцию. В этом смысле проблема целостности социального бытия всегда актуальна, особенно в условиях невиданного роста социального многообразия, когда высокая мобильность современного мира постоянно меняет его формы и содержание.

Проблема социального плюрализма тем более актуальна, что она заключается не просто в поиске целостности социального бытия, а ставит вопрос об оптимизации совместной жизни людей. Другими словами, плюрализм «озабочен» качеством социального порядка. Оптимальный с точки зрения плюрализма порядок характеризуется умеренной конкуренцией, не позволяющей пускать вещи на самотек, и гибким регулированием, препятствующим сковыванию творческой инициативы в безликом униформизме.

Актуальность проблемы связана также с известной неопределенностью, «размытостью» ключевого понятия. Несмотря на то, что сегодня все заметнее становится объемный социокультурный характер плюрализма как реального феномена и понятия, в его определении все еще доминируют политико-правовые и философско-методологические оттенки. Политологическая и эпистемологическая трактовки плюрализма скрывают то важное и ценное, что содержится в идее социального плюрализма. Мы остаемся в неведении относительно модели социального устройства, которая сочетает в себе консервацию форм с открытостью и готовностью к трансформациям, благодаря чему способствует более эффективному сохранению социальной целостности и стабильности.

Эпоха, в которой мы живем, характеризуется глобальными изменениями самой структуры мира и социальности. Для нее характерна постоянная перемена условий, «болезнь перемен» (О.Тоффлер), противоречивость, возрастающее многообразие связей, непрерывное рождение уникального и нового, будущее которого неопределенно. В этой ситуации ученые «бьют тревогу» по поводу разрушения устоявшихся основ общества, сложившегося социального порядка, возвещая социальный хаос и распад социального целого. В действительности происходит трансформация существовавшего прежде порядка и обеспечивающих его механизмов. Плюрализм становится главным атрибутом складывающейся новой реальности. Поэтому без его детального анализа нельзя обрести глубокое понимание внутренних импульсов развития современного общества. Плюрализм может стать ключом к осмыслению современных процессов, он позволяет анализировать социальное пространство меняющихся структур.

Общие тенденции современности обусловлены отходом от логоцентрических систем. Однако общество, с одной стороны, разрушает монополии, возникшие вместе с индустриальным мироустройством, с другой стороны, оно создает собственную догматику, ортодоксию, неприкосновенные институты и принципы, для преодоления которых необходима самокритика современности. Думается, что рассмотрение фундаментальных институтов и процедур современного общества, теории и практики рынка, юридических форм взаимодействия публичного и приватного сквозь призму идеи плюрализма позволит выявить предел их возможностей, усилить конструктивное содержание и функциональность.

Необходимость изучения социального плюрализма обусловлена также господством в современном мире двух опасных тенденций. С одной стороны, продолжается процесс глобализации, современный вариант которого сопровождается унификацией, поглощением социальных различий, стандартизацией стиля и образа жизни. Сегодня со всей очевидностью обнаружились последствия монистических тенденций, возникла опасность попыток подводить бытие многих под некую единую сущность. История знает бесчеловечные и бессмысленные по сути примеры ликвидации многих общностей в социальном мире. С другой стороны, как реакция на глобализм усиливается социальная дезинтеграция, разобщенность и атомизация в обществе, влекущая за собой утрату необходимых социальных связей и кризис социальной целостности и человеческой идентичности.

Плюрализм в этой ситуации способен преодолеть крайности обеих тенденций, так как представляет собой оптимальный вариант социальной целостности. Он опирается на новый характер отношений индивида и общности, общности и государства. Отрицая тоталитарный порядок, в котором «незаменимых людей нет», защищая индивидуальную неповторимость каждого человека, он одновременно препятствует росту индивидуального и группового эгоизма, стремлению к автаркии и игнорированию публичности.

Сегодняшняя социокультурная ситуация такова, что мы не можем не замечать и открыто игнорировать явления, которые носят явно экстремистский характер. Особый смысл и актуальность плюрализм приобретает на фоне многочисленных конфликтов современности, поскольку может служить эффективным способом их регулирования и разрешения. Экстремизму, терроризму, международным конфликтам и другим вариантам сценария столкновения он противопоставил программу плодотворного взаимодействия и партнерства. В современных условиях социальный плюрализм — интенсивная стратегия выживания человека. Умение жить вместе, уважение к чужим интересам и жизненным стандартам, готовность искать компромиссы — это главные постулаты социального плюрализма.

Степень разработанности проблемы. Ключевые вопросы, связанные с проблемой социального плюрализма, концептуально разрабатывались многими исследователями на протяжении всей истории западноевропейской философской мысли.

Особый вклад в развитие идеи социального плюрализма внесли западные мыслители И. Шумпетер, Ф. Хайек, Д. Грей, И. Берлин, Ж.-Ф.Лиотар, Р. Рорти, П. Рикер, Ш. Эйзенштадт, И. Валлерстайн, Э. Геллнер, О. Хеффе, Ю. Хабермас, П. Штомпка, У. Бек, М. Велькер, исследовавшие теоретические аспекты развития современного общества. В их работах значительное место уделяется динамизму социальных процессов, многообразию структур, гибкости стандартов и предписаний, специфике современного управления, свободе от диктата и патернализма и т. п.

В отечественном научном лексиконе термин «плюрализм» приобрел положительный смысл сравнительно недавно. Ученые советского периода А. Кожаров, В. И. Ильин, В. Е. Гулиев, Э. Л. Кузьмин, Г. Х. Шахназаров, Г. К. Ашин, И. В. Гундобин, Л. Н. Белюченко, В. А. Воротилин, В. Д. Гранов, И. Т. Касавин, А. В. Момджян уделяли внимание плюрализму, главным образом, в связи с однобокой, идеологизированной критикой социальных теорий Запада1. В самостоятельных исследованиях этого времени рассматривались в основном мировоззренческий и методологический аспекты плюрализма. Он трактовался как проявление идеализма и эклектики. Как принцип социально-политического устройства плюрализм оценивался сугубо негативно. Поскольку различия между классами, социальными группами и слоями понимались как «несущественные», «стирающиеся», то любая разновидность плюрализма признавалась враждебной реальному социализму. В годы перестройки была предпринята попытка совместить плюрализм с диалектико.

1 См.: Кожаров, А. Монизм и плюрализм в идеологии и политике / А.Кожаров. — М., 1976; Ильин, В. И. Буржуазный плюрализм: истоки и классовый смысл / В. И. Ильин. — М., 1983; Гулиев, В.Е., Кузьмин, Э. Л. Государство и демократия. Критика антимарксистских теорий / В. Е. Гулиев, Э. Л. Кузьмин. — М., 1975; Шахназаров, Г. Х.О демократическом централизме и аполитическом плюрализме / Г. Х. Шахназаров // Коммунист. 1979. № 10- Воротилин, В. А. Плюрализм в идеологии неолиберализма / В. А. Воротилин // Право и борьба идей в современном мире. — М., 1980; Гранов, В. Д. Плюрализм: видимость и сущность / В. Д. Гранов // Философия и современность. — M., 1976.

2 См.: Полищук, Н. П. Мировоззренческая и методологическая сущность плюрализма в современной немарксистской философии: автореф дисс.. докт. филос. наук / Н. П. Полищук. — Киев, 1989; Васильев, Ю. Н. Критический анализ философских основ концептуального плюрализма: автореф. дисс.. канд. филос. наук / Ю. Н. Васильев. — Алма-Ата, 1978; Сергеев, Г. М. Плюрализм и тенденция к унификации как особенности буржуазной философии 70−80- гг. XX века: автореф. дисс. канд. филос. наук/ Г. М. Сергеев. — М., 1983. материалистическим мировоззрением. Так был поставлен вопрос о систематическом обосновании социалистического плюрализма .

Самой распространенной на сегодняшний день является традиция, согласно которой плюрализм определяется как форма политического устройства современных западных обществ, которая основывается на рассредоточении власти и различии интересов, отраженных в многообразии партий и других форм политического волеизъявления, оказывающих давление на власть. Это понимание четко проявляется в трудах таких признанных плюралистов, как С. М. Липсет, А. Роуз, Д. Трумен, Р. Даль и других. Указанную трактовку исследуемого феномена можно встретить и в работах российских исследователей А. М. Салмина, А. С. Панарина, И. Пантина, А. И. Демидова,.

B.Л.Иноземцева, С. А. Леванского, Л. В. Сморгунова, Б. Г. Капустина, К. Э. Сорокина, И. И. Кравченко и других.

В отечественных научных кругах последних лет наиболее плодотворен анализ плюрализма в сфере научного познания. Содержание понятия «плюрализм» конкретизируется при понимании его как установки, принципа, согласно которому на каждый существенный вопрос есть несколько взаимоисключающих, но одинаково истинных ответа. Такой подход представлен в трудах В. Ф. Шаповалова, В. А. Лекторского, П. А. Рачкого, Г. В. Платонова, Л. Г. Червонной, Г. С. Батищева, М. Г. Зеленцовой, Е. Т. Бородина, П. Гречко, Ю. Осипова, С. Макарова, Б. Ракитского, В. Радаева и других. Работы Л. Н. Столовича о «системном плюрализме» и В. Алтухова о «дополнительностном» плюрализме свидетельствуют о новой вехе в осмыслении данного феномена. Но и в них плюрализм интерпретируется в пределах философско-методологического дискурса.

В настоящее время появилось множество работ, посвященных культурному плюрализму. Он находится в центре внимания таких современных российских исследователей, как И. А. Василенко, Ф. Х. Кессиди,.

3 См.: Ойзерман, Т. И. Диалектика и социалистический плюрализм / Т. И. Ойзерман // Социалистический плюрализм: вопросы теории и практики. — М., Изд-во МГУ, 1989; Чикин, Б. Н. Социалистический плюрализм: миф и реальность / Б. Н. Чикин // Там же С.78−89- Нарский, И.С. О видах плюрализма / И. С. Нарский // Там же.

C.53−61.

Н.И.Петякшева, Ю. В. Яковец, В. И. Дианова, П. А. Цыганков, М. Г. Алиев, М. С. Джунусов, Е. Н. Шапинская, Л. Низамова, И. С. Семененко и других. Они рассматривают актуальные проблемы взаимодействия культур, культурной коммуникации, толерантности, конфликта культурных ценностей и т. п. Однако в понимании плюрализма ученые ограничиваются констатацией факта существования множества культурных явлений, претендующих на собственное признание.

Несмотря на то, что сегодня возрос интерес к исследованию проблем плюрализма, остается нереализованной попытка представить плюрализм как организационный принцип реальной общественной жизни. В социально-философской литературе ощущается явный дефицит работ, в которых отражен плюрализм социального бытия, его социокультурный базис, особенности функционирования в зависимости от специфики базисного консенсуса, связь социального плюрализма с культурным и политико-правовым на фоне процесса глобализации, перспективы развития плюрализма социального бытия. Отсутствуют монографии, посвященные специальному исследованию этой темы.

Неразработанность отдельных проблем анализа современного социального плюрализма послужила основанием для выбора темы диссертации.

Объект исследования — социальный плюрализм как феномен социальной реальности.

Предмет исследования — особенности становления, функционирования и эволюции плюралистических форм совместного бытия людей и их отражение в идее плюрализма.

Основная цель исследования — выявить и проанализировать сущность и специфику плюрализма как принципа организации социального бытия.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих конкретных исследовательских задач: раскрыть истоки формирования и эволюцию идеи социального плюрализма в основных социально-философских концепцияхопределить онтологический фундамент социального плюрализмапоказать влияние базисного консенсуса общества на социальный плюрализмохарактеризовать воздействия плюрализма на социальный порядок современного обществапредставить вариант решения проблемы социальной интеграции в условиях плюрализмарассмотреть влияние глобализации на характер плюрализма современной социальной действительности. Методологической основой исследования служит принцип системности, методы анализа и синтеза, а также сравнительно-исторический метод. Важной особенностью проведенного исследования представляется применение принципа дополнительности, согласно которому любой альтернативный миропорядок не отрицается, а ограничивается. Широкий социокультурный характер феномена плюрализма предопределил необходимость комплексного подхода, дающего возможность использовать достижения современной социологии, политологии, культурологии и других отраслей гуманитарного знания.

Научная новизна исследования заключается в следующем: — раскрыты содержание и направленность эволюции идеи плюрализма от философской классики до современности;

— представлен социокультурный вариант обоснования плюрализма, выявлена зависимость форм реализации плюрализма от специфики социокультурного консенсуса конкретных обществ;

— аргументирована необходимость дополнения объективных факторов, поддерживающих плюрализм в обществе, субъективным социальным управлением и показана их взаимообусловленность;

— дана характеристика особенностей плюрализма в современном обществе.

В результате исследования получены основные положения, выносимые на защиту:

1. На современном этапе социальный плюрализм приобретает свой конструктивный смысл только на базе синтеза классической и неклассической моделей плюрализма, что объясняет присущий ему высокий запас прочности, способность относительно легко встраиваться в социальные системы с самыми различными культурными программами.

2. Онтологическим фундаментом плюрализма является социокультурный консенсусстихийно сформировавшаяся неформальная социальная конвенция относительно основных принципов совместного бытия. Возникающее на этой основе социокультурное единство деятельности создает возможность организации в соответствии с принципами социального плюрализма.

3. Существует многообразие форм (моделей) реализации идеи социального плюрализма, каждая из которых коренится в плодотворной культурной почве сообщества, определяется конкретными особенностями базисного социокультурного консенсуса. Отсюда следует, что в обществах, основные принципы мироустройства которых отличаются от англосаксонских, есть шанс развить свою оригинальную модель социального плюрализма.

4. Социальный плюрализм представляет собой особый тип порядка в социальной системе, способ социальной организации, альтернативный плюральное&tradeсоциальной реальности. Социальный порядок, удовлетворяющий потребности дифференцированного плюралистического общества, может быть представлен как организованная система различий, основанная на конкуренции, консенсусе, гибком управлении, координации и коммуникации общества с институтами власти.

5. Интеграция общества в условиях плюрализма осуществляется благодаря комплексу факторов: спонтанной самоорганизации, социальному консенсусу и сознательному управлению. Указанные системы находятся в отношениях координации и взаимодополнительности. Они ограничивают друг друга, но это ограничение не сужает, а расширяет их возможности. Слабость и неразвитость социокультурных оснований плюрализма способна порождать дезинтегрирующие тенденции, девиантное поведение и экстремизм. Плюрализм не исключает коммунальные конфликты, которые не затрагивают фундаментальные принципы единства социальной системы, ее базисный консенсус.

6. В условиях глобализации социальный плюрализм, интерпретированный как особый тип социального порядка и способ коммуникации, реализуется в сетевых структурах управления, включает в себя идеи и принципы федерализма, но не сводится к системе политико-правовых институтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшем при исследовании актуальных проблем общества. Основные выводы работы могут выступить основанием для формирования комплексного социокультурного подхода к анализу многих явлений современности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологи, социологии.

Апробация работы. Основные идеи, концептуальные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях и в выступлениях на научных конференциях в 2004;2007 годах: на III Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии» (Волгоград, 7−8 апреля 2004 г.) — на III и IV Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 14−17 сентября 2004 г.- май 2007 г.) — II Всероссийской научно-практической конференции «Культура и власть» (Пенза, ноябрь 2004 г.) — на IV Российском философском конгрессе (Москва, 24−28 мая 2005) — на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 25−27 ноября 2006 г.) — на IV Международной научной конференции «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 3−5 мая 2007 г.) и других. По теме диссертации опубликовано шестнадцать печатных работ.

Структура работы определяется целью исследования и логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертационного исследования составляет 143 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги проведенного исследования, представим его основные результаты.

1.Предложена и разработана концепция социального плюрализма как особого способа организации социального бытия, целью которого является порядок, основанный на стимулировании социального многообразия путем создания условий для свободной деятельности субъектов и конкуренции. Выяснилось, что эффективное функционирование многомерного плюралистического порядка требует ориентации свободных, самоорганизующихся субъектов на соответствие между их реальными, базовыми ценностями и нормами, достаточный уровень которого поддерживается социальным контролем. Плюрализм неосуществим вне консенсуса и управления, координация между которыми происходит благодаря горизонтальной коммуникации, которая оптимизирует процесс согласования в обществе, балансировку фундаментальных целей и приоритетов и достижение компромисса. В целом, социальный плюрализм — высокоразвитая форма общественного устройства, которая органична для благоустроенного, стабильно развивающегося общества, имеющего институциональные предпосылки самостоятельного развития цивилизации.

2. Доказано, что основанием плюрализма в обществе является базисный социокультурный консенсус, который задает ему пределы, придает легитимность и свою специфику. Консенсус имеет широкий социокультурный характер и помимо ценностей включает в себя социально-психологические установки, компоненты социальной памяти, традиции, содержащие в себе существенный пласт бессознательной информации.

Важным следствием представленного положения является тезис о существовании многообразия модусов социального плюрализма, определяемых глубинными культурными различиями, и отрицание существования одной единственной, эталонной модели исследуемого феномена. Это означает, что неверно определять нелиберальные по существу особенности восточных обществ, как недостаточно развитые. Наоборот, их оригинальный культурный опыт приобретает особую ценность на фоне унифицирующей глобализации в качестве альтернативных программ развития.

В рамках социокультурного подхода теряет актуальность и вопрос о родине плюрализма. Считается, что плюрализм вызрел в западной культурной традиции, где его естественная среда и историческая последовательность. Но сегодня намного важнее не то, где возникли его методологические принципы, сколько тот факт, что без «переоткрытия» их в других уголках мира невозможно построить гуманистический порядок, правовое государство. Отказывать народам Востока в праве на обретение основополагающих атрибутов современного общества под предлогом наличия у них особого менталитета, традиций социально-политического устройства равнозначно проявлению пренебрежения к отношению к ним.

3. Установлено, что базисный консенсус, вопреки традиционному пониманию, связан с идеей множественности. В современном обществе консенсус не может быть тотальным. Высокий динамизм и гибкость многих социальных феноменов объясняется отчасти тем, что субъекты отклоняются во всевозможных видах и направлениях от единых для всех принципов жизни. Тотальный консенсус противоречит центральным ценностям, на которых держится согласие людей в современном мире (свобода, автономия, толерантность и другие). Он должен оставить пространство для существования различий, которые не вписываются в социальный консенсус. Ограниченность консенсуса предполагает разнообразие социальной жизни на микроуровне (множество образов и стилей жизни, форм поведения, традиционных занятий, видов рекреации и многое другое). При этом различия тоже получают частичное признание, исключая такие формы активности, которые носят явно асоциальный характер.

В результате проведенной работы можно обозначить базовые направления и перспективы дальнейшего исследования проблемы. Вопервых, может быть продолжено изучение специфики базисного консенсуса отдельных обществ. Во-вторых, представляет научный интерес социально-философский анализ зависимости плюрализма от особенностей социокультурного консенсуса. В-третьих, сопоставление, сравнительный анализ конкретных обществ с различными вариантами консенсуса и плюрализма может послужить основой для постижения многих явлений современности и реализации стратегии международного сотрудничества, развития культуры мира и толерантности.

Следуя логике нашего исследования и решая поставленные во введении задачи, автор намеренно оставил без внимания некоторые вопросы. Например, вне поля нашего исследования осталась специфика консенсуса российского общества, а также возможности и пути формирования в нем системы социального плюрализма. Мы полагаем, что сложность указанной проблемы требует отдельного глубокого исследования, ее решение может стать целью продолжения проведенной работы.