Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальный плюрализм как объект философского исследования

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эпоха, в которой мы живем, характеризуется глобальными изменениями самой структуры мира и социальности. Для нее характерна постоянная перемена условий, «болезнь перемен» (О.Тоффлер), противоречивость, возрастающее многообразие связей, непрерывное рождение уникального и нового, будущее которого неопределенно. В этой ситуации ученые «бьют тревогу» по поводу разрушения устоявшихся основ общества… Читать ещё >

Социальный плюрализм как объект философского исследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ: ФИЛОСОФСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА И ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
    • 1. Классические представления об устройстве социальных различий
    • 2. Современные подходы к пониманию плюрализма социального бытия
    • 3. Проблема онтологических оснований социального плюрализма
  • ГЛАВА 2. ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
    • 1. Плюрализм социального порядка как организованная система различий
    • 2. Проблема социальной интеграции в условиях плюрализма
    • 3. Плюрализм и глобализм

Актуальность темы

исследования. Феномен социального плюрализма восходит к общей философской проблеме целостности социального бытия, сочетанию индивидуального и социального, приватного и публичного, которую не обходит стороной ни одна социальная теория. Единство социального бытия, как и любой общественный феномен, отличный от природного, нуждается в постоянной поддержке и контроле антиэнтропийных факторов, ослабление действия которых может повлечь за собой социальную дезинтеграцию. В этом смысле проблема целостности социального бытия всегда актуальна, особенно в условиях невиданного роста социального многообразия, когда высокая мобильность современного мира постоянно меняет его формы и содержание.

Проблема социального плюрализма тем более актуальна, что она заключается не просто в поиске целостности социального бытия, а ставит вопрос об оптимизации совместной жизни людей. Другими словами, плюрализм «озабочен» качеством социального порядка. Оптимальный с точки зрения плюрализма порядок характеризуется умеренной конкуренцией, не позволяющей пускать вещи на самотек, и гибким регулированием, препятствующим сковыванию творческой инициативы в безликом униформизме.

Актуальность проблемы связана также с известной неопределенностью, «размытостью» ключевого понятия. Несмотря на то, что сегодня все заметнее становится объемный социокультурный характер плюрализма как реального феномена и понятия, в его определении все еще доминируют политико-правовые и философско-методологические оттенки. Политологическая и эпистемологическая трактовки плюрализма скрывают то важное и ценное, что содержится в идее социального плюрализма. Мы остаемся в неведении относительно модели социального устройства, которая сочетает в себе консервацию форм с открытостью и готовностью к трансформациям, благодаря чему способствует более эффективному сохранению социальной целостности и стабильности.

Эпоха, в которой мы живем, характеризуется глобальными изменениями самой структуры мира и социальности. Для нее характерна постоянная перемена условий, «болезнь перемен» (О.Тоффлер), противоречивость, возрастающее многообразие связей, непрерывное рождение уникального и нового, будущее которого неопределенно. В этой ситуации ученые «бьют тревогу» по поводу разрушения устоявшихся основ общества, сложившегося социального порядка, возвещая социальный хаос и распад социального целого. В действительности происходит трансформация существовавшего прежде порядка и обеспечивающих его механизмов. Плюрализм становится главным атрибутом складывающейся новой реальности. Поэтому без его детального анализа нельзя обрести глубокое понимание внутренних импульсов развития современного общества. Плюрализм может стать ключом к осмыслению современных процессов, он позволяет анализировать социальное пространство меняющихся структур.

Общие тенденции современности обусловлены отходом от логоцентрических систем. Однако общество, с одной стороны, разрушает монополии, возникшие вместе с индустриальным мироустройством, с другой стороны, оно создает собственную догматику, ортодоксию, неприкосновенные институты и принципы, для преодоления которых необходима самокритика современности. Думается, что рассмотрение фундаментальных институтов и процедур современного общества, теории и практики рынка, юридических форм взаимодействия публичного и приватного сквозь призму идеи плюрализма позволит выявить предел их возможностей, усилить конструктивное содержание и функциональность.

Необходимость изучения социального плюрализма обусловлена также господством в современном мире двух опасных тенденций. С одной стороны, продолжается процесс глобализации, современный вариант которого сопровождается унификацией, поглощением социальных различий, стандартизацией стиля и образа жизни. Сегодня со всей очевидностью обнаружились последствия монистических тенденций, возникла опасность попыток подводить бытие многих под некую единую сущность. История знает бесчеловечные и бессмысленные по сути примеры ликвидации многих общностей в социальном мире. С другой стороны, как реакция на глобализм усиливается социальная дезинтеграция, разобщенность и атомизация в обществе, влекущая за собой утрату необходимых социальных связей и кризис социальной целостности и человеческой идентичности.

Плюрализм в этой ситуации способен преодолеть крайности обеих тенденций, так как представляет собой оптимальный вариант социальной целостности. Он опирается на новый характер отношений индивида и общности, общности и государства. Отрицая тоталитарный порядок, в котором «незаменимых людей нет», защищая индивидуальную неповторимость каждого человека, он одновременно препятствует росту индивидуального и группового эгоизма, стремлению к автаркии и игнорированию публичности.

Сегодняшняя социокультурная ситуация такова, что мы не можем не замечать и открыто игнорировать явления, которые носят явно экстремистский характер. Особый смысл и актуальность плюрализм приобретает на фоне многочисленных конфликтов современности, поскольку может служить эффективным способом их регулирования и разрешения. Экстремизму, терроризму, международным конфликтам и другим вариантам сценария столкновения он противопоставил программу плодотворного взаимодействия и партнерства. В современных условиях социальный плюрализм — интенсивная стратегия выживания человека. Умение жить вместе, уважение к чужим интересам и жизненным стандартам, готовность искать компромиссы — это главные постулаты социального плюрализма.

Степень разработанности проблемы. Ключевые вопросы, связанные с проблемой социального плюрализма, концептуально разрабатывались многими исследователями на протяжении всей истории западноевропейской философской мысли.

Особый вклад в развитие идеи социального плюрализма внесли западные мыслители И. Шумпетер, Ф. Хайек, Д. Грей, И. Берлин, Ж.-Ф.Лиотар, Р. Рорти, П. Рикер, Ш. Эйзенштадт, И. Валлерстайн, Э. Геллнер, О. Хеффе, Ю. Хабермас, П. Штомпка, У. Бек, М. Велькер, исследовавшие теоретические аспекты развития современного общества. В их работах значительное место уделяется динамизму социальных процессов, многообразию структур, гибкости стандартов и предписаний, специфике современного управления, свободе от диктата и патернализма и т. п.

В отечественном научном лексиконе термин «плюрализм» приобрел положительный смысл сравнительно недавно. Ученые советского периода А. Кожаров, В. И. Ильин, В. Е. Гулиев, Э. Л. Кузьмин, Г. Х. Шахназаров, Г. К. Ашин, И. В. Гундобин, Л. Н. Белюченко, В. А. Воротилин, В. Д. Гранов, И. Т. Касавин, А. В. Момджян уделяли внимание плюрализму, главным образом, в связи с однобокой, идеологизированной критикой социальных теорий Запада1. В самостоятельных исследованиях этого времени рассматривались в основном мировоззренческий и методологический аспекты плюрализма. Он трактовался как проявление идеализма и эклектики. Как принцип социально-политического устройства плюрализм оценивался сугубо негативно. Поскольку различия между классами, социальными группами и слоями понимались как «несущественные», «стирающиеся», то любая разновидность плюрализма признавалась враждебной реальному социализму. В годы перестройки была предпринята попытка совместить плюрализм с диалектико.

1 См.: Кожаров, А. Монизм и плюрализм в идеологии и политике / А.Кожаров. — М., 1976; Ильин, В. И. Буржуазный плюрализм: истоки и классовый смысл / В. И. Ильин. — М., 1983; Гулиев, В.Е., Кузьмин, Э. Л. Государство и демократия. Критика антимарксистских теорий / В. Е. Гулиев, Э. Л. Кузьмин. — М., 1975; Шахназаров, Г. Х.О демократическом централизме и аполитическом плюрализме / Г. Х. Шахназаров // Коммунист. 1979. № 10- Воротилин, В. А. Плюрализм в идеологии неолиберализма / В. А. Воротилин // Право и борьба идей в современном мире. — М., 1980; Гранов, В. Д. Плюрализм: видимость и сущность / В. Д. Гранов // Философия и современность. — M., 1976.

2 См.: Полищук, Н. П. Мировоззренческая и методологическая сущность плюрализма в современной немарксистской философии: автореф дисс.. докт. филос. наук / Н. П. Полищук. — Киев, 1989; Васильев, Ю. Н. Критический анализ философских основ концептуального плюрализма: автореф. дисс.. канд. филос. наук / Ю. Н. Васильев. — Алма-Ата, 1978; Сергеев, Г. М. Плюрализм и тенденция к унификации как особенности буржуазной философии 70−80- гг. XX века: автореф. дисс. канд. филос. наук/ Г. М. Сергеев. — М., 1983. материалистическим мировоззрением. Так был поставлен вопрос о систематическом обосновании социалистического плюрализма .

Самой распространенной на сегодняшний день является традиция, согласно которой плюрализм определяется как форма политического устройства современных западных обществ, которая основывается на рассредоточении власти и различии интересов, отраженных в многообразии партий и других форм политического волеизъявления, оказывающих давление на власть. Это понимание четко проявляется в трудах таких признанных плюралистов, как С. М. Липсет, А. Роуз, Д. Трумен, Р. Даль и других. Указанную трактовку исследуемого феномена можно встретить и в работах российских исследователей А. М. Салмина, А. С. Панарина, И. Пантина, А. И. Демидова,.

B.Л.Иноземцева, С. А. Леванского, Л. В. Сморгунова, Б. Г. Капустина, К. Э. Сорокина, И. И. Кравченко и других.

В отечественных научных кругах последних лет наиболее плодотворен анализ плюрализма в сфере научного познания. Содержание понятия «плюрализм» конкретизируется при понимании его как установки, принципа, согласно которому на каждый существенный вопрос есть несколько взаимоисключающих, но одинаково истинных ответа. Такой подход представлен в трудах В. Ф. Шаповалова, В. А. Лекторского, П. А. Рачкого, Г. В. Платонова, Л. Г. Червонной, Г. С. Батищева, М. Г. Зеленцовой, Е. Т. Бородина, П. Гречко, Ю. Осипова, С. Макарова, Б. Ракитского, В. Радаева и других. Работы Л. Н. Столовича о «системном плюрализме» и В. Алтухова о «дополнительностном» плюрализме свидетельствуют о новой вехе в осмыслении данного феномена. Но и в них плюрализм интерпретируется в пределах философско-методологического дискурса.

В настоящее время появилось множество работ, посвященных культурному плюрализму. Он находится в центре внимания таких современных российских исследователей, как И. А. Василенко, Ф. Х. Кессиди,.

3 См.: Ойзерман, Т. И. Диалектика и социалистический плюрализм / Т. И. Ойзерман // Социалистический плюрализм: вопросы теории и практики. — М., Изд-во МГУ, 1989; Чикин, Б. Н. Социалистический плюрализм: миф и реальность / Б. Н. Чикин // Там же С.78−89- Нарский, И.С. О видах плюрализма / И. С. Нарский // Там же.

C.53−61.

Н.И.Петякшева, Ю. В. Яковец, В. И. Дианова, П. А. Цыганков, М. Г. Алиев, М. С. Джунусов, Е. Н. Шапинская, Л. Низамова, И. С. Семененко и других. Они рассматривают актуальные проблемы взаимодействия культур, культурной коммуникации, толерантности, конфликта культурных ценностей и т. п. Однако в понимании плюрализма ученые ограничиваются констатацией факта существования множества культурных явлений, претендующих на собственное признание.

Несмотря на то, что сегодня возрос интерес к исследованию проблем плюрализма, остается нереализованной попытка представить плюрализм как организационный принцип реальной общественной жизни. В социально-философской литературе ощущается явный дефицит работ, в которых отражен плюрализм социального бытия, его социокультурный базис, особенности функционирования в зависимости от специфики базисного консенсуса, связь социального плюрализма с культурным и политико-правовым на фоне процесса глобализации, перспективы развития плюрализма социального бытия. Отсутствуют монографии, посвященные специальному исследованию этой темы.

Неразработанность отдельных проблем анализа современного социального плюрализма послужила основанием для выбора темы диссертации.

Объект исследования — социальный плюрализм как феномен социальной реальности.

Предмет исследования — особенности становления, функционирования и эволюции плюралистических форм совместного бытия людей и их отражение в идее плюрализма.

Основная цель исследования — выявить и проанализировать сущность и специфику плюрализма как принципа организации социального бытия.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих конкретных исследовательских задач: раскрыть истоки формирования и эволюцию идеи социального плюрализма в основных социально-философских концепцияхопределить онтологический фундамент социального плюрализмапоказать влияние базисного консенсуса общества на социальный плюрализмохарактеризовать воздействия плюрализма на социальный порядок современного обществапредставить вариант решения проблемы социальной интеграции в условиях плюрализмарассмотреть влияние глобализации на характер плюрализма современной социальной действительности. Методологической основой исследования служит принцип системности, методы анализа и синтеза, а также сравнительно-исторический метод. Важной особенностью проведенного исследования представляется применение принципа дополнительности, согласно которому любой альтернативный миропорядок не отрицается, а ограничивается. Широкий социокультурный характер феномена плюрализма предопределил необходимость комплексного подхода, дающего возможность использовать достижения современной социологии, политологии, культурологии и других отраслей гуманитарного знания.

Научная новизна исследования заключается в следующем: — раскрыты содержание и направленность эволюции идеи плюрализма от философской классики до современности;

— представлен социокультурный вариант обоснования плюрализма, выявлена зависимость форм реализации плюрализма от специфики социокультурного консенсуса конкретных обществ;

— аргументирована необходимость дополнения объективных факторов, поддерживающих плюрализм в обществе, субъективным социальным управлением и показана их взаимообусловленность;

— дана характеристика особенностей плюрализма в современном обществе.

В результате исследования получены основные положения, выносимые на защиту:

1. На современном этапе социальный плюрализм приобретает свой конструктивный смысл только на базе синтеза классической и неклассической моделей плюрализма, что объясняет присущий ему высокий запас прочности, способность относительно легко встраиваться в социальные системы с самыми различными культурными программами.

2. Онтологическим фундаментом плюрализма является социокультурный консенсусстихийно сформировавшаяся неформальная социальная конвенция относительно основных принципов совместного бытия. Возникающее на этой основе социокультурное единство деятельности создает возможность организации в соответствии с принципами социального плюрализма.

3. Существует многообразие форм (моделей) реализации идеи социального плюрализма, каждая из которых коренится в плодотворной культурной почве сообщества, определяется конкретными особенностями базисного социокультурного консенсуса. Отсюда следует, что в обществах, основные принципы мироустройства которых отличаются от англосаксонских, есть шанс развить свою оригинальную модель социального плюрализма.

4. Социальный плюрализм представляет собой особый тип порядка в социальной системе, способ социальной организации, альтернативный плюральное&tradeсоциальной реальности. Социальный порядок, удовлетворяющий потребности дифференцированного плюралистического общества, может быть представлен как организованная система различий, основанная на конкуренции, консенсусе, гибком управлении, координации и коммуникации общества с институтами власти.

5. Интеграция общества в условиях плюрализма осуществляется благодаря комплексу факторов: спонтанной самоорганизации, социальному консенсусу и сознательному управлению. Указанные системы находятся в отношениях координации и взаимодополнительности. Они ограничивают друг друга, но это ограничение не сужает, а расширяет их возможности. Слабость и неразвитость социокультурных оснований плюрализма способна порождать дезинтегрирующие тенденции, девиантное поведение и экстремизм. Плюрализм не исключает коммунальные конфликты, которые не затрагивают фундаментальные принципы единства социальной системы, ее базисный консенсус.

6. В условиях глобализации социальный плюрализм, интерпретированный как особый тип социального порядка и способ коммуникации, реализуется в сетевых структурах управления, включает в себя идеи и принципы федерализма, но не сводится к системе политико-правовых институтов.

Теоретическая и практическая значимость исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшем при исследовании актуальных проблем общества. Основные выводы работы могут выступить основанием для формирования комплексного социокультурного подхода к анализу многих явлений современности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологи, социологии.

Апробация работы. Основные идеи, концептуальные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях и в выступлениях на научных конференциях в 2004;2007 годах: на III Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии» (Волгоград, 7−8 апреля 2004 г.) — на III и IV Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 14−17 сентября 2004 г.- май 2007 г.) — II Всероссийской научно-практической конференции «Культура и власть» (Пенза, ноябрь 2004 г.) — на IV Российском философском конгрессе (Москва, 24−28 мая 2005) — на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 25−27 ноября 2006 г.) — на IV Международной научной конференции «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций» (Астрахань, 3−5 мая 2007 г.) и других. По теме диссертации опубликовано шестнадцать печатных работ.

Структура работы определяется целью исследования и логикой решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертационного исследования составляет 143 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги проведенного исследования, представим его основные результаты.

1.Предложена и разработана концепция социального плюрализма как особого способа организации социального бытия, целью которого является порядок, основанный на стимулировании социального многообразия путем создания условий для свободной деятельности субъектов и конкуренции. Выяснилось, что эффективное функционирование многомерного плюралистического порядка требует ориентации свободных, самоорганизующихся субъектов на соответствие между их реальными, базовыми ценностями и нормами, достаточный уровень которого поддерживается социальным контролем. Плюрализм неосуществим вне консенсуса и управления, координация между которыми происходит благодаря горизонтальной коммуникации, которая оптимизирует процесс согласования в обществе, балансировку фундаментальных целей и приоритетов и достижение компромисса. В целом, социальный плюрализм — высокоразвитая форма общественного устройства, которая органична для благоустроенного, стабильно развивающегося общества, имеющего институциональные предпосылки самостоятельного развития цивилизации.

2. Доказано, что основанием плюрализма в обществе является базисный социокультурный консенсус, который задает ему пределы, придает легитимность и свою специфику. Консенсус имеет широкий социокультурный характер и помимо ценностей включает в себя социально-психологические установки, компоненты социальной памяти, традиции, содержащие в себе существенный пласт бессознательной информации.

Важным следствием представленного положения является тезис о существовании многообразия модусов социального плюрализма, определяемых глубинными культурными различиями, и отрицание существования одной единственной, эталонной модели исследуемого феномена. Это означает, что неверно определять нелиберальные по существу особенности восточных обществ, как недостаточно развитые. Наоборот, их оригинальный культурный опыт приобретает особую ценность на фоне унифицирующей глобализации в качестве альтернативных программ развития.

В рамках социокультурного подхода теряет актуальность и вопрос о родине плюрализма. Считается, что плюрализм вызрел в западной культурной традиции, где его естественная среда и историческая последовательность. Но сегодня намного важнее не то, где возникли его методологические принципы, сколько тот факт, что без «переоткрытия» их в других уголках мира невозможно построить гуманистический порядок, правовое государство. Отказывать народам Востока в праве на обретение основополагающих атрибутов современного общества под предлогом наличия у них особого менталитета, традиций социально-политического устройства равнозначно проявлению пренебрежения к отношению к ним.

3. Установлено, что базисный консенсус, вопреки традиционному пониманию, связан с идеей множественности. В современном обществе консенсус не может быть тотальным. Высокий динамизм и гибкость многих социальных феноменов объясняется отчасти тем, что субъекты отклоняются во всевозможных видах и направлениях от единых для всех принципов жизни. Тотальный консенсус противоречит центральным ценностям, на которых держится согласие людей в современном мире (свобода, автономия, толерантность и другие). Он должен оставить пространство для существования различий, которые не вписываются в социальный консенсус. Ограниченность консенсуса предполагает разнообразие социальной жизни на микроуровне (множество образов и стилей жизни, форм поведения, традиционных занятий, видов рекреации и многое другое). При этом различия тоже получают частичное признание, исключая такие формы активности, которые носят явно асоциальный характер.

В результате проведенной работы можно обозначить базовые направления и перспективы дальнейшего исследования проблемы. Вопервых, может быть продолжено изучение специфики базисного консенсуса отдельных обществ. Во-вторых, представляет научный интерес социально-философский анализ зависимости плюрализма от особенностей социокультурного консенсуса. В-третьих, сопоставление, сравнительный анализ конкретных обществ с различными вариантами консенсуса и плюрализма может послужить основой для постижения многих явлений современности и реализации стратегии международного сотрудничества, развития культуры мира и толерантности.

Следуя логике нашего исследования и решая поставленные во введении задачи, автор намеренно оставил без внимания некоторые вопросы. Например, вне поля нашего исследования осталась специфика консенсуса российского общества, а также возможности и пути формирования в нем системы социального плюрализма. Мы полагаем, что сложность указанной проблемы требует отдельного глубокого исследования, ее решение может стать целью продолжения проведенной работы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В. Социальная картина мира и новое мышление / В. Алтухов // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 7. С.85−97.
  2. , В. Философия многомерного мира / В. Алтухов // Общественные науки и современность. 1992. № 1. С. 14−27.
  3. , X. Истоки тоталитаризма / Х. Арендт / Пер. с англ. / Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Центрком, 1996. — 672 с.
  4. Аристотель. Сочинения: В 4 т. / Аристотель / Пер с древнегреч. / Ред. А. И. Доватура, Ф. Х. Кессиди М.: Мысль, 1984. — Т.4: Никомахова Этика -830с.
  5. , А. Дезорганизация как категория общественной науки / А. Ахиезер // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С.42−52.
  6. , Л.В. Ценностные основания индивидуального бытия: Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография / Л. В. Баева. М.: Прометей. МПГУ, 2003.-240 с.
  7. , П. Плюрализм в экономике и развитие общества / П. Бассети // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 12. С.89−93.
  8. , Г. С. Введение в диалектику творчества / Г. С. Батищев. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.-464 с.
  9. , М.М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. — 424 с.
  10. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У.Бек. М.: Прогресс, 2000.-383 с. 11 .Бек, У. Что такое глобализация? / У.Бек. М., 2001.
  11. , И. Избранные произведения / И.Бентам. / Пер. с англ. А. Н. Пыпина и А. Н. Неведомского. С-Петербург, 1867.
  12. , П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т.Лукман. М., 1995.
  13. Н.Бердяев, Н. А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Этюд о Н. К. Михайловском / Н. А. Бердяев. М.: Канон +, 1999.-408с.
  14. , Н.А. Философия неравенства / Н. А. Бердяев. М.: ИМА — пресс, 1990.-288с.
  15. , И. Подлинная цель познания. Избранные эссе / И.Берлин. М.: Канон +, 2002. — 800 с.
  16. , P.M. Открытое общество и свобода политических дискуссий / Р. М. Бикметов. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. — 32 с.
  17. , Е.Т. Монизм и плюрализм в современной общественной науке / Е. Т. Бородин // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2. С.316−328.
  18. , А.В. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь развития? / А. В. Бузгалин // Вопросы философии. 2002. № 5. С.26−49.
  19. , Н.Б. Проблемы гражданского общества в современной России / Н. Б. Буковская. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006. — 186 с.
  20. , М. Семь столпов социальной философии К.Поппера / М. Бунге // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Вып. 2. 2002. С.43−58.
  21. , П. Социология политики / П. Бурдье / Пер. с фр. / Сост., общ. ред., предисл. Н. А. Шматко. М.: Socio — Logos, 1993. — 331 с.
  22. Валлерстайн Иммануэль. После либерализма / Под ред. Б. Ю. Кагорлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 256 с.
  23. , И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства / И. А. Василенко. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-270 с.
  24. , И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур / И. А. Василенко // Вопросы философии. 1996. № 6. С.42−53.
  25. , А. Диалоги о возможном. Письма об открытом обществе /
  26. A.Васильев / Сост. Г. А. Козлова. М.: Рудомино, 2000. — 220 с.
  27. , Ю.Н. Критический анализ философских основ концептуального плюрализма: автореф. дисс.. канд. филос. наук / Ю. Н. Васильев. Алма-Ата, 1978.
  28. , М. Христианство и плюрализм / М. Велькер М.: Республика, 2001.-207 с.
  29. , В.А. Плюрализм в идеологии неолиберализма /
  30. B.А.Воротилин // Право и борьба идей в современном мире. М., 1980. ЗЬГадамер, Г. Г. Истина и метод / Г. Г. Гадамер / Пер с нем., ред. и вступ. ст.
  31. Б.Н.Бессонова. -М.: Прогресс, 1988. 699 1. с.
  32. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель / Пер. с нем. М.:Мысль, 1990.-524 2.с.
  33. , Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники / Э.Геллнер. М., 1995. — 222 с.
  34. Глобализация // Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко и др. Мн.: Книжный дом, 2003. — С.226−227.
  35. , Т. Избранные произведения: В 2 т. / Томас Гоббс / Ред. В. В. Соколова. -М.: Мысль, 1964. Т.2. — 748 с.
  36. , З.Т., Игитханян, Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в структуре российского общества / З. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян // Социс. 1999. № 9. С.22−33.
  37. , И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ правления конфликтами и как средство их перманентного разрешения / И. Б. Гоптарева // «Credo». 1998.№ 7.
  38. Гражданское общество в России: структуры и сознание / Отв. ред. К. Г. Холодковский. М.: Наука, 1998. — 256 с.
  39. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования / Отв. ред. Г. Н. Манов. М.: Б.и., 1991. — 120 с.
  40. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2000. — 256 с.
  41. , В.Д. Плюрализм: видимость и сущность / В. Д. Гранов // Философия и современность. М., 1976.
  42. , Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности / Дж.Грей. -М.: Праксис, 2003. 368 с.
  43. , П. Подводные рифы плюрализма / П. Гречко // Свободная мысль. 1997. № 5. С.65−77.
  44. , В.Е., Кузьмин, Э.Л. Государство и демократия. Критика антимарксистских теорий / В. Е. Гулиев, Э. Л. Кузьмин. М., 1975.
  45. , П.С. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации / П. С. Гуревич // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С.154−162.
  46. , Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий / Р. Даль //Полис. 2002.№ 2. С.34−56.
  47. , Р. Дорога к свободе / Р. Дарендорф // Вопросы философии. 1990. № 9. С.69−75.
  48. , А.И. Учение о политике: философские основания / А. И. Демидов. -М.: Норма, 2001. -283 с.
  49. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. -366 с.
  50. , У. Введение в философию- Рассел, Б. Проблемы философии / У. Джеймс, Б. Рассел / Пер. с англ. М.: Республика, 2000. — 315 с.
  51. , С.С. Династия Ганди. Серия «Исторические силуэты» / С. С. Джил. Ростов- на Дону: «Феникс», 1997, 1997. — 476 с.
  52. , М.С. О мере своеобразия национальных культур / М. С. Джунусов // Социс. 2002. № 5 С. 125−128.
  53. , Р. Проблема становления демократического общества в России / Р.Дзодзиев.- М., 1996
  54. Идеологический плюрализм: видимость и сущность. М., 1987. — 314с.
  55. , В.И. Буржуазный плюрализм: истоки и классовый смысл / В. И. Ильин. М.: Мысль, 1983.- 199 с.
  56. , B.JI. Демократия: насажденная и желанная / В. Л. Иноземцев // Воросы философии. 2006. № 34. С.34−47.
  57. , И. Сочинения: В 6 т. / И.Кант. М., 1966, — Т.5 .
  58. , М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / М. Кастельс / Пер. с англ. Под науч ред. проф. О. И. Шкаратана. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  59. , Ю.Л., Шматко, Н.А. Как возможна социальная группа? (к проблеме реальности в социологии) / Ю. Л. Качанов, Н. А. Шматко // Социс. 1996. № 12. С.90−104.
  60. , Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф. Х. Кессиди // Вопросы философии. 2003. № 1.
  61. , А. Монизм и плюрализм в идеологии и политике / А.Кожаров. -М., 1976.-293 с.
  62. , Н.Г. Искушение либерализмом / Н. Г. Козин // Вопросы философии. 2006. № 9. С.47−67.
  63. , И.И. Либерализм: политика и идеология / И. И. Кравченко // Вопросы философии. 2006. № 1. С.3−14.
  64. Культурология XX век. Антология. -М.: Юрист, 1995. 703 с.
  65. , Дж. О плюрализме человеческой природы / Дж. Лакс // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 103−111.
  66. , С.А. ФРГ: умеренный партийный плюрализм / С. А. Леванский //Полис. 1998. № 2. С. 158−171.
  67. , В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1997. № 11. С.46−54.
  68. , М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня / М. Лернер / Пер с англ.: В 2 тт. Т. 1, Т.2. -М.: Радуга, 1992. Т1.-671 е.- Т.2−575 с.
  69. , Л.Б. Корпорации как тип социальной интеграции / Л.Б.Логунова//Социс. 1996. № 12. С. 105−112.
  70. , Дж. Сочинения: В 3 т. / Джон Локк.- М.: Мысль, 1988. ТЗ. 668 с.
  71. , Г. И. Риск как феномен социальной реальности: автореф. дис.. докт. филос. наук: 09.00.11 / Г. И.Лукьянов- Северо-Кавказский гос. ун-т. Ставрополь, 2006. — 57 с.
  72. , А.С. Процесс научного творчества / А. С. Майданов. М.: «Наука», 1983.-204 с.
  73. , У.Л. Политическая философия, один мир и гипердержавный патриотизм / У. Л. Макбрайд // Вопросы философии. 2004. № 6. С.41−43.
  74. , B.C. Неудобства с идентичностью / В. С. Малахов // Вопросы философии. 1998. № 2. С.45−53.
  75. , И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации / И. А. Мальковская. М.: КомКнига, 2005. — 272 с.
  76. , И.А. Симпозиум: коммуникация и диалог как способы человеческой репрезентации / И. А. Мальковская // Вестник Российского философского общества. 2003. № 2. С. 126−130.
  77. , JI.C. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения / Л. С. Мамут // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.94−103.
  78. , К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм / Пер с нем./ Отв. ред и сост. Я. М. Бергер и др. М.: Юрист, 1994. — 700 с.
  79. , Г. И. Авторитаризм и демократия: две модели? / Г. И. Мирский // Полис. 1996. № 6. С.136−144.
  80. , Н.Н. Человек и ноосфера./ Н. Н. Моисеев. М.: «Молодая гвардия», 1990.-351 1. с.
  81. , А.В. Плюрализм: истоки и сущность. Критический анализ философских основ.-М.: Наука, 1983.-231 с.
  82. , Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. М.: Политиздат, 1955. — 800 с.
  83. , А. «Сделано в Японии»: Пер с англ. / При участии Э. Рейнголда и М.Симомуры. Общ. ред. и вступ. ст. А. Ю. Юданова. М.: Прогресс, 1990. -413 с.
  84. , Л.А. Экономика постмодерна и отношения собственности / Л.А.Мясникова// Вопросы философии. 2002 № 7. С. 5−17.
  85. , О.Ф. Индивидуальность: на грани реального и идеального: Монография / О. Ф. Нескрябина. Красноярск, 2001. — 160 с.
  86. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — 640 с.
  87. , А.С. От постчеловеческого мира к человеческому / А. С. Панарин // Общественные науки и современность. 1991. № 5. С.81−90.
  88. , А.С. Политология: Учебник / А. С. Панарин. М.: Проспект, 1999.-448 с.
  89. , А.С. Философия политики / А. С. Панарин. М.: «Новая школа», 1996.-424 с.
  90. , Т. Система современных обществ / Т. Парсонс / Пер. с англ./ Науч. ред. М. С. Ковалева -М: Аспект Пресс, 1997 270 с.
  91. , Н.И. Диалог цивилизаций: Запад Восток / Н.И.Петякшева//Вопросы философии. 1993. № 6. С.173−176.
  92. Платон. Государство. Законы. Политик. / Платон / Предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1998. — 798с.
  93. Плюрализм // Философский энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1983. — С.503.
  94. Плюрализм // Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра, 1997.-576 с.
  95. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и X,-Д.Клингеманна. М.: «Вече», 1999. — 816 с.
  96. , Н.П. Мировоззренческая и методологическая сущность плюрализма в современной немарксистской философии: автореф. дисс. докт. филос. наук / Н. П. Полищук. Киев, 1989.
  97. , К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона / К. Поппер / Пер. с англ. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.
  98. Принцип единства / Под ред. Я. Ф. Аскина. Саратов, 1980. — 242с.
  99. , Ю.М. Введение в социальную теорию: социальная системология / Ю. М. Резник. М.: Наука, 2003. — 526 с.
  100. Рикер, Поль Герменевтика, этика, политика / Поль Рикер. М., 1995.
  101. , A.M. Современная демократия: генезис структура, культурные конфликты: (опыт Франции в сравнительной ретроспективе) /
  102. A.М.Салмин / Отв. ред. А. А. Галкин. М. Наука, 1992. — 333 с.
  103. , И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура / И. С. Семененко // Полис. 2003. № 1. С.5−24
  104. , В.М. Инновации, демократия и логика конкуренции /
  105. B.М.Сергеев // Полис. 2000. № 1. С. 108−113.
  106. , В.М., Бирюков, Н.И. В чем секрет «современного» общества? / В. М. Сергеев, Н. И. Бирюков // Полис. 1998. № 2. С.52−63.
  107. , Г. М. Плюрализм и тенденция к унификации как особенности буржуазной философии 70−80-гг. XX века: автореф. дисс.. филос. наук / Г. М. Сергеев. М., 1983.
  108. , О. А. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальное&trade- в трансформации цивилизационных систем / О. А. Сергеева // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 104 114.
  109. , Б.Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия / Б.Дж.Сингер // Вопросы философии. 1994. № 6. С.89−97.
  110. , К. Несколько слов о «различии» / К. Сипнович // Вопросы философии. 1999. № 1. С.53−64.
  111. , JI.B. Сетевой подход к политике и управлению / Л. В. Сморгунов // Полис. 2001. № 3. С. 103−112.
  112. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон / Пер. с англ. Л. Б. Макеевой. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. — 248 с.
  113. Социалистический плюрализм: вопросы теории и практики: Материалы научно-практической конф. (апр. 1989 г.) Редкол.: В. Я. Пащенко (отв. ред.) и др. М.: Изд-во МГУ, 1989. — 224 с.
  114. Социальное государство в Западной Европе: Проблемы и перспективы: Проблем. Сб. / РАН ИНИОН Центр научных информационных исследований глобальных и региональных проблем. Отд. Западной Европы и Америки. Отв. ред. Т. Н. Мацонашвили. М., 1999.- 176 с.
  115. Социокультурное измерение диалога / РАН: Отв. ред. Э. В. Сайко. -М.: Наука, 1999.-221 с.
  116. Столович, J1.H. О «системном плюрализме» в философии / Л. Н. Столович // Вопросы философии. 2000. № 9. С.46−56.
  117. , А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия / А. Л. Стризое. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. -339 с.
  118. Струве, П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм / П. Б. Струве. М.: Республика, 1997. — 527 с.
  119. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден / Пер. с фр. -М.: Наука, 1987.- 240 с.
  120. , Н.А. Целостность человека: специфика модальности и способы измерения / Н. А. Тельнова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Вып.4. 2005. С.73−79.
  121. Теория общества. Фундаментальные проблемы. Сборник / Пер. с нем., англ. / Общ. ред. А. Ф. Филиппова. М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999.-416 с.
  122. , А. Постижение истории / А. Тойнби / Пер. с англ. -М.-Прогресс, 1991. 736 с.
  123. , А. де. О демократии в Америке / А. де Токвиль / Пер. с фр. М.: Весь мир, 2000. — 560 с.
  124. Традиции // Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В. Е. Кемеров и Т. Х. Керимов. М., 2003. С. 471−472.
  125. Фома Аквинский. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI XVII веках / Под ред. В. И. Рутенбурга, И. П. Медведева. — Л.: Наука, 1990. — 248 с.
  126. , В. Человек в поисках смысла: Сборник / Виктор Франкл / Пер с англ. и нем. / Общ. ред Л. Я. Грозмана и Д.А.Леонтьева- вступ ст. Д. А. Лентьева. М.: Прогресс, 1990. — 368 с.
  127. , Ю. Демократия. Разум Нравственность (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 года) / Ю.Хабермас. М.: Наука, 1992. -176 с.
  128. , Ю. Философский дискурс о модерне / Ю.Хабармас. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. — 416 с.
  129. , Ф.А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопросы философии. 1990. № 10-С.113−151- № 11 -С.123−165- № 12 С.103−149.
  130. Хеффе, Отфрид Антропология и права человека. К вопросу о политическом пректе современности / Отфрид Хеффе // Вестник Российского философского общества. 2004. № 1 (29). С. 130−132.
  131. Цветов, В. Я. Пятнадцатый камень сада Рёандзи / В. Я. Цветов. М.: Политиздат, 1987. — 366 с.
  132. , А.П., Цыганков, П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики /
  133. A.П.Цыганков, П. А. Цыганков // Вопросы философии. 1998. № 2. С.18−35.
  134. , Л.Г. Плюрализм в социально-гуманитарном познании / Л. Г. Червонная // Общественные науки и современность. 2002. № 2. С. 127−135.
  135. , В.Ф. Плюрализм мнений и социальная истина /
  136. B.Ф.Шаповалов // Вестник Московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1993. № 6. С.56−65.
  137. , М.Ш. Человек как незавершенная завершенность / М. Ш. Шведов //Вопросы философии. 2004. № 2. С. 177−180.
  138. , Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология / Н. А. Шматко // Социс. 2001. № 9. С. 14−19.
  139. , П. Социология социальных изменений / П. Штомпка / Пер. с англ. -М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.
  140. , Т.Г. Идея «соборности» в интерпретации Т.Г.Шпета / Т. Г. Щедрина // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии. Москва, 14−17 ноября 2001 г. М., 2001. — 243−248.
  141. , Н. Общество индивидов / Н.Элиас. М.: Праксис, 2001. — 336 с.
  142. , И.Г. Цивилизация и варварство в истории России / И. Г. Яковенко // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С.66−78- № 6. С.78−85.
  143. , Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Яковец. -М.: Экономика, 2001.
  144. Davis, Ch. Permissive Britain: Social Shangi in the Sixties and Seventies / Ch.Davis. L., 1975. — На англ. языке.
  145. Giddens, A. Beyond Left and Right. The Future off Radical Politics / A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1994. — На англ. языке.
  146. Hayek, F.A. Pretence of knowledge. Nobel Memorial Lecture // F.A. Hayek. New Studies in Philosophy, Polities, Economics and The History of Idies. L.: Routledge & Kegan Paul, 1978. — На англ. языке.
  147. Lyotard, J.-F., Thebaud, J.-L. Just Gaming / J.-F.Lyotard, J.-L. Thebaud. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1994. — На англ. языке.
  148. Raz, J. Morality of Freedom / J.Raz. Oxford: Ctarendom Press, 1986. -На англ. языке.
Заполнить форму текущей работой