Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка зимостойкости сортов яблони и усовершенствование методики испытания в контролируемых условиях

Диссертация: Оценка зимостойкости сортов яблони и усовершенствование методики испытания в контролируемых условиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Испытания ветвей одно-, пятии десятилетнего возрастов при разных режимах показали, что устойчивость многолетних ветвей несколько выше, чем однолетних как в закаленном состоянии, так и после оттепели 2 °C. Воздействие перед промораживанием в течение трех дней 20 °C усиливало повреждение коры по сравнению с древесиной. Вместе с тем, однолетние ветки и в этом случае повреждались сильнее, чем… Читать ещё >

Оценка зимостойкости сортов яблони и усовершенствование методики испытания в контролируемых условиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Состояние изученности вопроса (обзор литературы)
  • ГЛАВА 2. Объекты, методика и условия проведения опытов
  • ГЛАВА 3. Результаты исследований и их. обсуждение
    • 3. 1. Разработка некоторых вопросов методики искусственного промораживания в контролируемых условиях
      • 3. 1. 1. Влияние сроков заготовки опытного материала на морозоустойчивость в течение зимы
      • 3. 1. 2. Применение искусственного тумана для отращивания промороженного материала
      • 3. 1. 3. Сравнительная морозоустойчивость отрезков одно-, пяти- и десятилетних ветвей яблони при разных режимах испытаний
      • 3. 1. 4. Влияние продолжительности промораживания на морозоустойчивость ветвей яблони
      • 3. 1. 5. Сравнительная морозоустойчивость отрезков десятилетних ветвей яблони и высечек из них
    • 3. 2. Повреждение коры саженцев яблони в питомнике
      • 3. 2. 1. Время появления, характер и степень проявления повреждений саженцев яблони в питомнике
      • 3. 2. 2. Условия, при которых возникают повреждения коры саженцев яблони в питомнике
      • 3. 2. 3. Моделирование растрескивания коры саженцев в контролируемых условиях
    • 3. 3. Определение зимостойкости сортов яблони методом искусственного промораживания в контролируемых условиях
      • 3. 3. 1. Зимостойкость сортов яблони из коллекции
  • Главного Ботанического сада АН СССР
    • 3. 3. 1. 1. Зимостойкость сортов яблони средней полосы РСФСР из коллекции Главного Ботанического сада АН СССР
      • 3. 3. 1. 2. Зимостойкость сортов яблони северной зоны плодоводства из коллекции Главного Ботанического сада АН СССР
      • 3. 3. 2. Зимостойкость яблони в условиях Латвийской ССР

В соответствии с решением майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС, Постано: влением Пленума ЦК КПСС «О Продовольственной программе СССР на период до 1990 года и мерах по ее реализации» на XI пятилетку среднегодовое производство плодов и ягод должно составить 11−12 млн.тонн. В связи с этим в настоящее время ставится задача по интенсификации плодоводства, выведению новых высокоурожайных сортов.

В период интенсификации садоводства проблема повышения зимостойкости плодовых растении приобретает особую актуальность. Плодовые дерезья в течение жизни неоднократно подвергаются воздействию низкзях температур, ни одно бедствие не приносит такого ущерба как морозы. Условием успеха возделывания яблони в каждой зоне является подбор сортов, соответствующих местному климату.

Несмотря на определенные успехи в селекции сортов яблони по ряду хозяйственно ценных признаков и разработку прогрессивных технологий их выращивания, зимостойкость все еще остается недостаточной. Зимой 1978/79 г. в Нечерноземной зоне вымерзло 56 тыс. га садов в колхозах и совхозах и 25 тыс. га получили серьезные повреждения (С.Н.Пронин, 1980).

Большинство новых и интродуцированных сортов в суровые зимы повреждается сильнее, чем сорта народной селекции. Это объясняется главным образом недостаточной эффективностью полевого метода оценки зимостойкости. Суровые зимы, способные дифференцировать сорта, но зимостойкости, случаются раз в 10−12 лет. Кроме того, разное сочетание метеофакторов в отдельные годы не позволяют получить полную информацию по устойчивости сортов плодовых ко всем повреждающим факторам зимних периодов. Таким образом, для получения необходимой информации полевым методом требуется несколько десятков лет.

С развитием исследований по физиологии зимостойкости был предложен ряд косвенных методов для ускорения диагностики устойчивости к отрицательным факторам зимнего времени. Однако даже если между исследуемым признаком и зимостойкостью растений имеется определенная функциональная связь, косвенные методы не обеспечивают достаточно надежную характеристику сорта, так как зимостойкость является сложным и динамичным свойством, а не единым признаком, как это считали ранее.

Многообразны также и повреждающие факторы зимнего периода. На это уже давне обратили внимание ученые (Н.А.Максимов, 1914; у/.о.Вг1ег1еу, 1947). Представление о зимостойкости, как о комплексном признаке, развитое физиологами (И.И.Туманов, 1940, 1967; М. М. Тюрина и Г. А. Гоголева, 1966,1973; Н. МИ^еЛ^НсИ-, 1968,1975; М. М. Тюрина, 1976,1981 и др.), в настоящее время начало использоваться в селекции и агротехнике (с.з-ЬивЬпоГГ, 1972; М. М. Тюрина и Г. А. Гоголева, 1978; Н.А.С}иатте, 1978; Н. В. Ефимова, 1981; X.X.Хуснуллин, 1982; Т.Д.0лексенко, 1982).

Работами многих исследователей показано, что наиболее достоверные результаты дают методы прямого воздействия на растения или их срезанные части повреждающих факторов зимнего периода в контролируемых условиях.

В настоящее) время в связи с развитием холодильной техники и усовершенствованием методов искусственного промораживания появилась реальная возможность интенсифицировать сортоиспытание, селекцию на зимостойкость и разработку агротехнических мероприятий, обеспечивающих лучшую сохранность садов в суровые зимы.

Моделирование повреждающих факторов зимнего периода в контролируемых условиях позволяет существенно ускорить поиск доноров отдельных компонентов зимостойкости для их использования в селекции плодовых растении для различных климатических зон и сделать более надежным районирование новых сортов отечественной и зарубежной селекции, Вместе с тем, лишь небольшая часть генофонда яблони, также как и других культур, исследована по основным компонентам комплекса зимостойкости и лишь единичные Госсортоучастки используют испытания в контролируемых условиях для оценки зимостойкости.

К настоящегяу времени разработаны методы искусственного промораживания и предложены программы испытаний на зимостойкость плодовых и ягодных растений в условиях Нечерноземной зоны РСФСР (М.М.Тюрина и Г. А. Гоголева, 1978), но некоторые вопросы требуют дальнейшей доработки. Так, заготовку опытного материала многие исследователи проводят непосредственно перед испытаниями на протяжении холодного времени года. В других работах все образцы заготавливают поздней осенью перед уходом растений в зиму и хранят их до испытаний в камерах или под снегом. Это позволяет уберечь образцы от возможных повреждений естественными морозами и избежать трудности с заготовкой материала в зимнее время. Однако остается неясным, оказывает ли хранение материала какое либо влияние на оценку зимостойкости.

Различные подходы имеются также и в отношении продолжительности промораживания. Известно, что ветви деревьев не сразу принимают температуру окружающего воздуха и степень повреждения при коротких экспозиц’дях бывает меньше, чем при длительных. Поэтому ряд авторов рекомендуют выдерживать образцы в камерах до достижения температурного равновесия не менее 8−12 часов. В то же время в естественных условиях минимальная температура в периоды сильных морозов обычно держится лишь 1−2 часа и многие исследователи, особенно в последние годы, применяют кратковременное, в основном двухчасовое промораживание. Влияет ли это на относительную морозоустойчивость сортов и тканей плодовых деревьев, литературных данных не обнаружено.

В опытах с искусственным промораживанием в основном используются однолетние ветки. Вместе с тем, повреждения коры и камбия на штамбах и скелетных ветвях наиболее опасны для плодового дерева и именно они определяют долговечность и продуктивность садов (3.А.Метлицкии, 1960; В. П. Смагина, 1978; С. Б. Шляпников, 1981). Методика оценки морозостойкости многолетних частей плодового дерева в контролируемых условиях разработана недостаточно. Для промораживания используются отрезки ветвей разного возраста и высечки. Испытания на высечк?1Х меньше травмируют дерево однако высечки имеют относительно большую раневую поверхность и остается неясным как это сказывается на морозоустойчивости тканей и какого размера должны быть высечки. Мало данных о влиянии возраста ветвей на устойчивость их тканей, недостаточно разработаны режимы испытаний.

В последние годы в питомниках Нечерноземной зоны и в других районах сильно распространился особый тип повреждений саженцевпродольное растрескивание коры, приносящее большой ущерб питомни-ководству. Причсша растрескивания коры неясна и поэтому нет научно обоснованных рекомендаций по предотвращению и лечению такого рода повреждений, а также методов испытаний на устойчивость к ним.

Целью настоящего исследования явилась разработка указанных выше вопросов методики испытаний на зимостойкость в контролируемых условиях и оценв’л сортов яблони по основным компонентам зимостойкости для использования в селекции и при сортоиспытании.

ВЫВОДЫ.

1. Заготошенные в середине ноября и хранившиеся при -5°С ветки не различались по основным компонентам зимостойкости от срезанных непосредственно перед испытаниями, если в период взятия образцов стояла устойчивая морозная погода. Однако устойчивость после оттепели и повторной закалки была меньше в случае длительных оттепелей перед срезкой веток. В год с неблагоприятными условиями вегетации почки и кора менее устойчивого сорта проявляли худшую способность к повторной закалке при осенней заготовке.

2. При отращивании промороженных веток в камере искусственного тумана в сравнении с отращиванием в сосудах с водой ускоряются процессы распускания почек, камбиальная активность и каллусообра-зование. Побурение поврежденных клеток проявляется отчетливее. Снижается опасность заражения материала микроорганизмами.

3. Относительная устойчивость тканей сортов яблони по компонентам зимостойкости сохраняется при сокращении продолжительности промораживания до 2 часов, вместе с тем, температура, вызывающая средние повреждения (Т^д) располагается в области более низких значений.

4. Ткани многолетних ветвей при промораживании после разных подготовительных режимов, в том числе и после 20 °C превышают по устойчивости тканей однолетних веток, но относительная устойчивость сортов, сохраняется.

5. Устойчивость тканей отрезков десятилетних ветвей длиной 10−15 см и высечек из них диаметром 2 см была практически одинакова. На высечках диаметром' I см камбиальная зона повреждалась от механического воздействия при взятии высечек.

6. Растрескивание коры штамбов саженцев в питомнике является результатом резкого падения температуры доЮ°С и ниже после теплых и влажных периодов весной или осенью. Полученные данные позволяют считать, что растрескивание происходит вследствие разрыва коры массами льда, намерзающими у основания стебля за счет воды, притекающей из корневой системы.

7. Наиболее зимостойкие крупноплодные сорта яблони не переносят температуру -40°С без повреждений древесины как на однолетних, так и на многолетних ветвях.

8. Древесина некоторых мелкоплодных сортов яблони В 39 Тя-жельникова, Долго, Юность Тихонова, Горноалтайское способна развивать устойчивость до -43°, -45°С. Эти сорта сильно различаются по реакции на оттепель. Высокую устойчивость почек и тканей в период оттепели удерживали сорта Долго, Вкусное, Сорта № 39 Тяжель-никова, Горноалтайское проявили высокую способность к повторной закалке после оттепелей. В целом высокое сочетание компонентов зимостойкости имели сорта Долго, Горноалтайское, Вкусное, № 39 Тяжельникова.

9. Среди десяти изученных сортов яблони на Баусском ГСУ ни один не превзошел стандартные сорта Антоновку обыкновенную и Белый налив. Устойчивость на уровне контрольных или чуть ниже развивают сорта Орлик, Осеннее алое, Лауфам. В период оттепелей высокую устойчивость удерживал сорт Ригас рожу. Повторно до уровня контрольных закаливаются сорта Ригас рожу, Орлик, Осеннее алое, Орловское полосатое, Лауфам.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Для оценки сортов по основным компонентам зимостойкости заготовку материала следует проводить заблаговременно, после наступления устойчивых морозов и хранить в камере при -5°С в полиэтиленовых пакетах со снегом. Но для определения влияния конкретных условий перезимовки данного года отбор образцов следует проводить непосредственно перед испытаниями.

2. Отращивание промороженного материала рекомендуем производить в камере искусственного тумана, размещая ветки в ящиках с песком на расстоянии 2−3 см друг от друга.

3. Для изучения морозостойкости коры и древесины многолетних ветвей можно использовать высечки диаметром I см, а для оценки устойчивости камбия — не менее 2 см. Высечки изготавливаются стальными остроотточенными пробойниками, захватывающими кору, камбий и слой древесины в 2−3 ш и помещаются в чашки Петри или полиэтиленовые пакетики.

4. Для более экономичного использования холодильных установок и лучшей сравнимости данных целесообразно промораживание опытного материала при скорости снижения температуры 5 °C за 2 часа до разных повреждающих температур проводить в одном шкафу, вынимая образцы после достижения необходимой температуры. При сокращении срока экспозиции до 2 часов необходимо особое внимание уделить устранению всех факторов, вызывающих различия в скорости охлаждения образцов: строго унифицировать размеры и плотность пучков веток и особенно толщину многолетних ветвей, а также их расположение в камере. Для промораживания тканей многолетних ветвей предпочтительнее использовать высечки стандартных размеров.

5. Для предотвращения растрескивания коры саженцев, питомник следует располагать на выровненных, хорошо дренированных участках, закладывать его зимостойкими, не затягивающими рост и подготовку к перезимовке сортами. Агротехника должна быть направлена на интенсификацию роста в начале вегетации и своевременную его остановку в конце лета.

Для испытания устойчивости молодых деревьев к данному типу повреждений в контролируемых условиях предлагаются следующие режимы :

1) выдерживание выкопанных в октябре или апреле растений, корневая система которых обложена влажным мхом, а надземная часть фильтровальной бумагой и сверху пленкой, при температуре 15 °C.

8 часов и 10 °C 16 часов в течение трех суток;

2) промораживание надземной части в камере с корневым термостатом при снижении температуры 5 °C в час до -15°С в течение 12 часов.

6. В качестве возможных доноров зимостойкости, прежде всего высокой морозостойкости древесины, для дальнейшей селекционной работы можно рекомендовать сорта яблони $ 39 Тяжельникова, Долго, Горноалтайское, Вкусное.

7. Из испытывавшихся на Баусском ГСУ сортов яблони можно рекомендовать к районированию в восточных районах Латвии сорта Орлик, Осеннее алое. В более мягких с частыми оттепелями центральных и западных районах кроме них сорта Ригас рожу, Лауфам и Орловское полосатое.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Моделирование действия основных повреждающих факторов зимнего периода в контролируемых условиях позволяет ускорить оценку зимостойкости новых и интродуцированных сортов и гибридов в процессе сортоизучения и сортоиспытания, выявить потенциальные возможности генотипов по отдельным компонентам зимостойкости. Это имеет большое значение для правильного районирования сортов и при поиске доноров основных компонентов зимостойкости для селекции новых устойчивых сортов. Метод перспективен также и при разработке технологий выращивания плодовых и ягодных растений. К настоящему времени разработаны основные принципы составления программ испытаний на зимостойкость (W.G.Brierley, 1947; W. Scheu-mann, 1962,1964; C. stushnoff, 1972; М. М. Тюрина и Г. А. Гоголева, 1973,1978; M.М.Тюрина, 1976,1981; Х. А. Квамме, 1983). Метод испытаний в контролируемых условиях все шире используется в работе сортоиспытателей, селекционеров и агротехников (В.К.Кошелев, 1967, 1969; H. Mittelatadt, 1968; Э. М. Лобанов, 1977; В. П. Смагина, 1978; Н. В. Ефимова, 1961; Х. Х. Хуснуллин, 1982; В. П. Алексеев, 1982 и др.).

Вместе с тем, ряд методических вопросов требует дальнейшей доработки. Так, при работе со срезанными частями растений многие исследователи заготавливают опытный материал непосредственно перед испытаниями: (М.М.Тюрина и Г. А. Гоголева, 1966; В. П. Смагина, 1978; Т.Д.0лексенк0,1980 и др.), другие делают это поздно осенью и хранят его до испытаний в камерах или под снегом (К.Lapins, 1962; H. MittelHtadt, 1968; Н. В. Ефимова и Г. А. Гоголева, 1981 — Х. Х. Хуснуллин, 1982 и др.). Однако оставалось неясным, сказываются ли сроки заготовки материала на последующую морозостойкость.

Полученные: нами данные показали, что если в период, предшествовавший срезке материала не было резких изменений погодных условий, морозостойкость срезанных непосредственно перед испытаниями и заготовленных с осени ветвей, практически не различается по всем основным компонентам. В то же время, устойчивость тканей и почек образцов, заготовленных с осени и хранившихся до испытаний при постоянной температуре, была выше, чем у образцов срезанных в саду непосредственно перед испытаниями, если в период срезки была длительная оттепель. Влияние естественных оттепелей на устойчивость плодовых культур наблюдали и другие исследователи. Так, снижение способности к повторной закалае после естественных оттепелей у косточковых культур наблюдала Т. Д. Олексенко (1982).

Кроме того, наши исследования показали, что на устойчивость образцов, заготовленных осенью в середине ноября влияют погодные условия вегетации и осени. Так, в год с сухой и жаркой первой половиной лета, Еызвавший остановку роста и его возобновление теплой влажной осенью, при заготовке в середине ноября почки и кора у менее устойчивого сорта проявляли лучшую способность к повторной закалке в середине зимы при срезке непосредственно перед испытаниями. Вероятно, подготовительные к перезимовке процессы еще продолжались на протяжении ноября и более активно они проходили в саду при колеблющейся температуре, по сравнению с постоянной температурой -5°С в камере. О благоприятном влиянии суточных колебаний температуры на повышение морозоустойчивости недостаточно закаленных растений, когда ночные заморозки являются стимулом метаболических изменений, приводящих к закалке, а их реализация идет в более теплые дневные часы, есть сообщения в литературе (М.М.Тюрина, 1957; с•J.Weiser, 1970).

Таким образом, наши опыты показали, что для выявления потенциальных величин компонентов зимостойкости целесообразно заготавливать материал поздней осенью с наступлением устойчивых морозов, в конце ноября — начале декабря. Это обеспечит лучшую сравнимость сортов и обеспечит сохранность материала при возникновении критических ситуаций в природных условиях в течение текущего года. Вместе с тем, для определения влияния конкретных условий перезимовки данного года на морозоустойчивость, лучше срезать материал непосредственно перед испытаниями.

Распускание почек и рост являются наилучшим критерием оценки жизнеспособности. Он широко используется при работе с целыми растениями. А при работе со срезанными частями растений для этой цели исследователи чаще всего используют метод отращивания в сосудах с водой. Вместе с тем, при отращивании веток с поврежденной древесиной или корой в открытых сосудах в сухом помещении затрудняется водоснабжение тканей, что тормозит распускание почек и регенеративные процессы. Чаще всего распускаются лишь верхушечные почки или почки, расположенные ближе к поверхности воды в сосуде. При создании высокой влажности путем закрывания пучков веток в сосудах пленкой, часто развивавается грибная или бактериальная инфекция, что искажает результаты оценки повреждений от мороза.

Опыты, проведенные по методу Т. Голубовича (т.Но1иЪошг1са, 1978) показали, что отрастание промороженных веток лучше проводить в камере искусственного тумана.

Этот метод имеет ряд преимуществ перед отращиванием в сосудах с водой: ускоряются процессы распускания почек и рост листьев, усиливается камбиальная деятельность и образование новых сосудов. По нарастанию нового слоя древесины на поврежденных ветках, по-видимому, можно проводить оценку регенеративной способности сортов.

Кроме того, в тумане снижается опасность поражения промороженного материала микроорганизмами.

При испытаниях в контролируемых условиях исследователи применяют различную продолжительность промораживания, как это было рассмотрено в литературном обзоре. Установлено, что кратковременное промораживание вызывает меньше повреждений, чем длительное. Однако, не было ясно сохраняется ли относительная устойчивость сортов при изменении длительности промораживания растительных тканей.

Результаты наших исследований показали, что хотя ткани ветвей при кратковременной экспозиции повреждаются в меньшей степе.

О и V ни, чем при длительной, относительная устойчивость сортов и яблони сохраняется. Следует также иметь в виду, что в природных условиях критическая температура, как правило держится недолго, 1−2 часа (М.М.Тюрина и В. П. Смагина, 1971; М. М. Тюрина, 1979). Использование кратковременного промораживания позволяет приблизить условия испытаний к природным. В последние годы исследователи чаще используют кратковременное двухчасовое промораживание (С.Б-ЬивЬ-noff, 1972; Е. Рас1ю1ак, 1978; гга1у В., 1978; Х. А. Квамме, 1983 и др.). В опытах, где требуется получить данные о степени повреждения при разных температурах промораживания, кратковременные экспозиции особенно удобны. Все образцы промораживаются в одном и том- • же шкафу одновременно и вынимаются последовательно по мере достижения нужной температуры. Это повышает сравнимость данных, повышает пропускную способность камер и экономит электроэнергию и время. Следует иметь в виду однако, что температура в шкафу при кратковременном промораживании должна быть ниже, чем при длительном, чтобы вызывать достаточные для дифференцировки сортов повреждения. Поскольку при кратковременном промораживании не достигается выравниванта температуры образцов с температурой воздуха, следует обратить особое внимание на обеспечение одинаковой скорости охлаждения материала, чтобы в конце экспозиции температура испытываемых образцов бкла одинаковой. Следует строже унифицировать размеры пучков веток и особенно многолетних ветвей. По-видимому высечки стандартных размеров в этом случае подойдут лучше, чем отрезки ветвей.

До настоящего времени в литературе имеется мало данных по испытанию зимостойкости многолетних частей деревьев, вместе с тем, повреждение штамбов и скелетных ветвей наиболее опасно. При испытании в контролируемых условиях в основном используются однолетние ветки (к.Lapins, 1961; w. Scheumann, 1964; Г. А. Гоголева и Г. Л.Клячко-Гурвич, 1966 и др.). Испытания на отрезках многолетних ветвей проводили Г. А. Гоголева и В. П. Смагина (1973), Э. М. Лобанов (1977), Э. М. Лобанов и др. (E.M.Lobanov et.al., 1978). Высечки многолетней коры использовали Д. О. Кетчи и С. Х. Биман (D.o.Ketchie and c.H.Beemann, 1973). Морозоустойчивость однолетних ветвей как после закалки, так и после оттепели 2 °C, по данным Э. М. Лобанова и др. (E.M.Lobanov et.al., 1978) была ниже, чем отрезков многолетних ветвей. Одвако у Д. О. Кетчи и С. Х. Бимана (D.O.Ketchie and C.H.Beemann, 1973) ткани однолетних ветвей были устойчивее, чем многолетних.

Испытания ветвей одно-, пятии десятилетнего возрастов при разных режимах показали, что устойчивость многолетних ветвей несколько выше, чем однолетних как в закаленном состоянии, так и после оттепели 2 °C. Воздействие перед промораживанием в течение трех дней 20 °C усиливало повреждение коры по сравнению с древесиной. Вместе с тем, однолетние ветки и в этом случае повреждались сильнее, чем многолетние. По-видимому, появление солнечных ожогов на многолетних ветвях связано с их более сильным нагревом в ясные дни конце зимы, а не с более сильной реакцией на повышение температуры. И. Н. Котович (1960) и другие исследователи установили, что многолетние части дерева в солнечные дни в конце зимы нагреваются сильнее, чем тонкие однолетние ветки. Полученные нами данные говорят о том, что устойчивость сортов яблони к солнечным ожогам, по-видимому можно определять на однолетних ветках, используя более высокую температуру, чем та, которую применяют для выявления реакции сортов на оттепели.

Меньшую морозоустойчивость однолетних веток в закаленном состоянии и после оттепели по сравнению с многолетними наблюдали и другие исследователи (М.А.Соловьева, 1941; Э. М. Лобанов, 1977; Е.М. ЬоЬапоу еЪ. а1., 1978). Вместе с тем, полученные нами данные показали, что относительная морозостойкость исследованных нами сортов сохраняется независимо от возраста испытуемого материала. Это говорит о правомерности использования однолетних веток для выявления сортовой реакции на закалку и оттепели.

Оставалось также неясным, как отбирать образцы при испытании морозоустойчивости многолетних частей. Вырезка многолетних ветвей наносит большой ущерб дереву. С этой точки зрения более целесообразно брать высечки тканей, которые должны быть минимальными для успешного зарастания ран после взятия образцов. Однако в литературе мы не нашли сравнительных данных по морозостойкости тканей на отрезках и на высечках разного размера.

Полученные нами данные говорят о том, что при разных режимах с" о л испытании на высечках из десятилетних ветвей диаметром 2 см и отрезках ветвей ткани не различаются по морозостойкости. На высеч.

1и см кора и древесина показывают такой же уровень морозоустойчивости, как и на отрезках ветвей, однако камбий сильно повреждается механически при взятии высечек и практически погибает при промораживании. Поэтому высечки для испытаний зимостойкости кох" и дреЕесинн многолетних ветвей могут быть до I см в диаметре, а камбия — должно быть не менее 2 см в диаметре.

Повреждение коры наблюдается не только на взрослых деревьях, но и на молодых: растениях. В последние годы в питомнике участились повреждения особого типа — продольное растрескивание коры у основания штамбов. Сведения о растрескивании коры на штамбах молодых растений разных культур имеются в литературе с начала столетия до последнего времени (М.Балабанов, 1907; М. П. Колесников, 1935; ReH. SuddEi and R.S.Marsh, 1943; В. Ф. Колтунов, 1955; J.H.Paro-schy et al., 1980; И. Г. Фулга, 1981 и др.). Однако, причина возникновения повреждений такого рода не вполне ясна и поэтому нет научно обоснованных рекомендаций по их предотвращению и лечению.

За годы наблюдений нами было установлено, что растрескивание коры на штамбах саженцев вызывают осенние или весенние заморозки доЮ°С и шике после периодов теплой погоды и при высоком содержании воды в тканях растений и в почве. Нам удалось этот подтвердить и на моделях в контролируемых условиях. Растрескивание коры после резких изменений температурных условий наблюдали и другие авторы (Н.Баранов, 1909; A.D.Selby, 1908; R.D.Anthony et al., 1936; С.H.Степанов, 1981 и др.). По данным ряда авторов растрескиванию коры на штамбах способствует также плохое вызревание тканей, позднее внесение азотных удобрений (M.A.Tingley et al., 1938; Я. С. Нестеров, 1933 и др.).

Учитывая условия, при которых возникают повреждений, характер их проявления, расположение их у основания стебля и преимущественную ориентацию на север и северо-восток, механизм повреждений такого рода повреждений, вероятно, можно представить следующим образом. При резком снижении температуры в сильно оводненных тканях стебля под феллемой начинается образование льда, с участков наибольшего охлаждения. Образовавшиеся ледяные массы отрывают фелле-му от внутренних слоев коры и вызывают. разрыв флоэмы. Скопление ледяных масс в основаниях стебля чая в подобных условиях, вызвавшее растрескивелие коры, наблюдал японский ученый Т. Тойяо (Т.То-уао, 1982).

По-видимому, в случаях образования больших ледяных масс фел-лема может разорваться еще в момент замерзания. А.Дж.Мейеринг с сотрудниками (е-ь.а1., 1980) измерили увеличение диаметра виноградной лозы за счет замерзания воды и показали, что у плохо вызревающего сорта деформация превышает эластичность фелле-мы и она растрескивается как в полевых, так и в контролируемых условиях. При меньшем накоплении льда разрывы происходят после оттаивания при наступлении теплой сухой погоды или даже в более поздние сроки, в начале лета. Это наблюдалось нами и у саженцев яблони в питомнике совхоза имени Ленина в июне 1981 г. При этом разрывы внутренних слоев коры наблюдались и выше видимых трещин. По мнению А.Дж.Мейеринга и Дж.Х.Пароши (А,(л.Ые1ег1п? е-Ь.а1., 1980; <�т.Н.Раго!зс11у et а1., 1980) в этом случае замерзание воды приводит к разрыву нижнего слоя ткани коры и их отрыву от фелле-мы. Вероятно, в результате нарушения связи ухудшается приток воды к феллеме и в сухую погоду она испытывает значительный водный дефицит, сжимается и растрескивается.

Данный тип повреждений сам по себе не слишком опасен, если на отставшую кору сразу же наложить повязку, но подсыхание коры и особенно попедание в раны инфекции вызывает массовую гибель растений.

На основании наших наблюдений и литературных данных для предотвращения растрескивания коры на штамбах саженцев в питомнике следует выбирать под питомники хорошо дренированные выровненные участки и закладывать их зимостойкими, хорошо вызревающими сортами, не затягивать сроки посадки, интенсифицировать рост в начале вегетации, бороться с вредителями и болезнями, ограничить поливы к концу вегетации и не вносить в это время азотные удобрения.

Воздействие на растения основными повреждающими факторами, встречающимися в природных условиях данной климатической зоны в контролируемых условиях позволили нагл оценить по компонентам зимостойкости, включая устойчивость тканей на многолетних ветвях, сорта яблони, наиболее успешно перенесшие суровую зиму 1978/79 г. в коллекции Главного Ботанического сада АН СССР. Среди сортов яблони, культивируемых в средней полосе, наилучшие сочетания компонентов зимостойкости проявились у сортов народной селекции: Коричное полосатое, Коробовка, Грушовка московская. Однако древесина этих сортов имела ограниченную способность к закалке и не выдерживала ниже -40°С как при искусственном промораживании, так и в природных условиях, что согласуется с результатами других работ (В.П.Смагина, 1978,1981; И. С. Исаева и др., 1981; В. П. Алексеев, 1982 и др.).

Ограниченная способность к закалке древесины яблони, как показали работы последних лет, связана с механизмом морозоустойчивости этой ткани — способностью ксилемы к глубокому переохлаждению воды в клетках лучевой паренхимы и сердцевины (H.A.Quamme et, al., 1973; H.A.Quamme, 1974; M.P.George et al., 1974; M.J.Burke et.al., 1976; M.P.George and M.J.Burke, 1977; O.A.Красавцев и Н. Н. Хвалин, 1978; O.A.Красавцев, I979- S.J.Hong and E. Sucoff, 1980; C. Rajashekar and M.G.Burke, J982- Дк. Левитт, 1983).

Повреждение древесины связано с гомогенной кристаллизацией глубо-кoneре охлажденной воды. При отсутствии центров кристаллизации чистая вода может переохлаждаться до -38°С, а растворы замерзают при более низкой температуре, соответственно их концентрации (D.H.Rasmussen and A.P.Mackenzie, 1372). Гомогенная кристаллизация в растворах с концентрацией, соответствуЕоцей клеточному соку, начинается около -40°С (O.A.Красавцев, 1979).

Клетки других тканей — коры и камбия при снижении температуры обезвоживаются, что предохраняет их от внутриклеточного замерзания. Поэтому в закаленном состоянии они выдерживают более низкую температуру.

Первостепенной задачей в селекции зимостойкости у яблони является поиск доноров морозоустойчивости ксилемы.

Наши исследования показали, что сорта яблони северной зоны плодоводства обладают способностью быстро развивать закалку с осени. Практически у всех сортов в течение зимы кора и камбий в закаленном состоянии выдерживают без повреждений температуру -45°С. Древесина некоторых из них в середине зимы в закаленном состоянии выдерживала -43°С и даже -45°С. Тогда, как древесина большинства крупноплодных сортов не выдерживает температуру ниже -40°С.

Сорта яблони северной зоны плодоводства, как отмечают некоторые исследователи, могут быть использованы в качестве доноров при создании высокозимостойких сортов яблони в средней полосе (И.П. Калинина и др., 1981). О высокой потенциальной зимостойкости этих сортов писали М,.Н.Тихонов (1961), А. Д. Тяжельников и Г. Д. Михайлова (1967), И. П. Калинина и др. (1981) и др. Однако сорта яблони северной зоны плодоводства не всегда показывают тот уровень морозостойкости, который они могут достигать в Сибири или в других местах с более суровыми зимами (Я.С.Нестеров, 1973). Они мало исследованы по отдельным компонентам зимостойкости, их изучение в основном проводилось полевым методом.

Наши исследования в контролируемых условиях сортов яблони северной зоны плодоводства, наилучшим образом перенесшие суровую зиму 1978/79 года в коллекции Главного Ботанического сада АН СССР, показали, что не все они одинаково ведут себя при разных режимах испытаний. Наибольшую морозостойкость древесины проявил сорт № 39 Тяжельникова, который выдерживал -43°С, а во второй год даже -45°С. Древесина сортов Горноалтайское, Вкусное выдерживала с незначительными повреждениями температуру -44°С.

В исследованиях Х. А. Квамме, древесина сорта яблони Долго развивала максимальную морозостойкость до -45°С, -47°С (• H.A. Quamme, 1976; Х. А. Квамме, 1983). Однако такая высокая морозостойкость достигается не каждый год. Зимой 1981/82 г. после сухого жаркого лета и затяжной влажной осени способность к закалке была меньше, чем зимой 1982/83 г. с более благоприятными условиями вегетации и осени. Нужно более детально исследовать условия проявления этого свойства.

Сорта яблони северной зоны плодоводства сильно реагируют на оттепели. Так, если в закаленном состоянии кора выдерживает без повреждений -45°С, то после оттепели 2 °C она повреждается при -30°С, -33°С в середине и -29°С и 32 °C в конце зимы.

Вместе с тем, при постепенном понижении температуры после оттепелей большинство сортов восстанавливают устойчивость, но всё же она не достигает исходного уровня, особенно в конце зимы. При этом и у мелкоплодных сортов наблюдались значительные сортовые различия как по их реакции на оттепель, так и на последующую закалку.

Зимостойкость растений генотипически обусловленный признак, тесно связанный с происхождением сорта. Однако этот признак способен проявиться при условии хорошей подготовки растений к перезимовке в вегетационный период и последовательным прохождением этапов закалки осенью (И.М.Ряднова, 1958,1960; Л. И. Дутова, 1970 и др.). Так, в нагшх исследованиях морозоустойчивость сортов яблони в закаленном состоянии в первый год была ниже, чем во второй. Это объясняется неблагоприятными погодными условиями лета и осени 1981 года. По-видимому, жаркая и сухая первая половина лета и теплая, дождливая осень способствовали затяжному росту. Все это привело к ослаблению зимостойкости сортов яблони в первый год исследования.

В литературе имеется немало данных о влиянии погодных условий вегетационного периода на зимостойкость растений. Так, Н. В. Агафонов и В. М. Кладько (1974) сообщают, что сухая и жаркая первая половина лета, а также теплая и влажная осень 1968 года, привели к снижению зимостойкости сортов яблони. Они отмечают, что неравномерное распределение осадков в течение лета является одной из главных причин снижения морозоустойчивости растений. Вместе с тем, следует отметить, что по полученным нами данным в большинстве случаев относительная морозостойкость сорта сохраняется и это усиливает надежность характеристик сортов, полученных в разные годы.

Испытания в контролируемых условиях по основным компонентам зимостойкости ускоряют процесс сортоиспытания и помогают их правильному районированию.

Метеоусловия территории Латвийской ССР не о дина!': о вы. Наиболее суровые морозы встречаются в восточных и северо-восточных районах республики. По данным И. Я. Тройского (1982) в суровую зиму 1978/79 года больше всего сады пострадали в этих районах.

Как показали наши исследования, наиболее устойчивыми к низким температурам были сорта селекции Орловской зональной плодово-ягодной опытной станции — Орлик, Осеннее алое, а также сорт Лауфам. Сорта Срлик и Осеннее алое показали неплохую устойчивость и в Орловской области (Е.Н.Седов, 1975,1979). По-видимому, эти сорта можно рекомендовать к районированию в восточных районах республики, так как в этих районах хотя и бывают морозы ниже -40°С, однако их вероятность очень низка (менее 5%).

Оттепели и: а территории Латвии явление обычное. Особенно часто они бывают в центральной и западной частях республики. В этих районах, по-видимому, можно рекомендовать к районированию сорта Ригас розу, Лауфам, а также сорта хорошо восстанавливающие устойчивость пссле оттепели Орлик, Орловское полосатое, Осеннее алое.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. М., «Политиздат», 1982, -112 с.
  2. А.Ш. Метод определения морозоустойчивости растения по изменению проницаемости мембран протоплазмы. Тезисы докл.совещ.: «Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды». Л., 1973, с.13−14.
  3. Н.В., Кладько В. М. Некоторые особенности морозоустойчивости яблони, в связи с погодными условиями и продуктивностью деревьев. Доклады ТСХА, 1974, вып.197, с.5−11.
  4. Агроклиматические ресурсы Латвийской ССР. Л., 'Тидроме-теоиздат", 1971- 132 с.
  5. Агроклиматический справочник по Московской области. М., «Московский рабочий», 1967. — 135 с.
  6. В.П. Садам плодоносить. «Сельское хозяйство Нечерноземья», 1982, № II, с. 42.
  7. В. П. Дичина В.В., Тюрина М. М. Особенности зимостойкости сортов яблони. В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 года в Московской области. М., «Наука», 1981, с.14−18.
  8. .Н. Характер и основные причины повреждений плодовых деревьев в зиму 1968/69 года. В кн.: Перезимовка плодовых культур в 1968/69 году в Московской области. М., изд-во МГУ, 1971, с.7−9.
  9. З.А. На Ярославском сортоучастке. «Садоводство», 1972, № 4, с. 30.
  10. М. Влияние октябрьских морозов на сады. «Прогрессивное садоводство и огородничество», 1907, № 44, с. 511.
  11. Н. Как влияли осенние и зимние морозы на плодовые деревья. «Прогрессивное садоводство и огородничество», 1909, № 25, с.305−306.
  12. Е.И. Изменение хлоропластов и вызревание побегов в связи с морозоустойчивостью древесных растений. М., «Наука», 1967. — 224 с.
  13. Е.С. Сравнительная характеристика зимостойкости сортов яблони полевым методом и с помощью искусственного промораживания. В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 г. в Московской области. М., «Наука», 1981, с.18−23.
  14. В.И. Зимостойкость корневой системы у карликовых и полукарликовых подвоев яблони. «Изв.АН СССР», сер.биол., 1954, & 6, с.11−24.
  15. В.И. Применение метода искусственного промораживания корней для определения морозоустойчивости подвоев.
  16. В сб.: Доклады советских ученых к ХУП Международному конгрессу по садоводству. М., «Колос», 1966, с.37−43.
  17. Т.Г. Использование искусственных оттепелей для изучения зимостойкости яблони. Автореф.дисс. канд.с.-х.наук, М., 1973, — 20 с,
  18. В.М., Корниенко Т. Ф., Лынов С. И. Диагностика морозоустойчивости гибридов яблони. «Сибирский вестник с.-х. наук», 1979, № 2, с.104−106.
  19. .Г. Анатомо-гистохимическое исследование тканей лозы различных по морозостойкости сортов винограда. Автореферат дис.канд.биол.наук, Кишинев, 1975, — 24с.
  20. Г. В. Влияние погодных условий на продуктивность облепихи. В сб.: Облепиха в культуре. Барнаул, 1970, с.45−50.
  21. Веньяминов А.И., 3аец В. К. Повреждение садов морозами и мероприятия по их восстановлению. -М., «Сельхозгиз», 1944. 144с.
  22. В.А. Повреждения яблони и груши в зиму 1978/79 г. в любительских садах Московской области. В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 г. в Московской области. М., «Наука», 1981, с.23−28.
  23. Ф.А. Анализ результатов оценки зимостойкости методами математической статистики. В сб.: Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Л., «Колос», 1976, с.304−312.
  24. Г. А. Использование искусственного промораживания для изучения зимостойкости яблони и вишни. Автореф.дис. канд.биол.наук. Л., 1978. — 23 с.
  25. Г. А., Дурманов Д. Н. Агроклиматическая характеристика зимостойкости плодовых культур в Московской области. -Докл.ТСХА, 1962, вып.77, с.209−214.
  26. Г. А., Клячко-Гурвич Г.Л. Оценка морозостойкости новых сортов яблони с помощью искусственного промораживания. В сб.: Селекция и сортоизучение плодово-ягодных культур, М., «Колос», 1966, с.159−167.
  27. Г. А., Смагина В. П. Определение морозоустойчивости многолетних ветвей плодовых деревьев в лаборатории. Тезисы докладов совещания: «Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды». Л., 1973, с.57−58.
  28. Г. А., Тюрина М. М. Применение искусственных оттепелей для исследования зимостойкости плодовых деревьев. В сб.: Селекция и сортоизучение плодово-ягодных культур в Нечерноземной зоне. М., «Колос», 1966, с.144−158.
  29. П.Я., Осипов A.B. Экспресс-метод и приборы для диагностики морозоустойчивых растений. «Физиология и биохимия культурных растений», 1972, т.4, вып.6, с.650−655.
  30. И.П. Перезимовка сортов яблони в зиму 1978/ 79 года на arpoбиостанции МИМ имени В. И. Ленина «Павловская Слобода». Сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 г. в Московской области. М., «Наука», 1981, с.28−31.
  31. А.Ф. Агробиологическая характеристика сортов яблони в условиях юга Московской области. Автореф.дисс. канд.с.-х.наук, М., 1972, — 25 с.
  32. А.Ф. Состояние деревьев яблони после зимы 1978/ 79 года на юге Московской области. В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 г. в Московской области. М., «Наука», 1981, с.31−36.
  33. И.Я. Причины зимних повреждений садов и способы их восстановления в Латвийской ССР. В сб.: Зимостойкость плодовых, ягодных культур и их восстановление в связи с повреждением морозами. Мичуринск, изд-во ВНИИ садоводства, 1982, с.74−80.
  34. И.Н., Кочешкова Т. В. Особенности зимостойкости сортов яблони в зависимости от сроков их созревания.-В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 г. в Московской области. М.,"Наука", 1981, с.37−40.
  35. В. Ф. Денисова Ф.Н. Физиологические исследования морозоустойчивости яблони и некоторых орехоплодных в связи с разработкой методов диагностики на зимостойкость. Труды ЦГЛ имени И. В. Мичурина, 1967, т.9, с.227−236.
  36. А.Н. Морозостойкость районированных и перспективных сортов яблони в Крыму. Бюлл. ВИРа, 1981, вып.113, с.67−70.
  37. В.Ф. Сравнительное изучение методов определения повреждений винограда при действии низких температур. Сборник научных работ Всероссийского НИИ виноградарства и виноделия, 1975, т.6, вып.15, с.131−136.
  38. .А. Методика полевого опыта. М.,"Колос", 1979. — 416с.
  39. Д.Н. Сравнительная характеристика косвенных методов диагностики зимостойкости яблони. «Докл.ТСХА», 1962, вып.77, с.215−220.
  40. Л.И. К методике определения морозостойкости путем искусственного промораживания. Докл. ТСХА, 1972, вып.173,с.24−28.
  41. Х.К. Биологические особенности сливы и выведение новых сортов. М., изд-во АН СССР, i960.- 322с.
  42. Х.К. Культура вишни в Нечерноземной зоне. В сб.: Вишня и черешня. Киев, «Урожай», 1975, с.24−31.
  43. Н.В. О сопоставимости результатов оценки зимостойкости полевым и лабораторным методами в селекции и сортоизу-чении яблони. В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 г. в Московской области. М. /'Наука", 1981, с.43−47.
  44. Ефимова Н.В."Гоголева Г. А. Диагностика зимостойкости гибридных сеянцев яблони в раннем возрасте. В кн.: Селекция яблони в СССР. Орел, 1981, с.40−44.
  45. П.М. Адаптация растений к условиям Крайнего Севера и разработка методов диагностики на зимостойкость. В сб.: Исследование по физиологии растений в Заполярье. Апатиты, 1975, с.51−68.
  46. В.Д. Изучение морозоустойчивости подвоев методом искусственного промораживания. Автореф.дисс.канд.биол.наук, М., 1965, — 23 с.
  47. В.Д., Дурманов Д. Н. К методике определения морозоустойчивости корневой системы плодовых культур. Докл. ТСХА, 1963, вып.93, с.119−123.
  48. С.И. Селекция и новые сорта яблони. М., Колос, 1966. — 447 с.
  49. С.И. Селекционная эффективность семей гибридов от различных типов скрещивания яблони. В кн.: Биология и селекция яблони. М., изд-во МГУ, 1976, с.5−53.
  50. Исаева И.С., Гусева И.Н."Кочешкова Т.В."Воробьева Е. Ю. Состояние сортов яблони коллекции Ботанического сада МГУ после зимы 1978/79 г. В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 г. в Московской области. М."Наука, 1981, с.54−67.
  51. И.П. Селекция яблони на Алтае. Барнаул, Алтайское книжное издательство, 1976. — 352 с.
  52. И.П., Корниенко Т. Ф. «Ермакова Н.В. Селекция яблони на зимостойкость. В кн.: Селекция яблони в СССР. Орел, 1981, с.51−58.
  53. Калинина И.П., Корниенко Т.Ф."Ермакова Н. В. Селекция яблони на зимостойкость. Садоводство, 1981, № 4−5, с.49−50.
  54. Х.А. Селекция и отбор плодовых растений умеренного климата на морозостойкость. В кн.: Холодостойкость растений. М., Колос, 1983, с.244−261.
  55. Е., Шульц Ф. Проблема морозоустойчивости плодовых культур. М., ИЛ., 1958, — 154 с.
  56. А.Д. Зимние катастрофы в садах. Причины и предупреждения их. Сад и огород, 1929, № II, с.23−31.
  57. Клячко-Гурвич Г. Л."Гоголева Г. А. Сезонные изменения морозостойкости побегов и почек яблони. „Докл.ТСХА“, 1963, вып.53, с.141−145.
  58. В.И. Особенности перезимовки плодовых культур. -В кн.: Перезимовка плодовых культур в 1968/69 г. в Московской области. М., изд-во МГУ, 1971, с.4−7.
  59. М.П. Повреждение плодовых деревьев морозами. „Плодоовощное хозяйство“, 1935, $ 7, с.28−32.
  60. В.Ф. Причины подмерзания яблони на Кубани. -Сад и огород, 1955, № 7, с.61−62.
  61. И.Н. Динамика морозоустойчивости виноградных растений в связи с состоянием покоя и процессами вызревания и .закаливания. В сб.: Физиология устойчивости растений. М., изд-во АН СССР, i960, с.322−326.
  62. В. И. Папунов H.H. Морозостойкость сортов яблони и сливы в связи с измене ниши температуры и величины импеданса.-Вестник с.-х.науки, 1975, № 8, с.100−106.
  63. В.А. Изучение морозоустойчивости яблони методом искусственного промораживания. Труды плодоовощного института имени И. В. Мичурина, Мичуринск, 1962, вып.14, с.82−93.
  64. И.Н. Термический режим деревьев яблони в зимний период в условиях Северо-Запада. Бюлл. НТИ по агрономической физике, i960, № 8−9, с.104−110.
  65. И.Н. О механизме возникновения солнечных ожогов на деревьях яблони. Сборник трудов по агрономической физике. М., 1962, вып.9, с. I06-III.
  66. И.Н. Исследование факторов зимней гибели яблони в условиях Ленинградской области с применением термометрии растений. Автореф.цисс.канд.с.-х.наук, Л., 1964, — 20 с.
  67. В.К. К вопросу о морозоустойчивости яблони. -Сб.науч.работ ВНИИ садоводства имени И. В. Мичурина, Мичуринск, 1967, вып.12, с.87−95.
  68. В.К. Изучение морозостойкости яблони в связи сростом и плодоношением. Автореф.диссканд. с.-х. наук, Мичуринзк, 1969, 22 с.
  69. В.К. Соотношение основных показателей роста и плодоношения деревьев яблони. Сборник науч. работ ВНИИ садоводства. Мичуринск, 1973, вып. 17, с.5−13.
  70. В.К. Зимние повреждения плодовых растений в Центрально-Черноземной зоне и повышение их зимостойкости. В сб.: Зимостойкость плодовых, ягодных культур и их восстановление в связи с повреждением морозами. Мичуринек, 1982, с.19−23.
  71. O.A. Методика замораживания и оттаивания дре-' весных растений. В сб.: Методы определения морозостойкости растений. М., Наука, 1967, с.9−28.
  72. O.A. Действие длительных морозов на древесные растения. Физдология растений, 1969, т.16,вып.2,с.228−236.
  73. O.A. Калориметрия растений при температурах ниже нуля. М., Наука, 1972, — 117 с.
  74. O.A. Значение начальных отрицательных температур для закаливания растений к морозу. Физиология растений, 1973, т.20,вып.I, с.24−31.
  75. O.A. О задержке оттока переохлажденной воды из паренхимных клеток древесины яблони. Физиология растений, 1979, т.26, вып.2, с.415−421.
  76. O.A. Особенности механизма вымерзания древесины и цветковых :ючек вишни. Физиология и биохимия культурных растений, 1979, т. II, вып.2, с.176−180.
  77. О. А. Двалин H.H. Об особенностях морозостойкости и вымерзания паренхимных клеток древесины яблони. Физиология растений, 1978, т.25,вып.I, с.5−11.
  78. С.И. Причины гибели яблонь в приусадебных садах г.Томска. Бюлл. Сибирского Ботанического сада, 1952, вып.3,с.19−21.
  79. Ф.А. Используем для отбора зимостойких сортов влияние жестокой зимы 1938/40 г. Садоводство, 1940, № 4, с. 21.
  80. Г. А. Электрофизиологическое исследование сортов яблони в связи с зимостойкостью. Автореф.дисс.канд.с.-х.наук. Уфа, 1968, — 24 с.
  81. В.С., Попов В. П. Материалы обследования поврежденных плодовых деревьев на Украине зимой 1928/29 г. Киев, изд-во НИИ южного плодово-ягодного хозяйства, 1932, вып.12, — 265 с.
  82. Дж. Повреждения и выживание после замораживания и связь с другими повреждающими действиями. В кн.: Холодостойкость растений. М., Колос, 1983, с.10−22.
  83. Г. Э. Методы изучения зимостойкости плодовых деревьев. В кн.: Биология и селекция яблони. М., изд-во МГУ, 1976, с.96−145.
  84. Г. Э. Высоцкая H.H. О гидролизе крахмала в тканях коры однолетних побегов яблони в зависимости от температурного режима. Физиология растений, 1976, т.23,вып.4,с.818−822.
  85. Э.М. Изучение морозоустойчивости периодично плодоносящих деревьев яблони в связи с эндогенными ритмами роста. -Автореф.дис. .канд. биол. наук. Л., 1977, 23с.
  86. Лобаноз Э.М., Яговцева Н.Д."Щербинин A.A. Потенциальные возможности зимостойкости яблони в Сибири. В кн.: Селекция яблони в СССР. Орел, I981, с.59−66.
  87. Лунев А.Г."Баландина Л. Н. Изучение морозостойкости сортов яблони методом искусственного промораживания побегов. Бкшл. ВИРа, 1981, вып. ИЗ, с.70−74.
  88. В.П. Зимостойкость сортов яблони в саду и питомнике. Сб.научз.работ Саратовского СХИ, 1975, вып. ЗЗ, с.151−158.
  89. В.И. Сорта яблони коллекции Павловской опытной станции ВИР как исходные формы для селекции. В кн.: Селекция яблони в СССР. 0рел, 1981, с.213−217.
  90. H.A. О вымерзании и холодостойкости растений. -Изв.лесного института, 1913, т.25, с.1−330.
  91. H.A. Растение и низкие температуры. Тр. по с.-х.метеорологли, 1914, т.13, с.8−36.
  92. Мельников В.К."Кузьмин Г. А. Электрометрическое определение устойчивости некоторых сортов яблони к действию повреждающих факторов. Труда ЦГЛ имени И. В. Мичурина, 1970, т. П, с. П5−128.
  93. S.A. Зимние повреждения плодовых деревьев. -М., Сельхозгиз, I960, 112 с.
  94. М.В. „Кириллов А.Ф., Вакарь Б. Г., Скуртул A.M. Определение вызревания и диагностики морозостойкости лозы.- Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1968,№ 7, с.57−59.
  95. И.В. Сочинения Т.1−1У. М., Сельхозгиз, 1948.
  96. А. В. Дупицын Д.Н. О восстановлении поврежденных морозами садов ж повышении зимостойкости насаждений плодовых и ягодных культур. Тезисы докладов Всесоюзного совещания: Восстановление садов „поврежденных морозами. М., 1980, с.1−3.
  97. С.И. Климатический очерк Подмосковья. Труды Центрального института прогнозов, 1949, вып.10, с.37−42.
  98. Я.С. Диагностика зимостойкости плодовых культур по срокам прохождения периода покоя. Тезисы докладов совещания: Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Л., 1973, с.39−40.
  99. Я.С. Диагностика зимостойкости сортов яблони в условиях Северо-Западного района. Тезисы Всесоюзной конференции: Проблемы и пути повышения устойчивости к болезням и экстремальным условиям среды в связи с задачами селекции. Л., 1981,4.2,с.33−34.
  100. Я.С. Яблоня. Л., Колос, 1983, — 96 с.
  101. К.Р. Анализ стрессов, вызываемых замерзанием, и реакция на них растений. В кн.: Холодостойкость. М., Колос, 1983, с.37−45.
  102. Т.Д. Комплексная оценка зимостойкости черешни и абрикоса на Юге Украинской ССР. Автореф.дисс.канд.с.-х. наук, М., 1982, — 24 с.
  103. Т.Д., Тюрина М. М. Повреждающие факторы зимнего периода для косточковых культур. В сб.: Плодоводство нечерноземной полосы. М., 1981, с.109−119.
  104. Л.Г. Зимостойкость различных сортов яблони в саду и питомнике. Докл. ТСХА, 1970, вып.165, с.14−17.
  105. Л.Г., Сусов В. И. Влияние скелетообразователей на зимостойкость и урожайность привитых сортов яблони. В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 р. в Московской области. М., Наука, 1981, с.74−80.
  106. Т.А. Агрометеорологические условия произрастания плодовых культур и их перезимовка в 1978/79 г. в Московской области. В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 г. в Московской области. М., Наука, 1981, с.4−8.
  107. В.В. Некоторые вопросы методики определения морозоустойчивости яблони. В сб. трудов аспирантов и молодых ученых (ВНИИ растениеводства), Л., 1969, т.10,вып.14,с.492−496.
  108. .А. Размножение карликовых подвоев. М."Московский рабочий, 1964, — 167 с.
  109. Э.Л. Представление о морозостойкости в приложении к листопадным плодовым культурам. В кн.: Холодостойкость растений. М.,"Колос“, 1983, с.207−217.
  110. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, 1973, — 496с.
  111. С.Н. Повреждение морозами садов и меры по их восстановлению в РСФСР. Тезисы докладов Всесоюзного совещания: Восстановление садов поврежденных морозами. М., 1980, с.3−6.
  112. Д.Ф. О повреждениях вызываемых морозами у плодовых деревьев. Труды Саратовского СХИ, 1940, т.111(8), c. I63-I8S.
  113. Д.Ф. Морозостойкость плодовых культур в СССР. Киев, изд-во КГУ имени Шевченко, 1958, — 392 с.
  114. С., Барке М.Дж. Глубокое переохлаждение у представителей рода Pyrus, Prunus u Rosa: Предварительное сообщение. В кн.: Холодостойкость растений. М., Колос, 1983, с.168−177.
  115. Рекомендации по определению зимостойкости садовых растений.-(Алтайское краевое правление НТО с.-х., НИИС Сибири имени Лисавенко), Барнаул, 1979, 21 с.
  116. Ро Л. Ы. Материалы по вопросу влияния морозов зим 1923/ 24 и 1927/28 гг. на плодовые деревья. Труды Млеевской опытной станции, 1929, вып.19, — 110с.
  117. Н.И. Сорт яблони Зимнее Плесецкого. Садоводство, 1973, .№ 9, с. 29.
  118. О.П., Исаенко В. В., Осадчий И. Я. Диагностика морозостойкости винограда по импедансу тканей лозы. В сб.: Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. М., „Колос“, 1976, с.184−190.
  119. И.М. Сроки закладки и зимостойкость плодовых почек. Физиология растений, 1958, т.5, вып. З, с.288−290.
  120. И.М., Еремин Г. В. Зимостойкость плодовых деревьев на Юге СССР. -М., Колос, 1964, 208с.
  121. А. Влияние внешних и внутренних факторов на увеличение морозоустойчивости древесных растений. В кн.: Клетка и температура среды. Л., Наука, 1964, с.19−21.
  122. Г. А. Значение косвенных методов в оценке морозоустойчивости растений. Тезисы докладов совещания: Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Л., 1973, с.4−6.
  123. Г. А. Причины вымерзания растений. М., Наука, 1974, — 190с.
  124. E.H. Селекция яблони на Орловской плодово-ягодной опытной станции. Садоводство, 1975, № II, с.35−36.
  125. E.H. Промышленный и перспективный сортимент яблони. (Обзорная информация ВАСХНИЛ), М., 1979, — 47с.
  126. E.H. Основные направления и методы селекции яблони. В кн.: Селекция яблони в СССР. Орел, 1981, с.14−27.
  127. Л.И. Морфофизиологические исследования зимостойкости древесных растений. В кн.: Физиология зимостойкости древесных растений,. М., Наука, 1964, с.5−20.
  128. Л. И. Сергеева К.А. Особенности годичного цикла и аимовыносливость древесных растений. Докл. АН СССР, 1958, т.119, й 4, с.823−825.
  129. К.А. Физиологические и биохимические основы зимостойкости ¡-цревесных растений. М., Наука, 1971, — 173с.
  130. В.П. Характеристика зимостойкости сортов яблони полевым методом и с помощью моделирования повреждающих факторов зимнего периода, Автореф.дисс. канд.с.-х.наук, М., 1978,-25с.
  131. В.П. О зимних повреждениях плодово-ягодных культур на Ленинском государственном сортоучастке. В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 г. в Московской области. М., Наука, 1981, с.90−94.
  132. В.П., Тюрина М. М. Испытание сортов яблони на зимостойкость в полевых и контролируемых условиях. В сб.: Селекция и сортоизучение плодовых и ягодных культур. М., 1981, с.103−114.
  133. В.Ф. Сорта яблони, культивируемые в СССР. -М., Наука, 1982, 280 с.
  134. М.А. Определение морозостойкости плодовых деревьев. Советская ботаника, 1941, № 1−2, с.
  135. М.А. Степень и характер повреждения саженцев морозами. Сад и огород, 1958, № 2, с.53−56.
  136. М.А. Методика определения морозоустойчивости плодовых деревьев. Киев, Урожай, 1966, — 22 с.
  137. М.А. Зимостойкость плодовых культур при разных условиях выращивания. -М., Колос“, 1967, 239 с. х
  138. М.А. Атлас повреждений плодовых и ягодных культур морозами. Киев, Урожай, 1976, — 128с.
  139. М.А. Методы определения зимостойкости плодовых культур. Л., Гидрометеоиздат, 1982, — 36 с.
  140. М.А., Пасичный А. П. Диагностика зимостойкости яблони по содержанию некоторых кислоторастворимых метаболитов.- Тезисы докл.совещ. Методы определения устойчивости растений к неблагоприятным факторам среды. Л., 1973, с.42−43.
  141. М.А., Шеремет И. А., Морозов A.B. Дупицын Д. И., Побетова Т. А. Восстановление пострадавших от мороза садов. -Садоводство, 1979, № 5, с.37−38.
  142. А.Н. Зимостойкость плодовых деревьев. В кн.: Биологическая наука — сельскому и лесному хозяйству. Рига, изд-во АН Латвийской ССР, 1957, т. III, с.37−40.
  143. А.Н., Романовская О. И., Крейцберг О. Я. Зимостойкость плодовых культур в Латвийской ССР. В сб.: Физиология устойчивости растэний. М., изд-во АН СССР, I960, с.307−310.
  144. С.H. Плодовый питомник. -М., Колос, 1981, — 256 с.
  145. Н.В. Разработка некоторых физиолого-биохими-ческих методов диагностики морозоустойчивости косточковых пород.- Тезисы докладов совещания:"Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды."Л., 1973, с. 59.
  146. Е.Д. Физиологические и анатомические особенности вишни обыкновенной в Приморском крае. В сб.: Физиология древесных пород Юга Дальнего Востока. Владивосток, 1963, с.52−84.
  147. М.П. Повышение морозоустойчивости яблони зимних сортов. Садоводство, 1973, с.25−26.
  148. H.H. Селекция яблони на Красноярской плодово-ягодной опытной станции. В сб.: Селекция плодовых и ягодных культур на ежегодную урожайность и зимостойкость. — М. Д961,с.90−97.
  149. И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений. -M-JI., I940, 365 с.
  150. И.И. Морозостойкость плодовых деревьев. Изв. АН СССР, серия биология, 1963, № 3, с.459−464.
  151. И.И. Современные направления исследований по зимостойкости растений. В кн.: Методы определения морозостойкости растений. М., Наука, 1967, с.3−8.
  152. И.И. О физиологическом механизме морозостойкости растений. Физиология растений, 1967, т.14, вып. З, с.520
  153. И.И. Способы определения морозостойкости растений. Земледелие, 1967, $ 2, с.42−46.
  154. И.И. Физиология закаливания и морозостойкости растений. -М., Наука, 1979, 350 с.
  155. И.И., Красавцев O.A. Морозостойкость древесных растений. Физиология растений, 1955, т.2, вып.4, с.320−333.
  156. И.И., Исаков H.A., Хвалин H.H. Полевая установка для определения морозостойкости растений. Вестник АН СССР, 1962, № 7, с.69−75.
  157. Туманов И.И."Красавцев O.A. Закаливание северных древесных растений отрицательными температурами. Физиология растений, 1959, т.6 вып.6, с.654−667.
  158. И.И., Красавцев O.A. Выяснение условий необходимых для витрификации растительных клеток. Физиология растений, 1966, т.13, вып.1, с.144−152.
  159. В.А. Зимне-весенние солнечные ожоги в Приморском крае и меры их предупреждения. Автореф.дисс.канд.с.-х.наук. Владивосток, 1952, — II с.
  160. М.М. Исследование морозостойкости растений в условиях высокогорий Памира. Сталинабад, 1957, — 124с.
  161. М.М. Отращивание опытного материала и оценка повреждений после промораживаний. В кн.: Методы определения морозостойкости растений. М., Наука, 1967, с.29−50.
  162. М.М. Морозоустойчивость растений в состоянии вегетации и покоя. Автореф.дисс.докт.биол.наук. М., 1975,-50с.
  163. М.М. Комплексная оценка растений на зимостойкость. Вб.: Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Л., Колос, 1976: с.171−183.
  164. М.М. Восстановление подмерзших садов. Садоводство, 1979, В 4, с.9−10.
  165. М.М. Перезимовка плодовых культур в Московской области в 1978/79 г. В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 года в Московской области. М., Наука, 1981, с.8−14.
  166. М.М. Комплексная оценка яблони на зимостойкость. В кн.: Селекция яблони в СССР. Орел, 1981, с.34−39.
  167. М.М., Гоголева Г. А. Оценка повреждений при искусственном промор?1ЖИвашш плодовых растений. В кн.: Доклады советских ученых к ХУЛ Международному конгрессу по садоводству. М., Колос, 1966, с.307−315.
  168. М.М., Гоголева Г. А. Комплексная оценка устойчивости плодовых растений к морозу. В кн.: Тезисы докладов совещания: „Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды“. Л., 1973, с.38−39.
  169. , М.М., Гоголева Г. А. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых z ягодных культур. М., 1978, — 48 с.
  170. М.М., Смагина В. П. Характер и степень повреждения плодовых растений в промышленных садах Московской области. В сб.: Перезимовка плодовых культур в 1968/69 г. в садах Московской области. М., изд-во М1У, 1971, с.10−13.
  171. А.Д., Михайлова Г. Д. Результаты сортоизуче-ния яблони за 1967 год. Бюлл. Сибирского ботанического сада, 1971, вып.8, с.29−33.
  172. Е.Г., Самохина Т. В. Особенности перезимовки семечковых культур, интродуцированных из северной зоны садоводства.-В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 г. в Московской области. М., Наука, 1971, с.102−108.
  173. Удове:зко Г. В. Требования к методам диагностики устойчивости растений при использовании в селекционной практике. Тезисы докладов совещания: Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Л., 1973, с.3−4.
  174. Филиппенко И.М."Лебедев A.B. Зимостойкость и сроки вегетации у сеянцев винограда. Труды ЦГЛ имени Мичурина, 1967, т.9, с.30−37.
  175. Н. Вред причиняемый морозом плодовым деревьям. -Селянин, 1909, 3 6, I7I-I76.
  176. И.Г. Голден Делишес и его мутанты в условиях Молдавии. -„Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии“, 1981, № 12, с.14−18.
  177. Хайру.длин К. Ш. Оттепели на территории СССР.- Л., Гидромете оиздат, 1969, 88с.
  178. В.Ф. Влияние факторов климата и урожайности деревьев на зимостойкость яблони. Бюллетень ЦГЛ имени Мичурина, 1978, вып.31, с.51−54.
  179. Т. Сакаи А. Влияние солнечной радиации на повреждения морозами молодых растений ктзиптомерий. В кн.: Холодостойкость растений. М., Колос, 1983, с.218−230.
  180. A.A. Период покоя и зимостойкость яблони в условиях Новосибирской области. Автореф.дисс.канд.биол.наук. Томск, изд-во Тэмского Государственного университета, 1962, — 14с.
  181. Х.Х. Компоненты зимостойкости у сортов красной малины. Автореф.дисс.канд.с.-х.наук, М., 1982, -24с.
  182. У.Х. Плодоводство. М-Л., Сельхозгиз, 1935,607с.
  183. Г. Потрескивание повреждение коры и древесины у плодовых деревьев от резких колебаний температуры. — Прогрессивное садоводство и огородничество, 1908, te II, с.141−142.
  184. С.Б. Два опыта со вставочными компонентами. Садоводство, 1968, № 4, с. 25.
  185. С.Б. Влияние скелетообразователя и прививки в крону на зимостойкость и плодоношение яблони. В сб.: Состояние семечковых плодовых культур после зимы 1978/79 г. в Московской области. М., Наука, 1981, с.108−115.
  186. С.Б. Саженцы яблони на морозоустойчивых штамбо образовать лях. Садоводство, 1982, №. 4, с. 27−28.
  187. Burke M.J., Gusta L., Quamme H.A., Weiser C.J., Li P.H. Freezing injury in plants. -Ann. Rev. Plant Physiol., 1976, vol. 27, p.507−528.
  188. Evert D.R., Cooley D.R. Relationship between cold hardiness and normalised electrical impedance in unfrosen „Delicious“ apple shoots. -„Hort. Science“, 1979, vol. 4, № 6, sect. I, pp. 708−709.
  189. Puchigami L.H., Weiser C.J., Richardson D.J. The influence of sugars on growth and cold acclimation of stems of redosier Dogwood. -„J. Amer. Soc. Hort. Sci.“, 1973, vol.98, N°5, PP. 444−447.
  190. Gardner V.R., Bradford P.C., Hocker H.D. The fundamentals of fruit production. -N.-Y.-London, McGraw-Hill, 1939, -788 p.
  191. George M.F., Burke M.J., Pellet H.M., Johnson A.G. Low temperature exoterms and woody plant distribution. -„Hort Science“, 1974, vol.4, № 3, 519−522.
  192. George M.F., Burke M.J., Weiser C.J. Supercooling in owerwintering Azalia flower buds. -„Plant Physiol.“, 1974, vol. 54, № 1, pp. 529−35•
  193. P.A., Weister P.D. -J.Hort.Science, 1976, vol.51, p.509−515.
  194. Harris R.E. Laboratory technique for assesing winter hardiness in strawberry (Fragaria x Ananasa Duch.). „Canad J.Plant. Sci.“, 1970, vol.50, № 3, pp.249−255.
  195. Holubowicz T. Survival test as a method of frost injury estimation. -„Acta Horticulturae“, 1978, vol. 81, pp.119 122.
  196. Hong S.G., Sucoff E. Units of freezing of deep supercooling water in woody xylem. -„Plant Physiology“, 1980, vol.66,1, pp.40−45.
  197. Hong S.G., Sucoff E., Young 0., Lee-Stedelmann. Effect of freezing deep supercooling water on the viability of ray cells. -„Bot. Gaz.“, 1980, vol. 141, № 4, pp.463−468.
  198. Horiuchi T., Sakai A. Effect of solar radiation on frost damage to young cryptomerias. -In: Plant cold hardinessand freezing stress. Academic Press, N.-Y., 1978, pp.281−295.
  199. Howell G.S., Weiser C.J. The environmental of coldaccilimation in apple. -„Plant Physiol.“, 1975, vol.45, pp.390 394.
  200. Ketchie D.O. The effect of gibberellin application and defoliation during summer in cold resistance of apple trees the following wintor. -„Acta Horticulture“, 1978, vol.81, pp.73−75.
  201. Ketchie D.O., Beeman C.H. Coldaclimation in Red Delicious apple trues under natural conditions during four winters. -„J.Amer. Soc. Hort.Sei.“, 1973, vol. 98, № 3, pp.257−261.
  202. Lapins K. Artificial freezing of one-year old shoots of apple varieties. -„Canad. J. Plant Sei.“, 1961, vol. 41, № 2, pp.381−393.
  203. Lapins K. Cold hardiness of young apple trees originating from the juvenile and adult zones of seedlings. -„Canad.
  204. J.Plant Sei.“, 1962, vol. 42, № 3, pp.521−526.
  205. Laraaer W., Eggarter H. Anwendung des Triphenyltetra-zoliumchlorids zur Beurteilung von Frostshaden in verschiedenen Achsengeweben bei Pirus. Arten und Jahresgang der Resistenz. -„Protoplasma“, 1960, B.51, H.4, s.526−619.
  206. Levitt J. The hardiness of plants. -Academic Press, N.-Y., 1956, 326 p.219″ Levitt J. Responses of plants to environmental stresses. 2nd ed. vol. 1, Acad. Press, N.-Y., 1980, 497 p.
  207. Lobanov E.M., Gogoleva G.A., Tyurina M.M. Frost resistance of alternately bearing apple trees in connection with endogenous growth rhythms and stored carbohydrate content in tissues. -„Acta Horticulture“, 1978, vol 81, pp, 107−112.
  208. Luyet B.J., Gehemio P.M. Life and death at low temperature. -Missuri, 1940, 341 p»
  209. Mittelstadt H. Selection von Apfelsamlingen auf Prostresistenz. -«Tag. -Ber. Acad. Landwirtsch. -Wiss.», DDR, Berlin, 1979, B. 174, s. 281−287.
  210. Mittelstadt H., Koch H.J. Prostresistenz wichtiger Kernund Steinobatsorten zur Zeit der Ruhe und Wegetation.- «Gartenbau»? 1979, B. 26, H. 2, s.54−55,
  211. Mittelstadt H., Murawski H. Beitrage zur Zuchtungsforschung beim Apfel. XYII. Untersuchungen zur Prostresistenz.- «Arch. Zuchtungsforschung», 1975, B. 5, H. 2, s.75−78.
  212. Molisch H. Untersuchungen uber das Erfrieren our Pflanzen. -G. -Fischer, Jena, 1897, s.1−73.
  213. Mulle:?-Thurgau H. Uber das Gefrieren und Erfrieren der Pflanzen. 2. Teil. Landwirtsch. G.b. 1866, B. 15, s.453−610.
  214. Murawski H. Beitrage zur Zuchtungsforschung beim Apfel. -«Zuchte:?», 1961, B. 31, H. 2, s. 53−57.
  215. Nelson S.H., Blair D.S. Progress report, 1954−1958.- «Hort. Div. Central. Expt. Farm. Can. Dept. Agr., 1959, vol. 73, PP. 16−26.
  216. Pacholak E# Factors affecting frost tolerance of ras-berry canes, -„Acta Horticulturae“, 1978, vol. 81, pp. 97−101.
  217. Parker J. Cold resistance in woody plants. -Botanical review, 1963, vol. 23, № 2, p.123−201.
  218. Parker P. Some applicating and limitations of tetra-zolium chloride. -„Science“, 1953, vol. 118, pp.3055−3062.
  219. Paroschy J.H., Meiering A.G., Peterson R.L., Hostetter G., Neff A.. Mechanical winter injury in grapevine trunks. -„Amer. J. Enol. Vitic.“, 1980, vol. 31, № 3, pp.227−232.
  220. Pieniazek J., Holubowicz T., Machnik B., Kaspzyk M. Apple stem callus frost tolerance and growth modification by adding sorbital and same growth regulators to the medium» -«Acta Horticulturae», 1978, vol. 81, pp.91−95.
  221. Potter G.F. Low temperature effects on woody plants, -«Proc. Amer. Soc. Hort. Sci.», 1938, vol.26, pp. 185−195.
  222. Proebsting E.L. Adapting cold hardiness concepts to deciduous fruit culture. -In: Plant cold hardiness and freezing stress. Acad. Press, N.-Y., 1978, pp. 267−279.
  223. Quamme H.A. An exothermic process involved in the freezing injury to flower buds of several Prunus species. -«J.Amer. Soc. Ilort. Sci.», 1974, vol. 99, № 4, pp.515−518.
  224. Quamme H.A. Relationship of the low temperature exotherm to apple and pear production in North America. -«Canad. J. Plant Sci.», 1976, vol. 56, № 4, pp.493−500.
  225. Quamme H.A. Breeding and selecting temperate fruit crops for cold hardiness. -In: Plant cold hardiness and freezing stress mechanisms and crop implications. Acad. Press, N.-Y., 1978, pp. 313−331.
  226. Quamme H.A., Layne R.E.C., Jackson H.O., Spearman G.A. An improved exotherm method for measuring cold hardiness ofpeach flower buds. -«Hort. Science», 1975, vol.10, № 5, pp.521 523.
  227. Quamme H.A., Stushnoff C., Weiser C.J. The relationship of exoterms to cold injury in apple stem tissues. -«J.Amer. Soc. Hort. Sci.», 1972, vol. 97, № 5, pp.608−613.
  228. Quamme H.A., Weiser C.J., Stushnoff C. The mechanism of freezing injury in xylem of winter apple twigs. -«Plant Physiol.», 1973, vol. 51, № 2, pp.273−277.
  229. Rajashekar C., Burke M.J. Liquid water during slow freezing based on ceill water relations and limited experimental testing. -In: Plant cold hardiness and freezing stress. Acad. Press, N.-Y., 1982, vol.2, pp.211−220.
  230. Reid W.S., Harris R.E., McKenzie. A portable freezing cabinet for cold-stressing plants growing in the field. -«Canad. J. Plant Sci.», 1976, vol. 56, № 3, pp. 623−625.
  231. Sakai A. Survival of the twig of woody plants at-196°C. «Nature», 1960, vol. 6, № 4710, pp. 393−394.
  232. Sakai A. Survival of woody plants in liquid helium. -Low Temperature Science, Ser. Byol., 1962, vol. 20, pp.121−129.
  233. Sakai A. The frost-hardening process of woody plants. II. Prost-hardiness of tropicall and subtropical willows.-Low
  234. Temperature Science, Ser. Byol., 1965, vol. 23, p.27−36.
  235. Sakai A. Survival of plant tissue at super lof temperature. -«Plant Physiol.», 1966, vol. 41, № 6, pp. 1050−1054.
  236. Scheumann W. Uber die Frostresistenz von Geholzen und Moglichkeiten, einer Resiste. nzprufung an Zuchtungsmaterial.- «Tagungsberiaate DAL», 1964, № 65, ss.103−109.
  237. Scheu:nann W. Die Dinamic der Frostresistenz und ihre Bestimmung an Geholzen in Massentest. -«Tagungsberichte DAL», 1968, № 100, ss. 43−54.
  238. Scott K.R., Spangelo L.P. Portable low temp chember for winter hardiness testing of fruit trees. -«Proc. Amer. Soc.Hort. Sei.», 1964, vol. 84, pp.131−137.
  239. Selby A.D. Fall and early winter injury to orchards trees and shruberry by freezing. -Ohio, Agricult. Expe-r. Station, 1908, bull. 192, pp. 129−148.
  240. Simons R.K. Phloem tissue development in response to freeze injury to trunks of apple trees. «J. Amer. Soc. Hort. Sei.», 1970, vol. 95, № 2, pp.182r-190.
  241. Stergios B. G", Howell G.S. Evaluation of viability-tests for cold stresses plants. -«J, Amer. Soc. Hort. Sei.», 1973, vol. 98, № 4, pp. 325−330.
  242. Stiles W.C., Wave H.E. Induction of a measles-like bark necrosis on Delicious apple trees by oil sprays. «Res. Life Sei.», 1968, vol. 16, № 12, pp.44−46.
  243. Stushnoff C. Breeding for cold hardiness. «Hort, Science», 1972: l vol. 7, № 1, pp. 101−113.
  244. Sudds R.H., Marsh R.S. Winter injury to trunks of young bearring apple trees in west Virginia following a fall application of nitrate of soda. «Proc.Amer. Soc. Hort» Sci.", 1943, vol. 42, pp.293−297.
  245. Tingley M.A., Smith W.W. Philips T.G. Experimental production of winter injury to the trunks of apple trees by applying nitrogenous fertilizers in the autumn. «Proc.Amer. Soc. Hort. Sci.», 1938, vol. 36, pp.177−180.
  246. Toyao T. Inheritance of cold hardiness of tea plants in crosse between var. sinensis and var. Assamica. -In: Plant cold hardiness and freezing stress. Acad. Press, N.-Y., 1982, vol. 2, pp. 591−603.
  247. Tyurina M.M.N.A. Maximov and modem trends in the plant frost resistance physiology. -«Cryo-Letters»,983, № 4, pp. 201−207.
  248. Walton P.D. Methods for evaluating frost in alfalfa, «Canad. J. Plant Sci», 1975, vol. 55, № 3, pp. 823−826.
  249. Waring J.H., Hilborn M.T. Some observations and current studies of winter injury to apple. «Proc. Amer. Soc. Hort. Sci.», 1936, vol. 34, pp.52−56.
  250. Weaver G.M., Jackson H.O., Strond P.D. Assesment ofwinter hardiness in. peach cultivars by electric impedance, acion diameter and artificial freezing studies. -«Canad. J. Plant Sci.», 1968, vol.48, N° 1, pp. 37−47.
  251. Weiser C.J. Cold resistance and injury in woody plants. «Science», 1970, vol.169,pp.1269−1278.
  252. Zraly B. Frost hardiness of raspberry canes. -«Acta Horticulturae», 1978, vol. 81, pp.129−135.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!