Ответственность государств за неисполнение международных экономических обязательств

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Международный договор, заключаемый Российской государственной корпорацией с иностранным государством, имеет признаки международного договора России, даже если его содержание затрагивает права и обязанности только данного хозяйствующего субъекта. Экономические обязательства, закрепленные в таком соглашении, при определенных обстоятельствах могут рассматриваться как обязательства Российской… Читать ещё >

Ответственность государств за неисполнение международных экономических обязательств (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Понятие, сущность и виды международных экономических обязательств государств
- 1. 1. Понятие и сущность международных экономических обязательств государств
- 1. 2. Виды международных экономических обязательств государств
Глава II. Механизмы международно-правовой ответственности государств за неисполнение экономических обязательств
- 2. 1. Общая характеристика международно-правовой ответственности государств применительно к неисполнению экономических обязательств
- 2. 2. Ответственность государств за неисполнение обязательств в рамках международных экономических организаций
- 2. 3. Двусторонняя ответственность государств при неисполнении экономических обязательств
Глава III. Проблемы реализации ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств и пути их решения
- 3. 1. Определение субъекта ответственности п ри неисполнении международных экономических обязательств
- 3. 2. Погашение внешней задолженности государств: вопросы урегулирования и ответственности в международном праве

Актуальность темы

исследования. В настоящее время международные экономические отношения становятся не только средством транснационального обмена материальными благами, но и мощным фактором интеграции в различных регионах мира. Политические, социальные, религиозные противоречия, существующие в мире, не мешают государствам сотрудничать в рамках общих экономических интересов и создаваемых экономических блоков и объединений.

Экономические отношения между суверенными государствами приводят к возникновению имущественных и неимущественных обязательств, вытекающих как из договорных, так и внедоговорных источников.

Международные экономические обязательства государств многогранны и представляют собой добровольно принятые на себя функции взаимной финансовой помощи, нормативного обеспечения денежных расчетов между частноправовыми субъектамифункции согласованных мер по поддержанию ликвидности финансовых и денежных рынков и т. д. Кроме того, важную сторону экономических обязательств государств составляют обязательства, вытекающие из внешних заимствований (по уплате внешних долгов как иностранным государствам, так и межправительственным организациям). Межгосударственные экономические обязательства также часто связаны с осуществлением крупных технологических проектов, долгосрочным инвестированием и финансированием.

Неукоснительное выполнение государствами своих экономических обязательств является важной предпосылкой поддержания прочного мира и международной безопасности, обеспечения верховенства права в межгосударственных отношениях. Однако в силу конъюнктурных, политических, кризисных явлений исполнение международных экономических обязательств нередко становится проблемой для тех стран, в отношении которых другие субъекты международного права такие обязательства должны исполнить. В условиях современного глобального экономического кризиса это более чем актуально. Отказ или невозможность реализации обязательств порождает необходимость применения к виновным мер, являющих одной из форм международно-правовой ответственности государств.

В современном международном праве вопросы ответственности государств рассматриваются в основном в контексте политического, военного сотрудничества, поддержания международного мира и безопасности. Обеспечительные меры, равно как формы и виды ответственности за несоблюдение таких обязательств, отличаются от тех, которые применяются в отношении обязательств экономического характера, поскольку последние учитывают частноправовые аспекты и сочетают их с публично-правовыми.

Отдельной проблемой в сфере ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств выступает вопрос об определении субъектов такой ответственности в случаях правопреемства государств и международных организаций. Существующие международные соглашения о правопреемстве не всегда применимы к экономическим обязательствам, поскольку последние имеют стоимостное выражение и порождают права требования не только у публично-правовых, но и частных субъектов. Данные проблемы также не имеют единообразных решений не только на универсальном, но и на региональном уровне межгосударственного взаимодействия.

Наличие объективных проблем юридической квалификации и практической реализации процедур обеспечения международных экономических обязательств государств, а также привлечения ответственности за их неисполнение порождает необходимость всестороннего исследования данных вопросов и выработки теоретически обоснованных выводов, могущих лечь в основу совершенствования соответствующих норм международного права.

Целью диссертационного исследования является выявление объективных закономерностей функционирования современных международноправовых механизмов обеспечения экономических обязательств государств, привлечения к ответственности за их неисполнение. Поставленная цель требует решения следующих научно-практических задач:

— выявить сущность экономических обязательств государств;

— выявить сущность и содержание международно-правовой ответственности государств за неисполнение экономических обязательств;

— исследовать виды международно-правовой ответственности государств за неисполнение экономических обязательств;

— раскрыть содержание экономических обязательств государств перед другими государствами и международными организациями;

— исследовать и предложить пути преодоления проблем субъектного состава при неисполнении государствами экономических обязательств.

— исследовать и предложить пути решения проблем содержания объективной стороны международно-правового деликта в области экономических обязательств государств;

— определить пути преодоления проблем применения принудительных мер для обеспечения исполнения международных экономических обязательств.

Объектом исследования являются правовые основы сотрудничества государств в экономической сфере.

Предметом исследования является ответственность государств за неисполнение, взятых ими на себя, обязательств экономического характера перед другими государствами, а также международными организациями.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации образуют, прежде всего, общие принципы научного познания, используемые в рамках методологического аппарата гуманитарных наук. В качестве исследовательского инструментария применяются методы формально-логического анализа, компаративистики, системный метод, структурно-функциональный метод.

Состояние теоретической разработки темы исследования.

Общие теоретические и прикладные исследования вопросов ответственности в международном праве осуществлялись такими отечественными и зарубежными учеными как: В. А. Василенко, И. И. Котляровым, П. М. Курис, Д. В. Левиным, И.И. Jly кашу ком, В. А. Мазовым, Е. А. Прошиной, А. И. Талалаевым, Г. И. Тункиным, Н. А. Ушаковым, М. Соренсен (М. Sorensen) П. Рейтер (P. Reuter), А. Бильжа (A. Bilge) и другими.

Теоретические и прикладные основы разработки проблем международного экономического права и ответственности в международных экономических отношениях были заложены в работах таких отечественных ученых-международников, как Е. Ф. Авдокушин К.Г. Борисов, М. М. Богуславский, В. А. Беккер, Г. М. Вельяминов, И. Н. Герчикова, А. А. Ковалев, Д. К. Лабин, А. В. Малинкин, М. М. Самойлов, Л. Тарлецкая, Е. Т. Усенко, Б. А. Хейфец, В. М. Шумилов и другие.

Научная новизна диссертации заключается в том, что данное исследование является одной из первых в отечественной науке международного права работ, выявляющей особенности механизма международно-правовой ответственности государств за неисполнение своих международных экономических обязательств. В частности, в диссертации расширен перечень признаков и юридических свойств международных экономических обязательств государств, возникающих на основе международных договоров, а также уточнены критерии их отграничения от частноправовых обязательств, где субъектом может выступать иностранное государство.

Кроме этого, в работе осуществлена систематизация международных экономических обязательств государств, выявлены характерные признаки и особенности их правового закрепления, форм выражения в зависимости от конкретного вида обязательства.

На основе анализа практики межгосударственного взаимодействия по вопросам взаимного кредитования уточнены основания возникновения ответственности государства за неисполнение внешних долговых обязательств, в качестве которых предложено рассматривать не только нарушение условий международного договора, но и условий односторонних актов государства, закрепивших экономическое обязательство.

Помимо этого, в диссертации установлена и эмпирически подтверждена тенденция изменения характера и форм ответственности государств за нарушение обязательств, взятых ими на себя в силу членства в международных экономических организациях. В частности, выявлена общая тенденция перехода от традиционных международно-правовых форм ответственности к формам, имеющим административные признаки, по мере усиления интеграционной составляющей в деятельности международных экономических объединений.

Также уточнены основания, способы и правовые возможности перехода международных экономических обязательств государств к третьим странам, и аналогичных обязательств международных организаций к их государствам-участникам.

В работе предложены пути устранения юридических противоречий, возникающих в данной сфере, на основе действующего международного права. Кроме того, в работе установлены юридические противоречия между договорными источниками Российской Федерации, и внутригосударственными актами РФ, регламентирующими деятельность государственных корпораций в части правового статуса экономических обязательств, которые могут возникать у таких корпораций перед иностранными государствами.

В этой связи обоснованы предложения о внесении изменений в федеральное законодательство, регулирующее правовое положение российских государственных корпораций в части разграничения их статуса и статуса Российской Федерации как носителей международных экономических обязательств.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Международное экономическое обязательство государств — это возникающая на основе международных соглашений и внедоговорных актов мера их должного поведения, заключающаяся в совершении действий (или бездействии), связанных с производством, распределением и потреблением товаров, услуг и финансовых продуктов.

2. Международные экономические обязательства государств следует классифицировать на основе семи критериев: в зависимости от источников возникновения, статуса субъектов-носителей обязательств, количества субъектов, формы выражения, характера порождаемых обязательствами правовых и экономических последствий, стоимостных характеристик, а также целей принятия и реализации.

3. Основаниями ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств служит как нарушение договорных норм, так и односторонних актов данного государства, порождающих у него экономические обязательства перед другими субъектами международного права.

4. Формы и характер ответственности государств за нарушение обязательств, применяемые в рамках международных экономических организаций, напрямую зависят от степени институциональной интеграции, уровня развития интеграционных процессов в конкретном объединении. Чем выше уровень экономической интеграции, тем чаще в учредительных актах и текущей международно-правовой базе закрепляются формы ответственности, имеющие административные признаки.

5. Правопреемство в отношении международных экономических обязательствах государств путем передачи таких обязательств третьим странам, не имеет в современном международном праве четкого закрепления. Общим и наиболее признанным правилом здесь выступает то, что если в международном экономическом договоре публично-правовые субъекты напрямую указали возможность перехода обязательства к третьему государству, давшему на это предварительное согласие, то такой переход возможен. Во всех остальных случаях он исключен.

6. Международный договор, заключаемый Российской государственной корпорацией с иностранным государством, имеет признаки международного договора России, даже если его содержание затрагивает права и обязанности только данного хозяйствующего субъекта. Экономические обязательства, закрепленные в таком соглашении, при определенных обстоятельствах могут рассматриваться как обязательства Российской Федерации, а иностранные государства могут оказаться вправе требовать удовлетворения за их неисполнение как от самой корпорации, так и от России, что противоречит отдельным положениям законов о госкорпорациях, где закреплен иммунитет Российской Федерации от обязательств корпорации.

7. Необходимо внести изменения в законы, регулирующие статус государственных корпораций в части изъятия норм, дающих им право заключать межведомственные соглашения (в этом случае их внешние обязательства будут носить частноправовой характер) — или закрепить ответственность Российской Федерации по экономическим обязательствам корпораций, возникших на основе международных договоров межведомственного характера, заключенных ими.

8. В современном международном праве наиболее часто применяемой и широко признаваемой формой урегулирования внешней задолженности государства-должника перед государством-кредитором выступает ужесточение долговой нагрузки и связанные с этим неблагоприятные последствия в виде дополнительных расходов национального бюджета. При этом юридическое оформление такого акта может быть осуществлено только на основе согласия самого должника, а полное освобождение от претензий по обязательствам, может наступить не при наличии или отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, а только как политическая воля государства-кредитора.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования дополняют теоретическую базу международного экономического права в части вопросов международной ответственности и обеспечения исполнения государствами своих экономических обязательствмогут быть использованы при совершенствовании законодательства, регулирующего заключение международных договоров, а также в практической деятельности министерств и ведомств Российской Федерации, осуществляющих регулирование внешнеэкономической деятельности и обеспечивающих экономическую безопасность государства. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут стать основой для разработки и реализации специализированных учебных курсов международно-правовой направленности, преподаваемых в вузах системы МВД России и других учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях автора, докладывались им на научно-практических конференциях. Кроме того, основные положения диссертационного исследования были реализованы при подготовке аналитических материалов в рамках разработки темы научного исследования «Международный контроль как институт международного права», осуществляемого на кафедре прав человека и международного права Московского университета МВД России в 20 072 008 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

Развитие современного международного права нельзя представить без формирования правовой базы межгосударственных экономических отношений, являющихся не только основой всей системы обмена материальными благами, но и политических, социальных, военных и иных направлений сотрудничества государств.

В современном мире государства часто приобретают на основе международно-правовых актов обязательства экономического характера, затрагивающие как их лично, так и физических и юридических лиц. При этом их исполнение в большей степени есть результат добросовестности субъектов международного права, в отличие, к примеру, от обязательств, связанных с сохранением международного мира и безопасности, где обязательства обеспечиваются возм ожностью применения санкций на основе норм Организации Объединенных Наций.

Современное международное право осуждает экономическое принуждение, но не сформировало единых подходов к способам обеспечения и мерам ответственности государств за неисполнение экономических обязательств. Вместе с тем, такое неисполнение является ущербным для международных экономических отношений, и государства обязаны стремиться к надлежащему выполнению договорных и внедоговорных обязательств. Ответственность же за их нарушение получает широкую трактовку как во внутренних нормах международных экономических организаций, так и в двусторонних соглашениях.

Современное международное право также не дает однозначного ответа на вопрос о том, кто может быть субъектом международного экономического обязательства, а следовательно — кто должен отвечать за их неисполнение. Национальное законодательство государств в определении данного фактора отличается пестротой подходов, также как выделяется пестрота особых субъектов экономической деятельности, созданных в соответствии с внутренним правом, которые имеют отдельные признаки, позволяющие признавать их субъектами международной ответственности по экономическим обязательствам.

В данной работе рассмотрен весь перечень вышеприведенных проблем, и сделана попытка разрешить отдельные из них. В заключении следует отметить те выводы, которые были получены в результате анализа:

2. Анализ вопросов международно-правовой ответственности государств применительно к неисполнению экономических обязательств, позволяет сформулировать следующий вывод: Установлено, что основаниями ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств может служить как нарушение договорных норм, так и односторонних актов данного государства, порождающих у него экономические обязательства перед другими субъектами международного права.

3. Установлено, что формы и характер ответственности государств за нарушение обязательств, применяемые в рамках международных экономических организаций, напрямую зависят от степени институциональной интеграции, уровня развития интеграционных процессов в конкретном объединении. Чем выше уровень экономической интеграции, тем чаще в учредительных актах и текущей международно-правовой базе закрепляются формы ответственности, имеющие административные признаки, и не носящие характера международных контрмер.

4. Ответственность в виде неблагоприятных последствий часто применяется международными экономическими организациями в качестве именно дополнительной меры, которая необходима для того, чтобы государство-нарушитель исполнило решение какого-либо из полномочных органов организации, содержащее признание самого факта деликта.

5. Установлено, что среди форм взаимной ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств в практике заключения договоров наиболее часто применяются контрмеры, порождающие правовые последствия не только для виновного субъекта международного права, но и для хозяйствующих субъектов, инкорпорированных на его территории. Таким образом, формируется двухзвенная система субъектов международной ответственности, при которой неблагоприятные последствия для негосударственных субъектов выступают дополнительной санкцией, применяемой к ним вне зависимости от наличия или отсутствия их вины в нарушении международных экономических обязательств, вытекавших из ранее заключенного государствами соглашения.

6. Полагаем, что содержание отдельных двусторонних экономических соглашений Российской Федерации (в частности с Украиной) в части закрепления взаимной ответственности за несоблюдение обязательств, не соответствует другим параллельно действующим договорам, исключающим такую ответственность даже в рамках применения контрмер, что существенно снижает возможности для формирования целостной и юридически подкрепленной базы обеспечения экономических интересов Российской Федерации.

7. Полагаем, что упомянутое в Федеральном законе РФ от 4 января 1999 года «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» понятие «соглашение» должно признаваться международным договором, поскольку его субъектами выступают иностранные друг по отношению к другу публично-правовые участники. Учитывая, что в соответствии с Конституцией РФ (ст. 11) государственной властью Российской Федерации являются и федеральные органы, и органы субъектов РФ, то статус соглашения, заключаемого последними с санкции федеральных органов, по сути — статус международного договора.

8. В случае выдачи официальных гарантий Правительством Российской Федерации по международным экономическим обязательствам субъектов РФ, выраженными в иностранной валюте, и неисполнения таковых обязательств, они автоматически должны признаваться внешним догом всего государства со всеми международно-правовыми последствиями.

9. Сравнительным анализом Федеральных законов РФ о статусе отдельных государственных корпораций и Федерального закона РФ «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. установлено, что международный договор, заключаемый государственной корпорацией с иностранным государством должен считаться международным договором России, даже если его содержание затрагивает права и обязанности только данного хозяйствующего субъекта. Экономические обязательства, закрепленные в таком соглашении, могут рассматриваться как обязательства Российской Федерации, а иностранные государства оказываются вправе требовать удовлетворения за их неисполнение как от самой корпорации, так и от России, что противоречит отдельным положениям законов о госкорпорациях, где закреплен иммунитет Российской Федерации от обязательств корпорации. В связи с этим предлагается внести изменения в законы, регулирующие статус государственных корпораций в части изъятия норм об их праве заключать межведомственные соглашения (в этом случае их внешние обязательства будут носить частноправовой характер) — или закрепить ответственность Российской Федерации по экономическим обязательствам корпораций, возникших на основе международных договоров, заключенных ими.

10. Возможность правопреемства в обязательствах, где изначально присутствовали публично-правовые субъекты, путем передачи таких обязательств третьим государствам, не имеет четкого международно-правового закрепления и решается на практике неоднозначно. Общей и наиболее признанной формулой здесь выступает правило, в соответствии с которым, если в международном экономическом договоре публичноправовые субъекты напрямую указали возможность перехода обязательства к третьему государству, то такой переход возможен. Во всех остальных случаях он исключен.

11. Право государств-кредиторов требовать от вновь возникшего государства погашения долгов его предшественника следует рассматривать в контексте акта признания нового государства. Если государство-кредитор

V. издает акт признания до урегулирования вопроса о правопреемстве в отношении долгов, тем самым, санкционируя обретение суверенного статуса, то это дает возможность новому субъекту международного права самому решать вопрос о принятии или непринятии на себя обязательств предшественника. Однако государство-кредитор вправе ставить вопрос о признании суверенитета в зависимость от действий вновь возникшего государства по обслуживанию внешних долгов предшественника.

12. В современном международном праве наиболее часто применяемой формой ответственности государства-должника перед государством кредитором выступает обязанность претерпеть неблагоприятные последствия в виде ужесточения долговой нагрузки. При этом юридическое оформление такой формы ответственности может быть осуществлено только на основе согласия самого должника претерпеть эти последствия. При этом освобождение от ответственности, в виде отказа от претензий по обязательствам, может наступить не при наличии или отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, а только как добрая воля государства-кредитора.

Показать весь текст

Список литературы

А) Международные договоры:
Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // СПС «Гарант" —
Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. // СПС «Гарант" —
Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СПС «Гарант" —
Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности от 2 декабря 2004 г. // СПС «Гарант" —
Гаагская Конвенция об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам от 18 октября 1907 г. // СПС «Гарант" —
Статьи Соглашения Международного банка реконструкции и развития от 21 декабря 1945 г. (с изменениями от 17 декабря 1965 г. и 16 февраля 1989 г.) // СПС «Гарант" —
Статьи Соглашения Международного валютного фонда от 22 июля 1944 г. (в ред. Резолюции Совета управляющих от 31.05.68 № 23−5, Резолюции Совета управляющих от 30.04.76 № 31−4 и Резолюции Совета управляющих от 28.06.90 № 45−3). // СПС «Гарант" —
Генеральное соглашение по тарифам и торговле от 10 апреля 1947 г. // СПС «Гарант" —
Договор «О Европейском Союзе» 1992 г.- // СПС «Гарант" —
Европейская конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. // СПС «Гарант" —
Договор о правопреемстве в отношении государственного внешнего долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г. // СПС «Гарант" —
Устав Межгосударственного совета по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов Союза ССР от 13 марта 1992 г. // СПС «Гарант" —
Межамериканская конвенция о правах и обязанностях государства 1933 г. // СПС «Гарант" —
Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. // СПС «Гарант" —
Соглашение о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран-участниц Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. // СПС «Гарант" —
Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 г. // СПС «Гарант" —
Соглашение Содружества Независимых Государств о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 г. // СПС «Гарант" —
Договор о создании Экономического союза Содружества Независимых Государств от 24 сентября 1993 г. // СПС «Гарант" —
Соглашение Содружества Независимых Государств о межгосударственных перевозках опасных и разрядных грузов от 23 декабря 1993 г. // СПС «Гарант" —
Соглашение Содружества Независимых Государств о порядке таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых между государствами-участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли от 8 октября 1999 г. // СПС «Гарант" —
Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации об урегулировании государственного долга от 8 октября 1998 г. // СПС «Гарант" —
Соглашение Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 г. // СПС «Гарант" —
Б) Международные декларации, решения конференций и иные внедого-ворные международные акты:
Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. // СПС «Гарант" —
Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят второй сессии: док. ООН А/55/10. Нью-Йорк: ООН, 2000. // СПС «Гарант" —
Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят четвертой сессии: док. ООН А/57/10. Нью-Йорк: ООН, 2002. // СПС «Гарант" —
Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят пятой сессии: док. ООН А/58/10. Нью-Йорк: ООН, 2003. // СПС «Гарант" —
Доклад Комиссий международного права о работе ее пятьдесят шестой сессии: док. ООН А/59/10. Нью-Йорк: ООН, 2004. // СПС «Гарант" —
Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/56/82 от 12 дек. 2001 г. Нью-Йорк: ООН, 2002. // СПС «Гарант».
В) Законодательные и подзаконные акты Российской Федерации:
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // СПС «Гарант" —
Федеральный закон РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СПС «Гарант" —
Федеральный закон РФ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. // СПС «Гарант" —
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // СПС «Гарант" —
Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 11 октября 2002 г. // СПС «Гарант" —
Федеральный закон РФ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» от 30 октября 2007 г. // СПС «Гарант" —
Федеральный закон РФ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 1 декабря 2007 г. // СПС «Гарант».
Г4) Научные статьи, монографии, публикации в периодической печати:
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие.- 4-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
Андреева Г., Титова Т. Правовые аспекты реализации российско-украинских экономических соглашений // Информационно-справочный бюллетень Института стран СНГ. 2001. № 40.
Бабин Э.П. Основы внешнеэкономической политики. М., 1997.
Баскин Ю. Я., Фельдман. История международного права. М., 1990.
Барков А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права. 2003. № 4.
Барков А.В. Проблемы гармонизации в Евразийском экономическом сообществе //Журнал российского права. 2003. № 8.
Беккер В.А. Урегулирование государственных финансовых кризисов в рамках Международного валютного фонда: правовой анализ инновационных механизмов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
Бирюков П.Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации. // Российский юридический журнал. 1995. № 2.
Бирюков М.М. Современное развитие Европейского Союза: международно-правовой подход. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 2004.
Ю.Билалов М. Г. Проблемы международных долгов и пути урегулирования внешней задолженности России. Дис. канд. экон. Наук. М., 2002.11 .Богуславский М. М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование.-М., 1996.
Василенко В.А. Международно-правовые санкции. М., 1982.
Василенко В.А., Селиванов В. Н. О понятии ответственности в международном праве. Вестник Киевского университета. 1975, № 1.
И.Власова JI.B. Правопреемство государств в отношении договоров. М., 1982.
Вельяминов Г. М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания. Московский журнал международного права. М., 1995. № 2.
Вельяминов Г. М. Международное экономическое право. Генезис и понятие // Вестник МГУ. Серия Право. Вып. 3. М., 1998.
Вельяминов Г. М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации // Московский журнал международного права. 1999. № 1.
Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс. М., 2004.
Вострикова JI.B. Финансовое право. М., 2007.
Воробьёва Е.А. К вопросу о кодификации права международной ответственности: Проект статей об ответственности международных организаций. Журнал международного права и международных отношений 2006 — № 3.
Герчикова И.Н. Международные экономические организации. М., 2002. Давид В., Василенко В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986.
Данилов С. Ю. Соотношение публичных и частных интересов в деятельности государственных корпораций зарубежных стран // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002.
Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. М., 2007.
Красавина JI. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: «Финансы и статистика», 1994.
Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973.
Лабин Д.К. Многостороннее соглашение по инвестициям (МСИ) как шаг на пути создания международно-правового регулирования режима движения капитала // Государство и право. 1998. № 5. С. 85−92.
Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение международного экономического порядка. М., 2004.
Латиноамериканский опыт финансовой стабилизации // Деньги и кредит. 2000. — № 12.
Левин Д.В. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Междунар. отношения, 1966.
Левин Д.Б. Об ответственности государств в современном международном праве // Советское государство и право, № 5, 1966.
Лукашук И.И. Концепция права международной ответственности // Государство и право. 2003. № 4.
Лукашук И.И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право, № 2, 2002, с. 39.
Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979.
Малинкин А.В. Международно-правовой статус Организации стран-экспортеров нефти (ОПЭК) // Право и политика. 2001. № 11.
Марусин И.С. О мерах по обеспечению исполнения государствами-членами ЕС своих обязательств в рамках Европейского Союза // Правоведение. 2000. № 4.
Международные валютно-кредитные и финансовые отношения под ред. Л. Н. Красавиной, М., 2000.
Петрова Г. В. Взаимодействие норм российского финансового законодательства с международно-правовыми финансовыми нормами // Финансовый бизнес. 1999. № 10.
Потемкина О.Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. М., 2002.
Правопреемство государственной собственности бывшего Союза ССР.- Минск: Исполнительный Секретариат Содружества Независимых Государств, 1996.
Прошина Е.А. Международно-правовая ответственность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 2006.
Право Европейского Союза. Сборник учредительных актов с комментариями. М., 2005.
Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права// Советское государство и право. 1992. № 1.
Рогов С.Н. Системы разрешения международных торговых споров в ГАТТ и ВТО // Московский журнал международного права. 1998. № 1.
Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 2-е изд., 2000.
Самойлов М.М. Правовые основы европейской экономической интеграции. М., 2004.
Саменко В.А. Правовые последствия мирового экономического кризиса для финансовой дисциплины в Европейском Союзе // Международные финансы. 2008. № 12.
Тарлецкая JI. Сотрудничество России и ОЭСР // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 10.
Тункин Г. И. Теория международного права. М.: Междунар. отношения, 1970.
Тункин Г. И., Шишкин В. М. О международно-правовых принципах нового международного экономического порядка // Советское государство и право. 1980. № 9.
Ушаков Н.А. Основания международной ответственности. М., 1983.
Федякина JI.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика международно-правового урегулирования. -М., 1998.
Фисенко И.В. Практика Экономического суда СНГ // Московский журнал международного права. 1997. № 3.
Хитренко Ю.Н. Обычай в международном праве // Современные проблемы государства и права. Владивосток. 2003.
Хейфец Б.А. Внешние долговые активы России. М., 2001.
Чичелёв М.Е. Об участии государства в субъектах экономическойдеятельности. // Финансы. № 5, 2000.
Четвериков А.О. Гарантии законности в системе европейской интеграции: ответственность государств-членов за нарушение правовых норм и индивидуальных предписаний Европейского Союза // www.eulaw.edu.ru
Шапран Н. Слишком большие, чтобы обанкротиться // «Риск-менеджмент». 2008., № 11−12.
Шреплер Х.-Н. Международные экономические организации. М., 1999.
Шишкин В.М. О международно-правовых принципах нового международного экономического порядка — Советское государство и право, № 9, 1980.
Шмаков В.А. IV Ломейская конвенция как договорно-правовой институт установления нового международного экономического порядка // Московский журнал международного права. 1995. № 4.
Шумилов В.М. Категория «государственный интерес» в политике и праве (системно-теоретические и международно-правовые аспекты) // Право и политика. 2000. № 3.
Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. Учебное пособие. М., 2001.
Шумилов В.М. Международное право и глобальная правовая система // Московский журнал международного права. 2002. № 4.
Шумилов В.М. Урегулирование споров в международном экономическом праве (процессуальные аспекты // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 4.
Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. -М., 2003.
Шумилов В.М. Право ВТО и международное право // Московский журнал международного права. 2003. № 2.
Шумилов В.М. Система и право ВТО. М., 2004.
Шумилов В.М. Международное финансовое право: М., 2005.
Шумилов В.М. Всемирная торговая организация. Право и система. М., 2006.1.) Источники на иностранных языках:
Boisson de Chazoumes L. Les contre-mesures dans les relatios economi-ques internationales, Pedone, 1992.
Stephen Krasner. Sharing Sovereignity: New Institutions for Collapsed and // International Security 2/2004,
International Monetary Fund, «IMF Adopts Added Safeguards on Use of its Resources,» Public Information Notice №. 00/28, April 4, 2000.
S6rensen M. Principes de droit international public \ Recueil des cours de 1' Academie de droit international de La Haye. 1960. № 3. t. 101.-P.217.
Mazeaud H. et L. Traite de la responsabilite civile. Vol. I. Paris, 1938. -P. 1.
Macrae D. Institutional and Decision-Making Changes // Legal Issues of Maastricht Treaty Keefe D. Twomey P (eds). London. 1994.
Queneudes J.-P. La responsabilite de l’etat pour les fautes personnelles de ses agents. Paris, 1966.
Reuter P. Principes de droit international public. «Recueil des Cours», 1961 — II, T.103,p. 590- P. Reuter. Droit international puplik. Paris, «Themis», 1963.
Bilge (A. Suat). La responsabilite Internationale des etats et son appalica-tion en matiere d’actes legislatifs. Istanbul, 1950.
Un Reports of International Arbitral Awards. Vol. XVIII. P. 443.
Stephen Krasner. Sharing Sovereignity: New Institutions for Collapsed // International Security 2/2004.
Pitrone A. Preferenze tariffarie generalizzate della Comunita, Roma, 1977.
First report on relations between States and inter-governmental organizations, by Mr. Abdullah El-Erian, Special Rapporteur: UN Doc. A/CN.4/161 and Add. 1 // Yearbook of the International Law Commission. 1963. Vol. II.
The Institute of International Law., Res. 1995.
International Monetary Fund, «IMF Adopts Added Safeguards on Use of its Resources,» Public Information Notice №. 00/28, April 4, 2000.

Заполнить форму текущей работой