Актуальность темы
исследования. В последние годы российские и зарубежные исследователи все чаще обращаются к изучению мусульманского права, в том числе и уголовного. Интерес к этой проблематике представляется вполне закономерным, если учесть глубокое влияние, которое оказало мусульманское право на историю государства и права целого ряда стран Востока. В современных условиях при регулировании многих важных сфер общественных отношений традиционное мусульманское право вытеснено вновь принятым законодательством, особенно в странах бывшего соцлагеря.
Мусульманское право является одной из основных правовых систем мира. Для исследователя, представляющего европейскую правовую традицию, оно интересно по причине значительных различий между ним (правом) и европейскими правовыми системами — евро-континентальной (романо-германской) и системой общего права (англосаксонской).
Мусульманское право представляет собой правовую традицию, расцвет которой приходится на средневековье исламского мира, — В своем классическом виде это право существовало в теократических исламских государствах, халифатах и т. п. В настоящее время мусульманское деликтное право сохранило свои позиции универсально в своем традиционном виде в Саудовской Аравии, Йемене, Омане, Судане, Иране и некоторых княжествах Персидского залива. В остальных арабских странах в положении мусульманского права произошли серьезные изменения, связанные, прежде всего, с тем, что в правовых системах этих стран оно постепенно уступило ведущее место законодательству, основанному на рецепции западноевропейских образцов. Однако и в этой группе можно проследить несколько аспектов влияния традиционно-мусульманского уголовного права.
Нормы традиционного мусульманского права преследуют цель защиты пяти основных ценностей — религии, жизни, разума, продолжения потомства и собственности. Посягательство против собственности представляют собой такие преступления, которые затрагивают самые основы мусульманского общества. Поэтому защита собственности от преступных посягательств составляет одну из важнейших функций исламского государства.
Во многих арабских стран, например, в Иордании, Саудовской Аравии и Ливане, основной акцент делается на всестороннее укрепление и развитие частной собственности, являющейся экономической основой этих государств, обеспечивающей, по мнению их руководителей, возможность дальнейшего развития по пути социального прогресса. Именно в связи с этим частная собственность объявляется в шариате и в конституциях арабских стран священной и неприкосновенной.
Социально-экономическое лицо некоторых других арабских стран (Сирия, Ирак) определяется государственным сектором экономики. Однако, частная собственность там сохраняет свое значение и пользуется даже более повышенной и эффективной защитой, чем государственная, о чем свидетельствует уголовное законодательство. От доминирующей в той или иной стране формы собственности зависит не только социально-экономическая, политическая, но и правовая жизнь данной страны.
Право собственности по мусульманскому праву гарантируется законом, охраняется от правонарушений гражданско-правовыми, административно-правовыми и уголовно-правовыми средствами. Проблема уголовно-правовой охраны собственности в мусульманском праве на сегодняшний день пока далека от своего разрешения. Она продолжает оставаться одним из важнейших предметов исследования не только в юридической, но и в экономической, социальной и других областях науки. Данная проблема приобретает особую актуальность и в связи с тем, что преступления против собственности являются самыми распространенными среди других уголовно-наказуемых деяний. Наблюдается неуклонный рост числа преступлений против собственности, который в некоторых странах принял угрожающий характер, превратившись в одну из острейших социальных проблем. Данная проблема также приобретает особую актуальность еще и потому, что преступления против собственности причиняют огромный ущерб, который губительно сказывается на осуществлении различных социально-экономических и культурных программ.
О значении рассматриваемой проблемы свидетельствует еще один немаловажный показатель. По мусульманскому уголовному праву такие имущественные преступления, как кража и разбой, относятся к категории «хадц», ответственность за которые прямо установлена в Коране. О значении преступления против собственности свидетельствует также другой показатель, а именно количество норм уголовного законодательства арабских стран, посвященных преступлениям против собственности составляет около 25% норм Особенной части.
Уголовно-правовым нормам об ответственности за преступления против собственности отводится решающаяся роль в борьбе с этими преступлениями, в их предупреждении. Конечно, предупреждение преступления против собственности также следовало бы осуществлять путем устранения причин, их порождающих, что в условиях арабских стран является пока весьма сложной задачей. Тем не менее, совершенствование норм ответственности за преступления против собственности, а иногда принятие качественно новых, логически целесообразных, отвечающих потребностям общественного развития норм, их правильное применение и соблюдение могло бы положительно сказаться на предупреждении этих преступлений.
Важность и недостаточная разработанность этих проблем определили необходимость специального изучения особенностей мусульманского законодательства по исследуемому кругу вопросов, что и обусловило разработку данной темы.
Объектом исследования являются урегулированные нормами традиционного мусульманского права и официального уголовного законодательства арабских стран общественные отношения в сфере охраны собственности и борьбы с хищениями чужого имущества.
Предметом исследования являются системы норм традиционного (шариатского толка) мусульманского уголовного права и нормы официального уголовного законодательства мусульманских стран об ответственности за посягательство на собственность, за хищения чужого имущества, а также материалы судебной практики ряда арабских стран.
Цели и задачи исследования. Основная цель данного исследования заключается в проведении всестороннего сравнительно—правового анализа норм мусульманского шариатского толка уголовного права, норм официального уголовного законодательства отдельных арабских стран, положения доктрины и судебной практики об ответственности за преступления против собственности с особым акцентом на трактуемого в широком диапазоне преступления в виде кражи чужого имущества.
Автор также ставит своей целью не только выявить наиболее характерные тенденции развития мусульманского права в этой области, но и обозначить особенности уголовного законодательства отдельных арабских стран об ответственности за имущественные преступления. При этом были рассмотрены как вопросы Особенной части уголовного права (составы отдельных преступлений, с более подробным анализом уголовной ответственности за такой относительно распространенный вид преступления, как кража, его составные элементы и квалифицирующие признаки, меры ответственности и наказания), так и ряд институтов в Общей части (соучастие, стадии преступления), поскольку лишь с учетом их применения к преступлениям против собственности можно правильно оценить и круг деяний, находящихся в сфере уголовно-правовой охраны. Цель исследования определила основные задачи:
1. Показать общие и специфические черты норм мусульманского уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности, законодательную базу той или иной страны в этой области;
2. Дать характеристику основных видов имущественных преступлений, предусмотренных в мусульманском уголовном праве;
3. Проанализировать факторы, оказавшие влияние на современное уголовное законодательство арабских стран;
4. Показать повышенную общественную опасность преступлений против собственности, обосновать необходимость ее повышенной и более эффективной охраны;
5. Проанализировать с большим акцентом основные признаки кражи, её квалифицирующие признаки, наказания за её совершение и другие аспекты уголовной ответственности за данное преступление;
6. Сделать соответствующие выводы и выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию норм арабского уголовного законодательства и положений доктрины, касающихся ответственности за преступления против собственности.
Методологическая и теоретическая основа работы. Методологической основой исследования служат основополагающие категории современной материалистической диалектики. В ходе работы над диссертацией автор использовал исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, а также метод обобщения и анализа опубликованных материалов судебной практики. Переосмыслены традиционо-доктриальная основа мусульманского права, изучены уголовные законодательства арабских стран, источники права некоторых зарубежных стран (Франции и др.). При подготовке диссертации автор опирался на исходные положения Корана и конституции некоторых арабских странах. Выводы диссертации базируются на анализе как нового, так и ранее действующего уголовного законодательства, руководящих разъяснений Кассационного суда Иордании, Египта и Сирии, трудов и концепций ведущих ученых в областях мусульманского уголовного права, а также статей периодических изданий, содержащих фактический материал относительно избранной темы.
При разработке основных категорий и понятий автор опирался на положения, имеющиеся в трудах российских юристов, таких как: Г. Н. Борзенков, Бо-ронбеков С., М. А. Гельфер, И. Д. Козочкина, В. А. Лихачева, Наумова А. В., Г. И. Муромцев, В. А. Пантелеева, Л. Р. Сюкияйнена, М. А. Сулатаева, В. Е. Чиркин, М. С. Хайдарова, а также на труды западных авторов — Р. Давида, Р. Шарля и др. Работы указанных и других юристов оказали несомненную помощь в построении структуры диссертации, в последовательном анализе затрагиваемых в ней вопросов, в обосновании сделанных выводов и предложений по совершенствованию уголовного законодательства соответствующих стран.
Одновременно широко изучены и использованы законодательство арабских стран, судебную практику и научные труды, а также комментарии известных арабских правоведов и юристов, таких как: Абдель Кадер Ода, Джунди Абдель Малик, Абдурахман Тауфик, Камель Ассаид, Махмуд Мустафа, Абдель Мухаймен Бакр, Аль-Маварди, Абдель Азиз Амер, Субхи Махмасани, Июрагим Десуки, Мухаммед Мадкур, Бен Теймийа, Атыйя Машрафа и многих других.
Научная новизна исследования. В российской юридической литературе отсутствуют пока специальные работы по данной проблематике. Интерес российских юристов к мусульманскому уголовному праву проявляется, прежде всего, в изучении общих проблем этой отрасли с точки зрения процесса его становления, общей направленности, роли и значения в системе правовой надстройки. В этом плане многие проблемы Особенной части, в том числе те, которые связаны с ответственностью за преступления против собственности по традиционному мусульманскому праву, остаются малоизученными и данное исследование является попыткой автора восполнить этот пробел.
Работа представляет по существу комплексное исследование проблемы ответственности за посягательство на собственность по мусульманскому праву. Использование сравнительного метода позволило выявить общие черты, характерные для традиционного мусульманского права и уголовного законодательства ряда арабских стран по вопросам ответственности и наказания за кражу. Системный подход дал возможность рассмотреть эту проблему в комплексе, показать взаимосвязь разных ее аспектов, обнаружить отдельные противоречия и недостатки.
Основные положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся выводы и предложения, имеющие, по мнению автора, как теоретическое, так и практическое значение.
1. Мусульманское уголовное право не содержит единой, четко определенной системы норм об ответственности за преступления против собственности. Основное внимание традиционное мусульманское деликтное право (шариат) уделяет краже и разбою.
2. Степень и характер уголовно-правовой охраны собственности по шариату зависит от того, является ли то или иное имущество общественным или индивидуальным.
3. Имущественные преступления по шариату делятся на две категории: а) преступления, представляющие наибольшую опасность, посягающие на «право Аллаха» и вместе с тем на интересы мусульманской общины в целом. К ним относятся кража и разбойб) имущественные преступления категории «тазир». К ним относятся все иные преступления, посягающие на собственность, такие как: мошенничество, злоупотребление доверием и т. д.
4. Необходимость расширения понятия «разбоя» по мусульманскому уголовному праву. С этой целью диссертант предлагает свое определение этого понятия.
5. Имущественные преступления категории «хадд» (кража и разбой) по мнению мусульманских правоведов являются пригодными для всех времен и обществ, так как они исходят от Аллаха и его пророка. Они выступают против их отмены, изменения или усовершенствования. Иными словами, фактически отвергается возможность развития правовой мысли в области уголовного права, как бы этого ни требовала современная жизнь и логика развития законодательства и судебной практики.
6. Нельзя, однако, отрицать, что возрождение и применение традиционного мусульманского уголовного права в ряде мусульманских стран привели к сокращению числа имущественных преступлений в отдельности и преступности в целом. При этом надо иметь в виду, что мусульманское право действует в тесном контакте с иными элементами исламской системы, особенно с религиозными правилами поведения и обычаями, которые в целом обеспечивают жесткий контроль за взаимоотношениями и связями людей в социальной среде.
7. Образование состава кражи по традиционному мусульманскому уголовному праву связано с наличием трех обязательных условий: завладение имуществом из охраняемого объектаотчуждение собственности у потерпевшего и «переход» ее в собственность чужого лица. Украденное имущество должно достигать суммы, установленной шариатом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков ведет к тому, что деяние не может квалифицироваться как «хадд», предусматривающего суровое наказание в виде отсечения конечностей.
8. Понятие «тайное завладение» по шариату соответствует понятию «хищение», применяемому законодательными актами. Однако нормы шариата устанавливают дополнительный признак состава кражи, наказуемый как хадд: кража должна быть совершена из охраняемого объекта. По существу, речь в данном случае идет о квалифицированном составе кражи, так как, если незаконное завладение чужим имуществом имеет место не из охраняемого объекта, то оно также наказуемо лишением свободы, но не считается хаддом, влекущим отсечение конечностей.
9. Учитывая, что в уголовном законодательства ряда арабских стран кража трактуется неадекватно шире, предлагается выделять в самостоятельные составы хищения факта открытого, насильственного или вооруженного завладения чужим имуществом, расценивая их как грабеж или разбой.
10. Система наказания, применяемая за кражу имущества, дифференцирована в зависимости от ценности имущества и его индивидуальных особенностей, притом ценность определяется не только его стоимостью, но и значимостью для потерпевшего.
11. Воздействие традиционного мусульманского права на современные уголовные законодательства Иордании и Палестины является незначительным, уступив место правовым традициям западных государств, в особенности французскому праву (Уголовного кодекса времен Наполеона — 1810 года).
12. В связи с политической активизацией ислама, в ряде других арабских стран наблюдается тенденция к возрождению принципов и норм мусульманского уголовного права. Эта тенденция прослеживается в Мавритании, Ливии, Абу-Даби и т. д.
13. В диссертации также обосновывается необходимость совершенствования норм Общей части, касающихся стадий совершения преступления и соучастия. В частности, в квалификации с учетом отражения тех имущественных преступлений предлагается следующее: а) в некоторых арабских странах, где действуют нормы шариата, должно быть четко определено понятие «невозможное преступление» (негодное покушение на собственность) и ответственность за его совершениеб) предусмотреть совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность всех соучастников, в частности, при совершении преступления против собственностив) в мусульманском уголовном праве при групповом совершении преступления не предусмотрено понятие «организатор». Поэтому следует установить это понятие, предусмотрев особую уголовную ответственность для организаторов преступления как главной фигуры при совместном совершении уголовных имущественных преступлений несколькими лицами и потому заслуживающей наиболее сурового наказания.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней предложения могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности и эффективности практики его примененияв использовании ее положений в научных исследованиях, касающихся мусульманского уголовного правав учебном процессе при изучении курса мусульманского права и уголовного права арабских стран, кроме того, они могут служить основой в плане разработки спецкурсов.
Апробация работы. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации были обсуждены на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета.
Положения диссертации были изложены в выступлении на научной конференции ДГУ, посвященной проблемам уголовного права (1998). По материалам исследования было сделано научное сообщение на кафедре уголовного права и криминологии ДГУ (1999). Они опубликованы в 7 научных статьях общим объемом 5,5 п.л. Научный доклад по материалам диссертации направлен в Иорданскую коллегию адвокатов, которые обобщают материалы новых исследований проблем мусульманского права.
Диссертантом также разработан спецкурс «Особенности мусульманского уголовного права» для студентов юридического факультета ДГУ.
Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Оно состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Уголовно-правовая охрана собственности по мусульманскому правупроблема исключительной важности. Для ее разрешения требуется большая работа по всестороннему и глубокому изучению ее социально-экономического, криминологического и уголовно-правового аспектов. Попытка автора в определенной степени разрешить ее в данном исследовании привела к следующим выводам и предложениям:
1. Изучение источников уголовного и гражданского права арабских стран, а также основного «универсального» источника мусульманского права — шариата (Коран и Сунна) свидетельствует о том, что несмотря на специфику политических, экономических и социальных отношений в странах арабского мира, праву собственности и вытекающим из него имущественным и неимущественным отношениям в источниках мусульманского права уделяется значительное внимание, ибо в мусульманском законодательстве собственность рассматривается как одна из основных ценностей человека наряду с жизнью, религией, разумом, потомством, без которых существование человека или, вообще, человечества немыслимо и замечается определенное сходство источников, как будто основой для всех остальных является шариат, и поэтому не случайно мусульманские правоведы утверждают, что все правовые принципы и нормы ислама направлены, главным образом, на защиту этих ценностей от всякого рода правонарушений.
2. Уровень и эффективность уголовно-правовой охраны собственности в мусульманском праве зависит в значительной мере от того, на какую форму собственности посягает то или иное преступление. Так, в Саудовской Аравии, Йемене и других странах, где действуют нормы шариата, частная собственность выступает как один из важнейших объектов уголовно-правовой охраны. Об этом свидетельствует строгость наказаний за совершаемые против нее деяния. Об этом также свидетельствует большое количество норм, посвященных ее охране и составляющих около 20% норм Особенной части УК Иордании и Ливана.
3. В исламе, а также в многочисленных трудах мусульманских юристов различных школ и толков, краже и разбою уделяется особое внимание, и они рассматриваются как опаснейшие среди имущественных преступлений, поскольку посягают на одно из основных ценностей ислама — собственность. Кража и разбой, согласно шариату, относятся к преступлениям категории «хадд», т. е. за совершение которых ислам предусматривает строго определенную меру наказания. При этом судья не вправе смягчить или заменить его другим, запрещается отсрочка исполнения наказания, так как он лишь исполняет волю Аллаха. А остальные имущественные преступления относятся к категории «тазир», т. е. наказание за нарушения, в отношении каждого из которых шариат не выработал определенного наказания и оно определяется, главным образом, по усмотрению судьи исходя из тяжести совершенного имущественного преступления и личность виновного и размера причиненного ущерба.
4. Практика показывает, что мусульманское уголовное право в состоянии обеспечить полную и эффективную охрану государственной собственности, даже если преступления относятся к категории «тазир», а не «хадд». Поскольку по теории «тазир» судья может применять к преступникам, посягающим на государственную собственность, любое наказание вплоть до пожизненного лишения свободы или смертную казнь в зависимости от степени и характера преступного деяния, тяжести причиненного ущерба и личности преступника.
5. К наиболее опасным видам имущественных преступлений категории «хадд», согласно традиционному мусульманскому праву, относится разбой. Мусульманские правоведы определяют разбой как нападение на путников в дороге с целью завладения их имуществом. На наш взгляд, необходимо расширить это понятие. С этой целью диссертант предлагает следующее определение разбоя: разбой — это нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
6. Возрождение и применение традиционного мусульманского деликтного права в ряде мусульманских стран привели к сокращению числа имущественных преступлений в частности и преступности в целом. Это объясняется, прежде всего, тесной связью мусульманского права с иными элементами исламской системы социально-нормативного регулирования, особенно с религиозными правилами поведения и обычаями, которые в целом и совокупности обеспечивают жесткий контроль за взаимоотношениями и связями людей в социальной среде.
7. Воздействие традиционного мусульманского права на современное уголовное законодательство Иордании, Палестины и Ирака является незначительным, уступив место правовым традициям западных государств, в особенности французскому праву. Однако необходимо подчеркнуть, что в последнее время в связи с резкой активизацией ислама в ряде арабских стран наблюдается тенденция к возрождению принципов и норм мусульманского права, в том числе и уголовного. В различной степени и форме эта тенденция прослеживается в Абу-Даби, Мавритании, Ливии, Судана, Пакистана и т. д.
8. Согласно действующему уголовному законодательству Иордании и Ирака, имущественные деяния рассматриваются как преступления или проступки, в зависимости от предусмотренных за них наказаний, которые определяются законодателем с учетом тех или иных обстоятельств. При этом законодатель не предусматривает причинение тяжкого вреда в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. На практике это приводит к назначению несоразмерных наказаний. Например, кража, совершенная с проникновением в жилое помещение или с насилием, карается от 3-х до 15 лет или пожизненной каторгой независимо от причиненного вреда. Наоборот, мошенничество, злоупотребление доверием рассматриваются как проступки, наказание за которые не превышает 2−3 лет тюремного заключения, несмотря на тяжесть причиненного ущерба. Поэтому, следовало бы определить наказание за то или иное имущественное деяние исходя из его общественной опасности и тяжести причиненного вреда.
9. Характерным для УК арабских стран, в частности, УК Иордании, Ливана и Сирии является то, что они относят то или иное имущественное деяние (кража, вымогательство, мошенничество и другие) к преступлениям или проступкам чисто по формальным, имеющим второстепенное значение признакам (например, кража, совершенная со взломом или путем проникновения через стену), является преступлением независимо от размера причиненного ею ущерба, и наоборот, мошенничество, причинившее потерпевшему крупный ущерб, относится к проступкам, потому что, якобы, потерпевший добровольно, собственноручно вручает мошеннику имущество под воздействием обмана. Иными словами, упускается из виду основной признак этого и других имущественных деяний — размер причиненного ущерба, который, наряду с характером совершенных виновным действий, должен играть решающую роль не только в отношении того или иного деяния к преступлениям или проступкам, но и в установлении степени ответственности за его совершение.
10. Кража, наказуемая «хадд», по мусульманскому праву определяется как умышленное тайное завладение чужим движимым имуществом из охраняемого объекта без согласия собственника имущества. Таким образом, необходимыми признаками состава кражи являются наличие умысла, скрытое или тайное завладение движимым имуществом, охраняемость объекта, из которого совершена кража и отсутствие согласия собственника на его отчуждение. В традиционном мусульманском праве содержится важное положение о том, что при достижении суммы похищенного имущества эквивалента стоимости 1,0625 граммов золота суд обязан определить виновному в краже лицу меру наказания в виде отрубания руки.
Понятие «тайное завладение» по шариату соответствует понятию «хищение», применяемому законодательными актами. Однако нормы шариата устанавливают дополнительные признаки состава кражи, наказуемых как хадд: кража должна быть совершена из охраняемого объекта. По существу, речь в данном случае идет о квалифицированном составе кражи, так как, если незаконное завладение чужим имуществом имеет место не из охраняемого объекта, то оно также наказуемо, но не считается хаддом, влекущим отсечение конечности.
11. Установление момента окончания кражи имеет важное значение для квалификации преступления. Кража признается оконченной, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Для окончания кражи не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался похищенным имуществом, важно, что он получил такую возможность.
12. По мнению большинства правоведов, запрещенные исламом вещи не могут быть предметом кражи, так как их принадлежность мусульманам является сомнительной собственностью, посягательство на них защитой не пользуется. Кроме того, некоторые правоведы исключили отсечение руки за хищение скоропортящихся продуктов и рукописных экземпляров Корана. Не может быть предметом хищения, согласно нормам шариата, имущество, изъятое из гражданского оборота.
13. Субъективная сторона кражи предполагает умысел на изъятие чужого имущества. Этот умысел состоит из наличия знания у преступника о принадлежности имущества другому лицу, незаконного характера его действия и направленности его воли на изъятие этого имущества помимо воли его законного владельца и без его согласия и обращения его в пользу виновного или в пользу других лиц.
14. Действующие уголовные законодательства и доктрина уголовного права некоторых арабских стран, в отличие от традиционного мусульманского права (Иордании, Сирии и Палестины), не знают таких институтов, как грабеж и разбой. Все виды преступных посягательств, связанных с тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, вооруженным или невооруженным завладением чужим имуществом, охватываются единым понятием «кража». Законодатель в арабских странах различает, однако, простую и квалифицированную кражу. В качестве квалифицирующих признаков кражи по традиционному мусульманскому праву выступает повторность. По действующему законодательству в качестве квалифицирующих признаков кражи ночьюдвумя или более лицаминаличие оружия (тайное или открытое) — угроза оружием или насилиемс проникновением в жилое помещение или его пристройку путем разрушения стены, влезания, взлома, открытия замка поддельными ключами и т. д. Однако для иорданского уголовного законодательства, регулирующего ответственность за кражу, характерно не установление прямой зависимости между каким-либо квалифицирующим признаком кражи и наказания за нее, а использование другого приема: законодатель перечисляет несколько квалифицирующих признаков кражи (например, пять) и устанавливает наказание в зависимости от того, сколько этих признаков (например, четыре или два) имеется в конкретном преступном деянии.
15. Принято считать, что нормы шариата пригодны для всех времен и обществ, ибо они исходят от Аллаха и его пророка и в силу этого не может быть какой-либо речи об их изменении или хотя бы совершенствовании. Однако, вопреки этому запрету, в правовых системах самых развитых мусульманских стран шариат уступил ведущее место законодательству, основанному на западноевропейских образцах.
16. Одним из распространенных видов наказания за кражу в тех странах, где не действуют нормы шариата, является лишение свободы. В этом виде наказания наиболее четко выражаются как цели общей, так и специальной превенции. Вместе с тем, лишение свободы приводит к деградации личности осужденного, пагубно отражается на его семье (ухудшается материальное положение, воспитание детей) и т. п. Поэтому представляется целесообразным ограничить применение кратких сроков лишения свободы. Вместо них можно было бы применять штраф.
17. Нормы УК арабских стран об ответственности за преступления против собственности имеют несколько недостатков относящихся к их числу содержанию и систематизацию. Например, только одной краже в УК Иордании посвящено около 13 статей, хотя она могла бы быть предусмотрена одной или двумя статьями. Серьезные недостатки имеют и нормы Общей части о стадиях преступления и соучастия. Например, в Общей части УК некоторых стран предусмотрены конкретные составы преступления и меры наказания за их совершение — укрывательство вещей, четкого определения морального исполнителя, не определена ответственность соучастника при эксцессе исполнителяотсутствует фигура организатора как одного из видов соучастников и т. д.
Развернутые выводы и предложения по другим вопросам содержатся в конце каждого параграфа.
БИБЛИОГРАФИЯ 1 • Законодательства и другие нормативные материалы.
1.1 Международный билль о правах человека ООН. — Нью-Йорк, 1988.
1.2 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г, международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. — М.: Юрид.
литература
1990.
1.3 Международный пакет о гражданских и политических правах от 1 декабря.
1966. Сб. документов. — М.: Юрид.
Литература
1990.
1.4 ГА ААН. Предупреждение преступности и борьба с ней. Доклад генерального секретаря. А/32/199, 1977. — С. 14−15.
1.5 Седьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. A/Conf. 121/4. 1985. — Р. 13.
1.6 Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996. — С.187.
1.7 Новый Уголовный кодекс Франции. Code Penal, 7 egition, Paris, Edition Litec,.
1994.
1.8 Конституция Сирийской Арабской республики от 12 марта 1973.
1.9 Конституция Иордании. 1952.
1.10 Конституция Ливанской Арабской республики. 1926.
1.11 Временная Конституция Ирака. 1970.
1.12 Уголовный кодекс Иордании. № 6, 1960.-Амман, 1991.-С. 130.
1.13 Уголовный кодекс Сирии от 22 июня 1949. — Дамаск: Изд-во мин. юст., 1982.
1.14 Уголовный кодекс Ливана. — Бейрут: Юрид.лит., 1984.
1.15 Уголовный кодекс Ирака № 111, Багдад: Мин.юст., 1969.
1.16 Уголовный кодекс Судана № 30, 1983. — Хартум, 1983.
1.17 Уголовный кодекс ЙР 1992. — Сана, 1992.
1.18 Уголовный кодекс Палестины № 74 от 1936. — Газа, 1984.
1.19 Уголовный процессуальный кодекс Сирии. — Дамаск от 13 марта 1950.
1.20 Уголовный процессуальный кодекс Иордании № 9. — Амман, 1961.
1.21 Уголовный процессуальный кодекс Судана № 27. 1983. — Хартим, 1983.
1.22 Сирийский закон о несовершеннолетних № 18 от 30 марта 1974 с изменением на основании закона № 51 от 8 апреля 1979.
1.23 Иорданский закон о несовершеннолетних № 24, 1968.
1.24 Уголовный закон об экономике Сирии № 37 от 16 мая 1966.
1.25 Иракский закон о несовершеннолетних № 76, 1983.
1.26 Сборник решений Кассационного суда Иордании. — Амман, 1982; 1984, 1987, 1990.
1.27 Сборник решений Кассационного суда Сирии. Т.1 (сост. Адиб Истанбун). -Дамаск, 1983. -С.947.
1.28 Сборник решений Кассационного суда Сирии с 1949 по 1980. Т.З. — Дамаск, 1982. 1722. -С.2856.
1.29 Сборник решений Кассационного суда Египта. — Каир, 1986.
1.30 Гражданский кодекс Иордании № 43, 1976.
