Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву

Актуальность темы

исследования. Социальные, политические, экономические изменения, происходящие в нашей стране с начала 90-х гг. XX века, с неизбежностью повлекли изменения и в правовой сфере общества Проводимые в стране комплексные реформы не могут осуществляться без новой базы. За последние десять лет принят ряд законов, являющихся становым хребтом любого правого государства: Конституция, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и другие.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года явился важной вехой в становлении новой нормативной базы в борьбе с преступностью. Он выгодно отличается от предыдущих кодексов советского периода — прежде всего тем, что свободен от идеологических штампов и классового подхода в решении проблем преступности и наказания.

Институт назначения наказания претерпел достаточно большие изменения по сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 года. В частности, существенно изменилась редакция статьи, посвященной общим началам назначения наказания.

Проблема назначения справедливого наказания виновному лицу всегда была одной из важнейших в теории уголовного права. Определение критериев для выбора меры наказания, соответствующей общественной опасности совершенного лицом преступления и личности виновного — это один из главных вопросов науки уголовного права, законодательной и правоприменительной практики. В уголовном законе общие начала назначения наказания как раз и являются теми базовыми правилами, на основе которых производится выбор судом той или иной меры наказания виновному лицу.

Проблеме общих начал назначения наказания в науке отечественного уголовного права уделено достаточное внимание. Впервые в отечественном уголовном законодательстве термин «общие начала назначения наказания» появился в ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Затем эта статья была текстуально воспроизведена в УК РСФСР 1960 года. Однако на существование «общих требований» при назначении наказания указывалось ещё в дореволюционной юридической литературе (П.И. Люблинский, C.B. Познышев и др.). До принятия Основ 1958 года наука уголовного права советского периода оперировала понятием «принципы назначения наказания» (А.Д. Соловьёв), после введения в законодательство термина «общие начала назначения наказания», мнения авторов разделились: одни продолжали выделять и принципы назначения наказания и общие начала назначения наказания (И.И. Карпец, JI.A. Прохоров, М.И. Бажанов), другие — выделяли лишь общие принципы уголовного права в целом и общие начала назначения наказания (Г.Л. Кригер).

За прошедший период был написан и опубликован ряд монографических работ, посвященных исследованию общих начал назначения наказания (М.А. Скрябин, Г. С. Гаверов, В. И. Ткаченко, Л. А. Прохоров, и др.). Авторы, освещавшие вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также вопросы построения и применения уголовно-правовых санкций, выбора оптимальной меры наказания, назначения наказания несовершеннолетним, так или иначе касались проблем общих начал назначения наказания. Следует назвать следующих учёных: H.A. Беляев, ЯМ. Брайнин, М. И. Бажанов, A.C. Горелик, В. К. Дуюнов, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, П. В. Коробов, Л. Л. Кругликов, А. И. Коробеев, Г. Л. Кригер, Г. А. Кригер, А. П. Козлов, Ю. Б. Мельникова, П. П. Осипов, В. В. Похмелкин, Т.А. Лесниевски-Костарева, П. А. Фефелов и др.

Уголовный кодекс РФ 1996 года содержит новую редакцию общих начал назначения наказания, отличную от той, которая была в УК РСФСР 1960 года. Есть в УК РФ и много новелл, касающихся назначения наказания при наличии определённых обстоятельств (рецидива, совокупности преступлений и приговоров, предварительной преступной деятельности, совершении преступления в соучастии и т. д.). Судебная практика испытывает определённые трудности при применении как общих начал назначения наказания, так и конкретных правил, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии тех или иных обстоятельств. Таким образом, в свете нового законодательства, правоприменительной деятельности, складывающейся на основе новых норм, регламентирующих порядок назначения наказания, появилась необходимость в научном осмыслении проблем общих начал назначения наказания и специальных правил назначения наказания.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретических, нормативно-правовых проблем, связанных с выбором справедливой меры наказания или иной меры уголовно-правового характера к виновному лицу, обосновать ряд теоретических положений, имеющих первостепенное значение для законодательного определения общих начал и специальных правил назначения наказания или применения иных мер уголовно-правового характера к виновным лицам, а также дать рекомендации судебной практике по адекватному отражению в судебных постановлениях тех обстоятельств и правил, в соответствии с которыми виновному лицу назначается конкретная мера наказания или применяется иная мера уголовно-правового характера.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

— охарактеризовать соотношение принципов уголовного права, уголовной ответственности и общих начал назначения наказания;

— определить взаимное влияние указанных категорий друг на друга и в конечном счёте на выбор той или иной меры наказания;

— выявить своеобразие правового сознания лиц, отправляющих правосудие по уголовным делам, и его влияние на назначение того или иного наказания или иной меры уголовно-правового характера;

— предложить классификацию общих начал назначения наказания по степени их значимости и роли при назначении наказания, сформулировав новую редакцию некоторых общих начал назначения наказания и ряда специальных правил назначения наказания;

— предложить новую формулировку понятия общих начал, включив туда наряду с правилами назначения наказания также правила применения иных мер уголовно-правового характера;

— сформулировать предложения судебной практике по адекватному отражению в судебных постановлениях тех обстоятельств и правил, в соответствии с которыми виновному лицу назначается конкретная мера наказания или применяется иная мера уголовно-правового характера.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является действующее федеральное законодательство, постановления Конституционного суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации (РСФСР) и действующие постановления Пленума Верховного суда СССР, а также правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.

Предмет исследования составили основные теоретические разработки по проблемам, связанным с темой диссертации: соотношение и взаимное влияние категорий уголовного права — принципов уголовного права и уголовно-правовой политики, уголовной ответственности и общих начал назначения наказания, понимание общих начал назначения наказания в институте назначения наказания, изложение законодателем общих начал и специальных правил назначения наказания, коллизионные вопросы, возникающие при одновременном применении специальных правил назначения наказания, соотношение друг с другом общих начал назначения наказания, изложенных в различных частях ст. 60 УК РФ 1996 года и другие.

Методологическая основа и методы исследований. Методологическую основу диссертационного исследования составили научные подходы и категории познания, выработанные в философии, социологии, социальной психологии, истории и теории права, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, гражданском праве, криминологии.

Основным методом является диалектический метод познания. Кроме того, в процессе работы были использованы общенаучные и частнонаучные методы: методы количественного анализа, системный, исторический, логико-юридический методы, сравнительно-правовой метод. Конкретно-социологический метод (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, анализ судебных постановлений по осуждённым, содержащимся в местах лишения свободы и отбывающим наказания, не связанные с лишением свободы, изучение статистических данных).

Теоретической базой работы послужили научные исследования учёных-криминалистов прошлого и настоящего периодов времени: П. И. Люблинского, C.B. Познышева, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, И. И. Карпеца, A.A. Пионтковского, М. Д. Шаргородского, Л. А. Прохорова, М. И. Бажанова, Г. А. Кригера, Г. Л. Кригер, М. А. Скрябина, Г. С. Гаверова, П. И. Гришаева, Ю. М. Ткачевского, В. И. Ткаченко, H.A. Беляева, Я. М. Брайнина, A.C. Горелика, A.M. Яковлева, A.B. Наумова, В. В. Лунеева, С. Г. Келиной, В. Н. Кудрявцева, П. В. Коробова, Л. Л Кругликова, А. И. Коробеева, А. П. Козлова, Г. Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. Б, Мельниковой, П. П. Осипова, В. В Похмелкина, Т.А. Лесниевски-Костаревой, и др.

Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве, иных федеральных законах Российской Федерации, а также постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации и действующих постановлениях Пленума Верховного суда СССР.

В основу работы вошли результаты проведенного обобщения уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области и Оренбургским областным судом, и судебных приговоров осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях Оренбургской области, а также осуждённых, которым назначены наказания, не связанные с лишением свободы, надзор за которыми осуществляют уголовно-исполнительные инспекции УИН Минюста России по Оренбургской области. Всего обобщено 318 уголовных дел и приговоров судов различных субъектов Российской Федерации: Оренбургской, Челябинской, Самарской, Московской областей и города Москвы. Обобщены дела следующих категорий: кража (ст. 158) — 51 уголовное дело, грабеж (ст. 161) — 46, разбой (ст. 162) — 44, убийство (ч.1 ст. 105) — 24, квалифицированное убийство (ч.2 ст. 105) — 39, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111) — 18, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112) — 25, изнасилование (ст. 131) — 50, хулиганство (ст.213) — 21. Исследовались уголовные дела районных судов — Ленинского района (56 дел), Центрального района (73 дела), Промышленного района (34 дела), Дзержинского района (29 дел) г. Оренбурга и Оренбургского областного суда (19 дел), также приговоры, находящиеся в личных делах осуждённых, хранящихся в архивах специальных частей (отделов) исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Оренбургской области: Учреждения ИЗ-54/З УИН МЮ РФ по Оренбургской области (56 дел), Учреждения КЖ-25/4 УИН МЮ РФ по Оренбургской области (38 дел), Учреждение ЮК-25/8 УИН МЮ РФ по Оренбургской области (13 дел).

Научная новизна исследования. После принятия УК РФ 1996 года избранная тема диссертации не была предметом комплексного научного исследования. Диссертация представляет собой попытку такого рассмотрения проблем законодательной регламентации общих начал назначения наказания и практики их применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано соотношение и взаимное влияние таких категорий как принципы уголовного права, уголовная ответственность и общие начала назначения наказания. Принципы как основополагающие идеи уголовного права определяют сущность и содержание уголовной ответственности. Общие начала исходят из принципов уголовного права и основываются на них. Вместе с тем, общие начала выполняют вполне определённую функцию в уголовном праве, они являются методологической базой, обеспечивающей назначение судом справедливого, законного и обоснованного наказания. Через применение общих начал назначения наказания идёт реализация основанной на принципах уголовного права уголовной ответственности. Тем самым общие начала выполнят функцию и реализации принципов уголовного права.

2.Предложить расширить рамки регулирования общими началами не только назначение наказания, но и порядок применения иных мер уголовно-правового характера. Правовой объединяющей базой для такой постановки является уголовная ответственность и формы её проявления. Поэтому автором предлагается изменить заголовок ст. 60 УК РФ: «Общие начала назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера», а также внести соответствующие изменения и в текст указанной статьи УК, что будет способствовать укреплению законности в судебной деятельности и стабильности правоприменительной судебной практики.

3.Автор ставит вопрос о важности правосознания судей при отправлении ими правосудия. Вряд ли можно признать обоснованным исключение из УК РФ указания на роль и место правосознания в справедливом отправлении правосудия. Безусловно, внеклассовое, основанное на идеях Конституции, концептуальных направлениях теории, уголовного законодательства и судебной практики правовое сознание судей способствует их профессиональному совершенствованию, становится немаловажным нравственным фактором при назначении справедливого наказания.

4.Предлагается классифицировать перечисленные в ст. 60 УК РФ конкретные общие начала по степени их значимости и роли при назначении наказания на три большие группы.

В первую группу включить общие начала, указанные в части 1 ст. 60 УК РФ. Это базовые, основополагающие и общеметодологические понятия, без учёта которых вообще невозможно привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания. Указание на учёт пределов статей Особенной части, положений Общей части УК РФ есть решение вопросов об основаниях уголовной ответственности, реализации принципов уголовного права в части наказания и решение других общепостановочных вопросов уголовной ответственности.

Вторую группу составляют общие начала, определённые в части 3 ст. 60 УК РФ. Их применение позволяет суду определиться и учесть при назначении наказания характер и степен общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Речь, таким образом, идёт об определении сущности конкретного преступного деяния и характеристики его деятеля.

Третью группу составляют правила частного порядка, регулирующие назначение наказания в узкой сфере уголовно-правовых отношений, связанных с предварительной преступной деятельностью, рецидивом преступлений, с условиями, предусмотренными ст.ст.69, 70 и др. УК РФ.

В связи с этим предложено внести корректирующие изменения в ст. 60 УК РФ: часть 3 ст. 60 УК РФ перенести в часть 2 этой же статьи, а часть 2. сделать частью 3.

5.Автор указывает, что в научной и учебной литературе, в большинстве случаев, неоправданно сужается правило о назначении наказания в пределах статьи Особенной части УК и сводится только к соблюдению пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Законодатель не сводит дело только к санкции статьи, а указывает на статью Особенной части УК в целом, в которой содержится, прежде всего, состав соответствующего преступления, наличие которого в деяние лица есть основание к привлечению его к уголовной ответственности. Следовательно, в этом общем начале заложен краеугольный камень уголовной ответственности. И лишь затем как постфактум идёт решение вопросов, связанных с применением соответствующей санкции.

6.Проводится мысль об исключении из числа общих начал правила об учёте влияния назначенного наказания на исправления осуждённого и на условия жизни его семьи. Указание на учёт влияния назначенного наказания на исправления осуждённого является повторением целей наказания. Что же касается учёта назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, то это положение целесообразнее обозначить в законе отдельно как особое смягчающее обстоятельство.

7.Указание в ч. З ст. 60 УК на то, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, подтверждает тезис о том, что такие общие начала, как смягчающие и отягчающие обстоятельства соотносятся с общественной опасностью и личностью виновного как часть и целое. А сами указанные обстоятельства влияют не на наказание как таковое, а на его меру (вид и размер) при назначении. В связи с этим, предлагается новое наименование указанного общего начала: «специально выделенные в законе обстоятельства, смягчающие и отягчающие меру наказания».

8.Предложено дополнить УК РФ нормой, регламентирующей порядок назначения меры наказания при одновременном наличии специально оговорённых в законе обстоятельств, из которых одни требуют уменьшить верхние пределы самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, а другие увеличения его нижних пределов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений в процессе совершенствования законодательства. Они могут найти применение в преподавании курса «Уголовное право» и спецкурсов, касающихся проблем назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения иных мер уголовно-правового характера.

Исследование статистических данных по назначению наказания судами Оренбургской области за период действия УК РФ 1996 года выявило несколько негативных тенденций, в частности стабильно высок процент назначения наказания судами ближе к минимуму по ряду тяжких преступлений: убийство (ч.1 ст. 105 УК), квалифицированная кража (ч.З ст. 158 УК), квалифицированное мошенничество (ч.З ст. 159 УК) и некоторые другие, опасна тенденция роста процентов назначения наказания ниже низшего предела по такому опасному виду преступных посягательств, как квалифицированное вымогательство (ч.З ст. 163 УК). Учёт рекомендаций, представленных в работе, может послужить стабильности судебной практики, выработки единых требований при назначении справедливого наказания.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные положения, сформулированные в диссертационном исследовании, получили своё апробирование. Положения диссертации нашли отражения в восьми публикациях в сборниках научных трудов, выпушенных в 1996;2001 гг. Они излагались на Межвузовской научно-теоретической конференции «Россия на пороге XXI века: тенденции развития», проведенной в 1998 году в г. Оренбурге, на Региональной конференции молодых учёных и специалистов, проведённой в г. Оренбурге в 1998 году, на Всероссийской научно-практической конференции «Социокультурная динамика региона. Наука. Культура. Образование», проведённой в г. Оренбурге в 2000 году, на Общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России на пороге тысячелетия: итоги и перспективы», проведённой г. Москве в 2000 году.

Кроме того, работая преподавателем кафедры уголовного права юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета, диссертант использовал их при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Уголовное право. Общая часть».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка нормативных материалов, использованных постановлений Пленумов Верховных судов Российской Федерации (РСФСР) и СССР, материалов судебной практики, библиографии, включает также приложения, в виде таблиц по материалам обобщения судебной практики, а также данных, имеющихся в Управлении исполнения наказаний Минюста России по Оренбургской области, где работает диссертант.

1. Нормативные акты.1 .Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Известия, 1993. 59 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1960. № 40. Ст. 592.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. Подписан Президентом 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. Подписан Президентом 26 января 1996 г. // Российская газета от 6−10 февраля 1996 г.

5. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Союза ССР. 1991. № 30. Ст. 862.11. Научные источники.

6. Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности: Межвузовский сборник статей. / Под ред. JI.JI. Кругликова. Куйбышев: Изд-во Куйбышевского государственного университета. 1988. — 183 с.

7. Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вища школа, 1980. — 216 с.

8. Вельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Юридическая литература, 1982. 187 с.

9. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 176 с.

10. Беккария 4.0 преступлениях и наказаниях. М.: Юр. издат. НКЮ СССР, 1939.-464 с.

11. Благов Е. В., Шаипов Р. Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль: Изд-во «Производственно-комерческая фирма «Ярсовпром», 1993. — 48 с.

12. Бойков В. Э., Иванов В. Н., Тыценко Ж. Т. Общественное сознание и перестройка. -М.: Изд-во «Лого», 1990. 123 с.

13. Бородин С. Ответственность за убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. // Социалистическая законность. 1960. № 4.-С.27−32.

14. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение М.: Юридическая литература, 1967 — 240 с.

15. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Изд-во Вища школа, 1986. — 208 с.

16. Бытко Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 1998. — 220 с.

17. Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юридическая литература, 1976.-264 с.

18. Волков B.C. Мотивы преступлений. Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. — 152 с.

19. Вопросы уголовной ответственности и наказания. / Межвузовский сборник научных трудов. / Под редакцией A.C. Горелика. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного университета, 1986. — 176 с.

20. Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. / Сборник научных статей / Ответственный редактор Л. Л. Кругликов. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета. 1997. — 180 с.

21. Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск: Изд-во Иркутского государственного университета, 1976. — 99 с.

22. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юридическая литература, 1983. — 206 с.

23. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. / Сборник научных статей. / Ответственный редактор Я.О. Мото-виловкер. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 1981. 145 с.

24. Гегель Ф. Философия права. М.: Изд-во «Мысль», 1990 — 526 с.

25. Горелик A.C. Наказание по совокупности преступлений и приговоров: Принципы, законодательство, судебная практика. Красноярск: Изд-во «Соло», 1991. 190 с.

26. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву.-М.: Госюриздат, 1959.-255 с.

27. Гришаев П. Назначение наказания рецидивистам. // Советская юстиция. 1973. № 11. С.3−8.

28. Громов H.A., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система. // Государство и право. 1997. № 7. С. ЗЗ- 40.

29. Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург: Изд-во Оренбургской сельскохозяйственной академии. 1995. — 116 с.

30. Гуськова А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики) Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 1996. — 176 с.

31. Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток: Изд-во Дальневосточного государственного университета, 1982. — 124 с.

32. Джекебаев У. С., Вайсберг Л. М., Судакова Р. Н. Соучастие в преступлении: Криминологические и уголовно-правовые проблемы. Алма-Ата: Изд-во Казахского государственного университета 1981. — 187 с.

33. Дуюнов В. К. проблемы уголовной ответственности в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: Изд-во РОСИ, 2000. — 505 с.

34. Жижиленко A.A. Наказание. Его понятие и отличие от других пра-воограничительных средств. Пб.: тип. «Правда», 1914. — 676 с. 40.3ажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации. // Государство и право. 1997. № 7. С. 27 -34.

35. Игошев К. Е. О содержании и структуре психологии социалистического правосознания. // Труды Высшей Школы МВД СССР. 1971. Вып.31. С.20−31.

36. Иногамова Л. В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса. // Государство и право. 1999. № 8. С.63−71.

37. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М.: Юридическая литература, 1965. — 124 с.

38. Карпушин М. Г., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления М.: Юридическая литература, 1974. — 232 с.

39. Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. -М.: Госюриздат, 1961. 152 с.

40. Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1959. — 119 с.

41. Карпец И. И. Наказание, социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Изд-во Юридическая литература, 1973. — 287 с.

42. Кауфман М. А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ. // Государство и право. 2000. № 6. С.56−60.

43. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. -М.: Изд-во «Наука», 1987. 176 с.

44. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Общественное сознание и его формы. М. Изд-во «Мысль», 1963 — 234 с.

45. Керимов Д. Н. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М.: Изд-во «Мысль», 1979. — 114 с.

46. Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1977. — 56 с.

47. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1987. — 232 с.

48. Козаченко И. Я., Костарева Т. А, Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екате.

49. Козлов А. П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Автореф. дис. .канд. юр. наук. -М., 1978. 26 с.

50. Козлов А. П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и измерения). Красноярск: Изд-во Красноярского государственного университета, 1989 — 124 с.

51. Козлов А. П. Механизм построения уголовно-правовых санкций: Автореф. дис. .док. юр. наук. М., 1991. -38 с.

52. Колотов А. Ф. Правовое сознание: понятие структура, функции. Учебное пособие. Оренбург: Изд-во Оренбургского института МГЮА, 1997. -125 с.

53. Комментарий судебной практики. Вып.4. / Под редакцией К. Б. Ярошенко. М.: Юр. Дом «Юстицинформ», 1998. — 224 с.

54. Кондаков Н. И. Логический словарь. М.: Изд-во «Транспорт» 1975.-668 с.

55. Коробейников Б., Орлов М. Ответственность за взяточничество. // Советская юстиция. 1970. № 20. С. 19−20.

56. Коробеев П. В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний: Автореф. дис. .канд. юр. наук.-М., 1983.-24 с.

57. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: Проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Изд-во Дальневосточного государственный университета, 1987. — 268 с.

58. Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977. -189 с.

59. Кригер Г. А. Общие начала назначения наказания. // Советская юстиция. 1980. № 1-С.16−17.

60. Кругликов Л. Л. Способ совершения преступления: Автореф. дис. .канд. юр. наук. Свердловск, 1971. — 26 с.

61. Кругликов ЛЛ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Учебное пособие. Часть II. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 1979.-90 с.

62. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюр-издат, 1960. — 244 с.

63. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969.-232 с.

64. Курс советского уголовного права. Т. 2. / Под редакцией Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. — 431 с. л 72.Курс советского уголовного права. Т.З. / Под редакцией A.A. Пионтковского, Чхиквадзе А. И. М.: Изд-во «Наука», 1970. — 452 с.

65. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. / Под редакцией Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой М.: «Зерцало». 1999. — 592 с.

66. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. / Под редакцией Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой М.: «Зерцало». 1999. — 400 с.

67. Ленау М. Назначение наказания по совокупности преступлений. // Советская юстиция. 1970. № 20. С. 16−17.76Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 128 с.

68. Лившиц Р. З. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1994. — 224 с.78Лесниевски-Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика. // Уголовное право. 1998. № 3. С.10−13.

69. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. М.: Изд-во «НОРМА», 1998.-298 с.

70. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис. .док. юр. наук. -М., 1999. -45 с.

71. Лукашева Е. А. Понятие принципов социалистического права. // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 17−23.

72. Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. -Пг., 1917. 117 с.

73. Максимов C.B. Гласность и теоретические вопросы общепредупредительного воздействия на преступность. // Советское государство и право. 1990. Ж7.-С.73−77.

74. Малков В. П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: Изд-во Казанского университета, 1974. -307 с.

75. Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение. // Государство и право. 1997. № 2. С. 100−107.

76. Мельникова Ю. Учёт судом данных о личности осужденного. // Социалистическая законность. 1969. № 1. С.53−55.

77. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного университета, 1989;115с.

78. Минская В. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении. // Российская юстиция. 1995. № 8. С.43−44.

79. Михлин A.C., Селиверстов В. И., Шмаров И. В. Концептуальные проблемы нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ. // Государство и право. 1997. № 8. С.69−76.

80. Муздубаев М. Х. Индивидуализация наказания с учётом мотивов преступления: Автореф. дис. .канд. юр. наук. -М., 1988 22 с.

81. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во БЕК, 1996. — 560 с.

82. Немировский Э. Я. Основные начала уголовного права. Одесса: тип. «Техник», 1917. — 665 с.

83. Нестеренко О. Г. Общественное сознание и его формы. М.: Изд-во Высш. школа, 1959. — 154 с.

84. Новосёлов Г. П. Критерии определения судом меры уголовного наказания: Автореф. дис. .канд. юр. наук. Свердловск, 1981 — 18 с.

85. Новоселов Г. П. Критерии определения судом меры наказания: Учебное пособие. Свердловск: Свердловского юридического института, 1984.-72 с.

86. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций: Аксиологические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 135 с.

87. Опередивший время. К столетию со дня рождения М.С. Строгови-ча. М.: Изд-во «Сериал», 1994. 256с.

88. Панасюк А. Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования. // Психологический журнал. 1992. № 3. С. 54−65.

89. Панасюк А. Ю. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей. // Государство и право. 1994. № 3. С. 68−73.ЮО.Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания. // Уголовное право. 1999. № 3. С.44−45.

90. Познышев C.B. Основные вопросы учения о наказаниях. М.: Университет, тип., 1904 — 407 с.

91. Портнов И. П. Совершение преступлений в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1972. — 22 с.Юб.Потопейко Д. А. Правосознание как особое общественное явление. -Киев: Изд-во «Наукова думка», 1970. 114 с.

92. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного университета, 1990. — 176 с. Ю8.Проблемы судебной этики. / Под редакцией М. С. Строговича. -М: 1974.-93 с.

93. Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства: Сборник научных трудов. / Ответственный редактор H.A. Огурцов Рязань: Изд-во Рязанской высшей школы МВД РФ., 1994.-81 с.

94. Проблемы уголовного права в свете решений XXVI Съезда КПСС. М.: Политиздат, 1983. — 176 с.Ш.Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания по советст-кому уголовному праву: Автореф. дис.. .канд. юр. наук. М., 1972. — 24 с.

95. Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности: учебное пособие. Омск: Изд-во Омской высшей школы милиции, 1980. — 77 с.

96. З. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. -136 с.

97. Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация. // Российская юстиция. 1999. № 8. С.37−38.

98. Правосознание и правовая культура сотрудников органов внутренних дел. / Иванов В. И., Иванова З. Д., Сальников В. Н. и др.- под редакцией В. Н. Сальникова. Л.: Изд-во Высшего политического училища им. 60-летия ВЖСМ МВД СССР, 1981 — 71 с.

99. Ребане И. Об индивидуализации наказания по советскому уголовному праву. // Учёные записки Тартуского университета. О вопросах борьбы с преступностью. 1978. — Вып. 447. — С.18−21.

100. Розенберг Э. Экономия страданий. Общее понятие наказания и основные принципы его применения. Пг.: тип. Петр, т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1916. — 164 с.

101. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Том 9. / Под общей редакцией О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит-ра., 1994. — 514 с.

102. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982 — 96 с.

103. Ситковская О. Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. -М., 1983.-68 с.

104. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М.: Изд-во НОРМА, 1998. — 285 с.

105. Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. 123 с.

106. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права. -М.: Юридическая литература, 1977. 216 с.

107. Советское уголовное право. М.: Госюриздат, 1951. — 489 с.

108. Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Изд-во «Наука», 1988. — 224 с.

109. Соловьёв А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. — 204 е.

110. Строгович М. С. Судебная этика, её предмет и сущность. // Советское государство и право. 1971. № 12. С.88−97.

111. Социально-правовые вопросы становления правового государства. Сборник научных статей. / Под редакцией В. Н. Литовченко, Г. М. Рал-дыгиной, В. В. Кашина. Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 1999. -456с.

112. Таганцев Н. С. Русское уголовное права. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2.-М.: «Наука», 1994. 393 с.

113. Тарарухин С. А. Преступное поведение: социальные и психологические черты. М.: Юридическая литература, 1974. — 224 с.

114. Таций В. Я. Вопросы применения статьи 43 УК РСФСР. // Правоведение. 1976. № 6.-С. 106−110.

115. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юридическая литература, 1974. — 208 с.

116. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: «Зерцало», 1998. — 144 с.

117. Ткаченко В. И. Общие начала назначения наказания: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1984. — 71 с.

118. Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М.: Юр. издат. НЮО СССР, 1941. 158 с.

119. Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ. // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 47.

120. Тугаринов В. П. Философия сознания. М.: Изд-во Высш. школа, 1971.-211 с.

121. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под редакцией А. И. Рарога. М.: Изд-во «Вердикт», 1996. — 514 с.

122. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Ответственный редактор Б. В Здравомыслов. М.: Изд-во «Юристь», 1996. — 512 с.

123. Уголовное право. Общая часть. / Ответственные редакторы И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: Изд-во «ИНФРА*М-НОРМА», 1997. -516 с.

124. Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск: Средне-уральское книжное издательство, 1970. -107 с.

125. Философский энцинклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.

126. Фойницкий И. Я. Уголовное право. Учение о наказаниях. Спб.: типо-лит. Гельперн, 1886 — 450 с.

127. Цветков П. П. Исследование личности обвиняемого на предварительном следствии и в суде первой инстанции. Д.: Изд-во ЛГУ, 1973. -149 с.

128. Шавглидзе Т. Г. Аффект и уголовная ответственность. Тбилиси, 1973. 158 с.

129. Шуберт JIM. Об общественной опасности преступного деяния. -М.: Госюриздат, 1960. 2399 с.

130. Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права: Законодательство и судебная практика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. — 256 с.

131. Чечель Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. — 166 с.

132. Щегорцов В. А. Социология правосознания. М., 1981. — 128 с.

133. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности. // Советское государство и право. 1982. № 3. С.86−94.

134. Постановление № 14 Пленума Верховного суда РФ от 11 апреля2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 6. С. 1−4.

135. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР. // Бюллетень Верховного суда СССР: 1979, № 4. С.18−19- 1984, № 4. С. 18.

136. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. // Бюллетень Верховного суда РСФСР: 1974, № 5. С. 16- 1990, № 10. С. 6.

137. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ. // Бюллетень Верховного суда РФ: 1996, № 10. С.12- 1997. № 1. С.4- 1997, № 7. С.20−22- 1998, № 2. С.14−15- 1998, № 11. С.11- 1998, № 12. С.14- 1999. № 8. С.3−4- 2000. № 4. С.22−23.

138. Архив Оренбургского областного суда. Дело № 47−000−23.2000г.

139. Архив суда Дзержинского района г. Оренбурга. Дело № 1209/99. 1999 г.

140. Архив Замоскворецкого межмуниципального суда г. МосквыДело № 1−301/98. 1999 г.

141. Архив суда Промышленного района г. Оренбурга. Дело № 1−31/2000.-2000г.

142. Архив Савеловского межмуниципального суда г. Москвы Дело № 1−1015/99. 1999 г.

143. Архив специальной части Учреждения ИЗ-54/З УИН Минюста России по Оренбургской области. Личное дело Петровой А.П.

144. Архив специальной части Учреждения ЮК-25/4 УИН Минюста России по Оренбургской области. Личное дело Ветеркина A.M.