Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики

Диссертация: Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Построение диспозиции охранительных норм-предписаний должно основываться на следующих правилах законодательной техники: 1) она должна быть изложена максимально полно, точно и компактно, по возможности посвящена одной проблеме, одному вопросу- 2) точными и ясными понятиями должны быть очерчены в уголовном законе не только признаки основного состав преступления, но и все квалифицирующие… Читать ещё >

Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм: проблемы законотворчества, теории и практики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Раздел I. РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ И
  • СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
  • Глава 1. Реализация уголовно-правовых норм: понятие и характеристика
    • 1. Уголовно-правовое регулирование: понятие и предмет
    • 2. Уголовно-правовая норма: понятие, структура, виды
    • 3. Уголовно-правовые отношения: понятие, виды, основания и условия возникновения
    • 4. Реализация уголовно-правовых норм (норм-предписаний): понятие и формы
    • 5. Применение как особая форма реализации уголовно-правовых норм
  • Глава 2. Судейское усмотрение в уголовном праве: общая характеристика
    • 1. Судейское усмотрение: понятие и признаки
    • 2. Правосознание в механизме реализации судейского усмотрения
  • Раздел II. СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ В ПРИМЕНЕНИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ
  • Глава 1. Основания и пределы судейского усмотрения в уголовно-правовых нормах
    • 1. Законодательная техника уголовного закона: понятие и компоненты
    • 2. Язык закона и судейское усмотрение
    • 3. Приемы законодательной техники и судейское усмотрение
    • 4. Термины и судейское усмотрение
    • 5. Юридические конструкции и судейское усмотрение
  • Глава 2. Основания и пределы судейского усмотрения в применении институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания
    • 1. Судейское усмотрение в институте освобождения от уголовной ответственности
      • 1. 1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим: основания и пределы судейского усмотрения
      • 1. 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности: основания и пределы судейского усмотрения
      • 1. 3. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: основания и пределы судейского усмотрения
    • 2. Судейское усмотрение в институте освобождения от наказания
      • 2. 1. Условное осуждение: основания и пределы судейского усмотрения
      • 2. 2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом: основания и пределы судейского усмотрения
      • 2. 3. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: основания и пределы судейского усмотрения
      • 2. 4. Освобождение от наказания в связи с болезнью: основания и пределы судейского усмотрения
      • 2. 5. Отсрочка отбывания наказания: основания и пределы судейского усмотрения
      • 2. 6. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора и судейское усмотрение
      • 2. 7. Специальный вид освобождения от наказания несовершеннолетних и судейское усмотрение

Актуальность темы

исследования. Принятие Уголовного кодекса никогда не представляло собой самоцели. Издавая его, власть рассчитывает предупредить совершение преступлений и защитить наиболее важные общественные отношения. Закон силен не своими абстрактными достоинствами, а реальным, позитивным действием. Вне реализации правовые установления мертвы, нежизненны, не выполняют своей роли.

Уголовно-правовые нормы могут быть реализованы в разных формах: соблюдения, исполнения, использования и применения, но лишь последняя имеет принципиальное значение. Во-первых, они применяются для решения вопроса об уголовной ответственности во всех ее возможных аспектах (имеется ли основание для уголовной ответственности, освобождения от нее или от наказания, для назначения наказания или иных мер уголовно-правового характера, снятия судимости и т. д.).

Во-вторых, применение уголовно-правовых норм, в отличие от соблюдения, исполнения и использования, обладает рядом особенностей, раскрывающих его содержание, характер, внутреннюю структуру, назначение, круг субъектов и форму.

Применение норм права представляет собой частное проявление государственной власти, носит государственно-властный характер, который подтверждается: как правило, односторонним волеизъявлением компетентных органовобязательностью принятых актов всеми лицами, которым они адресованыобеспеченностью реализации правоприменительных актов государственным принуждением, применяемым в необходимых случаях специальными государственными органамиосуществлением уполномоченными государством органами в специально установленных процессуальных формах.

Процесс применения норм уголовного права достаточно сложный, включает не только квалификацию деяния, но в большинстве случаев и назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также решение других вопросов. Указанная деятельность требует не только хороших знаний законодательства, теории права, судебной практики, но и высоких моральных и нравственных качеств правоприменителя. Это обусловлено тем, что в уголовном законе невозможно, да и, пожалуй, не нужно предусматривать все правила его применения, конкретные ситуации, которые могут встретиться в реальном уголовном деле. Поэтому решение многих вопросов оставлено на усмотрение правоприменителя, например, таких как: применение оценочных признаковвыбор конкретного вида и размера наказанияосвобождение от уголовной ответственности и наказанияприменение принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия.

Причем большим объемом полномочий правоприменитель наделен для индивидуализации уголовной ответственности. Чем подробнее регламентировано в Уголовном кодексе усиление или ослабление ответственности, тем меньше сфера индивидуализации и свободы действовать по своему усмотрению. С одной стороны, детальная дифференциация уголовной ответственности таит опасность мелочной опеки правоприменителяс другой — необоснованное использование оценочных признаков, широко и абстрактно сформулированные основания освобождения от уголовной ответственности, редко применяемых квалифицирующих или привилегирующих признаков составов преступления, замена последних обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание, ведут к чрезвычайному расширению усмотрения.

Таким образом, вопрос о понятии, признаках, основаниях и пределах усмотрения в правоприменительной деятельности, в частности судейского усмотрения, имеет большое теоретическое и практическое значение, что и обусловливает актуальность исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Состояние научных знаний о судейском усмотрении в применении уголовно-правовых норм в современной российской доктрине можно охарактеризовать как фрагментарное. В той или иной мере эта проблема затрагивалась в исследованиях P.C. Данелян, М. А. Кауфмана, Т. В. Кашаниной, JI.JI. Кругликова, A.B. Наумова, В. В. Питецкого, А. И. Рарога, Г. Т. Ткешелиадзе, М.Д. Шарго-родского, Б. В. Яцеленко и др.

Некоторые аспекты судейского усмотрения рассматривались в диссертационных исследованиях по: уголовному праву — A.A. Пивоваровой (Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания. Самара, 2009) — А. П. Севастьянова (Пределы судейского усмотрения при назначении наказания. Красноярск, 2004) — теории права — А. Б. Степина (Судебное усмотрение в частном праве: вопросы теории и практики. Волгоград, 2002) — В. Д. Подмосковного (Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству: вопросы теории и практики. Волгоград, 2004) — A.A. Березина (Пределы правоприменительного усмотрения. Н. Новгород, 2007) — JI.H. Берг (Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект. Екатеринбург, 2008) — О.В. Кораб-линой (Усмотрение в правоприменительной деятельности: общетеоретический и нравственно-правовой аспекты. Саратов, 2009) — К. П. Ермаковой (Пределы судебного усмотрения. М., 2010) — гражданскому процессу — O.A. Папкова (Судейское усмотрение в гражданском процессе. М., 1997) — Д. Б. Абушенко (Судебное усмотрение в гражданском процессе. Екатеринбург, 1998) — административному праву и государственному управлению — В. Г. Антропова (Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование, логико-семантический аспект. Волгоград, 1995) — Н. С. Погорелова (Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях. Ростов-на-Дону, 2005) — уголовно-процессуальному праву и криминалистике — А. Б. Ярославского (Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел. Волгоград, 2001) — П. Г. Марфицина (Усмотрение следователя: Уголовно-процессуальный аспект. Омск, 2003) — A.A. Огилец (Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя. Краснодар, 2005) — A.A. Хайдарова (Судейское усмотрение и его пределы в судебных стадиях уголовного процесса России. Казань, 2010) — налоговому праву — Ю. В. Старых (Усмотрение в налоговом правоприменении. Воронеж, 2006).

Таким образом, в российской уголовно-правовой науке нет работ, посвященных всестороннему анализу судейского усмотрения в реализации уголовно-правовых норм, в том числе проблем законотворчества, теории и практики.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, характеризующие судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм.

Предмет диссертационного исследования включает:

— памятники истории права;

— нормы Уголовного кодекса РФ;

— уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные нормы;

— нормы уголовного права зарубежных стран;

— материалы судебной практики, в том числе Конституционного Суда.

РФ;

— опубликованные научные исследования (монографии, статьи, комментарии, учебники) по разрабатываемой проблеме.

Цель и задачи исследования

Целями исследования являются всесторонняя теоретическая разработка проблемы судейского усмотрения в реализации уголовно-правовых норм и выработка на этой основе рекомендаций, могущих иметь значение для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной деятельности.

Достижение указанных целей предопределило постановку и решение следующих задач:

— определить место судейского усмотрения в механизме реализации уголовно-правовых норм;

— выявить причины существования судейского усмотрение в уголовном праве;

— раскрыть природу и выделить характерные черты судейского усмотрения;

— сформулировать определение судейского усмотрения в уголовном праве;

— проанализировать источники и пределы судейского усмотрения в нормах Уголовного кодекса;

— исследовать легальные пути и роль отдельных приемов законодательной техники в ограничении судейского усмотрения;

— рассмотреть институты освобождения от уголовной ответственности и от наказания, выделить в них основания и пределы судейского усмотрения;

— выработать рекомендации по уточнению, а в некоторых случаях устранению источников судейского усмотрения в институтах освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертации представлена целостным комплексом принципов и методов научного анализа, присущих современной уголовно-правовой науке. В качестве основополагающего использовался диалектический метод, а также применялись частные научные подходы: исторический, лингвистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, гносеологический и др.

Теоретическая основа исследования представлена трудами по: общей теории права (С.С. Алексеев, В. М. Баранов, О. С. Иоффе, Н. М. Коркунов, В. В. Лазарев, Р. З. Лившиц, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, П. Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, Т. Н. Радько, Ю. К. Толстой, P.O. Халфина и др-) — уголовному праву (Е.В. Благов, Б. В. Волженкин, A.A. Герцензон, Ю. В. Голик, P.C. Данелян, А. Э. Жалинский, И. Э. Звечаровский, Н.Г. Кадни-ков, С. Г. Келина, Т. В. Кленова, М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, B.C. Комиссаров, В. П. Коняхин, Н. М. Кропачев, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, В. В. Мальцев, A.B. Наумов, Г. О. Петрова, Н. И. Пикуров, A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, Т. Г. Понятовская, B.C. Прохоров, А. И. Рарог, В. Г. Смирнов, Н. С. Таганцев, А. Н. Тарбагаев, А. Н. Трайнин, Ф. Н. Фаткуллин, Ф. Ф. Фаткуллин, В. Д. Филимонов, И .Я. Фойницкий, А. И. Чучаев, М. Д. Шаргородский, Б. В. Яцеленко и др.).

Нормативную основу исследования образуют нормы: Конституции РФроссийского административного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательстваположения иных нормативных правовых актов, а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран (Австралии, Австрии, Азербайджанской республики, Аргентины, Голландии, Грузии, Дании, Испании, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Латвийской Республики, Литовской республики, Норвегии, Польши, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Болгария, Республики Казахстан, Республики Корея, Республики Молдова, Республики Сан-Марино, Республики Таджикистан, Турции, Республики Узбекистан, Украины, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Эстонской Республики, Японии).

Эмпирическую базу исследования составляют как собственные конкретно-социологические исследования, так и данные других специалистов: результаты опроса 93 респондентов и экспертных оценок 50 научных и практических работниковопубликованная судебная практика с 1997 по 2011 гг., материалы Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РСФСР, РФ, а также президиумов краевых (областных) судов (свыше 500 уголовных дел) — Интернет-ресурсы.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые предпринята попытка определить место судейского усмотрения в механизме реализации уголовно-правовых норм, уточнить сущность судейского усмотрения, его признаки и детерминанты, выявить источники судейского усмотрения в уголовно-правовых нормах, дать им оценку и выработать рекомендации по корректировке его пределов, разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Научной новизной, в частности, обладают:

— результаты исследования механизма уголовно-правового регулирования, в том числе определение понятия уголовно-правового регулирования как осуществляемого при помощи правовых средств нормативного воздействия на общественные отношения в целях их упорядочивания и охраны;

— очерченный круг общественных отношений, входящих в предмет уголовно-правовой охраны, включающий: а) охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие между лицом, совершившим запрещенное уголовным законом деяние, и государствомб) общественные отношения, связанные с удержанием лица от преступного посягательства угрозой наказанияв) общественные отношения, складывающиеся на основе регулятивных (управомочивающих) норм, регламентирующих поведение лица, являющееся социально полезным или социально нейтральным (возникающее при необходимой обороне, крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния) — г) общественные отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния невменяемым;

— дефиниция и структура логической уголовно-правовой нормы как состоящей из гипотезы и диспозиции регулятивной нормы-предписания, и диспозиции и санкции охранительной нормы-предписания;

— итоги анализа уголовно-правовых отношений, их видов, содержания, оснований и условий их возникновения;

— уточнение роли судейского усмотрения в реализации уголовно-правовых норм как характерного, но не обязательного элемента правоприменения;

— определение судейского усмотрения как права на выбор в принятии решения, предоставленного уголовным законом правоприменителю;

— выделение основных черт судейского усмотрения в применении как форме реализации уголовно-правовых норм, а также его пределов;

— трактовка соотношения усмотрения и пробелов в праве как явлений, не совместимых в уголовном праве;

— установление границ контроля вышестоящими судами за решениями, принятыми на основе судейского усмотрения;

— понятие законодательной техники, а также выявленные средства и приемы законодательной техники, наделяющие правоприменителя судейским усмотрением;

— гарантии ограничения оценочной деятельности в правоприменении и их дифференциация;

— установление источников судейского усмотрения в уголовно-правовых нормах и рекомендации по упорядочиванию оценочной деятельности правоприменителей в этой связи;

— оценка оснований и пределов судейского усмотрения в институтах освобождения от уголовной ответственности и от наказания, предложения по уточнению пределов оценочной деятельности, а при негативных источниках судейского усмотрения — путей их устранения;

— предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Судейское усмотрение в уголовном праве — это осуществляемый в процессуальной форме специфический аспект правоприменительной деятельности, заключающийся в использовании предоставленных судье (следователю, дознавателю) уголовно-правовыми нормами правомочий по выбору решения в пределах, установленных законом, в соответствии с его правосознанием и волей законодателя, исходя из принципов права и конкретных обстоятельств совершения преступления.

2. Причинами судейского усмотрения в уголовном праве являются:

— динамизм условий существования современного общества, затрудняющий создание долговременно действующих в неизменном виде правовых норм;

— бесконечное разнообразие жизненных явлений, индивидуальная неповторимость которых не всегда позволяет законодателю урегулировать их путем принятия абсолютно-определенных (абсолютно-формализованных) уголовно-правовых норм;

— нецелесообразность в ряде случаев формулировать в законе абсолютно-определенные нормы;

— дефекты законодательной техники.

3. Судейское усмотрение характеризуется тем, что: а) предоставляет (судье, следователю или дознавателю) относительную свободу выбора при принятии решения по применению определенной нормы к конкретному жизненному случаюб) право указанного выбора осуществляется в пределах, очерченных закономв) предполагает определенный выбор из возможных решений, каждое из которых отвечает требованиям законности, но только одно из них для определенной ситуации будет обоснованным и справедливымг) исходит из обязательного учета конкретных обстоятельств совершенного общественно опасного деяния.

4. Судейское усмотрение в реализации уголовно-правовых норм возможно только в форме применения.

Применение уголовно-правовой нормы — это принятие компетентным органом в рамках охранительных уголовно-правовых отношений в установленной процессуальной форме индивидуально-конкретного решения по вопросу об уголовной ответственности (во всех возможных аспектах) либо в пределах регулятивных отношений о назначении принудительных мер медицинского характера.

Усмотрение является не обязательным, но характерным признаком применения уголовно-правовых норм.

5. Судейское усмотрение возможно в применении, как правило, охранительных, но в некоторых случаях и регулятивных норм-предписаний.

Регулятивная уголовно-правовая норма-предписание состоит из двух элементов: гипотезы и диспозицииохранительная — диспозиции и санкции.

Регулятивная и охранительная нормы-предписания объединены в логическую уголовно-правовую норму. В целом она никогда не реализуетсяреализации подлежат требования, заключающиеся либо в регулятивной, либо охранительной норме-предписании. Реализация одной нормы-предписания исключает реализацию другой, входящей в одну логическую норму.

6. Судейское усмотрение в применении норм-предписаний происходит, как правило, в рамках охранительных уголовно-правовых отношений.

Уголовно-правовые отношения в зависимости от особенностей юридического факта делятся на регулятивные и охранительныев рамках регулятивных уголовных правоотношений осуществляется юридическое воздействие на так называемые обычные отношения, в пределах охранительныхна отношения, возникающие в результате совершения преступления.

Для возникновения регулятивных уголовно-правовых отношений необходимо наличие следующих юридических (специальных) предпосылок: уголовно-правовой нормы, вступившей в силу и не утратившей ее (основание), и лица, достигшего возраста уголовной ответственности {условие). В совокупности они образуют сложные комплексные факты (юридический состав), порождающие регулятивные уголовно-правовые отношения. Без них невозможно возникновение ни одного регулятивного уголовного правоотношения. В некоторых случаях для этого необходимо наличие дополнительных условий, относящихся к специальному субъекту или факультативным признакам объективной стороны преступления.

7. Законодательная техника уголовного закона — составная часть юридической техники, представляющая собой совокупность правил изложения уголовно-правовых норм в соответствии с волей законодателя.

Используя приемы и средства изложения уголовно-правовых норм (в совокупности образующих правила), законодатель может, во-первых, предоставить правоприменителю право по своему усмотрению решать некоторые вопросы, во-вторых, уточнить рамки такой оценочной деятельности и, в-третьих, исключить ее совсем.

8. Основания судейского усмотрения закреплены только в уголовном законе, однако пределы оценочной деятельности, установленные одной уголовно-правовой нормой, могут уточняться как нормами уголовного закона, так и иных отраслей права.

9. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение — понятия несовместимые, поскольку основанием (или источником) последнего может быть только уголовный закон.

10. Все источники судейского усмотрения в уголовном законе можно разделить на две группы — позитивные и негативные. К числу первых относятся такие средства законодательной техники, как управомочивающие нормы, оценочные понятия и санкциик числу вторых — нарушенные правила законодательной техники, создавшие основания судейского усмотрения, требующие устранения за счет внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс.

11. Для уменьшения возможности возникновения негативного судейского усмотрения при построении диспозиции охранительной уголовно-правовой нормы-предписания законодатель должен придерживаться следующих правил законодательной техники: а) она должна быть изложена максимально полно, точно и компактно, по возможности посвящена одной проблеме, одному вопросуб) точными и ясными понятиями должны быть обозначены не только признаки основного состав преступления, но и все квалифицирующие и привилегирующие обстоятельствав) каждый применяемый термин должен иметь одно значение для всех составов преступлениядолжны быть исключены неясные и расплывчатые терминыг) при ее формулировании необходимо добиваться не только внутренней связи и взаимозависимости всех частей законодательной конструкции, но и внешней логики, связи между различными ее элементами.

12. Норма будет изложена точно и компактно, если язык закона является ясным и простым, точным и экономичным. Все нарушения, возникающие вследствие несоблюдения этого правила (могущие порождать негативное судейское усмотрение), можно разбить на пять групп: а) нарушение традиции изложения нормыб) описание преступлений без учета положений ч. 2 ст. 24 УКв) использование отглагольных существительных, которые могут происходить от глаголов совершенного и несовершенного видовг) несоблюдение правил синтаксиса и пунктуациид) использование в уголовном законе «по умолчанию» множественного числа слова для обозначения как нескольких соответствующих понятий, так и одного.

13. Усмотрение, порожденное несоблюдением требований к языку закона, является негативным и должно быть устранено путем внесения следующих изменений в диспозиции норм-предписаний:

— исключения из ч. 4 ст. 35 УК указания на то, что одной из целей создания преступного сообщества (преступной организации) является получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды;

— дополнения п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 2281, п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «б» ч. 2 ст. 2421 УК и др. указанием на «заведомость»;

— уточнения формы вины в основном составе (ст. 110, 215, 217, 246 УК и др.);

— формулирования норм УК, во-первых, с помощью глаголов совершенного вида и, во-вторых, с четким указанием на свойства, количество предметов посягательства или потерпевших от преступления, а также способов его совершения, влияющих на квалификацию преступного деянияжелательна конкретная ссылка на последствия такого поведения, при наступлении которых деяние считалось бы оконченным преступлением;

— исключения из УК ст. 2051.

14. Выбор конкретных приемов и средств законодательной техники не является только техническим вопросомэто вопрос уголовной политики, которая определяет желательную для государства широту судейского усмотрения.

Основное предназначение использования терминов в Уголовном кодексе как средства законодательной техники заключается в исключении судейского усмотрения в применении уголовно-правовых норм.

Уголовно-правовые презумпции являются одним из средств законодательной техники, используемых для обеспечения формальной определенности права, большей стабильности общественных отношений и регулирования судейского усмотрения. В одних случаях презумпция может исключать какое-либо усмотрение полностью, в других — ограничивать его в определенных пределах.

Фикции как средство законодательной техники выступают одним из инструментов, посредством которого возможно исключение судейского усмотрения из процесса правоприменения.

15. Применение казуистического приема изложения признаков преступления сводит к минимуму или вообще исключает субъективизм и усмотрение в процессе применения уголовно-правовых норм. Абстрактный прием используется законодателем в случаях, когда существует потребность наделения субъекта применения уголовного закона возможностью максимального учета фактических обстоятельств конкретного уголовного дела, а также требований постоянно изменяющихся условий жизни общества.

16. Гарантии ограничения судейского усмотрения в применении норм, содержащих оценочные признаки, дифференцируются на два вида: законодательные и иные.

К законодательным относятся: а) разъяснение понятий путем создания в Уголовном кодексе раздела (главы), посвященного их определениюб) упорядочение терминологиив) разработка примерного перечня явлений (способы совершения преступлений, преступные последствия и т. д.), которые составляют содержание и объем оценочных понятийг) фиксация в уголовном законе нижней границы количественных оценочных понятийд) исключение одновременного использования оценочных понятий в основном и квалифицированных составах одного и того же преступления.

Иными (незаконодательными) гарантиями являются: 1) сравнение санкций различных статей и частей одной статьи- 2) разъяснение оценочных понятий в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также в решениях и определениях Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам.

17. Наиболее широкие пределы судейского усмотрения должны быть в той сфере, в которой уголовный закон позволяет индивидуализировать уголовную ответственность лицу, совершившему преступление (назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности и наказания) — в то же время границы судейского усмотрения должны сокращаться там, где уголовный закон устанавливает основание уголовной ответственности.

18. Источниками судейского усмотрения в институтах освобождения от уголовной ответственности и наказания выступают: а) позитивные:

— управомочивающая норма (ст. 73, 74, 75, 76, ч. 4 ст. 78, ст. 79, 80, 81, 82, ч. 3 ст. 83, 90, ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 92, ч. 4 ст. 92 УК);

— оценочные понятия («исправление осужденного» — ст. 73 УК- «утрата лицом общественной опасности» — ст. 75 УК- «исправление осужденного» — ст. 79 УК- «степень исправления осужденного» — ст. 80 УК- «изменение обстановки, вследствие которого лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными» — ст. 801 УК- «исправление несовершеннолетнего» — ст. 90 УК- «заглаживание причиненного вредаограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего» — п. «в», «г» ч. 2 ст. 90 УК) — б) негативные, возникшие вследствие несоблюдения правил законодательной техники (ч. 4 ст. 73, 75, 76, 78, 79, 801, ч. 3,4 ст. 81, ст. 82 УК, примечания к ст. 126 УК, ст. 1271, 178, 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 275, 2821, 2822, 291, 307 УК-см. приложение 6).

19. Законодательные способы уточнения пределов судейского усмотрения в применении институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания сводятся к следующим: а) изменение редакции ст. 61, 63, ч. 1, 3, 4 ст. 73, ч. 4, 5 ст. 74 УК, ч 1 ст. 75- ч. 1 ст. 78, ч. 1, 2, п. «а», «б», «в» ч. 7 ст. 79- ст. 801, ч. 1, 3, 4 ст. 81 УК, ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 90 УК (см. приложение 7) — б) дополнение новыми частями или новыми положениями ч. 11 ст. 73 УКч. 2 ст. 76 УКч. 21 ст. 78 УКч. 5 ст. 79 УКч. 51 ст. 79 УКч. 2 ст. 80 УК, ч. 2 ст. 81 УКглавы 11 УКч. 21 ст. 82 УКч. 21 ст. 83 УКч. 1, 4 ст. 92 УКч. 41 ст. 92 УК (см. приложение 7) — в) закрепление в уголовном законе разъяснения терминов «совершение преступления впервые» и «добровольность" — г) внесение иных изменений в ч. 4 ст. 81 УКч. 2 ст. 43 УКч. 2 ст. 20 УПКч. 8 ст. 302 УПКч. 1 ст. 443 УПК, ч. 2 ст. 175 УИК.

20. Судебный контроль за решениями, принятыми на основе усмотрения правоприменителя, должен осуществляться в соответствии со следующими правилами: а) вмешательство вышестоящих судебных органов в усмотрение нижестоящих допустимо в случаях, когда нарушены установленные законом допустимые пределы усмотренияб) такое вмешательство оправдано, если усмотрение заключается в придании юридического значения фактам, наличие которых не подтверждается совокупностью бесспорно установленных обстоятельств совершения преступленияв) предметом судебного контроля должны быть решения, вынесенные на основе усмотрения, которые не согласуются с общепринятой в теории уголовного права и судебной практике трактовкой законодательных терминовг) в случаях, когда принятое решение не отвечает требованиям законности или справедливости.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленное диссертационное исследование восполняет существенный пробел в учении о судейском усмотрении в реализации уголовно-правовых норм, определяет место усмотрения в механизме уголовно-правового регулирования, уточняет предмет уголовно-правового регулирования, а также понятие и признаки судейского усмотрения.

Сформулированные положения и выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке как данной, так и смежных с ней проблем, например институтов освобождения от уголовной ответственности и от наказания, иных мер уголовно-правового характера, механизма уголовно-правового регулирования, законодательной техники уголовного закона и др.

Результаты диссертационного исследования целесообразно применять при проведении учебных занятий по уголовному праву в высших и средних специальных заведениях, а также в рамках дополнительного профессионального образования.

С практических позиций результаты диссертационного исследования способны улучшить законодательную технику уголовного закона, и, как следствие, стабилизировать и унифицировать практику его применения.

Кроме того, ряд положений диссертации может быть учтен в процессе подготовки постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнялась на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где она рецензировалась и обсуждалась.

Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по Общей и Особенной частям уголовного права в Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина и Первом Московском юридическом институтепри осуществлении научного руководства написанием студентами указанных высших учебных заведений курсовых и дипломных работ.

Основные положения и выводы докладывались на: ежегодной международной конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Московская государственная юридическая академия имени O.E. Кутафина- 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг.) — III научно-практической конференции «Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники» (юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003 г.) — IV Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования МГУ им. М. В. Ломоносова, «Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы» (2004 г.) — V Международной научно-практической конференции «История развития уголовного права и ее значение для современности» (юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005 г.) — II Российском конгрессе уголовного права «Системность в уголовном праве» (юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2007 г.) — Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики» (Кировский институт МГЮА, 2008 г.) — IV Российском конгрессе уголовного права «Категория „цель“ в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии» (юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2009 г.) — М1жнародном симпоз1уме «Кримшаль-ний кодекс Укра’ши 2001 р.: проблеми застосувания i перспективи удоскона-ления. Диференщащя кримшально1 вщповщальностЬ> (Львов, 2009 г.) — совместном российско-германском «круглом столе» «Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт» (Московская юридическая академия имени O.E. Кутафина, 2009 г.) — V Российском конгрессе уголовного права «Научные основы уголовного права и процессы глобализации» (юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2010 г.) — VI Российском конгрессе уголовного права «Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию» (юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2011 г.) — М1жнародний симпоз1ум «Кримшальний кодекс Укра’ши: 10 роюв очшу-вань: тези доповщей та повщомлень учасниюв» (Львов, 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано 70 работ общим объемом 168, 96 п.л., в том числе 3 монографии (объемом 46, 63 п.л.) и 17 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Структура исследования предопределяется целями и задачами работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение

.

Проведенное исследование проблем законотворчества, теории и практики судейского усмотрения в реализации уголовно-правовых норм позволило:

1. Сформулировать понятие уголовно-правового регулирования и его механизма, определить предмет уголовно-правовой охраны. При этом автор исходит из того, что правовое регулирование и правовая охрана общественных отношений неотделимывсякое регулирование общественных отношений одновременно означает их охрану и, наоборот, охрана общественных отношений осуществляется через правовое регулирование. Именно поэтому функция охраны общественных отношений не может противопоставляться функции регулирования.

Регулируя общественные отношения, уголовное право тем самым предупреждает совершение общественно опасных посягательств, а в случае совершения преступления восстанавливает порядок, структуру и организацию нарушенных общественных отношений.

2. Предложить понятие логической уголовно-правовой нормы, состоящей из регулятивной и охранительной норм-предписаний. По мнению автора, логическая норма в целом никогда не реализуетсяреализации подлежат требования, заключающиеся либо в регулятивной, либо в охранительной норме-предписании. Реализация одной нормы-предписания исключает реализацию другой нормы-предписания, объединенных одной логической нормой.

Логическая уголовно-правовая норма четырехчленна, т. е. состоит из: а) гипотезы и диспозиции регулятивной нормы-предписанияб) диспозиции и санкции охранительной нормы-предписания.

Логическая уголовно-правовая норма не тождественна статье Особенной части УК, включает предписания, закрепленные как в Общей, так и Особенной частях Уголовного кодекса.

3. Выделить виды и содержание уголовно-правовых отношений, а также основания и условия их возникновения. Для возникновения регулятивных уголовно-правовых отношений необходимо наличие следующих юридических (специальных) предпосылок: а) уголовно-правовой нормы, вступившей в силу и не утратившей ее (основание) — б) лица, достигшего возраста уголовной ответственности (условие) — в) дополнительного условия. В совокупности эти предпосылки образуют сложные комплексные факты (или юридический состав), порождающие регулятивные уголовно-правовые отношения. Первые условие и основание (п."а" и «б») являются обязательными, т. е. без них невозможно возникновения ни одного регулятивного уголовного правоотношения, другие (п. «в»), касающиеся специальных признаков субъекта или факультативных признаков объективной стороны, — дополнительными.

Юридическим фактом, порождающим охранительное правоотношение, выступает совершение лицом преступления.

4. Установить место и роль судейского усмотрения в механизме реализации уголовно-правовых норм.

Правоприменение является факультативной стадией механизма уголовно-правового регулирования, вступает в действие тогда, когда субъекты в процессе правореализации нарушают регулятивные нормы-предписания. Возникновение правоприменения связывается с обстоятельствами негативного характера, выразившимися, как правило, в совершении общественно опасного деяния.

Усмотрение является не обязательным, но характерным признаком применения уголовно-правовых норм.

5. Выявить существенные черты судейского усмотрения и на их основе сформулировать понятие судейского усмотрения как осуществляемого в процессуальной форме специфического аспекта правоприменительной деятельности, заключающегося в использовании предоставленных судье (следователю, дознавателю) в случаях, предусмотренных уголовно-правовыми нормами, правомочий по выбору решения в пределах, установленных законом, в соответствии со своим правосознанием и волей законодателя, исходя из принципов права и конкретных обстоятельств совершения преступления.

Судейского усмотрение не может быть при пробелах в праве, поскольку источником (или основанием) усмотрения выступает только уголовный закон.

6. Очертить границы судебного контроля за решениями, принятыми на основе усмотрения правоприменителя. Подобный контроль должен осуществляться в соответствии со следующими правилами: а) вмешательство вышестоящих судебных органов в усмотрение нижестоящих допустимо в случаях, когда нарушены установленные законом допустимые пределы усмотренияб) такое вмешательство оправдано, если усмотрение заключается в придании юридического значения фактам, наличие которых не подтверждается совокупностью бесспорно установленных обстоятельств совершения преступленияв) предметом судебного контроля должны быть решения, вынесенные на основе усмотрения, которые не согласуются с общепринятой в теории уголовного права и судебной практике трактовкой законодательных терминовв случаях, когда принятое на основе усмотрения решение не отвечает требованиям законности или справедливости.

7. Сформулировать дефиниции законодательной техники и правил законодательной техники. Законодательная техника — составная часть юридической техники, представляющая собой совокупность правил изложения уголовно-правовых норм в соответствии с волей законодателяправила законодательной техники — сложившиеся на практике общие требования к законопроекту, приемы и способы его подготовки, обеспечивающие максимально полное и точное соответствие правовых предписаний воле законодателя.

Построение диспозиции охранительных норм-предписаний должно основываться на следующих правилах законодательной техники: 1) она должна быть изложена максимально полно, точно и компактно, по возможности посвящена одной проблеме, одному вопросу- 2) точными и ясными понятиями должны быть очерчены в уголовном законе не только признаки основного состав преступления, но и все квалифицирующие и привилегирующие обстоятельства- 3) каждый применяемый в уголовном законе термин должен быть определен, иметь одно значение во всех правовых актах и применяться для формулирования всех родственных составовдолжны быть исключены неясные и расплывчатые термины- 4) при формулировании уголовного закона необходимо добиваться не только внутренней связи и взаимозависимости всех частей законодательной конструкции, но и внешней логики, связи между различными элементами уголовного закона.

Основными компонентами содержания законодательной техники являются приемы и средства. Правила призваны регулировать применение средств и приемов использования языковых средств.

Выбор конкретных правил, приемов и средств законодательной техники не является только техническим вопросомэто вопрос уголовной политики, которая определяет желательную для государства широту судейского усмотрения.

Законодатель, по-разному используя приемы и средства законодательной техники, может, во-первых, предоставить правоприменителю возможность по-своему усмотрению решать некоторые вопросыво-вторых, уточнить границы оценочной деятельности и, наконец, исключить ее совсем.

8. Выявить, что одним из самых распространенных источников судейского усмотрения являются оценочные понятия, т. е. понятия, содержание которых не конкретизировано законодателем и уточняется в процессе применения уголовного закона правоприменителем посредством использования по своему усмотрению приемов и средств толкования.

Все многообразие встречающихся в Особенной части УК оценочных понятий можно сгруппировать по объективным и субъективным признакам состава преступления. Ограничить судейское усмотрение в процессе их применения возможно за счет разработки определенных гарантий.

К законодательным гарантиям относятся: а) разъяснение понятий путем создания в Уголовном кодексе раздела (главы), посвященного их определениюб) упорядочение терминологиив) разработка примерного перечня явлений (способы совершения преступлений, преступные последствия и т. д.), которые составляют содержание и объем оценочных понятийг) фиксация в уголовном законе нижний границы количественных оценочных понятийд) исключение одновременного использования оценочных понятий в основном и квалифицированных составах одного и того же преступления.

Иными (незаконодательными) гарантиями являются: а) сравнение санкций различных статей и частей одной статьиб) разъяснение оценочных понятий в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также в решениях и определениях высшей судебной инстанции по конкретным уголовным делам.

9. Определить, что использование терминов в Уголовном кодексе как средства законодательной техники заключается в исключении судейского усмотрения посредством их легального толкования.

10. Классифицировать все источники судейского усмотрения в уголовно-правовых нормах на две группы — позитивные и негативные. К числу первых относятся такие средства законодательной техники, как управомочи-вающие нормы, оценочные понятия и санкциико второй группе — нарушенные правила законодательной техники, создавшие основания судейского усмотрения, требующие устранения за счет внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс.

11. Выявить основания (источники) и пределы судейского усмотрения в институтах освобождения от уголовной ответственности и наказания, сформулировать рекомендации по их оптимизации.

12. Внести предложения по устранению негативных источников судейского усмотрения и совершенствованию уголовного закона.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 2011.
  2. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266−1 «Об образовании» // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.
  3. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804−1 «О вывозе культурных ценностей» // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 20. Ст. 718.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2011.
  5. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Информ. бюл. Межпарламентской Ассамблеи государств CET. 1996. № 10.
  6. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.
  7. Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123 // СЗ РФ. 2003. № 10. Ст. 902.
  8. Рекомендация № гес (2003) 22 Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении» (принята 24 сентября 2003 г. на 853-м заседании представителей) // Международное право. 2006. 1 нояб.
  9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
  10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
  11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
  12. Уголовный Кодекс Австрии. СПб., 2004.
  13. Уголовный Кодекс Азербайджанской республики. СПБ., 2001.
  14. Уголовный Кодекс Аргентины. СПб., 2003.
  15. Уголовный Кодекс Голландии. СПб., 2000.
  16. Уголовный Кодекс Грузии. СПб., 2002.
  17. Уголовный Кодекс Испании. М., 1998.
  18. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.
  19. Уголовный Кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.
  20. Уголовный Кодекс Латвийской республики. СПб., 2001.
  21. Уголовный Кодекс Литовской республики. СПб., 2002.
  22. Уголовный Кодекс Польши. СПб., 2001.
  23. Уголовный Кодекс Республики Армения. СПб., 2004.
  24. Уголовный Кодекс Республики Беларусь. СПб., 2004.
  25. Уголовный Кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.
  26. Уголовный Кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.
  27. Уголовный Кодекс Республики Корея. СПб., 2004.
  28. Уголовный Кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.
  29. Уголовный Кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.
  30. Уголовный Кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.
  31. Уголовный Кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.
  32. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.
  33. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
  34. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
  35. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № Ст. 591.
  36. Уголовный Кодекс Турции. СПб., 2003.3 8. Уголовный Кодекс Украины. СПб., 2001.
  37. Уголовный Кодекс Федеративной Республики Германии. СПБ., 2003.
  38. Уголовный Кодекс Франции. СПб., 2002.
  39. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.
  40. Уголовный Кодекс Швейцарии. СПб., 2002.
  41. Уголовный Кодекс Эстонской Республики. СПБ., 2001.
  42. Уголовный Кодекс Японии. СПб., 2002.
  43. Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 6 нояб.
  44. Федеральный закон от 04 октября 2010 г. № 270-ФЗ «О внесении изменения в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.2010. № 41 (ч. 2). Ст. 5199.
  45. Федеральный закон от 09 декабря 2010 г. № 352-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации» // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6610.
  46. Федеральный закон от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 8. Ст. 780.
  47. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 07 февраля 2011 г.) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
  48. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета
  49. Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3452.
  50. Федеральный закон от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. Ст. 3921.
  51. Федеральный закон от 28 марта 1988 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 1988. № 13. Ст. 1475.
  52. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
  53. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.
  54. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1.
  55. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.
  56. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7.
  57. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.
  58. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.
  59. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.
  60. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
  61. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.
  62. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8.
  63. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1.
  64. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3.
  65. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 6.
  66. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12.
  67. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4.
  68. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4.
  69. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.
  70. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.
  71. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
  72. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 3.
  73. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
  74. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 2.
  75. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3.
  76. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.
  77. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.
  78. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.
  79. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 6.
  80. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.
  81. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 7.
  82. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.
  83. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.
  84. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2002 г. № 41-кп002−109 // СПС «КонсультантПлюс».
  85. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2010 г. № 18-ОЮ-18СП // СПС «КонсультантПлюс».
  86. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2003 г. № 5-о03−104 // СПС «Консультант-Плюс».
  87. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 11−009−132 // СПС «КонсультантПлюс».
  88. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 78−009−19 // СПС «КонсультантПлюс».
  89. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2007 г. № 48−007−46СП // СПС «КонсультантПлюс».
  90. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам
  91. Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. по делу № 82-Д07−2 // СПС «Консу льтантПлюс».
  92. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2010 г. // СПС «Консультант-Плюс».
  93. Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. № 35-о06−75 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10.
  94. Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. № 45-о07−26 // СПС «КонсультантПлюс».
  95. Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2008 г. № КАС08−64 // СПС «КонсультантПлюс».
  96. Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 37-Д08−18 // СПС «КонсультантПлюс».
  97. Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2008 г. № 9-Д08−27// СПС «Консультант Плюс».
  98. Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 15−008−37 // СПС «КонсультантПлюс».
  99. Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2007 г. № 35-о07−25 // СПС «КонсультантПлюс».
  100. Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. № 56-Д10−40 // СПС «КонсультантПлюс».
  101. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519−0-0 // СПС «КонсультантПлюс».
  102. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 406−0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 1.
  103. Определение Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 60−0 // СПС «КонсультантПлюс».
  104. Определение Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 61−0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 4.
  105. Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. № 302
  106. О-О // СПС «Консультант Плюс».
  107. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 2760−0 // СПС «КонсультантПлюс».
  108. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 2800−0 // СПС «КонсультантПлюс».
  109. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 281-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
  110. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 282-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
  111. ИЗ. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 283-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
  112. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 284-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
  113. Определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 391-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
  114. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 478-О // СПС «КонсультантПлюс».
  115. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 173-О-П // СПС «КонсультантПлюс».
  116. Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. № 255-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
  117. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 66−0- определение Конституционного Суда РФ 69−0 // СПС «КонсультантПлюс».
  118. Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. № 190−0 // СПС «КонсультантПлюс».
  119. Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 680−0-0 // СПС «КонсультантПлюс».
  120. Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. № 42−0-О // СПС «КонсультантПлюс».
  121. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2003 г. по делу С. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 11.
  122. Постановление Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 г. № 11-П // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3059.
  123. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2892.
  124. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 (в ред. от 26 апреля 1984 г.) «О судебной практике по применению условного осуждения» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 3.
  125. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.
  126. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4 (в ред. от 26 апреля 1984 г.) «Об исчислении срока погашения судимости» //
  127. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 3.
  128. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 6.
  129. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
  130. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.
  131. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 29 октября 2009 г.) «О практике назначения Судами Российской
  132. Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.
  133. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
  134. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.
  135. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
  136. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 (в ред. от 21 декабря 1993 г.) «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7.
  137. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999.
  138. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
  139. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.
  140. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10.
  141. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г. по делу Р. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.
  142. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.
  143. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. по делу В. и М. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 7.
  144. Е.Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительных учреждений. Ульяновск, 1996.
  145. Э.М. Замена наказания в уголовном праве России (юридическая природа, виды, характеристика). Ульяновск, 2008.
  146. Г. С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2001.
  147. В.А. Проблемы условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Российский следователь. 2000. № 2.
  148. Н.И. Оценочные понятия в законодательстве: (Теоретические вопросы) // Труды ВНИИ сов. законодательства. М., 1989.
  149. Н.Г. Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе // Вопросы философии. 1957. № 1.
  150. Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.
  151. Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947.
  152. С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1993.
  153. С.С. Механизм правового регулирования в советском государстве. М., 1966.
  154. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
  155. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
  156. С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.
  157. С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 1982.
  158. С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
  159. С.С. Структура норм права. М., 1975.
  160. Х.Д. Освобождение от уголовной ответственностинесовершеннолетних // Законность. 1999. № 9.
  161. Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
  162. Г. З. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Сов. юстиция. 1980. № 16.
  163. Г. З., Петрухин И. Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Сов. государство и право. 1968. № 8.
  164. Ю.М. Наказание и исправление преступников. М., 1992.
  165. М.А. О принципах построения системы социалистического права // Сов. государство и право. 1939. № 3.
  166. М.А. О принципах построения системы социалистического права // Сов. государство и право. 1939. № 3.
  167. П. Повинную голову и меч не сечет // ЭЖ-Юрист. 2006. № 32. Волков Б. С. Мотив преступлений. Казань, 1982.
  168. Х.М. Преступления против военной службы // Российская юстиция. 1997. № 5.
  169. A.A. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон, теория, практика). Владимир, 2004.
  170. В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники / отв. ред. В. М. Баранов. Н. Новгород, 2000.
  171. В.К. Теория советского права в конспектах лекций и схемах. Горький, 1990.
  172. В.К. Теория современного советского права. Нижний Новгород, 1991.
  173. Е.В. Понятийный аппарат уголовного права: его основные элементы и значение // Российский юридический журнал. 2000. № 4.
  174. P.A., Михайлов К. В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Челябинск, 2001.
  175. P.C. Правосознание: Психологические аспекты // Правоведение. 1998. № 3.
  176. А. Судейское усмотрение. М., 1999.
  177. В.М., Кондаков Д. С. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реализации // Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.
  178. A.B. К вопросу о сущности уголовных правоотношений // Проблемы уголовного права. Минск, 1976.
  179. М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов. государство и право. 1970. № 7.
  180. Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.
  181. В.Г. Применение уголовного закона. М., 2006.
  182. H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.
  183. H.A., Элькинд П. С. Исследование правоотношений в уголовно-правовой теории и практике // Вест. Ленинградского ун-та. 1968. № 17. Никифоров Б. С. Объект преступлений по советскому уголовному праву. М., 1960.
  184. И. Принцип законодательства: О влиянии условий и места на законодательство / пер. М. О. Гершензона. Вып. 5. М., 1896.
  185. H.A. Царство Духа и Царство Кесаря. М., 1995.
  186. Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть). Ярославль, 2008.
  187. Е.В. Изъятие нематериально-правовых предписанийстратегическая линия развития уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй международной научно-практ. конф. М., 2005.
  188. Е.В. Общая теория применения уголовного права. Ярославль, 2003.
  189. Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб., 2004.
  190. Е.В. Про норму уголовного права // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Вып. 15: Норма права: теория и практика / отв. ред. М. В. Лушникова. Ярославль, 2011.
  191. М.И. Структура нормы уголовного права // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Ученые записки Латвийского ун-та. Т. 93. Рига, 1968.
  192. С.А. Язык законоприменительных актов. 1973. № 15.
  193. В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
  194. В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975- Уголовный процесс / под ред. В. И. Радченко. М., 2006.
  195. В.П., Фролов Е. А. Уголовно-правовые и процессуальные отношения // Сов. государство и право. 1974. № 1.
  196. Е.В., Галкин В. М., Лысков К. И. О структуре уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1974. № 1.
  197. А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Сов. государство и право. 1979. № 6.
  198. Э.Т. Погрешности законодательной техники существенны // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса). Ярославль, 1994.
  199. C.B. Преступления против жизни. М., 1999.
  200. Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
  201. А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.
  202. С.И. О роли советского права в развитии производственных отношений. М., 1954.
  203. И.Л. Вопросы законодательной техники // Сов. государство и право. 1957. № 6.
  204. И.Л. Очерки законодательной техники. М., 1956.
  205. A.B. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: научно-практическое пособие. М., 2010.
  206. Бро Ю. Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.
  207. Ю.А. Юридическая природа и возможности расширения применения института условного осуждения // Региональные проблемы борьбы с преступностью. М, 1998.
  208. И., Лакатош М. Некоторые вопросы правового регулирования в социалистическом обществе // Сов. государство и право. 1964. № 2.
  209. .С. Практика применения условного осуждения // Уч. зап. юрид. ф-та Среднеазиатского ун-та. Ташкент, 1956.
  210. А.Х. Условное осуждение несовершеннолетних: дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2004.
  211. А. Оценка судом степени исправления и перевоспитания несовершеннолетних // Советская юстиция. 1980. № 22.
  212. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. № 3.
  213. В.В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны // Российский юридический журнал. 1999. № 3.
  214. А.Б. Теория государства и права. Т. 2. М., 1996.
  215. Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М., 1957.
  216. Г. В. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Ч. 1. Иркутск,
  217. В.А., Ляпунов Ю. И. Рецензия на: Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления // Сов. государство и право. 1975. № 10.
  218. H.A. Основы законодательной техники. Иркутск, 1995.
  219. Д.П., Кузнецова Л. В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким. М., 1981.
  220. А., Рарог А. Примечания в уголовном законе // Законность. 2008. № 2.
  221. А.П. Примечания в уголовном законе (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. А. И. Чучаев. Владимир, 2006.
  222. .В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности //Правоведение. 1963. № 3.
  223. .В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.
  224. .В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.
  225. .С., Левшин А. И., Лысов М. Д. и др. Учебник и наука уголовного права // Сов. государство и право. 1971. № 3.
  226. H.H. Причины ошибок в правоприменении. Опыт конкретно-социологического изучения // Сов. государство и право. 1982. № 4.
  227. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
  228. Г. С. Назначение осужденному наказания ниже низшего предела и условного осуждения // Сибирские юрид. записки. Вып. 2. Омск-Иркутск: МВД СССР. Иркутск. ГУ, 1971.
  229. Л.С. Нормы права и практика коммунистического строительства // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
  230. P.P. Уголовное право и общественные отношения конфликтного характера // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Вып. 28. 1973.
  231. В.М. Система поощрений в Советском уголовном праве // Сов. государство и право. 1977. № 2.
  232. И.М., Мельникова Ю. Б. Дополнительные наказания в современных условиях борьбы с преступностью // Сов. государство и право. 1978. № 7.
  233. Л. Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
  234. Н.В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования: история, теория и практика: монография. М., 2011.
  235. A.A. Уголовное право. М., 1948.
  236. А.Д. Логика. М., 2004.
  237. Л. Классификация освобождений от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11.
  238. С.А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
  239. Г. Хорошая организация залог успеха // Преступление и наказание. 1999. № 3−4.
  240. A.C. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975.
  241. A.C. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1.
  242. A.C. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М., 2001.
  243. В.М. Возрастание роли общественных организаций и коллективов трудящихся в применении норм советского права на советском этапе // Правоведение. 1963. № 1.
  244. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
  245. В.М. Участие общественных организаций в правовомрегулировании. М., 1963.
  246. Н.Л. Правосознание и правовая культура // Юрист. 1998. № 11/12.
  247. Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.
  248. А .Я., Потапов A.M. Амнистия. Помилование. Судимость. М., 2010.
  249. М.М. Законодательная техника и Уголовный кодекс // Вестник советской юстиции. 1928. № 19.
  250. М.М. Об усовершенствовании законодательной техники // Соц. законность. 1957. № 1.
  251. Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.
  252. Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков, 1986.
  253. П.С. Место уголовного права в системе советского права // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып. 11−12.
  254. В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1955.
  255. P.C. Судейское усмотрение и институт условного осуждения // Российский следователь. 2006. № 10.
  256. И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 175.
  257. И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.
  258. С., Шевченко А. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговора // Уголовное право. 2002. № 4.
  259. С. Условно-досрочное освобождение от наказания // СПС «КонсультантПлюс: Комментарий законодательства».
  260. Ю.А. О социально-исторической сущности преступления // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1979. Вып. 1.
  261. Ю.Д. Проблемы совершенствования института освобожденияот наказания в связи с изменением обстановки // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М., 2007.
  262. О.Г. Понятие морали. М., 1974.
  263. A.B. Человек и общественные отношения. Л., 1966.
  264. А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск, 2001.
  265. О.Л. Механизм действия права в охране окружающей среды. М., 1985.
  266. В.Н. Административное усмотрение в советском государственном управлении // Советское государство и право. 1980.
  267. Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
  268. И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
  269. A.B. Правовые позиции Конституционного Суда России по Общей части уголовного права / предисловие д.ю.н., проф. А. И. Чучаева. М., 2010.
  270. A.B. Уголовное право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / предисл. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Чучаева. М., 2011.
  271. П.Ф. Правоохранительные нормы: (Понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. Вып. 2.
  272. A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004.
  273. В.В. Судебное усмотрение // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права и юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1984.
  274. М.А. Доказательства исправления и перевоспитания заключенного и их оценка. М., 1964.
  275. А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменениях // Сов. государство и право. 1988. № 1.
  276. А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12.
  277. A.A. К вопросу о «свободном усмотрении» в буржуазном административном праве // Правоведение. 1968. № 5.
  278. Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право. 2004. № 3.
  279. В.И. Транспортные преступления. М., 2001.
  280. .Д. Приостановление и окончание предварительного следствия // Подготовлен для системы СПС «Консультант Плюс», 2005.
  281. Н.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1967.
  282. В. Оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе: язык и стиль // Сов. юстиция. 1993. № 13.
  283. Законодательная техника / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.
  284. Ф.Г. О терминологии правоприменительных актов // Применение советского права. Свердловск, 1974.
  285. И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.
  286. И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.
  287. С.И. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности. Орджоникидзе, 1990.
  288. С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.
  289. C.B. Об одном аспекте совершенствования уголовно-правовой терминологии // Сов. государство и право. 1988. № 9.
  290. А.И. Трудовое перевоспитание заключенных в советских исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование. Томск, 1970.
  291. В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовнойответственности за длящиеся преступления // Сов. юстиция. 1968. № 10.
  292. Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. 1998. № 3.
  293. З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Сов. государство и право. 1980. № 2.
  294. A.B. Законодательная техника в механизме уголовного правотворчества. Ярославль, 2009.
  295. A.A. Основания логики оценок. М., 1970.
  296. А.Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: В 2 т. М, 2001. Т. 2.
  297. Ш. М. Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 208 УК // Российский следователь. 2008. № 3.
  298. И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
  299. Е.В. Приемы уголовно-законодательной техники и проблемы правовой защищенности личности // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1991.
  300. Е.В. К вопросу о приемах законодательной техники в уголовном законодательстве // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. Свердловск, 1988.
  301. JI.B. Условно-досрочное освобождение от наказания. Тюмень, 1992.1. Ч 1 7
  302. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права. М, 1999.
  303. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.
  304. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1973.
  305. В.Б. Правовое регулирование и юридические факты // Правоведение. 1980. № 5.
  306. Р. Кодификация / пер. с фр. JI.B. Головко. М., 2007.
  307. X. Условное осуждение по советскому уголовному праву // Сов. государство и право. 1956. № 1.
  308. Э.А. Условные виды освобождения от наказания (понятие, виды, характеристика) / отв. ред. Л.В. Иногамова-Хегай. Владимир, 2007.
  309. В.П. Социальный механизм действия права // Сов. государство и право. 1970. № 10.
  310. Т.М., Палий В. В. Иные меры уголовно-правового характера: научно-практический комментарий / отв. ред. А. И. Чучаев. М., 2011.
  311. В.А. О структурном анализе уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. М., 1971.
  312. И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.
  313. И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.
  314. М.П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
  315. Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984.
  316. М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение. М., 2009.
  317. Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1.
  318. Т.В. Юридическая техника. М., 2007.
  319. С.Г. Советский уголовный закон. М., 1961.
  320. С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
  321. Д.А. Законодательная техника. М., 1998.
  322. Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.
  323. Д.А. Свобода, право и законность. М., 1960.
  324. ДА. Философские проблемы права. М., 1972.
  325. С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
  326. В.И., Старченко A.A. Логика. М., 2008.
  327. A.B. О терминологическом совершенствовании уголовного законодательства // Демократия и право развитого социалистического общества: Материалы Всесоюзной научной конференции, 21−23 ноября 1973 г. М., 1975.
  328. Т.В. Соотношение норм и предписаний в институтах уголовного права // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая 1 июня 2007 г. М., 2007.
  329. Н., Савин Н. Условное осуждение // Соц. законность. 1961. № 8.
  330. О. Условное осуждение или система испытания // Законность. 2002. № 9.
  331. Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе / под ред. H.A. Лопашенко. Саратов, 2004.
  332. М.И. О технике уголовного законодательства // Правоведение. 1962. № 3.
  333. М.И. Об источниках уголовного права // Правоведение. 1975. № 5.
  334. М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном праве // Сов. государство и право. 1973. № 11.
  335. М.И. Правильное построение уголовно-правовой нормы -одно из необходимых условий ее эффективности // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Вып. 29. Свердловск, 1974.
  336. М.И. Роль правосознания и юридической техники в развитииуголовного законодательства // Сов. государство и право. 1985. № 8.
  337. М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971. Вып. 1.
  338. М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Свердловск, 1971. Вып. 1.
  339. М.И. Советское уголовное право. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974. Вып. 2.
  340. В.М. К вопросу о формализации отрасли права // Вопросы кибернетики и права. М., 1967.
  341. В.М. Правосознание и уголовный закон // Сов. государство и право. 1983. № 12.
  342. Т.С. Слово в терминологическом и нетерминологическом применении//Русская речь. 1975.
  343. М.М. Безопасность железнодорожного транспорта: уголовно-правовые проблемы / отв. ред. А. И. Чучаев. Владимир, 2009.
  344. С.А. Общая теория государства и права. М., 1998.
  345. К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Сов. государство и право. 1969. № 4.
  346. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР / под ред. П. Г. Мищенкова. М., 1992.
  347. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР. М., 1979.
  348. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. Экспертное бюро. М., 1997. С. 389.
  349. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. М., 2009.
  350. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. М., 2010.
  351. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. М., 2004.
  352. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. М., 1996.
  353. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2008.
  354. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А. Э. Жалинского. М., 2006.
  355. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Наумова. М., 2000.
  356. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.
  357. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1999.
  358. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С. И. Никулина. М., 2001.
  359. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997.
  360. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.
  361. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации: (постатейный) / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2005.
  362. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под общ. ред. Ю. Д. Северина. М., 1985.
  363. Комплексное изучение системы воздействия на преступность: Методологические и теоретические основы. Л., 1978.
  364. Н.И. Логика. М., 1954.
  365. П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: Труды академии МВД СССР. М., 1987.
  366. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5544.
  367. В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.
  368. А.П. Административное право России. М., 2000.
  369. Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1995. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.
  370. A.B. Исключение указания на «заведомость» в статьях 131 и 132 УК РФ: есть ли смысл? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Седьмой Международной научно-практической конференции 28−29 января 2010 г. М., 2010.
  371. В.Т. Понятие: «лицо, впервые совершившее преступление» // Российский судья. 2008. № 3.
  372. А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003.
  373. Т.А. О судебных ошибках в процессе применения уголовно-правовых норм (структура, причины) // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1990.
  374. М.Б. Лингвистические аспекты уголовного законодательства // Российский юридический журнал. 2000. № 4.
  375. Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963.
  376. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 1999. № 2.
  377. Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.
  378. Л.Л., Зуев Ю. Э. Виды презумпций в уголовном праве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 2. Нижний Новгород, 2001.
  379. Кругликов J1. J1. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.
  380. Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982−1999.
  381. Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. Ярославль, 2004.
  382. Л.Л. Влияет ли погашенная и снятая судимость на меру наказания?//Правоведение. 1982.
  383. Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982−1999). Ярославль, 1999.
  384. Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985.
  385. Л.Л., Спиридонова O.E. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005.
  386. А.Ф. К вопросу о профессиональном правосознании // Проблемы правоведения. Республиканский междуведомственный научный сборник. Вып. 45. Киев, 1984.
  387. В. Правосознание юриста // Советская юстиция. 1974. № 10.
  388. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
  389. В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
  390. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
  391. Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
  392. Н.Ф. Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы // Вестник МГУ. Сер. Право. 1967. № 4.
  393. В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. М., 2006.
  394. .А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.
  395. .А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
  396. В.И. Вопросы основания уголовной ответственности // Вопросы уголовного права. М., 1966.
  397. Курс советского уголовного права / под ред. H.A. Беляева, М. Д. Шаргородского. В 5 т. Т. 1. Л., 1968.
  398. Курс советского уголовного права. В 5 т. / под ред. H.A. Беляева, М. Д. Шаргородского. Т. 2: Общая часть. Л., 1970.
  399. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 1. М., 1970.
  400. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 3. М., 1970.
  401. Курс уголовного права. В 5 т. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999.
  402. Курс уголовного права. В 5-ти т. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.
  403. С. Условное осуждение по уголовному праву Киргизской ССР. Фрунзе, 1968.
  404. В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
  405. В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Сов. государство и право. 1970. № 11.
  406. В.В. Теория государства и права. М., 2000.
  407. В.В., Липень С. Б. Теория государства и права. М., 1998.
  408. А. Язык закона // Власть Советов. 1929. № 57.
  409. В. Особенности назначения условного осуждения // Сов. юстиция. 1967. № 19.
  410. М.Г. Ущерб и доход как признаки незаконной предпринимательской деятельности // Уголовный кодекс Российской Федерации: актуальные проблемы совершенствования. М., 2001.
  411. О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
  412. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
  413. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. М., 1998.
  414. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
  415. И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981.
  416. Я.В. Актуальные вопросы совершенствования и применения к осужденным военнослужащим освобождения от наказания // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве (к 70-летию И.В. Шмарова). М., 2000.
  417. В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.
  418. H.A. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. № 5.
  419. H.A. Преступное и непреступное в экономической деятельности // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М., 2001.
  420. H.A. Проблемы совершенствования составов преступлений в сфере экономической деятельности // Научные труды РАЮН. В 3 т. Вып. 3: Т. 2. М., 2003.
  421. Е.А. Правосознание и укрепление законности в СССР. М., 1957.
  422. Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.
  423. З.М. Реализация судом права на судебное усмотрение при рассмотрении уголовного дела // Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе. Казань, 1983.
  424. М.Ф. Условия формирования судейского усмотрения при применении гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия и Российский юридический журнал. 2009. № 5 (65).
  425. П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. М., 2004.
  426. П.И. Условное осуждение в иностранном и советскомправе. M., 1924.
  427. A.B. К вопросу о роли разъяснений Верховного Суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования // Право и законность. Вып. 2. Иркутск, 2001.
  428. В.П. Смыслообразующие идеи правосознания // Труды Московской государственной юридической академии. М., 2001. № 7.
  429. В.П. Теория государства и права. М., 2001.
  430. М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.
  431. М.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы. Уфа, 1990.
  432. C.B. Сроки в уголовном праве России: понятие, виды, характеристика / под. ред. А. И. Чучаева. М., 2009.
  433. В.П. Положения российского законодательства об отсрочке отбывания (исполнения) наказания беременным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, грешат несправедливостью // Российская юстиция. 2007. № 6.
  434. В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.
  435. В. Освобождение от наказания в связи с и ной тяжелой болезнью // Законность. 2005. № 4.
  436. В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2003.
  437. И.В. Система наказаний для несовершеннолетних и альтернативные ей меры в действующем уголовном законодательстве // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского конгресса уголовного права 31 мая 1 июня 2007 г. М., 2007.
  438. Н.И. О праве в субъективном и объективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4.
  439. Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристь, 2004.
  440. В.П. Оценочные понятия в уголовном праве и проблемы разработки нового законодательства // Проблемы формирования социалистического правового государства. М., 1991.
  441. Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны / отв. ред. А. И. Чучаев. Ульяновск, 2004.
  442. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1999.
  443. Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений // Сов. государство и право. 1974. № 1.
  444. Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М., 2001.
  445. К. Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания? // Уголовное право. 2009. № 2.
  446. Р.И., Беловодский A.B., Воробей В. А., Михеев O.P. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве -социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток, 2000.
  447. A.C. Осужденные. Кто они? М., 1996.
  448. Ш. Избранные произведения. М., 1955.
  449. JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.
  450. Т.Г. Правосознание правоприменителей и прогнозирование эффективности законодательства (уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты) // Проблемы совершенствования советского законодательства. ВНИИСЗ. М., 1987. Вып. 37.
  451. Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.
  452. Музеник А. К, Уткин В. А., Филимонов О. В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990.
  453. С.А. Определение и основное разделение права. М., 1897.
  454. И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств вуголовном и гражданском судопроизводстве. М., 1978.
  455. .Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.
  456. А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.
  457. A.B. О конкретизации тяжких последствий преступного деяния // Сов. юстиция. 1972. № 11.
  458. A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005.
  459. A.B. Применение уголовно-правовых норм (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики). Волгоград, 1973.
  460. A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.
  461. A.B. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983.
  462. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Н. Новгород, 1996.
  463. Научно-практическое пособие по применению Уголовного кодекса Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. М., 2005.
  464. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М., 2005.
  465. А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.
  466. Т. Учет судами общих начал назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 3.
  467. B.C. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Социалистическая законность. 1960. № 6.
  468. Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.
  469. Ной И. С. Уголовное правоотношение одна из важнейших юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан //
  470. Личность преступника и уголовная ответственность. Вып. 1. Саратов, 1979.
  471. В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989.
  472. Т.С. Понятие законодательной техники // Законотворческий процесс в республики Казахстан. М., 1997.
  473. Е.К. Психология правомерного поведения. Алма-Ата, 1984.
  474. Общая теория государства и права. М., 1998. Т. 2.
  475. Общая теория права. М., 1995.
  476. Общая теория права: Курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.
  477. Общая теория советского права. М., 1966.
  478. Общая теория советского права. М., 1966.
  479. Общественные отношения. Вопросы общей теории / под ред. П. А. Рачкова. М., 1981.
  480. H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.
  481. С.И. Словарь русского языка. М., 1985.
  482. С.И. Словарь русского языка. М., 2006.
  483. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 1997.
  484. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000.
  485. Х.М. О структуре правовых норм // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Л., 1982.
  486. В.В. Социология в науке уголовного права. Л., 1985.
  487. Т.Ю. Уголовно-правовое значение дальнейшей дифференциации несовершеннолетних потерпевших по возрасту // Материалы международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)». М., 2009.
  488. М.Ф. Формы реализации норм социалистического права // Сов. государство и право. 1968. № 2.
  489. Е. Применение принудительных мер медицинского характера // Законность. 2009. № 4.
  490. Основания уголовно-правового запрета / отв. ред. В. Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. М., 1982.
  491. В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 10.
  492. Д.А. Условное осуждение несовершеннолетних в законодательстве России и государств участников СНГ (законодательное регулирование и организация реализации) / отв. ред. А. И. Чучаев. Владимир, 2006.
  493. В.В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий. Владимир, 2006.
  494. В.В., Ашин A.A., Чучаев А. И. Преступления против семьи и несовершеннолетних. Владимир, 2009.
  495. Н.И. О точности норм уголовного права и совершенствовании законодательной техники // Правоведение. 1987. № 4.
  496. К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. Воронеж, 2004.
  497. К.К. Фикции в уголовном праве и праве и правоприменении. Воронеж, 1998.
  498. O.A. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997. № 12.
  499. П.Ф. Закон и судейское усмотрение // Советское государство и право. 1982. № 1.
  500. А. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. 1998. № 4.
  501. А.Г. Деятельность суда, связанная с применением отсрочки исполнения приговора. Иркутск, 1991.
  502. Г. И. Классификация актов советских государственных органов // Правоведение. 1976. № 2.
  503. Г. О. Уголовно-правовое отношение. М., 1986.
  504. A.A. Значение правосознания судьи для эффективности уголовного наказания // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. мат. третьей Международной науч.-практ. конф. М., 2006.
  505. A.C. Подготовка проектов нормативных актов. М., 1968.
  506. A.C. Формы реализации норм общенародного права // Сов. государство и право. 1963. № 6.
  507. Н.И. Нормы Конституции РФ в системе уголовно-правового регулирования // Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию УК РФ. М., 2006.
  508. A.A. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Сов. государство и право. 1958. № 5.
  509. A.A. О понятии уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1967. № 12.
  510. В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства//Сов. юстиция. 1991. № 2.
  511. В.В. Особенности толкования оценочных признаков уголовного закона // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Свердловск, 1985.
  512. Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия / отв. ред. А. И. Чучаев.1. Владимир, 2005.
  513. E.B. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. Владимир, 2005.
  514. В. Еще раз о критериях // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. № 2.
  515. Полный курс уголовного права. В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008.
  516. Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3: Преступления в сфере экономики. СПб., 2008.
  517. В. Общеобразовательное обучение осужденных как составная часть социальной работы // Преступление и наказание. 1999. № 3−4.
  518. H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
  519. H.H. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. М., 1938. № 5.
  520. Правоприменение в Советском государстве / отв. ред. И. Н. Кузнецов, И. С. Самощенко. М., 1985.
  521. Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. М., 2002.
  522. М. Язык законов // Сов. строительство. 1931. № 4/57.
  523. Проблемы общей теории права и государства / под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.
  524. B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.
  525. B.C., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность.1. Красноярск, 1989.
  526. Е.А. Единство «явление понятие — термин» и его значение для законодательства // Сов. государство и право. 1971. № 2.
  527. A.C. Иные меры уголовно-правового характера (понятие, виды, общая характеристика) / отв. ред. А. И. Чучаев. Владимир, 2007.
  528. П.М. Общетеоретические вопросы реализации советского права // XXVI съезд и проблемы реализации советского права. Львов, 1983.
  529. A.B. Психическое расстройство как основание освобождения от наказания // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 3.
  530. С.А., Явич Л. С. Теория государства и права. Душанбе, 1969.
  531. Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1969. Вып. 1.
  532. Т.Н. Теория государства и права. М., 2001.
  533. А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2.
  534. А.И. Пределы судейского усмотрения при применении уголовно-правовых норм // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001.
  535. А.И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 1.
  536. И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997.
  537. Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. Казань, 1989.
  538. А.Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведения. 1959. № 2.
  539. В.Д. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестн. ЛГУ. 1965. № 23.
  540. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. IX. М., 1994.
  541. Российское уголовное право в двух томах. Т. 1. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2001.
  542. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2002.
  543. Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2006.
  544. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2000.
  545. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. Т. 2. М., 2001.
  546. Российское уголовное право: В 2 т. / под ред. А. И. Рарога. Т. 1: Общая часть. М, 2003.
  547. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Преступление / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999.
  548. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999.
  549. H.H. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.
  550. A.A. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово, 2000.
  551. С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.
  552. С.Н., Тупица А. Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987.
  553. Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период // XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. Свердловск, 1962.
  554. В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М., 1987.
  555. H. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Российская юстиция. 2003. № 11.
  556. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
  557. А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.
  558. А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. государство и право. 1970. № 10.
  559. А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы развития уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982.
  560. В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб., 2008.
  561. В.И. О диалектике отношений. Л., 1982.
  562. И.А. Законодательная техника в уголовном правотворчестве. Тюмень, 1998.
  563. В. О рационализации законодательства // Власть Советов. 1930. № 14−15.
  564. А. Условное осуждение по УК 1926 г. // Рабочий суд. 1927. № 7.
  565. В.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Киев, 1987.
  566. В.Г. Правоотношение в уголовном праве // Правоведение. 1961. № 3.
  567. В.Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л., 1965.
  568. Е.А. Значение связи юридической науки и судебной практики для дальнейшего укрепления социалистической законности // Сов. государство и право. 1985. № 3.
  569. С. Самодеятельные организации осужденных в воспитательных колониях: проблемы и пути их решения // Преступление и наказание. 1999. № 3—4.
  570. В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.
  571. В.В. Уголовно-правовой механизм реализации лишения свободы. Ульяновск, 2000.
  572. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974.
  573. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1982.
  574. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1972.
  575. Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994.
  576. Н.Я. Опыт конкретно-социологического исследования профессионального правосознания // Сов. государство и право. 1985. № 3.
  577. Н.Я. Правосознание юристов: понятие, сущность и содержание//Сов. государство и право. 1983. № 10.
  578. Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.
  579. А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.
  580. Т.А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 1986. № 3.
  581. С.П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения // Правоведение. 1990. № 6.
  582. В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб., 2003. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.
  583. С.А. Амнистия в уголовном праве России / под ред. А. И. Чучаева. М., 2010.
  584. . Закон и его толкование. М., 1986.
  585. А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Сов. государство и право. 1957. № 2.
  586. А.М. Некоторые вопросы, возникающие при применении условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 2.
  587. М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М., 1968. Т. 1.
  588. М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.
  589. H.A. Курс исправительно-трудового права. Часть Общая. М., 1984.
  590. H.A. Условно-досрочное освобождение. М., 1961.
  591. Судебный вестник Чувашии. 2006. № 4.
  592. Судья и общество: Диалектика правосознания и правоприменения. М., 1980.
  593. Т.А. Реализация уголовно-правовой нормы в форме исполнения // Российский следователь. 2006. № 9.
  594. Ф.Р., Бакулина J1.B. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти, 2000.
  595. Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2005. № 7.
  596. Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. СПб., 1887.
  597. З.А. Штраф как мера наказания. Ереван, 1978.
  598. И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
  599. И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве.1. Казань, 2001.
  600. Э.С. Специфика языка уголовного закона // Законодательная техника современной России: состояние проблемы, совершенствование. В 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 2.
  601. Э.С. Язык уголовного закона // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
  602. Э.С., Борисова О. В. Уголовный кодекс на рубеже веков: о «новых старых» идеях и предложениях // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (9). Ульяновск, 1999.
  603. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1998.
  604. Теория государства и права / под ред. H.H. Матузова, A.B. Малько. М., 2001.
  605. Теория государства и права. JL, 1982.
  606. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. М., 1973.
  607. Н.И. О критериях исправления и перевоспитания осужденных // Правоведение. 1965. № 4.
  608. Ю.А. Как готовить законы (научно-практическое пособие). М., 1993.
  609. Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права, 1999. № 11.
  610. Ю.А. Теория закона. М., 1982.
  611. Ю.М. Давность в советском уголовном праве // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984.
  612. Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962.
  613. Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе исполнения // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2006. № 2.
  614. Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982.
  615. Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Законодательство. 2000. № 10.
  616. Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.
  617. Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовный наказаний. М., 1997.
  618. Ю.М. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. № 1.
  619. В.И. Толкование уголовного закона в практике Пленума Верховного Суда СССР // Сов. государство и право. 1988. № 4.
  620. Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М, 1980.
  621. П.С. Механизм уголовно-правового регулирования // Гарантия конституционных прав личности при осуществлении правосудия. Пермь, 1980.
  622. Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
  623. Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права М., 1960.
  624. А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929.
  625. В.И. Условно-досрочное освобождение от наказания. Харьков, 1981.
  626. В.И. Юридическая конструкция деяний в сфере экономической деятельности и решение спорных вопросов конкуренции и совокупности уголовно-правовых норм. СПб., 2001.
  627. О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. Тольятти, 2000.
  628. Уголовная ответственность несовершеннолетних: научно-практическое пособие / отв. ред. В. П. Кашепов. М., 1999.
  629. Уголовное право. Общая часть / под ред. Н. И. Ветрова и Ю.И.1. Ляпунова. М, 1997.
  630. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. М., 1998.
  631. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Б. В. Здравомыслова. М, 1996.
  632. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Г. Л. Касторского, А. И. Чучаева. СПб., 2009.
  633. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. М., 2009.
  634. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога. М., 2005.
  635. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная / под ред. М. П. Журавлева, A.B. Наумова. М., 2004.
  636. Уголовное право России. Часть Особенная / под ред. Л. Л. Кругликова. М., 1999.
  637. Уголовное право России: Общая часть / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006.
  638. Уголовное право России: Часть Общая / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2005.
  639. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1999.
  640. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 2000.
  641. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2006.
  642. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2008.
  643. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай- А.И. Рарога- А. И. Чучаева. М., 2009.
  644. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / под ред. А. И. Рарога. М., 2001
  645. Уголовное право РФ. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2001.
  646. Уголовное право РФ. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М., 1998.
  647. Уголовное право РФ. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. M., 2002.
  648. Уголовное право РФ. Особенная часть / под ред. Б. Т. Разгильдиева, А. Н. Красикова. Саратов, 1999.
  649. Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 2004.
  650. Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И .Я. Козаченко и З. А. Незнамова. M., 1997.
  651. Уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999.
  652. Уголовное право. Общая часть / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М., 1998.
  653. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.
  654. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.
  655. Уголовный закон и преступление / под ред. Э. С. Тенчова. Иваново, 1997.
  656. B.C. Техника конструирования дефиниций в уголовном законодательстве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 2. Нижний Новгород, 2001.
  657. B.C., Рыбакова Н. Ю. К вопросу об определениях понятий и терминов в уголовном законодательстве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.
  658. В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1984.
  659. A.A. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967.
  660. Ф.Н., Фаткуллин Ф. Ф., Маликов М. Ф. Теоретические основы реализации права. Уфа, 2003.
  661. П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Сов. государство и право. 1970. № 11.
  662. П.А. Общественная опасность преступного деяния // Сов. государство и право. 1977. № 5.
  663. В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.
  664. В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.
  665. В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1973.
  666. Д.О. О давности уголовного преследования по уголовному праву // Ученые записки Томского ун-та. 1957. № 33.
  667. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
  668. И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.
  669. Е.А. Стабильность закона и соотношение формально определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1973. Вып. 28.
  670. Е.А., Питецкий В. В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Сов. государство и право. 1979. № 6.
  671. P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
  672. Хан-Магомедов Д. О. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1964.
  673. А. О проблемах замены неотбытой части наказания более мягким // Латвийский университет им. П. Стучки. Ученые записки. Т. 258. Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1976.
  674. А.Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980.
  675. А.Л. Освобождение от дополнительного наказания вследствие истечения давности исполнения обвинительного приговора // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1988.
  676. А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.
  677. Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973.
  678. А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6.
  679. А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 8.
  680. А.Ю. Законодательная техника и вопросы ответственности за экономические преступления // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 2. Нижний Новгород, 2001.
  681. Ю.В. Юридическая психология. М., 1985.
  682. А. Объективная сторона преступления, посягающего на безопасность работы флота // Соц. законность. 1982. № 5.
  683. А.И. Личность преступника и вопросы наказания / отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1990. С. 11.
  684. А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997.
  685. А.И., Абдрахманова Е. Р. Лишение свободы и проблемы его реализации. Ульяновск, 1996.
  686. В.И. Роль социалистического правосознания в укреплении социалистической законности // Труды ВПА им В. И. Ленина. М., 1958. Вып. 24.
  687. М. Д. Уголовный закон. М., 1948.
  688. М.Д. Предмет и система уголовного права // Сов. государство и право. 1941. № 4.
  689. М.Д. Советский уголовный закон. М., 1948.
  690. М.Д. Уголовный закон. М., 1948.
  691. Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства и практики. М., 2008.
  692. .В. Сущность советского права. Д., 1959.
  693. .В. О характере «служебной роли» советского социалистического права // Ученые записки ЛГУ. № 201. Вып. 7. 1955.
  694. A.C. Толкование советского уголовного закона. М., 1960.
  695. И.В. Уголовно-исполнительное право. М., 1996.
  696. И.В., Кузнецов Ф. Т., Подымов П. Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М., 1968.
  697. А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. № 4.
  698. Шой Ст. Тюремная реформа в Англии // Преступление и наказание. 1994.
  699. К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001.
  700. О.В. Законодательная техника при описании преступлений в сфере экономической деятельности. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование / под ред В. М. Баранова. Т. 2. Нижний Новгород, 2001.
  701. A.A. Структура и язык описания условий уголовной ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 18.
  702. А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.
  703. П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
  704. Эффективность правовых норм. М., 1986.
  705. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение: Ретроспективный библиографический указатель / сост. В. М. Баранов. Н. Новгород, 1999.
  706. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2002.
  707. М.К. Место юридической техники в правотворчестве // Правоведение. 1979. № 5. С. 46−47.
  708. JI.C. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
  709. JI.C. Общая теория права. JL, 1976.
  710. JI.C. Проблемы правового регулирования общественных отношений. М., 1961.
  711. Язык закона / под ред. A.C. Пиголкина. М., 1990.
  712. A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.
  713. М.И. О правовой природе института условного осуждения // Сов. государство и право. 1946. № 11−12.
  714. Яни П. С. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. № 1.
  715. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
  716. .В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996.
  717. .В. Сущность уголовного права. М., 1995. IV. Диссертации и авторефераты
  718. Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
  719. И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
  720. O.A. Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Красноярск, 2006.
  721. P.C. Проблемы правосознания в современном обществе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
  722. А.Н. Принудительные меры медицинского характера (история, теория, законодательное регулирование и практика применения): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2004.
  723. М.Н. Правоотношения в уголовном праве: дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
  724. JI.H. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): автореф. канд.. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
  725. И.В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  726. И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве, (теоретико-прикладной анализ гл. 22 УК РФ): дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
  727. С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники: дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
  728. К.А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним: автореф.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  729. И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
  730. Т.С. Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные проблемы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: дис.. канд. юрид. наук. М., 1995.
  731. А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
  732. A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 1969.
  733. H.A. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
  734. .В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовномуправу: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1964.
  735. А.Ш. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2007.
  736. Н. Условное осуждение по советскому уголовному праву (по материалам Груз. ССР): автореф.. дис. канд. юрид. наук. Баку, 1966.
  737. А.Р. Смягчение наказания при его исполнении в российском уголовном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2007.
  738. В.И. Действие права (методологический анализ): дис.. д-ра юрид. наук. М., 1992.
  739. A.A. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Ульяновск, 2006.
  740. Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: автореф.. дис. канд. юрид. наук. М., 1987.
  741. О.В. Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: дис.. канд. юрид. наук. М., 2008.
  742. Ю.Д. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: дис.. канд. юрид. наук. Владивосток, 2007.
  743. В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1981.
  744. P.A. У словно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.
  745. И.И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
  746. A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис.. д-ра юрид. наук. М., 2005.
  747. И.А. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву: дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
  748. О.В. Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: дис.. канд. юрид. наук. М., 2008.
  749. A.B. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ярославль, 2002.
  750. С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1975.
  751. И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.
  752. В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
  753. А.Н. Условное осуждение и механизм его обеспечения: дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2000.
  754. О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 2000.
  755. О. В. Усмотрение в правоприменительной деятельности (общетеоретический и нравственно-правовой аспекты): дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
  756. М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ярославль, 2000.
  757. Н.М. Уголовные правоотношения: дис.. канд. юрид. наук. Л., 1984.
  758. A.B. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2009.
  759. А.Г. Преступления против внешней безопасности государств:вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: дис.. канд. юрид. наук. Ярославль, 2009.
  760. В.И. Обстановка совершения преступлений и ее криминалистическое значение: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1983.
  761. Д.А. Общая теория юридической ответственности: дис.. д-ра юрид. наук. Самара, 2004.
  762. Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис.. д-ра юрид. наук. Казань, 2000.
  763. В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
  764. Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права: дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 2001.
  765. A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: дис.. д-ра юрид. наук. М., 1998.
  766. В.П. Природа, содержание и логика правосознания: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2001.
  767. П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 2000.
  768. В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1993.
  769. П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): дис.. д-ра юрид. наук. Омск, 2003.
  770. И.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи со специальными видами деятельного раскаяния (проблемы теории и практики): дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
  771. .А. Вовлечение несовершеннолетних в совершениепреступлений и иных антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологические аспекты: автореф.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
  772. Д.М. Совокупность преступлений: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  773. A.B. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Киев, 1975.
  774. В.А. Освобождение от уголовной ответственности: дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
  775. Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики): дис.. д-ра юрид. наук. Уфа, 2002.
  776. A.B. Соблюдение норм советского права как форма их реализации: автореф.. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1980.
  777. О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
  778. A.A. Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения: дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2001.
  779. Т.О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования (теоретический аспект): автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1999.
  780. И.А. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
  781. A.A. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания: дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2009.
  782. A.C. Нормы советского права и их истолкование: автореф.. дис. канд. юрид. наук. Л., 1962.
  783. O.A. Условно-досрочное освобождение от наказания: проблемы теории и практики: дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 2009.
  784. B.B. Оценочные понятия в советском уголовном праве: дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
  785. A.M. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом: дис.. канд. юрид. наук. М., 1978.
  786. Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владивосток, 2009.
  787. В.Д. Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики): дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
  788. М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2000.
  789. В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2002.
  790. P.A. Проблемы назначения наказания (по материалам Республики Дагестан): дис.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.
  791. Ш. М. Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (по материалам Республики Дагестан): дис.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.
  792. Ременсон A. J1. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Томск, 1965. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000.
  793. С.Н. Проблемы повышения эффективности института освобождения от уголовной ответственности или наказания: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.
  794. В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности: дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2008.
  795. H.A. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  796. В.П. Прогрессивная система в исправительных учреждениях: автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1999.
  797. В.В. Законодательство Украинской ССР об условном осуждении и практика его применения: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Киев, 1972.
  798. Н.Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области): дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  799. Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1982.
  800. В.Д. Вопросы теории административно-процессуального права: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Л., 1968.
  801. Ю.В. Усмотрение, а налоговом правоприменении: дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.
  802. В.В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (на примере Тамбовской области): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2009.
  803. Ю.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования: дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  804. В.И. Уголовно-правовая охрана в сфере экономической деятельности: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. СПб., 2001.
  805. С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена им наказания более мягким: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964.
  806. О.В. Правовое регулирование посткриминального контроля за поведением лиц, осужденных без изоляции от общества и освобожденных из мест лишения свободы: автореф.. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1991.
  807. В.Д. Общественная опасность личности преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование): автореф. дис. .драюрид. наук. М., 1971.
  808. Хегай J1.B. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1985.
  809. М.Б. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ): дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2006.
  810. A.A. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
  811. С.Д. Оценочные признаки в составах конкретных преступлении: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Киев, 1988.
  812. E.H. Условное осуждение и пробация за рубежом (сравнительно-правовой анализ): автореф.. канд. юрид. наук. М., 2008.
  813. Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Вопросы теории и практики: автореф.. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2007.
  814. Л.С. Нормы советского социалистического права и социалистическое правовое отношение: автореф.. дис. канд. юрид. наук. Л., 1951.
  815. Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2003.
  816. Обобщенные данные анкетированиянаучных и практических работников
  817. Вопрос Да Нет Затрудняюсь с ответом
  818. Вызывает ли сложности применения норма с оценочными понятиями? 63% 35% 2%
  819. К убийствам, совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшего, относятся, в том числе убийства лиц, находящихся в состоянии. опьянения или сна? 70% 30% —
  820. Будете ли Вы руководствоваться в своей правоприменительной деятельности разъяснениями п. «в» ч. 2 ст. 105 УК (беспомощное состояние), данными Пленумом Верховного Суда РФ? 93% 6% 1%
  821. Согласны ли Вы с тем, что ст. 205 УК дублирует нормы о подстрекательстве и пособничестве, вследствие чего должна быть исключена из УК? 58% 19% 23%
  822. Нуждается ли термин «впервые», употребляемый в ст. 75, 76 УК и др., в законодательном разъяснении? 87% 7% 6%
  823. Необходимо ли дополнить ч.1 ст. 90 УК еще одним условием применения этой нормы «впервые совершением преступления»? 65% 31% 4%
  824. Вызывает ли сложности уяснение содержания ч. 1ст. 210 УК? 84% 13% 1%
  825. Следует ли в ст. 110, 215, 217, 246 и др. уточнить форму вины? 91% 9%
  826. Следует ли п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 228п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «б» ч. 2 ст. 2421 УК и др. дополнить признаком «заведомости»? 76% 13% 11%
  827. Обобщенные экспертные заключения
  828. Оцениваемое предложение Положительно оценили Не поддержали Затруднились с оценкой
  829. ст. 64 УК: «Может быть назначено» усмотрение суда относиться не к решению суда о смягчении наказания при наличии исключительных обстоятельств, а к его праву избрать один из трех предусмотренных законом способов смягчения наказания. 54% 27% 9%
  830. ст. 76 УК частью 2 следующего содержания: «Уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым или подсудимым». 68% 27% 5%
  831. Исключение из примечаний к ст. 126, 1271, 178, 205, 205 206, 208, 210, 222, 223, 275, 2821 и 2822 УК словосочетания «если в его действиях не содержится иного состава преступления». 79% 11% 10%
  832. Источники судейского усмотрения в диспозициях охранительных уголовно-правовых норм-предписаний261 раз, правила изложения диспозиций охранительных норм-предписаний, наделяют правоприменителя усмотрением. Из них приходится на: %
  833. Данные, полученные в результате обобщения судебной практики по применению условного осуждения
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!