Социокультурные основания национальных традиций в философии XX века: Испания и Россия

Актуальность темы

исследования.

Смена исторических эпох всегда сопровождается активными методологическими поисками в области философии. Не является исключением и современная эпоха, знаменующая собой не просто рубеж двух веков, но и тысячелетий. Глобализация экономических и социальных процессов в конце XX века привела к столкновению технизированной американской модели культуры, претендующей на роль всеобщего и универсального эталона, и различных, самобытных «культурно-исторических миров». В этих условиях особенно остро встал вопрос о переосмыслении роли национальных сообществ в жизни человечества.

Анализ опыта модернизации в XX веке привел к утверждению новой концепции соотношения традиции и современности, учитывающей динамичность традиции как формы социального наследования. Постмодернистская трактовка традиции как текста «без централизованного смысла», который может быть с любого момента интерпретирован (создан) либо поколением, либо отдельным человеком по своему произволу и субъективному усмотрению, внесла существенный вклад в критику просветительской концепции знания и действия. Философский нерв этой критики составляет вся иррациональная традиция, начатая еще А. Шопенгауэром, и, особенно, феноменологическо-герменевтическая критика Гуссерля-Хайдеггера и их постмодернистских наследников: Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Р. Рорти, М. Фуко, Ж. Деррида и др. Научно-индустриальная культура, несмотря на совершенство технических изобретений, потеряла свою социальную силу и привлекательность именно в силу отсутствия значимого проекта социального устройства. Под сомнение была поставлена сама возможность и необходимость создания единого для всех народов и стран проекта социального устройства.

В этих условиях национальный фактор приобрел «второе дыхание» в социальной жизни конца XX века, о чем свидетельствуют новые перспективные направления изучения национального феномена в современном социальном познании — природа национального чувства, соотношение этнического и политического в национальной идентичности, механизмы легитимации нации, национальная детерминация философского процесса и различных сфер духовной жизни общества.

Актуальной для социальной философии является проблема взаимодействия философии с национальной традицией, главным образом в аспекте сознательного выхода на изменение парадигмы философии в контексте культурного творчества. Выделение наций как субъектов культурного творчества приводит к формированию социально-психологических и личностных основ для развития новой философской культуры. Сохраняя за собой главную функцию искусства мыслить, национальная философская традиция усиливает в первую очередь мировоззренческие функции философии, выступая непосредственной пропедевтикой к этике, индивидуальной и социальной жизнедеятельности вообще. В понятийных философских системах воспроизводятся противоречия действительной жизни, обобщаются новые умонастроения и содержание индивидуального сознания, которое формируется культурой, и, в свою очередь само участвует в изменении установок общественного сознания и культуры. И этот аспект изучения национальной философской традиции представляет особый интерес для социального познания. Понятие традиции как динамичной формы социального наследования позволяет уловить темпоральное измерение реальности.

Поскольку традиция, в конечном счете, является тем, что формирует культуру, то именно создание теории традиции позволяет охватить все артефакты культурного творчества и выступить в качестве методологического основания новых форм философствования.

Новое звучание приобрела в контексте постмодернистского, «децентрированного» образа философии важная методологическая проблема теории историко-философского процесса о соотношении общего и особенного, универсального и национально-самобытного. Культурологический метод историко-философского познания, ставящий философствование в функциональную зависимость от историко-философских традиций конкретного сообщества начинает вытеснять на периферию исследований логический метод, доминировавший в теории историко-философского процесса, начиная с Гегеля.

В этих условиях актуализировались проблема возможности философствования вне европейской традиции и проблема многообразия национальных форм философствования внутри европейской традиции. В философии XX века стремление к осознанию своего национального характера усилилось настолько, что X. Ортега-и-Гассет отказывал философии в праве именоваться философией, если она не является национальной. Не случайно начало XX века в отечественной философии ознаменовалось появлением ряда работ, поставивших вопрос о необходимости исследования такой национальной формы философствования как русская философия.1 В то же время работ, исследующих методологию познания национальных форм философствования, сфокусированных на понятии «национальной философской традиции» практически не существовало. Как правило, подходы к решению этой проблемы строились в русле этнической психологии, исследований национального характера.

Значимость научного исследования и его результатов во многом определяется его потенциальной способностью придавать новый смысл понятиям, вещам, явлениям. История философии, рассмотренная сквозь призму национальных философских традиций, существенно обновляет категориальный и методологический инструментарий историко-философского исследования, позволяет представить философские дискурсы в единстве и многообразии.

1 Франк СЛ. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские пауки-1990,.№ 5- Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. — М., 1994; Лосев А. Ф. Русская философия // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов ЭЛ., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии.-Свердловск, 1991. и др.

Степень разработанности проблемы.

Область исследования как природы национального феномена, так и традиции является в большой степени дискуссионной. Существенные изменения в трактовке традиции в современной социальной философии выразились в создании трех основных исследовательских программ изучения традиции:

— у культурно-исторической, эволюционистской и функционалистской. Традиция как самобытность (идентичность) данного общественного целого — предмет изучения в рамках первого подхода. В рамках эволюционистского подхода традиция рассматривается как внутрикультурные связки, отмирающие на определенных этапах общественного развития. Понимание традиции как устойчивой формы коллективного сознания, определенной модели социального взаимодействия — составляют проблемное поле третьего подхода. В отечественной литературе существуют работы, анализирующие роль познавательных традиций в науке (Н.И. Агафонова, И. С. Алексеев, П. П. Гайденко, И. Т. Касавин, B.C. Степин и др.), традицию в философии (В.К. Чалоян, Т. П. Григорьева, С. Н. Григорян, В.В. Аверьянов). В общефилософском плане, традиция как преемственность, связь различных этапов развития — предмет анализа Э. А. Баллера, Ю. Н. Давыдова, А. Г. Спиркина, И. В. Суханова, Э. С. Маркаряна (последний первым поставил вопрос о необходимости создания общей теории традиции или традициологии). Дополнительную трудность в исследовании национальной философской традиции составляет понятие традиции, которая так же «не стала еще объектом систематического теоретического исследования».3.

В исследовании национального феномена на сегодняшний день так же сложились три основных исследовательских программы. Первая — историко.

2 Культурно-историческая программа исследования традиции задана трудами П. Сорокина, Э. Шилза, С. Эйзенштадта, в отечественной философии ей следуют И. В. Суханов, А. К. Уледовэволюционистскаяработами Г. Спенсера, Дж. Фрейзера, Л. Уайта, а в отечественной науке работами Э. С. Маркаряна, К. В. Чистоваистоки функционалистской программы — в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера, затем она была продолжена К. Леви-Строссом, Б. Малиновским, Б. Уорфом, Д. Зильберманом.

3 Шацкий Е. Утопия и традиция. — М., 1990. — С. 8. материалистическая концепция нации — рассматривает нацию как реальную, исторически сложившуюся, устойчивую этносоциальную общность людей. Решающую роль в формировании нации играет, согласно данному подходу, общность экономической жизни, связанная с утверждением капитализма, большое значение придается общности языка, территории, психического склада и культуры. Вторая программа — конструктивистская — рассматривает нацию как семантико-метафорическую категорию, конструируемую на основе культурных артефактов или культурных продуктов, подобных истории, литературе или искусству. Решающую роль в формировании нации как социального конструкта, с точки зрения представителей данного подхода, играют политические лидеры и интеллектуалы, стандартизирующие историю через создание канонических текстов. Модернистская программа изучения национального феномена, представленная Э. Геллнером и Э. Хобсбаумом, продолжает идею политического происхождения нации, как результата взаимодействия государства и однородной культуры.

Если обобщить объективные признаки нации, выделяемые в различных отечественных исследованиях,' то к ним можно отнести: общий язык, общую культуру, общую территорию, историю и традиции. В то же время без полного проявления национального самосознания ни одна общность не составляет активного субъекта исторического процесса. Поэтому в определении нации важно выяснить, какое отражение объективные основания нации нашли в ее психологии, какова структура национального характера, уровень национального самосознания.

Проблема национального самосознания и национальной идентичности, как включающей в себя также и национальное бессознательное, получила широкое освещение в трудах зарубежных и отечественных философов и социологов.4 Экономические, правовые, политические аспекты русского национального.

4 Отметим работы П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Кассирера, К. Хюбнера, К. Мангейма, Э. Смита, Э. Хобсбаума, ХЛ. Абельана, а также А. С. Панарина, В. Г. Федотовой, Н. Н. Моисеева, Ю. В. Бромлея, Л. П. Буевой, А. К Уледова, Л. М. Дробижевой, П. Сивоконя и др. самосознания были раскрыты в трудах Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, Н. О. Лосского, Г. П. Федотова, C.JI. Франка, И. Л. Солоневича, Ф. Степуна, Э. Л. Эрна.

Обсуждение национальных особенностей философии актуализировалось в отечественной литературе последнего десятилетия, прежде всего, в связи с освоением и открытием для себя «закрытого» идеологическими табу мира русской философской культуры рубежа XIX и XX веков. Немалое значение имело и кардинальное изменение социально-экономической и социально-политической ситуации России, приведшее к кризису духовных ценностей. Перефразируя выражение испанского философа М. де Унамуно, можно сказать, что у многих российских философов «болит Россия». Десятилетняя дискуссия о самобытном характере русской философии завершилась возрождением поляризации двух решений: русская философия как русское проявление мировой философии находится еще в стадии формирования и русская философия — это наиболее яркое выражение неклассической парадигмы в философии.5.

В то же время эта полемика стимулировала историко-философские исследования, обратившие внимание в той или иной степени на национальные особенности философии.6 Более того актуализировалась проблема построения.

5 Начало дискуссии положил «круглый стол»: «Проблемы изучения истории русской философии и культуры», проведенный редакцией журнала «Вопросы философии» в марте 1988 года, где впервые обнаружили себя и открыто столкнулись противоположные точки зрения в понимании национальной философии в ее соотношении с понятием «философии вообще». Определенный итог дискуссии был подведен в серии публикаций в журнале «Вопросы философии» за 1998 год, особенно в № 2.

6 Журавлев О. В. Пути и перепутья: Очерки испанской философии XIX—XX вв. — Спб., 1992; Юлина H.C. Очерки по философии США. XX век. — М., 1999; Петякшева Н. И. Латиноамериканская «философия освобождения» в контексте компаративистики. — М., 2000; Сапронов П. А. Русская философия: опыт типологической характеристики. М&bdquo- 2000. Черепанова Е. С. Австрийская философия как самосознание культурного региона Екатеринбург, 2000. Отметим также ряд статей: Рахманкулова Н. Ф. Ценности и возникновение национальной философской традиции // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. «Философия». — 2000, № 1- Соколов A.B. Как возможна мировая философия // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. «Философия». — 1999, № 2. Шестакова M.A. Традиция в герменевтике и герменевтика как традиция // Человек, общество, культура. — Тула, 1998. типологии историко-философского процесса по национальным особенностям. Но лишь немногие философы занимаются пока конкретными исследованиями того, как же влияют национальные традиции на выбор проблемы и их решения в рамках конкретной формы философствования, региональной или национальной.

Думается, что трудности в проведении подобных исследований, помимо их сложного, междисциплинарного характера и универсалистских притязаний философии, связаны также с существованием своеобразного табу на широкое использование понятия нации в условиях процессов межнациональной и международной интеграции, проходящих на фоне взрывов националистического экстремизма. Такие факторы как техника коммуникаций, интенсификация отношений, глобализация экономической жизни, выступающие факторами расширенной интеграции человеческого сообщества, в то же время обостряют национальные проблемы и конфликты.

Хотя проблемы испанской философии и культуры получили определенное освещение в отечественной испанистике, в том числе, в историко-философских исследованиях, но испанская философская традиция в ее интегративных характеристиках еще не стала предметом специального рассмотрения. В работах отечественных исследователей рассматриваются проблемы испанской философии XVI—XVII вв. (В.А. Бургете), марксистская традиция в испанской философии (В.Я. Бранденбург), философия М. де Унамуно (Е.В. Гараджа), проблема национальной философской традиции в связи с идейным наследием М. Менедеса-и-Пелайо, Э. д’Орса и X. Ортеги-и-Гассета, (О.В. Журавлев), философское учение X. Ортеги-и-Гассета (А.Б. Зыкова), этическое учение Х. Л. Арангурена (Ю.Д. Николаева), социальная философия Мадридской школы, особенности послевоенного развития философии в Испании (A.M. Руткевич), проблема синтеза философии и литературы у представителей поколения 1898 года (Э.В.Прохорова). Проблемы национальной специфики испанской культуры затрагивались также в работах отечественных историков и филологов: сравнительный анализ русской и испанской поэзии.

Н.Н. Арсентьева), проблема пограничного характера испанской культуры (В.В. Багно), Мигель де Унамуно и русская культура (К.С. Корконосенко), типология литературного процесса в Испании XVI—XVII вв. (С.И. Пискунова), особенности испанского католицизма XX века (JI. Пономарева), типологическая характеристика испанской культуры (И.И. Тертерян) и др. Зарубежная (особенно испаноязычная) литература по испанской философии и специфике испанской культуры исчисляется многочисленными статьями и монографиями.7 Здесь в первую очередь необходимо отметить работы X.JI. Абельана, X.JI. Арангурена, X. Мариаса, X. Тусселя, Г. Диаса-Плахи, Ф. Моры, Г. Диаса-Диаса, Амандо Мигеля и др.

В то же время в отечественной, да и зарубежной философии, практически нет исследований, посвященных анализу понятия «национальной философской традиции». Также не прояснена до конца возможность и допустимость применения национальных характеристик к философии, не разработана методологическая модель исследования национальной философской традиции, не выявлены механизмы преемственности и передачи национальной традиции в философии.

Сложность изучения национальной традиции состоит как в ее многомерности, так и в том, что она вплетена в опыт повседневной жизни.

7 Solana, M. Historia de la filosofia espanola. — Madrid, 1941. — T. 1−3- .Iriarte J. Estudios sobre la filosofia espanola, su concepto у valor. — Madrid, 1947. — T.2- Peers, E.A. The mystics of Spain. — L., 1951; Menendez Pelayo, M. La filosofia espanola. — Madrid, 1955; Munos Alonso A. Expresion filosofica у literaria de Espana. — Barcelona, 1956; Fraile, G. Historia de la filosofia espanola. — Md, 1972. — T. 1−2- Aranguren J.L. La cultura espanola у la cultura establecida. — Madrid, 1975; Diaz Diaz, G., Santos Escudero, C. Bibliografia filosofica espanola (1901;1970). -Madrid, 1982. Canagori P. La filosofia espanola en el siglo XX. — Madrid, 1985; Guy, A. Historia de la filosofia espanola. — Barcelona, 1985; .Nietto Blanco C. La filosofia en la encrucijada. — Bellaterra, 1985; Abellan J.L. La historia critica del pensamiento espanol. — Madrid, 1979;1991. — T. 1−5- Actas de V Seminario de historia de la filosofia espanola. — Salamanca, 1988; Sanchez-Gey Venegas J. Principales movimientos filosoficos en Espana. — Santa Maria (E.U.), 1991. Exilios filosoficos de Espana. Actas del VII Seminario de historia de la filosofia espanola e iberoamerica. — Salamanca, 1992; Marias J. Espana intelligible. — Madrid, 1998; Femandez-Corugedo V. El ingenio desde los presocraticos hasta Gracian. — Stockgolm, 1998; Marias J. La Espana Real. — Madrid, 1998; Inman Fox La invencion de Espana. Nacionalismo liberal e identitad nacional. — Madrid, 1998; Tussel, J. Espana, una angustia nacional. — Madrid, 1999.

Историософские понятия, художественные образы, нравственные сентенции и максимы народа, выраженные в поговорках не исчерпывают всего содержания национальной традиции, представляя собой только тонкий отрефлексированный слой. Поэтому национальная философская традиция нуждается в специальной реконструкции и изучении.

Цели и основные задачи работы.

Целью данной работы является общетеоретическая разработка проблемы национальной философской традиции в ее социокультурной обоснованности на материале испанской и русской философии XX века.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Раскрыть современное состояние социально-философского знания по проблеме национальной традиции. Дифференцировать различные позиции по данной проблеме и выработать свое понимание национального феномена.

2) Разработать методологическую модель и принципы исследования национальных философских традиций.

3) Реконструировать социокультурные основания испанской философской традиции, определившие ее отличительные черты и структуру.

4) Выявить ценностные основания, специфику русской философской традиции и динамику ее изменения в XX веке.

5) Сравнить испанский и русский тип религиозной ментальности как один из важных, но малоизученных факторов, обусловливающий различие философских культур Испании и России.

6) Раскрыть связь универсального и национально-самобытного в испанской и русской философских культурах через компаративный анализ философских учений X. Субири и C.JI. Франка.

Объектом исследования выступают социокультурные основания испанской философской традиции, отраженные в трудах испанских философов, лингвистов, историков, правоведов, социологов XIX—XX вв. А. Ганивета, М. де Унамуно, X. Ортеги-и-Гассета, М. Пелайо, А. Кастро, Г. Диаса-Плахи,.

X. Субири, X. Мариаса, X.JI. Арангурена, Э. Льеидо, X. Лопеса-Ибора, Х. Л. Абельана, Туньона де Ларры, X. Тусселя, И. Фокс и др.

Предмет исследования — структура национальной философской традиции, способы и механизмы ее функционирования, трансляции, а также аксиологическая и культурно-творческая роль.

Методология исследования.

Методологической основой исследования национальной философской традиции являются формально-содержательный и системно-структурные подходы к исследованию духовной культуры, концепция «социальных эстафет М. А. Розова, социально-критический метод Ю. Хабермаса, герменевтическая и диалектическая методология. Перечисленный комплекс различных подходов обусловлен характером самого исследования, сложность и многоуровневый характер которого не может быть раскрыт в рамках одной методологической парадигмы, даже самой модной. Поскольку предмет исследования требует междисциплинарного подхода, объединяющего достижения этнографии, культурной и исторической антропологии, компаративистики, истории, языкознания, культурологии, то автор опирался в своем исследовании на широкий круг работ историков, культурологов, социологов. Отметим особую важную методологическую роль работ А. Зильбермана, А .Я. Гуревича Ю. Лотмана, С. В. Лурье, Г. Померанца, П. Сорокина, Е. Шацкого, Э. Шилза, С. Эйзенштадта. В работе были учтены социально-психологические, лингвистические и социально-философские исследования национального характера, национального образа мира в трудах И. С. Кона, Г. Шпета, А. Вежбицкой, О. А Корнилова., А. Гачева и др.

Важным для реализации поставленных задач представляется метод исторической реконструкции национальной культуры и метод кросскультурного исследования, используемый в компаративистике. В качестве объектов сопоставления не случайно выбраны Испания и Россия. Процессы исторического развития Испании и России характеризуются рядом удивительных совпадений. Обе страны складывались и развивались в.

12 пограничных зонах, на окраинах Европы, являясь, — каждая по-своему — зонами взаимопроникновения западной и восточной культур. Практически одновременно в этих странах началась борьба против социального гнета, вдохновленная идеями просветителей. Сходный характер имели национально-освободительные войны против наполеоновской Франции и этапы революционной борьбы. Прерывность в интеллектуальной жизни обеих стран, периодическое разделение нации на два противоположных лагеря, истреблявших друг друга, смена периодов изоляции и общения с другими европейскими странами, несколько волн эмиграции в XX веке — общие черты исторического развития Испании и России.

Испанская культура как продукт средиземноморского евразийско-африканского культурного синтеза сыграла важнейшую роль в формировании латиноамериканской культуры. Это обусловило огромный и устойчивый интерес испанской философии к поискам национальной традиции, к осознанию своеобразных черт Испании как некоторой целостности, к разрешению вопроса о соотношении общего и особенного, универсального и локального в мировом философском процессе. Русская культура также носит синтетический характер, соединяя в себе традиции византийской культуры, монгольской государственности, церковно-славянской литературно-языковой традиции. Осознание России как некоторой целостности, самобытного культурно-исторического типа и даже как цивилизации —главный стержень философских поисков нации на протяжении XIX—XX вв.еков.

Господство тоталитарных идеологий в середине XX века в Испании и России, прерывность интеллектуальной жизни обусловила сходные черты в философском развитии Испании и России в XX веке: длительное забвение значительной части истории отечественной философии, выполнение литературой информативной, интегрирующей и стимулирующей национальное сознание функции, обостренный интерес к философско-историческим и метафизическим проблемам.

По мнению известного французского историка М. Блока, «компаративистика играет в работе историка роль эксперимента. Этот метод позволяет установить такие связи между явлениями, которые невозможно найти иным путем».8 Выбор в качестве объектов сравнения столь близких и в то же время самобытных философских традиций как испанская и русская, позволяет глубже проникнуть в изучаемый материал и раскрыть соотносительность частей и аспектов мировой философской культуры.

Изучение национальной философской традиции предполагает соблюдение некоторых принципов, которые позволяют избежать двух крайностей в трактовке этого явления — «национального редукционизма» философствующего субъекта и полного игнорирования национальной детерминации философского процесса. Методологически плодотворным принципом, позволяющим избежать обеих крайностей в трактовке национальной философии, является описание процесса философского осмысления действительности как диалогического взаимодействия его дискретно-дискурсивной и образно-целостной подсистем. Применительно к национальной истории философии это означает, что если первая подсистема обеспечивает накопление и развертывание описаний и характеристик конкретных философских учений, то вторая — устойчивость и преемственность динамики осмысления посредством идентификации вновь вводимых описаний с имеющимися твердыми дессигнаторами. В качестве таковых выступает национальная традиция, и, прежде всего, нравственно-ценностные компоненты, вытекающие из определенного решения вопроса о смысле бытия нации.

Достижение целей исследования представляется автору возможным в единстве двух сторон анализа национальной философской традиции — историко-философской и социально-мировоззренческой. В первом случае речь идет о проблематике национальных форм философии в Испании и России как части мировой философииво втором — о структуре национальной.

8 Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». — М., 1993.-С. 87.

14 философской традиции, ее роли в социокультурной системе, в интеграции мировоззрения значительной части общества.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной социальной философии вводится в научный оборот понятие национальной философской традиции в ее социокультурной обоснованности, внутренней структуре и способах функционирования, осуществляется опыт историко-логической реконструкции испанской философской традиции и закономерностей ее развития под влиянием социально-политических факторов на протяжении XIX—XX вв. и в сравнении с русской философской традицией.

Более конкретно научная новизна исследования проявляется в следующих положениях:

1) Предложена авторская модель национальной философской традиции: она представлена как устойчивый способ передачи исходных установок национального мировоззрения в эволюции философской мысли. Выделены пять параметров различия национальных философских традиций: источники формирования, инвариантные идеи, выражающие связи между различными этапами философской эволюции и различными культурными традициями, эпистемологический статус философского познания в его соотнесении с иными типами мыслительной деятельности данного сообщества, общая картина мира, определенная для данного сообщества иерархия социальных ценностей.

2) Разработаны регулятивные методологические принципы исследования национальной философской традиции: а) рассмотрение национальной культуры как способа реализации универсальных ценностей культурыб) рассмотрение национальной философии как высшей формы выражения национального самосознанияв) изучение на основе методов социальных наук национального характера в исторической перспективе, измененииг) прослеживание смысла интеллектуальной эволюции национальной.

15 философии с ориентацией на школы, течения и направленияд) учет институциональных форм организации и трансляции национальной философской традиции, их соотношение с экономикой, социальной структурой, религией данного сообщества.

3) Доказано, что в любой социокультурной системе национальная философская традиция в качестве интегративного фактора задает критерий культурной идентичности, постоянно воспроизводит оценочные смыслы исторического прошлого, стабилизирует отношения внутри социума между различными поколениями.

4) Установлены типологические параллели между испанской и русской философскими традициями в аспекте социальных и историко-культурных условий их существования: прерывность, синтетический характер культур, выполнение литературой интегрирующей и стимулирующей национальное сознание функций, устойчивый интерес к поискам национальной традиции, *. > философско-историческим и метафизическим проблемам. Обоснована их дивергенция, задаваемая различным типом религиозной ментальности.

5) Определены интегративные характеристики испанской философской традиции: трактовка бытия как онтолого-метафизического понимания жизни, доминирование мифа и мистических форм познания, эклектическая установка на объединение науки, философии и религии, мистицизма и рационализма, жизни и разума, специфическая для испанской философии трактовка духа.

6) На основе анализа философских систем X. Субири и С. Франка раскрыт сложный, опосредованный характер влияния национально-культурного фактора на философское учение отдельного мыслителя. Показано, что философ как автор концепции есть транслятор, имеющий два вектора. Через него национальная философская традиция обогащает мировую философию. И через него же мировая философская мысль проникает в национальную. Философ в этом смысле генератор и зона конвергенции общечеловеческой и национальной философских традиций.

Практическая значимость работы.

Положения и выводы диссертации могут использоваться в качестве материала для анализа свойств и тенденций развития современного философского процессатакже они имеют значение для разработки проблем духовной культуры испанского общества конца XX века, выступающего в силу ряда исторических обстоятельств своеобразной моделью для прогнозирования будущего европейского сообщества. Эти материалы могут быть востребованы в качестве элемента экспертных оценок межкультурного взаимодействия Испании и России.

Анализ социокультурных оснований национальных философских традиций позволяет конкретно представить диалектику универсального и локального в каждой из философских традиций и внести определенный вклад в совершенствовании методов и подходов компаративистской философии, так как позволяют найти прочные основания для сравнения учений, принадлежащих различным философским традициям.

Содержащийся в данном диссертационном исследовании материал, отдельные положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по истории философии, интеллектуальной и культурной истории Испании, а также значительно обогащают представление о сходстве философских культур Испании и России.

Апробация результатов исследования.

Диссертационное исследование было обсуждено на заседании кафедры гуманитарных факультетов МГУ имени М. В. Ломоносова. Основные идеи диссертации нашли свое отражение в двух монографиях автора: «Х.Субири и особенности испанской философской традиции» (Йошкар-Ола, 1999), «Испанская философская традиция в XX веке: социокультурный анализ» (М., 2003), в статьях и материалах журналов «Вопросы философии» и «Вестник МГУ. Серия Философия», в сборниках статей и других изданиях.

Результаты диссертационного исследования обсуждались автором в выступлениях и докладах на методологических семинарах кафедры философии гуманитарных факультетов, Ломоносовских чтениях, в рамках междисциплинарного философско-методологического семинара «Философия в мире: поиск методологических оснований» на факультете государственного управления Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова., на международных и всероссийских научных конференциях, среди которых отметим следующие:

• Международная конференция «Наука и гуманизм, — планетарные ценности третьего тысячелетия» (Санкт-Петербург, 14−18 июня 2000 г.).

• Международная конференция «Человек-культура-общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (Москва 13−15 февраля 2002 г.).

• X Всемирный конгресс латиноамериканистов (Москва, 26−29 июня 2001 г.).

• Российская конференция «Философская культура и современная Россия» (Тула, 16−19 сентября 1999 г.).

• III Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 16−20 сентября 2002 г.).

• Российская конференция «Сравнительные социально-гуманитарные исследования в рамках международного сотрудничества» (Санкт-Петербург, 21−23 ноября 2002 г.).

Материалы исследования активно использовались на протяжении десяти лет в работе философского семинара для аспирантов филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Структура диссертации.

Диссератация представляет собой введение, четыре главы, одиннадцать параграфов, заключение и библиографию, включающую свыше 400 наименований, из них 173 работы на иностранных языках). Объем работы — 251 страниц. Основное содержание исследования отражено в 18 научных публикациях.

Заключение

.

Прогнозы о том, что национальный фактор будет терять свое значение в современном мире вследствие модернизационных процессов и развития гражданского общества себя не оправдали. А методологические установки постмодернизма и рост локальных идентичностей актуализировали новые парадигмы исследования национальных отношений. Природа национальной целостности, соотношение этнического и политического в национальной идентичности, механизмы легитимации нации, национальная детерминация философского процесса — таковы перспективные направления изучения национального феномена в современном социальном познании.

Проведенное исследование показало, что национальная традиция как системно-структурная, не регламентируемая правовыми нормами, трансляция новым поколениям способов реализации сложившихся в данном сообществе идеологических отношений, находит свое проявление и выражение в области философии. Описание того или иного типа национальной философской традиции предполагает содержательную экспликацию наиболее существенных исходных установок национального мировоззрения и способов их передачи в эволюции философской мысли. Тремя разновидностями исходных установок национального мировоззрения являются формы мысли, фиксирующие когнитивно-рациональный уровень структуры национального самосознания, символы и образы мира, в наибольшей степени воплотившие ценностные ориентации нации.

Национальная традиция была определена как система взаимосвязанных традиций: институциональных, познавательных, коммуникативных, моральных, религиозных, эстетических, бытовых, которая отличает и характеризует каждый народ как некоторую межпоколенную общность и включает в себя осознание ее миссии в культуре. Целостность национальной традиции задается «культурными самоочевидностями», сложившимися в результате ее исторического развития в данной природной среде, из которых участники межпоколенной коммуникации в своих интерпретативных усилиях заимствуют устраивающий всех образец истолкования. Национальная традиция, стабилизируя отношения между различными поколениями в рамках единого социума, выступает важным интегративным фактором.

К наиболее очевидным формам проявления национальной традиции относятся фольклор, бытовые обычаи, языковые картины мира, право, литература, архитектура, связь которых с обыденным мировоззрением страны и эпохи является прямой и непосредственной. Гораздо сложнее дело обстоит с философией, предмет которой (всеобщее в системе связей человек-мир) и способы его постижения (рефлексия) требуют от философствующего субъекта выхода за пределы определенной эпохи, культуры, национальной или социальной общности. Становление наций как субъектов культурного творчества приводит к формированию мировоззрения нового типа — «культурного национализма», подготовившего социально-психологические и личностные основы для развития новой философской культуры.

В мировой философии возникают философские учения, которые сознательно исходят из философии как рефлексии над коллективным сознанием народа. Разрабатываются программы создания самобытно-национальной философии как нормативно-ценностного образования, задающего цели практической деятельности. В диссертации были изучены две такие программы формирования философии, как сознательно вытекающей из национальной жизни, — славянофильское движение в России, и деятельность поколения 1898 года в Испании. Идейную основу создания самобытных, национальных форм философии оба движения находят в немецком романтизме. Локализация философских идей в определенном социальном пространстве и времени позволила выявить и описать объективные аспекты различных национальных философских традиций. В тоже время в диссертации было подчеркнуто, что односторонняя абсолютизация объективных аспектов.

215 национальной философской традиции и игнорирование субъективно-личностных, дает искаженное видение действительной картины взаимопроникающей диалектики разных философских традиций. Подлинным субъектом философии является отдельный человек во всей ясности его индивидуального сознания. Поэтому философ как автор концепции есть транслятор, имеющий два вектора. Через него национальная философская традиция обогащает мировую философию. И через него же мировая философская мысль проникает в национальную. Философ в этом смысле генератор и зона конвергенции общечеловеческой и национальной философских традиций. Чтобы понять эту диффузию, необходимо, наряду со сравнением и обобщением культурных основ этих традиций, обязательно «держать в уме» личную и творческую биографию конкретных философов. Это методологическое правило было реализовано в диссертации на примере философского учения X. Субири и C.JI. Франка.

При попытке построения типологии историко-философского процесса по национальным особенностям той или иной традиции в качестве методологии исследования, начиная с XIX века, чаще всего выступал инструментарий теории культуры, с помощью которого феномен национальной природы понимался через исторический анализ языка, мифа, ритуала, национального характера, т. е. использовался принцип представленности культуры в психике. История национальной философии при этом рассматривалась как история становления национального образа мира, в котором направленность времени в силу тесной взаимообусловленности культурного и психического в национальном исчезает. Национальные философии, при таком подходе, характеризовались как живущие органической жизнью в духе О. Шпенглера, что позволяло говорить об «испанском» характере философских учений Сенеки, Лукиана и Маймонида. Вера в самотождественность и самоочевидность национальной целостности, устойчивость «национального образа мира» объединяет всех прежних и современных сторонников данного подхода к национальной философии.

В то же время идея единства историко-философского процесса, всемирно-историческое видение истории философии, сохраняет свою актуальность и по сей день, как впрочем, и идея прогрессивного развития человечества. Но для сохранения значимости этой идеи в условиях борьбы «культурных миров» в результате глобальных социальных и экономических изменений конца XX века необходимо дать ответ на кардинальный вопрос о том, что же является основой единства всего бесконечного разнообразия философских идей. На повестку дня, как отмечает К. Ясперс, «выходит история как всемирная история, а вместе с ней и история философии как всемирная история философии. Ее предметвсеобъемлющая целостность существовавшего до сих пор философского.

У о л мышления, где бы и когда бы оно ни проявляло себя". Многоаспектный подход к истории философии, отстаиваемый в данном исследовании, требует прослеживания как истории форм мысли (понятий, методов, систематики), так и истории образов миров, саморефлексии, символов, и, наконец, истории философских личностей. Если универсальная философия возможна как «всеохватывающая систематика возможностей мышления» (определение К. Ясперса), то основанием этой универсальности может быть лишь максимальное проникновение в единичное. В дииертации, в качестве такого единичного по отношению к мировой философии на современном этапе ее развития рассматриваются многообразные национальные философские традиции, изучение которых позволяет выявить общую для всех народов систему ценностей, представлений, идеалов и способов мышления. Хотя вследствие особенностей исторического пути, различия источников формирования национальной философской традиции, способов ее передачи, исторически сложившейся иерархией социальных ценностей, взаимодействия с другими национальными традициями преимущественное развитие в отношении всех других элементов этой системы получали отдельные идеи, представления, способы мышления, что и составляет национальное своеобразие философии.

284 Ясперс К. Всемирная история философии.

Введение

 — СПб., 2000 — С. 55.

Соотношение национальных, региональных и универсальных философских культур можно рассматривать в этом аспекте как частный случай соотношения единичного, особенного и общего в историко-философском процессе.

Обсуждение проблемы национальных традиций в философии выявляет и другую значимую для современной философии проблему — проблему самоопределения философии, поиска новых методологических оснований в определении самого предмета философии, специфики философского дискурса, места и роли философии в системе духовного производства. Становление неклассической парадигмы философского знания актуализировало изучение опыта повседневной жизни отдельного человека и важности ее анализа для философии. Философия начинает выступать как рефлексия не только над творческой составляющей цивилизационного опыта, но и над опытом фрагментизированного повседневного сознания располагающих досугом потребителей. Плюрализм культур не только расценивается как единственный путь сохранения целостности нации в современном мире, но и утверждается в качестве универсалии социального бытия. Взгляд на философию как «интерпретатора жизненного мира», проясняющего рациональные основания познания, деятельности и коммуникации, «интерактивное знание», создающее новые формы небюрократической коммуникации — отличительные черты хабермасовского проекта философии.

Постмодернистская децентрация историко-философского процесса в свою очередь привела к осознанию ценности различий, не как спецификации некоторой единой сущности (западноевропейской философии, в данном контексте), а как полноты реализации и интенсивности своего особенного, для которой нет заранее установленной, ограничительной границы (национальных философий). Своеобразие каждой национальной формы философии есть признак подлинности самой национальной культуры, тогда как неопределенная общность свидетельствует лишь об отсутствии развитой национальной культуры. Максимум самореализации — это все, что доступно свободно действующим философским культурам и за что они несут ответственность.

Философия проясняет обоснованность той или иной системы ценностей в ответе на главный мировоззренческий вопрос о загадке бытия, о смысле человеческой жизни, но при этом требует от человека самостоятельного осуществления выбора этих ценностей. Ценность свободного познания истины занимает самое высокое место в иерархии ценностей философского мировоззрения. Философия познает мир и человека через осмысление полученных в процессе личного и коллективного опыта данных о свободе, ответственности, ценностях и условий, в которых они сложились. Как подчеркивает Р. Рорти, те или иные способы описания мира приобретают свои преимущества от людей, использующих их, а не от прозрачности словарей.

ЛОГ относительно реальности. Взгляд на человека как субъекта, способного генерировать все новые и новые описания мира, лежит в основе постмодернистского образа философии, активно размывающего дисциплинарную самостоятельность философии.

Многообразие национальных философских культур представляет собой достояние человечества, так что любая угроза самобытности, искажение ееэто угроза человеческой культуре как таковой. Культура постмодерна предоставляет индивиду право свободного выбора различных систем ценностей, что неизбежно приводит к толерантности, т. е. необходимости терпимого отношения к «инаковости» других людей и культур, к признанию ценностей социального разнообразия, которые порождены национальными, региональными, индивидуальными особенностями.

Неустранимость ценностной составляющей философского знания, вписанность философского познания в контекст исторической эпохи позволяет говорить о применимости понятия национальной традиции к философии. Национальная традиция усиливает главным образом мировоззренческие функции философии, выступая непосредственной пропедевтикой к этике, индивидуальной и социальной жизнедеятельности вообще. В проведенном.

285 Рорти Р. Философия и зеркало Природы. — Новосибирск, 1997. — С. 272.

219 исследовании была осуществлена историко-логическая реконструкция оснований испанской философской традиции XIX—XX вв. в их соотнесенности с социально-историческими условиями формирования испанской нации, материалом для которой послужили не только тексты испанских философов, социологов, культурологов, но и политическая, и экономическая история Испании, история испанского искусства и религии. Сравнительный анализ становления и развития испанской и русской философских традиций в XIX — XX вв. позволил не только установить между ними четкие типологические параллели и на уровне социальных и историко-культурных условий их существования, и на уровне конкретной тематики, постановки философских проблем, но и выявить их расхождения.

Применение разработанной модели национальной философской традиции к испанской философии позволило выявить следующие черты испанской философской традиции. Специфика географического положения и исторические особенности формирования испанской нации. привели к сравнительно позднему конституированию испанской философской традиции по сравнению с другими европейскими странами. В Испании философия гораздо дольше, чем в других странах, исполняла роль служанки католической теологии, а система высшего образования вплоть до конца XIX века оставалась цитаделью схоластики. Поэтому становление самобытной национальной философской традиции было связано в первую очередь с деятельностью краузистов и проектом «культурного национализма» поколения 1898 года, с поиском путей национального возрождения через либеральную интерпретацию традиционных испанских образов и мифов — образов Дон-Кихота, Дон Жуана, Сида Кампеадора, Селестины, выражающих особый духовный склад испанской нации. Испанский философский язык создается в конце XIX века в работах Мигеля де Унамуно и X. Ортеги-и-Гассета как наиболее адекватное средство выражения «испанской интерпретации мира», «живой философии», понимаемой как результат ответственного вопрошания о смысле жизни и истины каждого человека.

Проект философии, разработанный поколением интеллектуалов 1898 года, на место систематической философии ставил свободное философское творчество, на место логической развертки — вчуствование, на место понятия — образ, на место термина — метафору. Общий настрой был выражен Асорином: философствование не удел избранных, а нормальная реакция человека на собственное бытие, «дело всех жителей Земли» (Унамуно). Указанное видение философии опиралось на такую характеристику испанской ментальности как склонность испанского народа к импровизации, бессознательному творчеству, интуитивному видению мира. Мышление в образах — характерная черта испанской культуры, а художественное, творческое осмысление мира гораздо ближе испанским мыслителям, нежели рациональные схемы и построения. В процессе исторического развития испанской философии литература часто брала на себя функции философии, и не только по причине цензуры и идеологического давления, как это было во времена франкизма, но и в силу соответствия общему «коду» испанской культуры. Специфически эстетический подход к философии, утверждение фундаментального единства философии и литературы — отличительная черта испанской философии. След этой философии обнаруживается во всех областях испанской культурысоциологии, психологии, истории, медицине, и, несомненно, литературе.

Отношение испанской нации к народной традиции, не принимающей логики, по которой все покупается и продается, следование национальному духу и признание собственной самодостаточности, выступает системообразующим фактором в испанском варианте национальной идентичности, который определяет своеобразные черты испанской философской традиции.

Мессианство, персонализм, отказ от систематической завершенности, эмоциональная окрашенность и энергетическая напряженность мысли, антропоцентристская ориентация — такова общая характеристика «кода» испанской культуры, сложившегося под непосредственным воздействием испанского варианта католицизма. Противоречивость религиозного идеала Испании, в котором мистическая сосредоточенность на божественном сочетается с формализмом, связанным с интересом к религиозным внешним практикам, а не к духу, обусловила многие инвариантные установки испанской философии.

Мистическая составляющая религиозного идеала Испании проявляется в том, что в трактовке духовности испанская философия исходит не из идеи духа, противопоставленного природе, и всегда имманентного собственному Я, а понимает дух как нечто субстанциальное в самом себе, столь же субстанциальное, как физический космос или человеческое Я, и обладающее изначальным правом на существование. Такое понимание духовности объясняет вечный провиденциализм испанского народа, который, в конечном счете, есть не что иное, как специфический способ чувствовать трансцендентное.

В то же время синтетический характер испанской культуры и осознание культурно-политической, экономической и исторической обособленности Испании от остальной части Европы, обусловил внимание испанских мыслителей к поиску гармоничного сочетания разнородных идей, доктрине эклектицизма, которая «собирает в целое все то, что у каждого из философов кажется истинным».286.

Своеобразное обоснование этой эклектической установки испанской философии дано в концепции «перспективизма» X. Ортеги-и-Гассета. Любая идея неизбежно вписана в ситуацию или обстоятельство, относительно которого она играет свою активную роль и исполняет свою функцию. Очевидным следствием этого положения является осознание национального «обстоятельства», национального характера философии. И хотя сам Ортега не реализовал в практике своего историко-философского исследования этого программного утверждения, он полностью осознавал, что его апелляция к «обстоятельству» дает эпистемологическое обоснование занятиям «национальными» историями философии.

286 Mindan M. Las corrientes filosoficos en la Espana del siglo XVIII // Revista Filosofica.

1959, № 71. P.486.

Конечно же существование философии в той или иной стране не сводится только к осознанию уникальности, самобытности собственной национальной философской традиции Но, по глубокому убеждению автора, именно национальная философская традиция задает параметры отношения к философским традициям других народов, к освоению достижений других философских культур, обеспечивая сохранение и трансляцию накопленного и социально-организованного наследия. Изучение философии в национальном контексте, а не в ее имманентном движении, как это было обычно для традиционных историко-философских исследований, позволяет полнее всего выразить и осуществить бесконечное многоообразие мировой философии.