Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы разных генотипов в зависимости от весовых кондиций при убое

Диссертация: Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы разных генотипов в зависимости от весовых кондиций при убое
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В наших исследованиях установлено, что содержание мяса, сала в тушах довольно значительно варьировало в зависимости от генотипов подсвинков и их живой массы при убое. Так, двухпородные и трехпородные помеси при убое с живой массой 80 кг превосходили своих чистопородных сверстников по массе мяса в тушах соответственно на 4,0 и 8,2%, с живой массой 100 кг — на 6,8 и 10,9%, 120 кг — на 6,8 и-12,4… Читать ещё >

Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы разных генотипов в зависимости от весовых кондиций при убое (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Факторы, влияющие на продуктивные качества свиней
    • 1. 2. Промышленное скрещивание
    • 1. 3. Производство и качественные показатели мяса
  • 2. Материал и методика исследований
  • 3. Результаты собственных исследований
    • 3. 1. Содержание и кормление подопытных подсвинков
      • 3. 1. 1. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальции и фосфора
    • 3. 2. Динамика живой массы подопытных подсвинков
    • 3. 3. Экстерьер подопытных животных
    • 3. 4. Гематологические показатели
    • 3. 5. Физиологическое состояние подопытных подсвинков
    • 3. 6. Убойные и мясные качества
    • 3. 7. Морфологический состав туш
    • 3. 8. Химический состав мяса подопытных подсвинков
    • 3. 9. Биохимический состав мяса
      • 3. 9. 1. Качественные показатели жировой ткани
    • 3. 10. Экономическая эффективность производства и реализации свинины

Актуальность темы

Острой проблемой АПК России остается увеличение продуктов животноводства, в том числе мяса. Решить эту проблему поможет свиноводство, как отрасль, способная в сжатые сроки увеличить объемы производства мяса.

Осуществить увеличение производства свинины возможно за счет повышения продуктивности молодняка при чистопородном разведении и использования межпородного скрещивания.

Так, в КХК ЗАО «Краснодонское» успешно разводится новый тип свиней крупной белой породы «Краснодонский» (свидетельство № 33 590 от 06.12.2001 г.), приспособленный для разведения в крупных промышленных комплексах. Следует отметить, что краснодонский тип свиней разводят как при чистопородном подборе, так и при межпородном скрещивании.

Межпородное скрещивание в свиноводстве основано на получении эффекта гетерозиса по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам. Высокий прирост живой массы достигается за счет поставки на откорм высокопродуктивных чистопородных и помесных животных. На комплексах, имеющих собственные репродукторы, для этих целей эффективно получать двухпородных и трехпородных помесей. При этом эффективность получения свинины связана с продолжительностью откорма молодняка.

В связи с этим проведение исследований по выявлению наиболее эффективных методов подбора при получении товарного молодняка, оптимальных весовых кондиций снятия его с убоя весьма актуально.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы является определение наиболее перспективных методов разведения и оптимальных сроков откорма молодняка крупной белой породы разных генотипов.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

— изучить особенности роста и развития подопытных подсвинков;

— исследовать изменения основных интерьерных показателей подопытного молодняка в процессе выращивания;

— изучить убойные качества подсвинков, выход отдельных отрубов и полуфабрикатов, качественный состав мяса и жировой ткани;

— определить экономическую эффективность продолжительности откорма подопытных подсвинков до разных весовых кондиций.

Научная новизна. Впервые в условиях Нижнего Поволжья изучены в сравнительном аспекте продуктивные качества подсвинков крупной белой породы нового краснодонского типа разных генотипов в зависимости от их весовых кондиций при убое.

Практическая значимость работы. Реализация результатов исследований позволяет использовать дополнительные резервы интенсификации производства свинины, повысить её качество, снизить себестоимость за счет откорма подсвинков, разных генотипов и их убоя при достижении оптимальных весовых кондиций.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

— рост, развитие, мясная продуктивность подсвинков крупной белой породы разных генотипов;

— оптимальные весовые кондиции убоя молодняка свиней в зависимости от их генотипов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки продукции животноводства» (г. Волгоград, 2005) — Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (г. Волгоград, 2006) — Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии переработки сельскохозяйственного сырья для производства конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007).

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований внедрены в КХК ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района и хозяйства Волгоградской области, занимающихся разведением свиней крупной белой породы краснодонского типа.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 10 научных работ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ВЫВОДЫ ?1 1. Промышленное скрещивание свиноматок крупной белой породы краснодонского типа с хряками породы ландрас и дюрок позволило значительно повысить выход туш, мяса в тушах помесного молодняка. Наиболее высокий эффект даёт трехпородное скрещивание.

2. Высокой переваримостью питательных веществ характеризовались чистопородные животные и трехпородные помеси. Коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I и III групп был выше, чем у сверстников II, на 0,83 и 0,52%, органического вещества — на 0,85 и 0,54%, протеина — на 0,88 и 0,33%, жира — на 1,90 и 1,20%, клетчатки — на 1,92 и 1,37%, БЭВ — на 0,64 и 0,44%.

3. Чистопородные подсвинки имели более высокую интенсивность роста. Их живая масса в возрасте 210 дней была больше в сравнении с двухпород-ными помесями на 3,10 (Р > 0,99) и 1,07%. Трехпородные помеси превосходили своих двухпородных сверстников по живой массе на 2,07%. Среднесуточный прирост чистопородного молодняка составил 695 г, что больше, чем у помесей, на 3,16 (Р > 0,95) и 1,66%.

4. Показатели морфологического и биохимического состава крови у подопытных подсвинков были в пределах физиологической нормы. Отмечена тен дендия снижения содержания эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина в крови. животных с возрастом. Межгрупповые, различия по содержанию в крови эритроцитов в пользу чистопородных животных составили при достижении ими живой массы 80 кг 3,48 и 2,59%- 100 кг — 6,57−3,87%- 120 кг — 10,53 (Р > 0,95) и 4,28%. Показатели гемоглобина в крови подсвинков варьировали аналогично.

5. Помесные животные в сравнении с чистопородными обладали более высокими убойными качествами. У трехпородных помесей масса парной туши при убое живой массой 80 кг была больше, чем у чистопородных сверстников, на 4,06% (Р > 0,95), двухпородных — на 1,05%, живой массой 100 кг — соответственно на 4,38 (Р > 0,99) и 0,88%, 120 кг — на 3,12 (Р > 0,95) и 0,72%. Выход туш у помесного молодняка, достигшего живой. массы 80 кг, был больше на 2,43 (Р > 0,95) и 0,65%, 100 кг — на 2,68 (Р > 0,99) и 0,56%, 120 кг — на 1,97 (Р > 0,99) и 0,46%. Соответственно был выше и убойный выход.

6. Установлены определенные различия по выходу отдельных отрубов туш в зависимости от их генотипов и живой массы при убое. При убое подсвинков, достигших живой массы 120 кг, выход окорока у чистопородных животных составил 39,3%, двухпородных помесей — 40,1%, трехпородных -40,8%.

7. Химический состав мяса подопытных подсвинков достоверно различался в зависимости от генотипа молодняка и его живой массы при убое. Так, протеина содержалось больше в мясе чистопородных подсвинков, чем у двухи трехпородных помесей, убитых при достижении ими живой массы 80 кг, на 0,27 и 0,19%, 100 кг — на 0,66 (Р > 0,95) и 0,35%, 120 кг — на 0,41 и 0,35%. С повышением убойной массы с 80 до 120 кг содержание протеина в мясе у чистопородных животных повысилось на 0,91% (Р > 0,99), у двухпородных помесейна 0,77% (Р > 0,95), трехпородных — на 0,75% (Р > 0,95) — жира — соответственно на 2,41 (Р > 0,99), 1,63 (Р > 0,999) и 1,50% (Р > 0,999).

8. Показатель биологической ценности мяса был выше у чистопородных подсвинков. Аминокислоты триптофан содержалось больше в мясе чистопородных животных, полученном при убое живой массой 80 кг, на 2,9.и 4Д%, 100 кг — на 3,3 и 4,1%, 120 кг — на 3,1 и 4,5%. Белково-качественный показатель у них был выше с достоверной разницей соответственно на 7,0 и 9,3%- 9,5 и 13,9%- 7,3 и 11,4%. Кулинарно-технологические показатели мяса были наиболее высокими у чистопородных животных и низкими — у помесей. С возрастанием предубойной массы технологические свойства мяса повышались. Качественные показатели жира-сырца были выше у чистопородных подсвинков.

9. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы у подсвинков краснодонского типа были ниже в сравнении с помесными сверстниками при выращивании до живой массы 80 кг на 5,3 и 2,7%, 100 кг — на 4,8 и 3,0%, 120 кг — на 3,0 и 1,7%. Уровень рентабельности производства мяса при реализации свиней в чистом весе был выше по группе чистопородных животных соответственно на 3,9 и 1,3% (80 кг), 3,5 и 1,4% (100 кг), 2,7 и 0,9% (120 кг), в тушах — у помесных. Уровень рентабельности при реализации в тушах в сравнении в реализацией в живом весе был выше по группе чистопородных животных на 3,1, помесных — на 6,6 и 7,5% (80 кг), 7,6- 11,7 и 12,9% (100 кг) и 11,7- 15,3 и 17,0% (120 кг).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

В свиноводческих сельскохозяйственных предприятиях Нижнего Поволжья, занимающихся разведением и откормом свиней крупной белой породы разных генотипов, экономически целесообразно реализовывать подсвинков при достижении ими живой массы 100 кг, что позволит довести уровень рентабельности производства свинины до 17,1−20,6%. На предприятиях, имеющих убойные цеха, целесообразно проводить убой молодняка живой массой 100 120 кг. Наиболее выгодно реализовывать в тушах мясо двухи трехпородного помесного молодняка, полученного при скрещивании свиноматок крупной белой породы краснодонского типа с хряками пород ландрас и дюрок. Уровень рентабельности производства мяса при этом достигает 31,0−34,5%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Осуществить увеличение производства свинины можно путем повышения продуктивности молодняка при чистопородном разведении и использования межпородного скрещивания.

Межпородное, скрещивание в свиноводстве основано на получении эффекта гетерозиса по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам.

Высокий прирост живой массы достигается за счет постановки на откорм высокопродуктивных чистопородных и помесных животных. На комплексах, имеющих собственные репродукторы, для этих целей целесообразно получать двухпородных и' трехпородных помесей. При этом" эффективность производства свинины связана с продолжительностью откорма молодняка (А.Т. Мысик и др., 1975; В. Д. Кабанов, 2005).

В связи .с этим проведение исследований по выявлению наиболее эффективных.- методов подбора при получении товарного. молодняка, оптимальных весовых кондиций для снятия его с откорма весьма актуально.

Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы 3 группы подсвинков крупной белой породы в возрасте 2 мес. по 20 голов в каждой. Подопытные группы формировались по принципу сверстников с учетом происхождения, возраста и живой массы (А.И. Овсянников, 1976).

В I группу были отобраны поросята крупной белой породы краснодонского типа, во II группу — помесные животные, полученные от скрещивания свиноматок краснодонского типа с хряками породы ландрас, и в III — трехпо-родные помесные животные, полученные от скрещивания помесных свиноматок краснодонский тип х ландрас с хряками породы дюрок. Подопытных животных откармливали до разных весовых кондиций: 80,100 и 120 кг.

Кормление животных осуществлялось по хозяйственному рациону, составленному по детализированным нормам кормления (А.П. Калашников и др., 1985).

Полученные результаты о переваримости питательных веществ рационов свидетельствуют о лучшем использовании сухого и органического веществ, протеина, жира, клетчатки и безазотистых экстрактивных веществ у свиней I и III групп по сравнению со II группой.

Коэффициенты переваримости сухого вещества в I группе по сравнению со И повысились на 0,8%, в III группе — на 0,5%, органического вещества — на 0,8 и 0,5%, протеина — на 0,9 и 0,3%, жира — на 1,9 и 1,2%, клетчатки — на 1,9 и 1,4%>, БЭВ — на 0,6 и 0,4% соответственно по группам. Баланс азота, кальция и фосфора у подопытных животных всех групп был положительным.

Одним из основных показателей продуктивности молодняка является его живая масса.

В возрасте 90 дней чистопородные подсвинки крупной белой породы превосходили своих помесных сверстников из II и III групп по живой массе соответственно, на 2,4 и 0,5%. В возрасте 120 дней это превосходство составило соответственно 2−8 и 1,0%, 150 дней — 3,0 и 1,3%, .180 дней — 3,0 и 1,2%, 210 дней-3,1 и 1,1%.

Следует: отметить, что среди помесных животных, наиболее высокой живой массой обладали трехпородные помеси. Они превосходили по этому показателю двухпородных сверстников в возрасте 210 дней на 2,0%.

В возрасте 210 дней живая масса чистопородных животных составила 123,2 кг, двухпородных помесей — 119,5 кг и трехпородных -121,9 кг.

Расчеты показали, что интенсивность роста практически во все возрастные периоды была выше также у чистопородных подсвинков.

В процессе экспериментальных исследований установлено, что морфологический и биохимический состав крови подопытных подсвинков находились в пределах физиологической нормы.

Межгрупповые различия по содержанию в крови эритроцитов в пользу чистопородных животных составили при достижении ими живой массы 80 кг 3,5 и 2,6%, 100 кг-6,6 и 3,9%, 120 кг-10,5 (Р > 0,95) и 4,3%.

В физиологических процессах, протекающих в организме животных, важная роль принадлежит белкам.

Анализ показал, что по содержанию общего белка в крови подопытные подсвинки различались по группам незначительно. Однако наблюдалась тенденция более высокой концентрации белка в крови чистопородных животных. Наиболее низкое содержание общего белка отмечено в крови двухпородных помесей.

На основании результатов контрольного убоя у подсвинков выявлены определенные различия по показателям мясной продуктивности в зависимости от их генотипа и живой массы при убое.

Наиболее высокой мясной продуктивностью характеризовались помесные животные (трехпородные). Так, масса парной туши трехпородных помесей при убое с живой массой 80 кг была больше, чем у чистопородных сверстников, на 4,1%, двухпородных — на 1,0%, с живой массой 100 кг — соответственно на 4,4 и 0,9%, 120 кг-на 3,1 и 0,7%.

Выход туш у помесного молодняка, достигшего 80 кг, был выше, чем у чистопородных, на 1,8 и 2,4%, 100 кг — на 2,1 и 2,7%, 120 кг — на 1,5 и 2,0%, убойный выход у них был выше соответственно на 0,4 и 0,6%- 0,9 и 1,0%- 0,9 и 0,3%.

Разделка туш по отрубам согласно схеме, принятой в промышленности и розничной торговле, показала, что у чистопородных подсвинков, убитых при достижении разных весовых кондиций, был выше выход таких отрубов, как лопаточный, грудинка, а у помесных — окорок.

Товарная и пищевая ценность туш животных во многом связана с их морфологическим составом.

В наших исследованиях установлено, что содержание мяса, сала в тушах довольно значительно варьировало в зависимости от генотипов подсвинков и их живой массы при убое. Так, двухпородные и трехпородные помеси при убое с живой массой 80 кг превосходили своих чистопородных сверстников по массе мяса в тушах соответственно на 4,0 и 8,2%, с живой массой 100 кг — на 6,8 и 10,9%, 120 кг — на 6,8 и-12,4%. Выход мяса в тушах помесного молодняка был выше соответственно на 0,7 и 2,5%- 1,9 и 3,6%- 2,3 и 4,6%. Трехпородные помеси при убое с живой массой 80 кг превосходили своих двухпородных сверстников по выходу мяса на 1,8%, 100 кг — на 1,7% и 120 кг — на 2,3%.

Выход сала самым высоким был в тушах чистопородных подсвинков краснодонского типа.

В процессе исследований отмечена тенденция снижения в тушах подопытных животных выхода мяса и повышения выхода сала с увеличением их, весовых кондиций при убое, Однако в зависимости от генотипа подсвинков эти процессы имели определенные различия. Так, у чистопородного молодняка снижение выхода мяса в зависимости от живой массы при убое 80−100 кг и 80 120 кг составило 2,6 и 4,7%, у двухпородных помесей — 1,4 и 3,1%, трехпород-ных помесей — 1,5 и 2,6%, а повышение выхода сала составило соответственно 3,3 и 5,9%- 2,2 и 4,3%- 2,2 и 3,7%.

Следовательно, в тушах помесных животных по мере продления сроков их откорма в сравнении с чистопородными сверстниками более низкими темпами происходило снижение выхода мякоти и повышение выхода сала.

На основании химического и биохимического составов мяса можно судить о его энергической и биологической ценности.

Протеина в мясе чистопородных подсвинков содержалось больше соответственно на 0,3 и 0,2%- 0,7 и 0,3%- 0,4 и 0,3%, жира — на 0,6 и 0,7%- 1,0 и 1,1%- 1,4 и 1,6%.

Установлены различия в содержании питательных веществ в мясе подопытных животных по мере увеличения весовых кондиций при убое. При повышении живой массы при убое с 80 до 120 кг содержание в мясе протеина увеличилось у чистопородного молодняка на 0,9%, двухпородных помесейна 0,8% и трехпородных — на 0,7%, жира — соответственно на 2,4- 1,6 и 1,5%.

Таким образом, накопление в мясе туш подопытных подсвинков жира протекало более интенсивно, чем белка. При этом наиболее высокими темпами шло накопление питательных веществ в мясе чистопородных подсвинков.

Анализ показал, что с повышением убойной массы содержание аминокислоты триптофана в мясе повышалось, а оксипролина — снижалось. Так, содержание аминокислоты триптофана повысилось в мясе животных, убитых при достижении живой массы 100 и 120 кг, в сравнении с аналогами, убитыми ранее (80 кг), по группе чистопородных подсвинков на 2,6 и 3,2%, двухпородных помесей — на 2,1 и 3,0%, трехпородных помесей-на 2,7 и 2,8%.

Таким образом, содержание в мясе незаменимой аминокислоты триптофана повышалось, а оксипролина — снижалось по мере прироста мышечной ткани в туше.

Наиболее высокими показателями влагоудерживающей способности мяса отличались чистопородные животные. Соответственно убойным весовым кондициям 80, 100 и 120 кг они превосходили по данному показателю двухпородных помесей на 0,5- 1,8 и 2,2%, трехпородных помесей — на 0,8- 2,1 и 3,3%.

Увариваемость мяса была больше у молодняка, убитого при более низких весовых кондициях. При этом более высокой увариваемостью мяса отличались помесные животные и низкой — чистопородные. Соответственно наиболее высокий кулинарно-технологический показатель мяса был у чистопородных подсвинков. С повышением убойной массы молодняка кулинарно-технологический показатель увеличивался.

Основным критерием оценки результатов выращивания свиней крупной белой породы до разных весовых кондиций является экономическая эффективность. Расчеты показали, что затраты кормов на 1 кг прироста живой массы были наиболее низкими у подсвинков крупной белой породы краснодонского типа.

Уровень рентабельности производства мяса был также выше. по группе чистопородного молодняка. При выращивании животных до живой массы 80 кг уровень рентабельности производства был выше у них в сравнении с помесными сверстниками на 3,9 и 1,3%, 100 кг — на 3,5 и 1,4%, 120 кг — на 2,7 и 0,9%. Наиболее высоким уровень рентабельности производства мяса был при выращивании подсвинков до 100 кг живой массы и низким — до 80 кг.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Акопян, К А. Пути интенсификации выращивания молодняка крупного рогатого скота на мясо / К. А. Акопян // Резервы увеличения производства мяса в Оренбургской области. Оренбург, 1969. — С- 35−40.
  2. , Б.В. Откормочные и мясные качества помесей крупной белой породы с ландрасами / Б. В. Александров // Бюлл. науч.-техн. информации / ВИЖ.-М., 1960.-№ 3.-С. 15−17.
  3. , Б.В. Генетико-статистическая характеристика племенных стад крупной белой породы / Б. В. Александров, А. Е. Скоркина // Бюлл. науч. работ / ВНИИ животноводства. 1972/73. — Вып. 31.
  4. , С.Н. Товароведение мясопромышленных животных, птицы и продуктов убоя / С. Н. Алексеев. М.: Пищевая промышленность, 1973. -142 с.
  5. , А.Г. Эффективность промышленного скрещивания / А.Г. Ан-гелуца // Свиноводство. 1972. — № 6. — С. 11−13.
  6. , А. Освоение Российско-Английской программы по гибридизации свиней / А. Андрющенко // Свиноводство. 2001. — № 6. — С. 4.
  7. , A.A. Селекционные методы повышения продуктивности свиней крупной белой породы / A.A. Бабеев // Повышение продуктивности свиноводства на Северном Кавказе. Краснодар, 1986. — С. 5−12.
  8. , А. Использование хряков степного типа СМ-1 ставропольской селекции в гибридизации / А. Бабеев, Г. Казачок, В. Ефимов // Зоотехния. 1992.-№ 3,4. — С. 16−18.
  9. , Н. Пол, природа и естественная резистентность организма / Н. Белкина, А. Павлуненко, В. Кошляк // Свиноводство. 1991. — № 5. — С. 2829.
  10. , Н.Д. Мясотсальные качества чистопородных и помесных свиней / Н. Д. Березовский // Свиноводство. 1969. — № 6. — С. 17−18.
  11. Н.Березовский, Н. Оценка материнских качеств свиноматок с использованием оценочного и селекционного индексов / Н. Березовский, П. Шку-рупий, В. Коротков // Свиноводство. 1984. — № 5. — С. 16−18.
  12. , Н.Д. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе / Н. Д. Березовский, О. Мороз // Свиноводство. 2001. — № 2. — С. 11.
  13. , М.К. Результаты двух- и трехпородного промышленного скрещивания свиней в условиях Татарской АССР / М. К. Бурая // Методы разведения свиней.-М.: Колос, 1965.-С. 109−111.
  14. , А.Т. Хозяйственно-биологические особенности свиней разных генотипов / А. Т. Бусько, Е. П. Макарский // Методы разведения свиней. -М.:Колос, 1965.-С. 56−57.
  15. , З.И. Хозяйственные и некоторые биологические свойства ин-бредных и помесных свиней / З. И. Вагонис, Ю. Ю. Швейстис // Животноводство. 1966. -№ 5. — С. 5−6.
  16. , P.C. Уэльская порода при межпородном скрещивании / P.C. Ва-рянУ/.Свиноводство. 1969.-№ 6.-С. 20−21.
  17. , Д.Я. Промышленное скрещивание / Д. Я. Василенко, Р. И. Калачнюк // Товарищество Украины. 1970. — № 9. — С. 3−6.
  18. , Д.Я. Продуктивность чистопородных и помесных маток / Д. Я. Василенко, М. А. Бучко, Е. А. Ковальчук // Свиноводство. 1973. -№ 2.-С. 15.
  19. , В.В. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса свиней крупной белой породы нового типа «Краснодонский»: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук / В. В. Водянникова. Волгоград, 2002. — 25 с.
  20. , Д.И. Методы разведения и совершенствования пород свиней / Д. И. Войтко. Минск: Урожай, 1964. — 155 с.
  21. , Б.П. Свиноводство / Б. П. Волкопялов. М.-Л, 1963. — 306 с.
  22. , Б.П. Генетические основы селекции свиней / Б. П. Волкопялов // Генетические основы селекции животных. М., 1969. — С. 51−62.
  23. , М. Товароведение мясных и рыбных продуктов / М. Габри-эльянц, А. П. Козлова. 1986.-312 с.
  24. Герасимов- В-И. Закономерности' наследования породных особенностей свиней при двух- и трехпородоном скрещивании: автореф. дисс. на со-иск. учен. степ. канд. с.-х. наук / В. И. Герасимов. Харьков, 1967. — 21 с.
  25. , В. Откормочные и убойные качества помесей / В. Герасимов, Т. Данилова, Е. Пронь // Свиноводство. 1994. — № 3. — С. 19−20.
  26. , В. Породно-линейная гибридизация на комплексе / В. Гиря, В. Рыбалко, Н. Березовский // Свиноводство. 1989. 6. — С. 21−22.
  27. , В.М. Требования мясной промышленности к качеству убой-гных'животных / В. М. Горбатов, Ю. В. Татулов // Улучшение качества го
  28. Г:.- вядины и свинины: тр. акад. / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1977. — С. 81−83.
  29. , В.Т. Селекционно-генетические аспекты интенсификации свиноводства / В. Т. Горин // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: сб. науч. тр. -М., 1989. С. 3−6.
  30. , И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с,-х. наук / И. Ф. Горлов. Оренбург, 1996. — 52 с.
  31. , Д.И. Основы повышенной скороспелости помесных свиней / Д. И. Груздев // Животноводство. -1955. № 2. — С. 19−20.
  32. , Д.И. Влияние типа телосложения свиней на выход и качество товарной части туши / Д. И. Груздев, В. Д. Кабанов // Свиноводство. -1965.-№ 5.-С. 7−12.
  33. , С.С. Мясная продуктивность скота / С. С. Гуткин. М.: Россель-хозиздат, 1975: — 163 с.
  34. , Х.Р. Свиноводство /Х.Р. Давидсон. М.: Сельхозгиз, 1956. -259 с.
  35. , В. Связь биохимических показателей крови с продуктивностью свиней / В. Деревинский, В. Лесной // Свиноводство. 1989. — № 3. -С. 36−37.
  36. , О.Н. Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях промышленной технологии: автореф. дисс. на соиск. учен. стец. канд. с.-х. наук / О. Н. Евсюков. Санкт-Петербург, 2000. — 24 с.
  37. , В. Гибридизация как экономический рычаг / В. Иванов // Свиноводство. — 1990. -№ 5. — С. 21−23.
  38. , В.Д. Изменение всех свиней крупной белой породы за последние 40 лет / В. Д. Кабанов // Вопросы технологии производства свинины: сб. тр. ин-та / ВИЖ. 1969. — С. 27−29.
  39. , В.Д. Рост и мясные качества свиней /В.Д. Кабанов. — М.: Колос, 1972.
  40. , В.Д. Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы разных типов / В. Д. Кабанов, И. Е. Жирнов, JI.H. Симолкин // Животноводство. 1976.-№ 2.
  41. , В.Д. Породы свиней / В. Д. Кабанов, A.C. Терентьева. М.: Аг-ропромиздат, 1985. — 336 с.
  42. , В.Д. Интенсивное производство свинины / В. Д. Кабанов. М., 2003.-400 с.
  43. Калачнюк,-Р.-Убойные и мясные качества чистопородных и помесных животных / Р. Калачнюк // Свиноводство. 1994. — № 1. — С. 11−12.
  44. , И.В. Методы создания генотипов мясных свиней и практика их использования в системах разведения: автореф. дисс. на соиск. учен, степ, доктора с.-х. наук / И. В. Квапелист. п. Персиановский, 2000.
  45. , А.И. Современные методы и практика породообразователь-ного процесса в свиноводстве: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х наук / А. И. Клименко. п. Персиановский, 1997. — 43 с.
  46. , Р.В. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых популяций: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / Р. В. Клименко. Ставрополь, 2000. — 23 с.
  47. , В.Ф. проблемы производства животного белка / В. Ф. Клюйко // Животноводство. 1979. — № 3. — С. 13.
  48. , К.И. Совершенствование свиней крупной белой породы / К. И. Князев // Свиноводство. 1967. -№ 2. — С. 102−104.
  49. , К.И. Совершенствование свиней крупной белой породы в хозяйствах Российской Федерации J, К.И. Князев, JI.H. Симолкин // Животноводство. 1969. — № 4.
  50. , К.И. Структура крупной белой породы в Центральном районе / К. И. Князев // Сб. науч. работ ин-та / ВНИИ животноводства. 1976. -Вып. 6.-С. 86−88.
  51. , В.Г. Использование гетерозиса в свиноводстве / В.Г. Козловский//Свиноводство. 1971.-№ 6.-С. 13−14.
  52. , В. Состояние отрасли свиноводства и перспективы ее развития в России/В. Кононов.//Свиноводство.-2001.-№ 2-С. 12. .
  53. , H.H. Особенности продуктивности свиней с различным типом телосложения / H.H. Кононов // Бюлл. ВНИИРТЖ. Д., 1986. — Вып. 90.-С. 22−24.
  54. , Е.П. Промышленное скрещивание уэльских и миргородских свиней / Е. П. Копытова // Свиноводство. 1968. — № 3. — С. 9−10.
  55. , Е.В. Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа / Е. В. Коряжнов. М.: Колос, 1977. — 303 с.
  56. , В. Разведение свиней в Дании / В. Костяной, А. Овчинников // Свиноводство. 2005. — № 1. — С. 34.
  57. , П.П. Межпородное скрещивание как основа экспериментальной селекции по созданию скороспелой мясной породы свиней (СМ-1): автореф.дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук / П. П. Кошель. п. Дубровицы Московской обл., 1999. — 40 с.
  58. , В.А. Хряки английских пород в промышленном скрещивании / В. А. Кралько // Свиноводство. 1968. — № 12. — С. 5−7.
  59. , П.Н. Племенное дело в свиноводстве / П. Н. Кудрявцев. М.: Сельхозгиз, 1948.
  60. , П.Н. Контрольное дело в свиноводстве, как одно из важных средств уменьшения затрат корма / П. Н. Кудрявцев, К. И. Князев // Животноводство. 1962.-№ 7. •
  61. , П.Н. Методические рекомендации по составлению зональных планов работы с племенными свиньями крупной белой породы / П. Н. Кудрявцев (и др.). М., 1966. — 44 с.
  62. , П.Н. Методические рекомендации по составлению зональных планов работы с племенными свиньями крупной белой породы / П. Н. Кудрявцев (и др.). М., 1968.
  63. , П.Н. Межлинейная сочетаемость алтайской популяции свиней крупной белой породы / П. Н. Кудрявцев, М. А. Вергун // Тр. ин-та / Алтайский науч.-исслед. и проектно-технологический ин-т животноводства. 1975. — Т. 1. — С. 37−39.
  64. , A.B. Эффективность выращивания и откорма молодняка свиней при использовании в рационах бишофита и аскорбиновой кислоты:автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / A.B. Кузнецов. -Волгоград, 2003. 22 с.
  65. , Е.В. Использование типа телосложения в селекции свиней / Е. В. Куприянова // Тр. ин-та / Белорусский НИИЖ. Минск. — 1970. — С. 200−206..: :
  66. , П.Е. Промышленное скрещивание большой резерв / П. Е. Ладан // Колхозное производство. — 1960. — № 8. — С. 37−41.
  67. , П.Е. Опыт изучения устойчивости различных пород свиней к заболеваниям чумой / П. Е. Ладан, В. К. Паракин // Проблемы иммунитета сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1966. — С. 470−474.
  68. , П.Е. Некоторые морфологические и биохимические показатели реактивности организма у свиней / П. Е. Ладан, H.H. Белкина, В.И. Подъ-ячев, В. И. Степанов // Сельскохозяйственная биология. 1971. — Т. 6. -3-е изд.-С. 431−435.
  69. , П.Е. Свиноводство / П. Е. Ладан, В. Г. Козловский, В. И. Степанов. -М.: Колос, 1978.-250 с.
  70. , Ю.В. Крупная белая порода / Ю. В. Лебедев // Свиноводство. -1980,-№ 6.-С. 17−19.
  71. , Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве / Д. Л. Левантин. М.: Колос, 1966. — 376 с.
  72. , Д.Л. Порода шароле / Д. Л. Левантин (и др.) // Импортный скот в СССР (разведение и использование) / Сост.: A.C. Всяких, М.С. Курин-ский. М.: Колос, 1976. — С. 120.
  73. , Д.Л. Промышленное производство говядины / Д. Л. Левантин, В. Нойман. М.: Колос, 1979. — С. 380−381.
  74. , Б. Использование хряков специализированных пород и синтетических типов при скрещивании и гибридизации / Б. Лесной // Свиноводство. 1989. -№ 5. — С. 19−21.
  75. Лужков, М. А, Переваримость кормов и обменные процессы у помесей• /М.А. Лужков //Вестник с.-х. науки. i960. -№ 9. -С.-15−19. •
  76. , М. Скрещивание маток уэльской породы с-хряками других пород / М. Любецкий, В. Федяев // Свиноводство. 1993. — № 5. — С. 8−10.
  77. , Г. Итоги оценки животных по боковому родству / Г. Максимов // Свиноводство. 1993. — № 4. — С. 19.
  78. , Г. В. Проблемы качества продукции при селекции свиней по мясности / Г. В. Максимов // Свинина: мат. 6-го заседания межвуз. коорд. совета. Краснодар, 1996. — С. 29−31.
  79. Маркина, Н. А. Качество свиней контрольных типов телосложения при содержании в экстремальных условиях промышленной технологии / H.A. Маркина // Теория и методы индустриального производства: сб. тр. акад. / ВАСХНИЛ. Л.: Агропромиздат, 1985. — С. 136−139.
  80. , P.A. Характеристика откормочных и мясо-сальных качеств свиней крупной белой породы в связи с конституциональным типом и весовой категорией / P.A. Медведева // Зоотехния. Ветеринария. — Пер-сиановка, 1970. — С. 31−33.
  81. , А. Совершенствование оценки качества и классификации туш свиней / А. Мирзоян // Свиноводство. 2001. — № 6. — С. 17.
  82. , М. Селекция на мясные качества свиней / М. Михайлова // Свиноводство. 2002. — № 1.
  83. , Ш. А. Определение естественной резистентности сельскохозяйственных животных: метод, рекомендации / Ш. А. Мкртчан. Новосибирск, 1981.-41 с.
  84. , А.Т. Мясной и беконный откорм / А. Т. Мысик, Г. В. Проваторов, Б. Е. Фесина.-М.: Россельхозиздат, 1975.-188 с. «.,.,.
  85. ЮО.Остапчук, П. С. Характеристика продуктивности и оценка комбинационной способности специализированных мясных типов свиней: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / П. С. Остапчук. п. Персиановка, 2002.-23 с.
  86. , П.Е. Биохимия массы / П. Е. Павловский, В. В. Пальмин. -М.: Пищепромиздат, 1975. 344 с.
  87. Ю2.Пермякова Н. Откормочные и мясные качества свиней разных типов //
  88. Юб.Плященко, С. И. Естественная резистентность организма животных при воздействии раз личных,.факторов внешней среды / С. И. Плященко, В. Т. Сидоров, В. Т. Хацкевич // Сельскохозяйственная биология. 1976. — Т. 11. -С. 653−655.
  89. , А.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве / А. Ф. Ростовцев (и др.). М.: Колос, 1971. — С. 27, 656−67, 75, 84−87, 173−174, 188 193,210−244.
  90. НЗ.Ротарь, И. К. Особенности формирования мясных качеств у свиней разных генотипов / И. К. Ротарь // Новое в разведении, селекции, кормлении и технологии содержания свиней: межвуз. сб. науч. тр. Кинель, 1991. — С. 74−78.
  91. , Ц. Влияние- интенсивности отбора свинок на результаты скрещивания/Ц. Рубашвили, Я. Шубитадзе//Свиноводство.- 1989.- № 5-С. 17−19.
  92. , Н.П. Мясное скотоводство России / Н. П. Руденко, Б. А. Багрий. -М.: Россельхозиздат, 1981.-218 с.
  93. , В. Создание мясных генотипов свиней на Украине / В. Рыбалко, С. Акимов, И. Баньковская, А. Перетько // Свиноводство. 2001. — № 2- С. 1517.
  94. , Ю.К. Разведение свиней различных конституциональных типов в условиях промышленной технологии / Ю. К. Свечин, К. Г. Разумов, H.A. Маркина. М.: Ветер. Скрябина, 1983. — С. 45.
  95. , Ю. О качестве мяса чистопородных помесных свиней / Ю. Свечин/ JL-Галкина // Свиноводство. 1990. — № 5 — С. 26−28-
  96. , Ю. Иммунореактивность свиней в зависимости от их породной принадлежности / Ю. Силин, В. Марусяк // Бюлл. ВНИИРКЖ. 1979. — № 42. -С. 24−26.
  97. , JI.H. В совете по племенной работе с крупной белой породой свиней / JI.H. Симолкин // Свиноводство. 1966. — № 11.- С. 12−16.
  98. , В. Применение БВМД «Анимит-1» и «Анимит-3» в кормлении свиней / В. Соколова, А. Филичкин, О. Неклюдова, А. Максимов (и др.) //Свиноводство. 2000.-№ 4-С. 16−18.
  99. , Б. Одновременная оценка свиней по фенотипу и генотипу / Б. Солдатов,. А, Филатов, JI. Симолкин, Н. Тарасов//. Свиноводство. 2001.-№ 6-С-, 2−4.
  100. , А. Репродуктивные и откормочные качества подсвинков крупной белой породы, дюрок и их помесей / А. Соловых, А. Овчинников, О. Хренова // Свиноводство. 2005. — № 3. — С. 25−27.
  101. , И.В. Продуктивные качества свиней породы дюрок чешской и американской популяции / И. В. Соловьев, B.C. Топиха // Разведение, селекция и воспроизводство свиней. Краснодар: Южное отделение BACXHHJI, 1990.-С. 22−24.
  102. , В.И. Селекционно-генетические приемы и методы совершенствования пород свиней / В. И. Степанов, Н. В. Михайлов. Ростов: изд. Ростовского ун-та, 1985. — С. 51−66.
  103. , В. Продуктивность и интерьерные особенности новых типов мясных свиней / В. Степанов, В. Коваленко, Г. Максимов (и др.) // Свиноводство. 1988. — № 2. — С. 28−30.
  104. , В.И. Мясные качества и некоторые биологические особенности новых типов свиней / В. И. Степанов, И. Н. Никитченко, А. И. Клименко // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: сб. науч. тр. -Персиановка, 1989.-С. 19−24.
  105. , В. Мясность и резистентность свиней новых типов / В. Степанов, Г. Максимов, Г. Вилков // Свиноводство. 1990. — № 3. — С. 19−20.
  106. , В.И. Биохимические показатели крови свиней новых мясных пород / В. И. Степанов, А. И. Клименко, А. И. Бараников (и др.) // Приемы и методы интенсификации свиноводства: сб. науч. тр. Персиановка, 1990. -С. 38−44.
  107. Степанов, В. И~Сочетаемость.пород и типов свиней «."по.откормочным и мясным качествам / В. И. Степанов, В. А. Коваленко (и др.).// Разведение и селекция свиней на Дону: сб. науч. тр. Персиановка, 1995. — С. 72−76.
  108. , В.И. Мясная продуктивность специализированных типов свиней / В. И. Степанов, А. И. Клименко, Ю. Д. Дробин // Свинина: мат. 6-го заседания межвуз. коорд. совета.-Краснодар, 1996.-С. 47−48. .
  109. , В.И. Использование гетерозиса в свиноводстве при интеграции производителей свинины / В. И. Степанов, Г. В. Максимов, В. Н. Василенко // Свинина: мат. 6-го заседания межвуз. коорд. совета. Краснодар, 1996.-С.48−49. .
  110. , В. Итоги работы и перспективы гибридизации свиней в зоне Северного Кавказа / В. Степанов, Г. Максимов (и др.) // Свиноводство.1997.-№ 5.-С. 13−15.
  111. , О.В. Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней различных генотипов и технологических групп: автореф. дисс. на со-иск. учен. степ, доктора наук / О. В. Степанова. п. Персиановский, 2000. -66 с.
  112. НО.Струк, В.Н. Научно-практическое обоснование использования селенсо-держащих препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных и птицы: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук / В. Н. Струк. Волгоград, 2006. — 54 с.
  113. , H.H. Мясной откорм свиней крупной белой породы на рационах с бишофитом и фосфатидным концентратом: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / H.H. Татаренкова. Волгоград, 2001.-19 с.
  114. Р. Использование ферментного препарата и витамина U свиньям. на откорме / Р. Т. емираев, В. Темираев (и др.) // Свиноводство^.2001. 6.-С. 12−13.
  115. , И. Влияние живой массы и длины туловища маток на их продуктивность / И. Трончук, JI. Кока, JI. Шерстюк // Свиноводство. 1993. -№ 2,3.-С. 13−15.
  116. , М. Откормочные качества чистопородного и помесного молодняка свиней при разных условиях кормления / М. Ухвертов // Свиноводство.- 1997.-№ 3 .-С. 11−13.
  117. , А. Сравнительная оценка чистопородного и. помесного молодняка свиней:/. А. Ухтверов // Свиноводство. 2000. ~№ 4- С. 2−3.
  118. , В.М. Племенные режимы, план породного районирования и использования пород свиней в СССР / В. М. Федоринов // Мат. и рекоменд. Всесоюз. конф. по улучшению племенного дела в животноводстве. М., 1996.
  119. , В.Х. Продуктивность и показатели резистентности организма свиней в связи с их генотипом: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / В. Х. Федоров. Персиановка, 1987. — 21 с.
  120. , В.Х. Некоторые биологические и интерьерные показатели свиней и их взаимосвязь / В. Х. Федоров, А. И. Тариченко // Тез. докл. конф. по итогам науч.-исслед. работы ДонГАУ 1991−1995 гг. Персиановка, 1996. -С. 98.
  121. , А.И. Селекция свиней крупной белой породы по их собственной продуктивности / А. И. Филатов, М. П. Ухвертов // Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Куйбышев, 1971. — С. 96−98.
  122. , А.И. Совершенствование мясных качеств свиней крупной белой породы в племзаводах Подмосковья / А. И. Филатов. М.: Московский рабочий, 1974.-216 с.
  123. , А. Генетический потенциал племенных свиней и его использование/ А. Филатов //.Свиноводство. 2002. — № 1.- С. 2−4.
  124. , В. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации / В. Фи-ленко, А. Казачок // Свиноводство. 1999. — № 2 — С. 7−8.. — •
  125. , О.И. Откормочные, мясные качества и биологические особенности свиней в зависимости от живого веса при убое: автореф. дисс. на со-иск. учен. степ. канд. с.-х. наук / О. И. Фролова. Саратов, 2000. — 24 с.
  126. , Ф. Породы свиней в других странах Западной и Южной Европы: руководство по разведению животных. Породы / Ф. Харин. М., 1965. — Т. 3. -Кн. II.-С. 87−94.
  127. , В. Интерьерные особенности чистопородных и помесных подсвинков / В. Хлебов, Н. Сидуков // Свиноводство. 2001. — № 4 — С. 9−12.
  128. Хусаинов, 3. Хряки семиреченской породы при межпородном скрещивании / 3. Хусаинов, Р. Сагитов, Д. Атагельдиев // Свиноводство. 1989. — № 6. -С. 19−20.
  129. , И.А. Конституция и экстерьер сельскохозяйственных животных / И. А. Чижик. -М.: Колос, 1979. 376 с.
  130. , О.П. Биохимические показатели крови свиней разных генотипов и их связь с продуктивностью / О. П. Шахбазова // Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве: сб. науч. тр. -Персиановка, 1992.-С. 98−106.
  131. И. Метод ассоционного отбора / И. Шейко, Т. Епишко, JI. Федоренкова, О. Курак // Свиноводство. 2001. — № 4 — С. 6−9.
  132. , И. Свиноводство -Белоруссии / И. Шейко // Свиноводство. 2001.-№ 2.-С. 17−20. <
  133. , C.B. Некоторые биохимические показатели крови свиней крупной белой породы различных направлений продуктивности в связи с их резистентностью / C.B. Щербина // Генетика, разведение и селекция свиней: сб. науч. тр. М., 1988. — С. 38−45.
  134. , A.A. Хозяйственно-биологические особенности и качество мяса свиней различных помесей крупной белой породы нового краснодонского типа: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук / A.A. Щетинин. Волгоград, 2006. — 21 с.
  135. , М. Миоглобин и гидратация свинины / М. Яницкий // VII Европейский конгресс научных работников мясной промышленности. М., 1962.-С. 71−76.
  136. Blumer T.N. Relutionship of marbling to the palatability of heef // J. amin. Sc. 1983.-Vol. 22. — P. 771.
  137. Carroll F.D., Rollins W.C. Performance of Charbray and Hereford cattle and crosses between them. // Anim. Product. 1975. Vol. 7. — P. 119.
  138. Coldberg R. Feedstusse. 1975. -№ 47. — P. 23−25.
  139. Doty D.M., Pierce J.C. Beef muscle characteristics as related to carcass grade, carcass weight and degree of aging // USDA Tech. Bull. 1981. — P. 1231.
  140. Field R.A., Sihoonower C.O., Welms G.E. J! anim. Sc. 1984. — Vol. 23. — P. 597.
  141. Hamm R. Muskelfarbsoft und Eleischfarbe, Fleischwirtschaft, 1975, v. 55,. № 10, p. 1415−1418.
  142. Harte F. J., Conniffe D. Studies on cattle of varying growth potential for beef production. 4.2. Carcass composition and distribution of lean meat, fat and bone //J. agr. Res. 1983.-Vol. 6.-P. 153−170.
  143. Hovard A., Smith W. A note on purebred performance of Belgian pietrain pigs // Anim. Prod. 1977. — № 25, 2. — P. 255−258.
  144. Howard A., Lawrie R.A. Stadies on beef quality. 5. Further observation on biochemical and physiological responses to preslaughter treatmenrs // DSIR, Food Investig. Spesial Rerp. 65, London. -1977.
  145. Krausslich H., Meyer J., Radzikowski A. e.a. // Z. Tierzucht. 1974. — № 91, 4.-P. 271−277.
  146. KrausslichH. J.S. Aft. Yer. Assos. — 1984.-№ 55, l.-P. 11−17.
  147. Lundenheim N. Acta Agr. Scand. 1979. -№ 29, 3. — P. 209−215.
  148. Lundenheim N. Acta Agr. Scand. 1988. — № 38. — P.77−88.
  149. McBee J.L. Wiles J.A. Influence of marbling and carcass grade on the physical and chemical characteristics of beef // J. anim. Sc. 1981 r—Vol. 26. — P. 701.
  150. Meeker L.L. e.a. J. Anim. Sei. 1987.-№ 64. — P. 414−419.
  151. Otto E. et al. Ergebnisse der Genotypenprufung von Masthybriden aus italienischen Fleischrinderrassen / E. Otto, K, Tilsch, H. Papstein // Arch. Tier- • zucht. -1977. B. 20. — H. 4. — S. 257.
  152. Prescott J. H., Hinks C. E. System of management and carcass quality ofsteers // Univ. New castle. Dep. Agric. Market. 1978. Rep. 8.
  153. Romoser C. The vole of syntbetie amino acids in meeting susive world pvotein needs // Feed stu ssc. 1985. — Vol. 45. — № 29. — P.22−24.
  154. Simone M., Carroll. F., Chichester C. Quality factors of beef as affected by delayed growth dus to protein deficiency // J. anim. Sc. 1971. — Vol. 20. -P.353.
  155. Tuma H. Henrichcson. R. Stephens D. et al. Influence pf marbling and age on factors associated with beet quality // J. anim. Sc. 1982. — Vol. 21. — P. 860.
  156. Wierbicki E., Deatherage F.E. Determination of Watcrholding capacity of fresh meats // J. agr. Food Chem. 1983. — Vol. 6. — P. 387.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!