Социологическая культура как атрибут развития личности

Актуальность исследования. Социологическая культура — сложнейший феномен духовной жизни социума, без которого современное общество не может эффективно существовать и функционировать, что отмечали еще античные мыслители, стремившиеся открыть тайные пружины, управляющие одновременно глобальными социальными процессами и движением интимных основ человеческой души.

Именно такая культура становится условием действительно правильно построенной системы управления, поскольку, согласно известному закону П. Эшби, управление, чтобы быть эффективным, должно усложняться быстрее, чем производство. Это, как следствие, требует и наличия соответствующего типа личности, обладающего такой культурой, так как все более ощущается потребность в ее опережающем развитии.

Умение изучать, интуитивно чувствовать причины и перспективы происходящих в общественной жизнедеятельности процессов — важнейший элемент социологической культуры личности. Причем такая культура зависит и от уровня организации общества, что ставит важные задачи и социологического исследования специфики социологической культуры на микрои макроуровнях социальной структуры.

За последние несколько десятилетий в период бурного развития и постоянного усложнения современного общества в российском государстве проводились самые различные политические, экономические, социальные реформы, которые кардинально меняли мировоззренческие и ценностные установки, что прямо отразилось и в самой постановке вопроса о субъекте современного социального прогресса. Объективные требования к повышению социологической культуры человека при этом очевидны.

Все это подразумевает поиск эффективных методов изучения социологической культуры на всех возможных уровнях ее существования: уровень социологической культуры отдельной личности, уровень социологической культуры самих социологов, уровень социологической культуры профессиональных элит, институциональный уровень, интегральный уровень (макроуровень) развития социологической культуры.

Сейчас становится все более важным вопрос о мере духовности как черте идеала личности, при этом стоит отметить, что в периоды недавнего нестабильного социального развития российского государства проблемы выработки и освоения идеала личности были просто неактуальны. Социологическая культура вполне может быть принята одним из критериев такой духовности.

Кроме того, распространение массовой культуры и, как следствие этого, зарождение нового типа личности — «массового человека» прямо подразумевает развитие социологической культуры как способа оценки его жизнеспособности и перспектив. Тем не менее, в настоящее время социологическую культуру вполне можно рассматривать как фактор развития личности, как необходимую предпосылку и условие ее эффективного становления и развития в обществе.

Слабость социологической культуры сегодня очевидна, ей нередко противостоит своеобразное и достаточно упрощенное отношение к социологии. Подчас полагают, что для получения эффективного результата достаточно лишь прагматично использовать известные методики, якобы приносящие функциональный результат. Это глубокое заблуждение, ведущее к дискредитации социологии.

Логика самого научного знания ставит вопрос об изучении не только общества в целом, но и отдельного человека, его души. Это позволит лучше понять действия, поступки людей и мотивы их деятельности и, в этом смысле, вопросы о социологической культуре — это вопросы о духовных основах (рациональных или иррациональных) компромиссов между цивилизациями.

Указанное, по представлениям автора, показывает противоречие между актуальностью избранной проблематики и фактическим уровнем ее разработанности.

Степень научной разработанности проблемы. В социально — гуманитарной мысли проблематика изучения личности и ее развития имеет давнюю и богатую историю.

Еще в эпоху античности проблема природы личности и критериев ее развития была объектом изучения таких известных мыслителей, как, например, Платона, Аристотеля, Гомера, Лукреция Кара, Ксенофана, Софокла, Плотина, Гераклита, Демокрита, Сократа и многих других. 1 В этот период не существовало самого понятия личности, а было лишь латинское слово «persona» (которое сегодня понимается именно как личность).

В работах этих авторов намечены ведущие направления и характеристики философской антропологии, а сам человек обозначен как предмет философского осмысления, причем его очевидными гранями принимались природность, социальность и разумность.

В христианстве и в эпоху Средневековья формируется понимание человека как самоценной и уникальной, но «богоданной» личности. Так, например, в учении гуманизма человек представляется как своеобразная святыня, абсолют (А.Александрийский, Дионисий) — человек стал рассматриваться как Храм, созданный по образу и подобию Богаидет.

1 Платон. Диалоги. Сочинения платоновской школы [пер. с древнегреч. С. Я. Шейнман-Топштейнвступ. ст. А. Ф. Лосевапримеч. А. А. Тахо-Годи] - М., 2007; Аристотель. ПолитикаАфинская политика / Предисл. аннотированный указ. имен и названий Е. И. Темнова. — М., 1997; Гомер. Сочинения: Пер. с древнегр. [Сост. Арнольд Горбунов]. — М., 2002; Лукреций Кар, Т. О природе вещей: Поэма [пер. с латин., предисл., с 5−24, и примеч. А. Содоморыхудож. А. Кононов] — Киев, 1988; Ксенофан. Сократические сочинения: [перевод с древнегреческого, [вступ. ст. и примеч. С. Соболевского] - М., 2007; Софокл, Трагедии [перевод с древнегреч. С. ЩервинскогоКоммент. Н. Подземской] - М., 1979; Плотин. Космогония / Пер. с англ.- М., 1995; Игнатьев В. «Линии» Платона и Демокрита в развитии культуры (ориентиры творчества A.A. Любищева). — М., 2004. своеобразное соединение теоцентризма и антропоцентризма. Особенно ярко эти идеи прослеживаются в учениях А. Августина (А.Блаженного), Ф. Аквинского, Г. Нисского и Оригена. Иными словами, решающим, пожалуй, здесь критерием личности является степень духовности и преодоление упоминавшегося «тварного начала" — личность, в этом смысле, — теофанийно устремленный человек. 2.

В центре философии Возрождения находится человеческая личность, всегда энергичная, устремленная на преобразование мира, с ярко выраженным волевым началом. Греховность человеческого рода отрицалась, возрождались идеи античности о самоценности человека, о его праве на счастье, свободу не в загробном мире, а еще при жизни. Сформировалась гуманистическая установка, ставящая в центр мироздания и философии живого, «плотского» человека (JI. да Винчи, А. Данте, Н. Кузанский, Дж. Пико делла Мирандола, А. Шефтсбери).

В Новое время выделяют три основные теоретические концепции познания природы человека: картезианский рационализмэмпирический, или сенсуалистский, материализм (Ф.Бэкон, Д. Локк, Т. Гоббс) — философия «мистического рационализма» Б.Паскаля. 4 Значительную роль в развитие представлений о личности и критериях ее развития внесли и Ж. — Ж. Руссо, В. Лейбниц, Д. Дидро, Ш. Монтескье.5.

С философским романтизмом и немецкой трансцендентально-критической философией связано обоснование творческого статуса человека, иррациональной природы свободы, благодаря которой человеческий гений.

2 Августин А. О бессмертии души. — М., 2004; Итоги тысячелетнего развития. История античной эстетики, том VIII, книги I и II. — М., 1992, 1999; Нисский Г. Что значит имя христианин. — М., 2000; Ориген. О началах. — СПб., 2007.

3 Л. да Винчи. О науке и искусстве. — СПб., 2006; Данте А. Божественная комедия. — М., 2007; Кузанский Н. Сочинения: В 4-х т. Т. 1. / (Редкол. Б. Э. Быхловской и др.). — М., 1982; Пико делла Мирандолла Дж. Речи о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса. — М., 1981; Шефстбери А. Эстетические опыты. — М., 1975.

4 Бэкон Ф. Новый органон. — Рига, 1989; Локк Д. Английское свободомыслие: [Сборник. Переводы / Вступит, статья Б. В. Мееровского]. — М., 2003; Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч.: в 2 т. T.2. — М., 1991; Паскаль Б. МыслиПер. с фр&bdquoпредисл. и примеч. Б. Брегвадзе. — Тбилиси, 1981.

5 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1969; Лейбниц Г. Сочинения: В 4-х т. Т. I. (Редкол. Б. Э. Быховской и др.). — М., 1982; Дидро, Д. Собрание сочинений. В 10-ти т. Т. 1. — М.-Л., 1935; Монтескье Ш. О духе законов. Избр. произведения. М., 1955. достигает вершин вдохновения и творчества (И.Кант, Г. Гегель, И. Фихте, Л. Фейербах). Традиция отождествления природы человека с частным случаем какого-то абстрактно-субстанционального начала продолжена в работах А. Шопенгауэра и Ф.Ницше. 6.

Огромное значение для понимания природы личности имеют первые социологические теории. Значительный вклад в них внесли О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин и многие другие. Именно они впервые пробуют рассматривать человека как субъекта действия, выразителя общих социально-биологических законов, понимавшихся чаще как частный случай естественнонаучных начал.

Одной из вершин социологической трактовки человека в XIX веке стала марксистская философско-антропологическая конг^ет^ия, где личность изучалась в русле диалектико-материалистического подхода, в тесной связи с природной и социальной средой (К.Маркс и Ф. Энгельс), как особый продукт о отчужденного труда и господствующих общественных отношений.

В России проблема личности также занимала особое место и была объектом исследования многих известных ученых и общественных деятелей с мировым именем, причем она трактовалась чаще как особый носитель трагедийности, которая как бы тестируется мерой ее теофанийности («Фаворского света», «Святой Софии», «Всеединства»). Такие аспекты бытия личности отмечали, например, В. Белинский, А. Петровский, Н. Чернышевский, Н. Михайловский, В. Соловьев, Н. Бердяев, П. Лавров, Н. Кареев, М.Ковалевский. 9.

6 Кант И. Лекции по этике. — М., 2000; Гегель. Сочинения / Инт философии. Ком. Академии ЦИК СССР. — М. — Л., 1934. — 1940. T. XI ., кн. 3: Лекции по истории философии / Со вступ.-Ст. М. В. Литина «История философии» Гегеля. — 1935; Фихте И. Г. Замкнутое государство. — СПб., 1883- Никулина О. В. Философская антропология в Германии: И. Кант, А. Шопенгауэр, Л. Фейербах, М. Шелер: Учеб. Пособие. -Нижневартовск, 2000.

7 Конт О. Дух позитивной философии: (Слово о положительном мышлении) / Пер. с фр. И. А. Шапикос предисл. М.Ковалевского. — СПб., 1910; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: (Пер. с фр.) / Подгот. А.Б. ГофманПримеч. В. В. Сапова. — М., 1991; Вебер М. Избранные произведения. — М., 1994; Парсонс Т. О структуре социального действия. — М., 2002; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

8 Маркс К. Сочинения, изд. 2-ое. Т. 5. — М., 1956; Энгельс Ф. Избранные сочинения. — M., 1967.

9 Белинский В. Избранные статьи / Вступит, статья П. Николаева. M., 1979; Петровский А. Психология и время / А. В. Петровский. — М., 2007; Чернышевский H. Что делать: Из рассказов о новых людях. — Минск, 1980; Михайловский Н. Полное собрание сочинений. — СПб., 1906;1909; Соловьев В. Избранное: [В 2-х т.].

Особого внимания заслуживает классический психоанализ З. Фрейдааналитическая теория К. Юнгасоциально-психологические теории А. Адлера, Э. Фромма, К. Хорни, Г. Салливанаперсонология Б.Мерреяорганизмическая психология А. Маслоуцентрированная на человеке теория К. Роджерсаэкзистенциальная теория (С.Кьеркегор, Ж.-П. Сартр, А. Камю, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Н. Бердяев, М. Унамуно) — теории поля К. Левинапсихология индивидуальности Г. Олпортаконституционная теория Э.Кречмера.10.

В работах этих ученых отрабатываются важнейшие аспекты бытия личности: отчужденность, динамика соотношения вербалики и невербалики, полевые эффекты поведения, хронотопичность, высокая роль выбора поведенческих решений. Впрочем, в заканчивающуюся эпоху постмодернизма все эти черты личности трактуются лишь как возможные «дискурсы» человеческой жизни (М.Бланшо, С. Жижек, Ж. Деррида, П. Рикер и др). 11.

Гораздо менее разработаны в истории гуманитарной мысли проблемы собственно социологической культуры. Исследованием данной темы занимались О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс и другие. 12 Значительный вклад в ее дальнейшее изучение внесли Н. Покровский, З. Бауман, Ч. Миллс, П. Бергер, Р. Рывкина, А. Асмолов,.

М., 1982; Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества/ Под ред. Е. В. Антоновой. — М., 1989; Лавров П. Философия н социология. Избр. Произведения. В 2-х т. — М., 1965; Кареев Н. Основы русской социологии. -Лимбах, 1996; Ковалевский М. Сочинения: В 2-х т. — СПб., 1997.

10 Фрейд 3. Я и Оно: по ту сторону принципа удовольствия: [перевод с немецкого]. — М., 2007; Юнг К. Аналитическая психология: теория и практика: Тавистокскис лекции. — СПб., 2007; Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. — М., 2007; Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 2007; Хорни К. Самоанализ. — М., 2007; Салливан Г. Интерперсональная теория в психиатрии. — М., 1999; Мерей Б. Основы прочного мира. — Нью-Йорк, 1917; Маслоу А. Мотивация и личность. — М., 2004; Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. М. М. Исениной: Общ. Ред. Г. И. Исениной. — М., 1994; Левин К. От Гегеля к Ницше [Тексты] - СПб., 2002; Кьеркегор С. Страх и трепет. — М., 1993; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. — М., 2000; Камю А. Сочинения в 5 т.: Пер. с фр./ Художники М. Квитка, О. Квитка. — Харьков, 1997;1998; Ясперс К. Всемирная история философии. — СПб., 2000; Хайдеггер М. Бытие и время. — М., 1998; Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества / Под ред. Е. В. Антоновой. — М., 1989; Унамуно М. Святой Мануэль добрый, мученик. — СПб., 2000; Олпорт Г. Становление личности: Избр. тр. — М., 2002; Кречмер. Э. Строение тела и характер: Пер. с 7−8 испр. и расшнр. нем. изд. Г. Я. Тартаковского. — М., 2000. Современная западная философия: словарь-М.: Политиздат, 1991.

12 Конт О. Дух позитивной философии: (Слово о положительном мышлении) / Пер. с фр. И. А. Шапикос предисл. М.Ковалевского. СПб., 1910; Спенсер Г. Основания социологии: В 2-х т. Т.2. / Пер с англ. СПб., 1877- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: (Пер. с фр.) / Подгот. А.Б. ГофманПримеч. В. В. Сапова. M., 1991; Вебер M. Избранные произведения. М., 1994; Маркс К. Сочинения, изд. 2-ое. Т. 5. / К. Маркс, Ф. Энгельс. M., 1956.

В.Бельский, Л. Божович, И. Кон, В. Ядов, Л. Ионин, Д. Маркович, П. Гайденко, А. Здравомыслов и О. Козлова.13.

Однако работ, посвященных именно вопросам формирования и функционирования социологической культуры как атрибута развития личности немного, — это, например, работы И. Кона «Социология личности», Ч. Миллса «Социологическое воображение», З. Баумана «Мыслить социологически», П. Бергера «Личностно-ориентированная социология», Н. Покровского «Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе».

Таким образом, избранная проблематика, в силу своей сложности и многогранности, является недостаточно разработанной и остро дискуссионной. Расхождение во взглядах и недостаточность практических мер, стимулирующих развитие социологической культуры в современном обществе, оказало влияние на выбор предмета настоящего исследования, обусловило его цель и задачи.

13 Покровский Н. Е. Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе // Общественные науки и современность. — 2002. — № 2- Бауман 3. Мыслить социологически: Учебное пособие для вузов. — М., 1996; Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. — М., 1998; Бергер П. Личностно-ориентированная социология. — М., 2004; Рывкина Р. Социальная структура общества как регулятор развития экономики. — Новосибирск, 1988; Асмолов А. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. — М., 2002; Вельский, В.Ю. СоциологияМ., 2002; Божович Л. И. Избранные психологические основы формирования личности. — М., 1995; Кон, И. С. Социология личности.-М., 1967; Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М., 1999; Ионин, Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. — М., 2000; Маркович, Д. Ж. Общая социология. — М., 1998; Гайденко П. П. Человек и человечество в учении В. С. Соловьева // Вопросы философии. — 1994. — № 6- Здравомыслов А. Г., Человек и его работа в СССР и после. — М., 2003; Козлова О. Н. Личность — граница и безграничность социального. — 2003. — № 4.

Целью исследования является исследование, с помощью общетеоретических и эмпирических социологических методов сущности природы и атрибутов социологической культуры как мощного фактора развития личности.

В рамках достижения поставленной цели решались следующие конкретные задачи: проведение анализа существующих идей, теорий, концепций и доктрин относительно природы личности и атрибутов ее развития в истории гуманитарного знанияобнаружение корреляционных зависимостей между развитием личности и социологической культуройформирование основных представлений о социологических характеристиках, параметрах и качественных особенностях социологической культуры, в том числе и как атрибута личностного развитияразработка инструментария, проведение авторского социологического исследования, анализ полученных данных и апробация разработанной теоретической авторской модели на эмпирическом материале.

Объектом исследования является социологическая культура личности.

Предметом исследования были особенности и закономерности формирования социологической культуры личности как важного способа гармонизации личности и социума.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что на процесс личностного развития оказывает большое влияние овладение личностью социологической культурой как необходимым условием ее эффективного становления и развития в обществе.

Теоретико-методологическая основа исследования. На формирование авторской позиции при работе над избранной проблематикой наибольшее влияние оказали представления о личности и критериях ее развития Ж.-Ж.Руссо, Д. Дидро, Ш. Монтескье, немецкой классической философии конца XVIII -1 половины XIX века (И.Кант, Г. Гегель, И. Фихте, Л. Фейербах), экзистенциальная теория и социологические идеи, в которых подчеркивалась роль приоритета человеческого выбора, несводимого полностью к любым социальным условиям.

Эмпирическая база исследования представлена авторским социологическим исследованием на тему «Социологическая культура как атрибут развития личности», проведенного в один этап осенью 2006 года. В генеральную совокупность респондентов вошли студенты и преподаватели ТГУ им. Г. Р. Державина. Общий объем выборки составил 629 человек. В ходе исследования использовались анкетный опрос и нестандартизированное интервью, обработка данных велась с помощью пакета программного обеспечения SPSS для Windows 11.5.

Кроме того, в эмпирическую базу работы вошли данные авторского социологического исследования «Уровень социологической культуры менеджеров и предпринимателей г. Тамбова», проведенного в ноябре 2005 — феврале 2006 года в один этап, с простой механической выборкой 100 человек. В нее входили менеджеры, предприниматели и руководители предприятий (представители малого и среднего бизнеса). Основными методами исследования были анкетный опрос, нестандартизированное интервью. Обработка данных велась с помощью пакета программного обеспечения SPSS 11.5 для Windows.

Научная новизна работы состоит:

• в выделении относительно замкнутого круга теоретических характеристик и индикаторов социологической культуры: умения формализации социальных процессов, взаимосвязей, социального мира и мира человека, навыки социально обоснованной прогностики, в уточнении, благодаря этому, понятия личности и личностного развития;

• в описании динамических и структурных особенностей социологической культуры личности, опосредованных типом политического режима, возможностями микросреды личности, традициями духовной жизни и собственно личностными установками;

• в получении и систематизации эмпирических данных об уровне социологической культуры студентов, преподавателей, а также части тамбовских предпринимателей.

Теоретическая значимость работы выражена:

• в выделении и описании основных предпосылок зарождения социологической культуры в истории социально-гуманитарной мысли;

• в проведении сравнительного анализа заметного числа персонологических доктрин и теорий;

• в уточнении и исследовании факторов и процессов личностного развития в рамках освоения и использования социологической культуры.

Практическая значимость состоит в возможности использования материалов работы в социологии духовной жизни, социально-экономической диагностике и прогностике, в современном менеджменте и маркетинге, логистике, в подготовке соответствующих разделов обучающих курсов по общей социологии, социологии лидерства, социологии личности, социологии организаций, имиджмейкингу, практическому менеджменту и маркетингу, социальной психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Некоторые элементы навыка социологической культуры могли возникнуть еще до появления научной социологии. Социологическая культура — более древнее явление, чем может показаться на первый взгляд, ибо проблемы развития общества, различных его сфер интересовали людей во все времена.

2. Уровень социологической культуры определяется в современном обществе двумя глобальными системами факторов: степенью социального заказа и логикой развития самой социологии. Становление и развитие социологической культуры в российском обществе происходит весьма противоречиво, отсюда и уровень ее развития невысокий. Это обусловлено, главным образом, не слабостью социологической культуры, а отсутствием на нее социального заказа. Необходимо отметить, что социологическая культура в обществе играет очень важную роль. Об этом свидетельствует ряд функций, которые она выполняет — диагностическую, прогностическую, контрольно-аналитическую, информационную, организационнотехнологическую, консультативную и имидж — функции.

3. Развитие личности — естественный динамический процесс становления умения совершать поведенческие выборы, который включает в себя определенные этапы развития и может длиться на протяжении всей жизни человека. Оно, главным образом, представляет собой сложную социально-психологическую систему, одним из важнейших компонентов которой является готовность личности к использованию социологической культуры.

4. Само по себе освоение социологических знаний, что, несомненно, имеет отношение к социологической культуре, вовсе не обязательно является развитием личности. Такое развитие представляет собой систему сложнейших процессов, базовыми критериями которых, по представлениям автора, являются самостоятельность, редкая ныне готовность к выбору поведенческого решения и именно социологическому измерению всего богатства социального мира, себя и собственной микросреды.

Социологическая культура и выражает, по представлениям автора, склонность человека знать и оценивать меру своего личностного развития. Важнейшими атрибутами социологической культуры является умение включать социологическое знание в свое мировоззрение и использовать его в обыденной жизни, что, в свою очередь, благоприятно скажется на развитии и самой личности.

5. Социологическая культура существует в настоящее время на автономных уровнях развития:

— уровень социологической культуры отдельной личности;

— уровень социологической культуры самих социологов;

— уровень социологической культуры профессиональных элит, которые определяют развитие всей культуры в целом. К ним относят бизнес-элиту, политическую элиту, элиту СМИ, академическую элиту и референтную элиту;

— институциональный уровень (наличие социологической культуры в области образования, здравоохранения, религии, спорте и т. д.);

— интегральный уровень (макроуровень) развития социологической культуры.

Апробация результатов исследования. Материалы работы апробированы в авторских публикациях на международно-практических конференциях «Фундаментальные и прикладные исследования в науке и образовании» (Тамбов, 2008), «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2008) — «Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества» (Саратов, 2008) — «Экономика и социум: современные модели развития общества в аспекте глобализации» (Саратов, 2008) — выступлениях на научно-практической конференции ТГУ им. Г. Р. Державина, «Державинские чтения», февраль, 2006 годв выступлениях на заседании дискуссионного клуба «Диалогос» и аспирантско-преподавательского клуба «Инсайт» кафедры теоретической и прикладной социологии под руководством д.с.н., проф. И. А. Федорова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложенияиллюстрирована схемами, таблицами и гистограммами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Пожалуй, один из самых сложных, имеющих множество самых неприличных измерений, процесс — развитие личности. В самом деле, в столь динамичной и безмерно сложной структуре, как личность человека, чрезвычайно сложно выделить критерий собственно ее развитияочевидно, что непростое развитие памяти или накапливание знаний таким критерием быть не могут, равным образом, как и миллионы раз упоминавшаяся «социальная активность».

В работе, как надеется автор, даже беглый и весьма фрагментарный анализ природы и атрибутов социологической культуры показывает, что именно она является достаточно надежным индикатором интеллектуального, нравственного и социального здоровья человека, выражает превращение в привычку с трудом дающегося меру чувствовать и измерять, пусть в довольно условных единицах, само качество жизни человека, социальных макроструктур и общества в целом.

В становлении взглядов на природу личности в истории гуманитарного знания медленно, достаточно противоречиво, но неуклонно пробивала себе дорогу представление о необходимости социологической культуры как естественного атрибута личностного развития.

Известно, что социальные процессы — это не только экономические или политические процессыони включают наряду с ними также многие социальные и психологические факторы: характеристику социальных субъектов, традиции, ценностные ориентации, интересы, потребности конкретных людей и социальных общностей, групп. При этом социологическое мышление составляет основу концепций социального государства, социальной рыночной экономики, социальной политики.

Как показал проведенный автором анализ и изучение научной литературы по данной проблеме, в истории социально-гуманитарного знания нет конкретного определения этого понятия. В связи с этим, автор считает возможным предложить свое собственное определение: социологическая культура — это умение включать социологические знания, навыки в свое мировоззрение и использовать их в обыденной жизнистремление к формализации, формированию и измерению качеств социальных изменений.

Основными элементами социологической культуры являются:

• Социологическое мышление — это способность мыслить с позиции социологического знания, системное понимание объективных и субъективных основ социальных процессов и их взаимодействие. Данный термин был введен Ч. Миллсом в работе «Социологическое воображение». *" .

• Социологическое воображение — это создание в процессе мышления каких-то новых образов на основе прошлых социологических восприятий и имеющихся социальных понятий.

• Умение учитывать в индивидуальном и групповом поведении социологические законы как существующие, необходимые, постоянно повторяющиеся связи социальных систем, подсистем, социальных общностей, процессов, институтов и других компонентов общества.

• Социологические знания, навыки и умения.

• Теоретические и эмпирические исследования.

При этом атрибутами социологической культуры как особого феномена социального знания могут быть:

1. Развитие социологии как особой научной дисциплины и профессиональной деятельности.

2. Наличие социологическое образования, существующего как на индивидуальном уровне (обладание необходимыми знаниями о строении и функционировании общества), так и на профессиональном уровне (профессиональные специалисты).

3. Просветительская миссия социологов, включая публицистику в средствах массовой информации.

268 Миллс Ч. Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. О. А. ОберемкоПод ред. Г. С. Балыгина. — М., 1998.

4. Доступная и регламентирующая социологическая литература, отвечающая требованиям Госстандарта.

5. Действующие социологические факультеты и институты.

Хочется заметить, что социологическая культура — это очень сложное и многоаспектное образование, которое не может возникнуть в одночасье, а взращивается в течение долгого времени путем комплексных мер по внедрению и использованию социологии в современном мире.

Как и любой социальный феномен, она выполняет в обществе ряд конкретных функций: диагностическую (способность проводить диагнозы общественного развития) — прогностическую или предсказательную (возможность заранее делать прогнозы дальнейшего общественного развития) — контрольно-аналитическую (предполагает контроль и анализ определенной ситуации или процесса) — информационную (накопление и передача информации от одного человека к другому) — организационно-технологическую (возможность и обеспечение проведения различных мероприятий, в том числе, например, и на предприятии) — консультативную (способность получать конкретную информацию, советы и консультации) и имидж — функцию (создание определенного имиджа).

Социологическая культура как атрибут личностного развития предполагает собственно социологическое видение личности, анализ ее роли и способов участия в воспроизводстве общественной жизни. Как можно заметить, эта сторона изучения человека кардинально отличается от психологической или антропологической. В любом случае, сейчас становится все более актуальным вопрос о мере духовности как черте идеала личностив свою очередь, социологическая культура вполне может быть принята одним из критериев такой духовности. Само по себе освоение социологических знаний, что, несомненно, имеет отношение к социологической культуре, вовсе не обязательно является развитием личности. Такое развитие представляет собой систему сложнейших процессов, базовыми критериями которых, по представлениям автора, являются самостоятельность, редкая ныне готовность к выбору поведенческого решения и именно социологическому измерению всего богатства социального мира, себя и собственной микросреды. Социологическая культура и выражает, по представлениям автора, дающуюся склонность человека знать и оценивать меру своего личностного развития.

Хотелось бы отметить еще один аспект избранной проблематики. Развитие личности, а тем более ее социологическую культуру очень тяжело исследовать эмпирически поскольку, по мысли Геннадия Батыгина, большинство социологов измеряют только то, что им нравится измерять.