Совершенствование системы управления образованием на уровне муниципального района

Актуальность темы

исследования. Начавшиеся в нашей стране с середины 80-х годов XX века коренные социально-экономические и политические преобразования наибольшее влияние оказали на систему образования. Поначалу попытки «перестроечного» реформирования образовательного пространства, затем — формирование рыночного механизма регулирования общественных отношений, привели к необходимости коренной трансформации как самой системы общего образования, так и управления его развитием. С самого начала общественных преобразований в нашей стране начали создаваться законодательно-правовые, экономические, административно-управленческие основы развития образовательной системы в условиях перехода общества на рыночные механизмы функционирования экономики и демократическую организацию политической жизни.

С развитием децентрализации государственного управления, которое привело к возрастанию экономической и политической самостоятельности регионов, значительная часть обязательств и полномочий по управлению образованием была передана на места, сформировались региональные образовательные системы, основанные на соответствующем правовом, административном и общественно-политическом обеспечении. В регионах возникли свои отлаженные образовательные структуры, появилось соответствующее законодательство, начали создаваться и реализовываться оригинальные образовательные программы.

Дальнейшее развитие реформы государственного и муниципального управления в нашей стране привело в начале XXI века к необходимости создания системы эффективного местного самоуправления, без которого невозможно создание полноценного гражданского общества. Муниципальный (районный) уровень управления образованием представляет в этом смысле наибольший интерес по нескольким причинам. Во-первых, на уровне муниципального образования происходит непосредственное управление развитием образования в условиях городского и сельского административного районного подразделения. Именно здесь формируются основные направления конкретной образовательной политики. Во-вторых, муниципальный уровень управления образованием представляет собой системный элемент регионального образовательного пространства, который, в свою очередь, входит в общеобразовательную систему страны. Т. е. муниципальный уровень завершает системный характер федерального образовательного пространства в нашей стране. В-третьих, в условиях передачи властных полномочий на уровень муниципалитетов управление образованием, со всем организационным и финансово-экономическим обеспечением этого процесса, а также кадровая политика в этой области, переходят в соответствующую компетенцию. При этом образовательный процесс обязательно осуществляется в рамках общепринятых в стране образовательных стандартов. Наконец, в-четвертых, вступление нашей страны в мировое образовательное пространство, в том числе в Болонский европейский образовательный процесс, не только не снижает значение муниципального уровня развития образования, но и повышает требования к нему.

Рыночная конкуренция, возникшая в нашей стране, позволяет развиваться не только государственным и муниципальным структурам образования, но и создает возможность развития негосударственного образования, являющегося составной частью образования в целом, и ставшего объективной реальностью, которую невозможно игнорировать при осуществлении целенаправленной социальной политики российского государства. При этом, как показывает отечественная практика и зарубежный опыт, негосударственное образование является не случайным и не переходным, а закономерным структурным элементом всей системы образования. Во многом негосударственное среднее образование также нуждается в регулировании на уровне муниципального района.

В связи с этим актуальным является теоретико-методологический анализ развития среднего образования на уровне муниципального района с позиции социологии, который предполагает не только определение его понятия, сущности, структуры и функций, но и исследование основных тенденций и противоречий его развития для разработки управленческих решений по его оптимизации.

Практически неразработанной остается, несмотря на более чем пятнадцатилетний опыт реформирования системы образования, проблема ее регулирования на муниципальном уровне, в том числе не только городского и сельского района, но и более низкого уровня — сельских муниципалитетов и ^ городских микрорайонов. Наибольшую актуальность разрабатываемая проблема ^ приобретает в условиях реализации реформы местного самоуправления в нашей стране в ходе многоэтапного осуществления Федерального Закона «Об основных принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.10.2003, имеющего рамочный характер и Закона «О местном самоуправлении в РБ» от 18.03.2005.

Своевременность и злободневность исследования проблемы управления образованием на муниципальном уровне определяется не только большой теоретической и общественной значимостью рассматриваемой темы, но и недостаточным уровнем его научной разработанности, особенно — в ф социологических исследованиях, что послужило основанием для выбора темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Научное исследование управления образованием на уровне муниципального района имеет в Российской Федерации хорошо сложившиеся традиции. Начиная с эпохи перестройки и реализации первых радикальных реформ образования в нашей стране, специалисты различных социально-гуманитарных и социально-управленческих дисциплин интенсивно разрабатывали теоретические и прикладные проблемы развития общего образования. Однако преобладающая часть разработок в этой области.

• была посвящена трансформации образования в целом, и лишь попутно.

• затрагивала различные аспекты развития и управления образованием на уровне муниципального района. Тем более, что уровень муниципального образования не рассматривался как особый, имеющий большую степень самостоятельности субъект управленческой деятельности. С развитием в нашей стране общественного самоуправления, с созданием основ гражданского общества, значение местного (муниципального) уровня социального управления, в том числе сферы образования многократно возросло. При этом теоретически данная ш проблема пока остается малоразработанной, а конкретные реформы в этой.

• области опережают научное осмысление проблемы.

Общетеоретические вопросы развития современного образования раскрываются в работах таких выдающихся социологов классического и современного зарубежного направления, как Д. Бригс, П. Бурдье, К. Вестербек, Э. Гидценс, Т. Парсонс, Н. Смелзер, П. Штомпка и др1.

Из работ, исследующих феномен российского образования в его трансформационном развитии в целом, выделяются публикации Б. С. Гершунского, Г. Е. Зборовского, Ф. Г. Зиятдиновой, Л. Н. Когана, Л. Б. Куракова, В. Я. Нечаева, А. М. Осипова, Е. И. Рыбнова, М. В. Ушаковой, Ф. Р. Филиппова, Ф. Э. Шереги, и др2.

С начала 90-годов, в связи с реализацией в нашей стране концепции радикальной социально-экономической и общественно-политической трансформации, в российской науке появилось множество исследований, в которых предпринимались попытки анализа причин кризиса отечественной образовательной системы (В.А.Сластенин, И. П. Смирнов, В. М. Филиппов и др.3), интенсивно изучался передовой зарубежный опыт создания эффективных образовательных методик (работы Б. Л. Вульфсона, А. Н. Джуринского, Б. Саймона и др.4), разрабатывались оригинальные модели перспективного развития отечественного образования на различных уровнях: федеральном, региональном и местном (муниципальном) (В.С.Лазарев, А. М. Моисеев, А. Е. Капто, М. М. Поташник и др.5). При этом интенсивно изучались не только традиционные.

1 Бурдье П. Социология политики. — М.1993; Гидденс Э. Социология.- М., 1999; Смелзер Н. Социология, — М., 1994; Штомпка П. Социология социальных изменений, — М., 1996;

2 Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века.- М- 2000; Зборовский Г. Е. Образование от XX к XXI веку.-Екатеринбург, 2000; Зиятдинова Ф. Г. Социальные проблемы образования.-М., 1999;Кураков Л. Проблемы управления высшей школой на современном этапе: — М. Республика 1995; Нечаев В. Я. Социология образования. М., МГУ, 1992; Осипов A. M, Общество и образование: Лекции по социологии образования, — Новгород, 1998. Рыбнов Е. Развитие системы высшего образования в период рыночных трансформаций: институциональный и кадровый аспекты, СПб., 2001; Шереги Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования. — M.:Academia, 2001; Ушакова М. В. Высшее образование как социальный институт трансформирующейся России: эволюция практики управления: Дисс.докт.социол.наук. Орел, 2003.

3 Сластенин В. А. СластенинM.: Издательский дом «Магистр-Пресс», 2000; Филиппов B.M. Актуальные проблемы и направления инновационной деятельности в российском образовании. // Инновации в образовании. -2001. — № 1- Филиппов B.M. Модернизация российского образования: Ответы министра образования России на ваши вопросы. — M.: Дрофа. 2002.

4 Вульфсон Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века.- М., 1999. Джуринский A.H. Развитие образования в современном мире.-М., 2003; Саймон Б. Общество и образование / Пер с англ.М., 1998.

5 Лазарев B.C. Управление развитием школы. М., 1995; Лазарев B.C., Афанасьева Т. П., Елисеева И. А., Пуденко Т. И. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. — M., 1995; Лазарев B.C., Поташник M.M. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей ОУ. — М.: Новая школа, 1993; Моисеев A.M., Капто А. Е., Лоренсов A.B., Хомерики О. Г. Нововведения во внутришкольном управлении. М., 1998; Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. проблемы государственного образования, но и состояние, а также перспективы развития негосударственного образования, ставшего в условиях рыночной экономики важным фактором эволюции образовательного пространства в целом (Н.П.Головяшкина, О. В. Нотман, Т.Б.Семенова6).

Институциональный анализ проблем образования в целом и его муниципального уровня, в частности, потребовали привлечения в диссертации общетеоретических работ как по общей социологии, так и по социологии социальных институтов, в том числе таких известных авторов, как:

B.И.Добреньков, Г. Е. Зборовский, А. И. Кравченко, Г. В. Осипов, Ж. Т. Тощенко,.

C.С.Фролов, А. Г. Эфендиев и др7.

В целом анализ многочисленной отечественной литературы по проблемам развития и управления системой общего образования в нашей стране показывает, что условно выделяются три основные направления исследований в этой области: во-первых, это работы в основном педагогической направленности, рассматривающие проблему управления процессом образования (обучения, воспитания) и разрабатывающие различные педагогические технологии о.

Ю.А.Конаржевский, Г. К. Селевко, В.Д.Шадриков). Во-вторых, это работы в области менеджмента образовательных систем различного уровня, в которых анализируются различные аспекты управления школами и другими образовательными учреждениями среднего уровня (А.Т.Глазунов, Е. Б. Куркин, П. И. Третьяков и др.9). В-третьих, это исследования авторов, разрабатывающих.

А.М.Моисеева. — М.: 2001; Поташник М. М. Демократизация управления школой. — М.: Изд. «Знание», 1990; Поташник М. М. Инновационные школы России. Становление и развитие. Пособие для руководителей ОУ. — М.: Новая шк., 1996; Поташник М. М. Управление современной школой. — M., 1992; Поташник M.M., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием: состояние, проблемы, современные требования. — М., 1998; Поташник М. М. Моисеев A.M. Управление современной школой: (в вопросах и ответах): пособие для руководителей ОУ и органов образования. — М., 1997.

6 Головяшкина Н. П. Негосударственный вуз в современном российском обществе: институциональный анализ. Дисс.канд. соц. наук, Пенза, 2002; Нотман O.B. Социологические проблемы негосударственного образования. Дисс. канд. соц. наук, Екатеринбург, 1999.

7 Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3-х т., Т. З: Социальные институты и процессы. — М., 2000; Дмитриев А. В. Общая социология. Учебное пособие. М., 2002; Зборовский Г. Е. Социология образования. ч.1м Екатеринбург,!993- Общая социология / Под общей ред. проф. А. Г. Эфендиева — М.: ИНФРА, 2000; Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М., 1999.

8 Конаржевский Ю. А. Анализ учебно — воспитательного процесса и управления школой. М., 1989; Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. — М., 1999; Шадриков В. Д. Философия образования и образовательной политики. — М., 1993.

9 Куркин Е. Б. Управление инновационными проектами в образовании. — М.: Педагогика-ПРЕСС, 2001; Регион: управление образованием по результатам: теория и практика / Под ред. П. И. Третьякова. — М.: 2001; Третьяков П. И. Управление: школа, район., город. Учеб. пособие для слушателей ФППК организаторов народного образования. — технологии социального управления в образовательной сфере и социологические проблемы управления институтом образования (В.М.Ананишнев, ЕЛО. Бикметов, Н. П. Пищурин, М.А.Ушаков10).

Особенностью исследований управления системой образования в нашей стране является то, что значительная часть работ по этой тематике сосредоточена в многочисленных специализированных журналах, в которых публикации отличаются большой разнородностью с точки зрения теоретического уровня и глубины анализа эмпирических данных.

Из региональных авторов, работы которых посвящены проблемам развития образования и управления этим важнейшим социальным институтом, необходимо выделить исследования, в том числе завершившиеся защитой докторских диссертаций, таких социологов как: ЕЛО. Бикметов, Дж.М. Гилязитдинов, Ф. А. Гайсин, Г. А. Кабакович, А. Б. Курлов, ЗЛ. Рахматуллина, Ф. Г. Хайруллин и др" .

Вместе с тем, несмотря на то, что проблемы социологии образования и управления системой образования являются одной из популярнейших тем в нашей науке в целом, до сих пор малоисследованным остается уровень муниципального развития в этом смысле. Особую актуальность этой проблеме придает начавшаяся в последние годы радикальная реформа местного самоуправления в соответствии с новым российским законодательством. Хорошо разработанные в последние годы концептуальные основы развития общего образования (концепция федеральной программы, концепция РБ и т. д.) не сопровождаются, к сожалению, подобным по качеству и проработанности научно.

М.: Изд. «Прометей» МГПУ им. В. И. Ленина, 1991; Третьяков П. И. Управление школой по результатам. — М., 1997; Управление в образовании: материалы Международного семинара. СПб.: Образование, 1996; Управление в образовании. Проблемы и подходы. Практическое руководство. (Сб. ст./ Под ред. П. Карстанье). М., 1995.

10 Ананишнев В. М. Технология социального управления в образовательной сфере. М., МГПУ, 1998; Бикметов E.IO. Образование как социокоммуникативный процесс: теоретико-методологические проблемы управления. — М.: РАГС, 2003; Пищулин Н. П., Ананишнев В. Н .Образование и управление. — М.: Жизнь и мысль, 1999; Пищулин Н. П., Огородников 10.А. Философия образования. — М., 1999; Ушаков М. А. Управление сотворческими процессами (опыт инновационного развития школы). — М.: 2001.

11 Бикметов E.IO. Теоретикометодологические проблемы оптимизации управления современным образованием: Дис. .д-ра.социол. наук, Уфа 2003; Гайсин Ф. А. Проблемы реформирования образования в условиях обновления духовной жизни общества: Дис. д-ра.социол. наук. Уфа, 1997; Кабакович Г. А. Роль социальных институтов образования в воспроизводстве военных специалистов: Дисс. д-ра.социол. наук, Уфа 1997; Хайрулин Ф. Г. Гуманизация высшего технического образования и духовное развитие инженерно-технической интеллегенции.:Дис.д-ра.социол. наук, Уфа, 1999; прикладным обеспечением муниципального уровня образовательного пространства.

Объект исследования — система современного общего российского образования на муниципальном уровне.

Предмет исследования — управление общим образованием в условиях муниципального района и проблемы его оптимизации на современном этапе реформирования.

Основной целью диссертации является социологический анализ системы управления общим образованием на муниципальном уровне в условиях российского региона, разработка теоретических основ и практических рекомендаций по совершенствованию этой системы. Выдвинутая цель обуславливает постановку и решение следующих исследовательских задач:

1. Анализ теоретико-методологических проблем управления образованием на муниципальном уровне;

2. Разработка сущности и особенностей современного муниципального управления образованием;

3. Определение ведущих тенденций в развитии образования на муниципальном уровне под воздействием его реформирования и в условиях преобразования местного самоуправления;

4. Выявление проблем и основных направлений совершенствования муниципального управления средним образованием, разработка практических рекомендаций по оптимизации управления образованием на уровне российского муниципального района.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные феномену общего образования на его различных уровнях.

Определенный вклад в разработку методологических проблем внесли декларационные и законодательные материалы мирового сообщества, Российской Федерации в области образования, концептуальные документы (концепции, программы, доктрины), посвященные в той или иной степени развитию общего среднего образования.

Междисциплинарный характер исследуемых в диссертации проблем потребовал для анализа привлечения результатов фундаментальных исследований не только в области социологии управления, но и в философии, педагогике, теории менеджмента, маркетинга и других направлений науки.

Основными методами, использованными в диссертационном исследовании, были системный и исторический подходы, структурно-функциональный анализ. Методикой получения социологической информации, применяемой при разработке проблем настоящего исследования, были различные виды опросов (массовое анкетирование, экспертный опрос), анализ различных концептуальных и правовых документов, материалы, полученные методом включенного наблюдения автора.

Эмпирической базой исследования выступили несколько групп источников:

1. Был проведен анализ всех нормативно-правовых документов об образовании, появившихся в Российской Федерации за последние 15 лет. Исследование показывает, что часть этих документов постоянно совершенствовалась и принималась в новых редакциях, а часть имела принципиально новое значение. Одновременно использовались региональные нормативные документы (законы, постановления правительства, приказы), а также программы и концепции, касающиеся проблем развития среднего образования;

2. Статистические материалы, как федерального уровня, так и по Республике Башкортостан, в том числе не только опубликованные и доступные широкому кругу читателей, но и извлеченные из текущих архивов Госкомстата РБ, Министерства образования Башкортостана;

3. Материалы социологического опроса родителей учащихся средних школ городов Уфы, Белебея, Белебеевского и Гафурийского районов РБ, проведенного под руководством автора, опрошено 1855 респондентов. Методика и инструментарий опроса были разработаны диссертантом;

4. Результаты разработанного и проведенного автором экспертного опроса руководителей общеобразовательных учреждений городов Уфы, Белебея, а также Гафурийского и Белебеевского районов РБ. Опрошено 147 респондентов в г. Уфе и 103 респондента в г. Белебее и указанных районах республики;

5. Материалы, извлеченные из мировой коммуникационной сети INTERNET.

В ходе работы над диссертацией были получены теоретические и эмпирические результаты, выносимые на защиту и составляющие ее научную новизну:

1. Уточнены определения понятий «образовательная среда», «общественное образование», «негосударственное среднее образование», «муниципальное управление образованием». При этом образовательная среда понимается нами каксостоящая из взаимосвязанных элементов и определенным образом структурированная социальная система, основанная на том, что образовательный процесс приобретает специфическую ориентацию, результатом которого является образование определенного, «заказанного» уровня. Поэтому возникает необходимость в целенаправленной специальной организации конкретизированного образовательного развивающегося процесса, когда даже в рамках одного образовательного учреждения предлагаются различные типы и виды образования, а обучаемый ставится в позицию выбора, или является «заказчиком».

Общественное образование" - это концепция и практика организации системного образования как части жизни и добровольной деятельности инициативных групп, сообществ, общин, самоуправляемых ассоциаций людей, формирующихся, как правило, на местном, муниципальном уровне.

Современное «негосударственное среднее образование» является, по нашему мнению, специфическим социальным институтом, характеризующимся сочетанием в управленческой структуре государственных и негосударственных органов, особыми организационно-правовыми формами учреждений, альтернативной социально-педагогической направленностью образования, нетрадиционной организацией учебного процесса и специфическим характером взаимодействия общности в рамках учебного заведения и реализующим в своей деятельности ряд социально значимых функций.

Наконец, «муниципальное управление образованием» мы рассматриваем как целенаправленный и организованный процесс, основанный на взаимодействии всех субъектов муниципального образования, состоящий в неразрывности.

Ф прямого и обратного воздействия со средой и направленный на формирование единого образовательного пространства, обеспечивающий высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающий потребностям всех слоев и групп населения, превращающий образование в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить развитие и воспитание личности с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры.

2. Определена сущность современного муниципального управления образованием и сформулированы его основные особенности. Исходя из ф приведенного выше определения, под оптимизацией управления образованием на муниципальном уровне мы понимаем выбор или конструирование целостного комплекса мер, которые в условиях конкретной образовательной системы так преобразуют структуру и процесс управления, что достигаются максимально возможные результаты деятельности данной образовательной системы при рациональных затратах усилий и времени на управленческую деятельность. Главные критерии оптимальности управления — внешние, т.к. призваны отражать достигнутый баланс образовательных запросов и интересов личности, семьи, территориального сообщества, государства. К ним относятся: наличие образовательных возможностей для свободного (осознанного) выбора индивидом.

• путей и способов индивидуального развитияудовлетворение динамичных образовательных запросов, интересов семьи и населения (территориального сообщества), социальных групп и институтовобеспечение демократического характера образования.

Поскольку внутрисистемные критерии оптимальности управления муниципальной системой образования производны от внешних социальных критериев, они представляют собой соответствующие критериальные условия. К ним мы относим: степень рационализации сети муниципальной системы образованиядиверсификация образовательных услугстепень удовлетворенности потребностям образовательной системы функционирующих сервисных служб и их влияние на образовательную системустепень удовлетворенности детей, родителей, общественности предлагаемыми образовательными услугами и их доступностьюположительную динамику формальных показателей эффективности работы образовательной системы (по качеству реализуемых услуг, через аттестацию общеобразовательных учреждений) — эффективность системы повышения профессионализма педагогов, оценка оперативности и опережающего характера обучения кадров (через аттестацию руководящих и педагогических кадров) — наличие комплексно-целевых программ и их направленность на развитие образования на муниципальном уровне, их реализуемостьэффективность контроля, анализа деятельности муниципальных образовательных учрежденийоценка деятельности муниципальных образовательных учреждений.

3. Проанализированы ведущие тенденции развития среднего образования в муниципальных районах под влиянием преобразования системы образоваЕшя в целом и в условиях новейшей реформы местного самоуправления. К числу доминирующих тенденций, возникших под влиянием реформирования системы образования нами отнесены: регионализация образовательных системпроцессы, вызванные возникновением негосударственного среднего образования (создание рынка образовательных услуг, конкуренция на рынке труда преподавателей, конкуренция образовательных систем и т. д.) — создание систем «непрерывного образования" — возрастание роли регионального и этнонационального компонентов в образовании (посредством увеличения преподавания в общеобразовательных школах и создания специализированных национальных школ). К тенденциям, вызванным реформой системы местного самоуправления, относятся: «муниципализация» управленческих функций системы образования, возрастание роли школ как самоуправляющихся образовательных систем, включение в систему управления образованием гражданского общества через концепцию «общественного образования" — создание основ для успешного функционирования школ через муниципальный канал финансированияпреобразование информационных основ в муниципальном управлении образованием.

4. Выявлены направления совершенствования управления средним образованием на уровне муниципального района. Предложены формы и методы совершенствования управления образованием в условиях муниципального района. К числу этих направлений нами отнесены пять основных сфер: административно-управленческоефинансово-экономическоеучебно-методическоекадровое и информационно-научное обеспечение совершенствования управления образованием на муниципальном уровне. По каждому из этих направлений предложены конкретные рекомендации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых попыток специального социологического исследования совершенствования системы управления средним образованием на уровне муниципального района.

Теоретические положения и результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для разработки стратегических целей развития современного общего образования и выработки конкретных методов управления его эволюцией с целью социальной оптимизации, а также в качестве теоретической основы для других прикладных исследований проблем развития образования на муниципальном уровне.

Практическая значимость состоит в том, что основные выводы и итоги диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности, при разработке курсов «Общая социология», «Социология образования», «Социология управления», «Менеджмент средней школы», при создании элективных спецкурсов для студентов вузов, слушателей системы подготовки кадров, повышения квалификации работников управления и образования различного уровня.

Апробация и практическое использование результатов работы. Основные выводы и материалы диссертации прошли апробацию в следующих формах:

1. По теме диссертации автором опубликованы 7 статей и материалов докладов общим объемом около 2 печатных листов;

2. Основные выводы и идеи диссертации докладывались на 5 международных, российских и республиканских конференциях в гг. Москва, Пермь, Уфа;

3. Положения и выводы диссертации использовались в практической работе диссертанта в должности руководителя средних общеобразовательный учреждений, в том числе — директора Башкирской гимназии г. Белебея;

4. По отдельным разделам диссертационного исследования имеются справки о внедрении Министерства Образования РБ;

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 177 страниц текста (без приложений). Список использованных работ включает 216 наименований.

Заключение

.

Управление образованием в современных условиях — сложный процесс, слагаемыми которого являются: обоснованный с научных позиций выбор целей и задачизучение и глубокий анализ достигнутого уровня учебно-воспитательной работы в подведомственных учрежденияхкомпетентное планированиерезультативная деятельность и эффективный контроль.

Процесс стабилизации и развития образования характеризуется переходом на качественно новую ступень в реализации федеральной, региональных и муниципальных программ развития образования, в значительной мере связан с созданием центров развития образования непосредственно на местах, позволяющих учитывать местные особенности при разработке стратегии развития социально-образовательной системы субъектов Федерации, муниципалитетов.

Региональная (муниципальная) образовательная система представляет собой совокупность учебно-воспитательных учреждений данного географического региона, созданной с учетом его социально-экономической структуры, традиций, особенностей, и направленной на удовлетворение потребностей населения в разных видах образования и культурной самобытности каждого человека.

Совершенствование управления муниципальной системы образования требует разработки механизма развития и комплекса показателей, которые были бы приняты всеми членами педагогического сообщества. Эти показатели должны быть не только идеальными ориентирами, целями развития системы, но и критериями оценки ее практической эффективности. Функционирование образовательных систем, качественное управление ими происходит в конкретных, предлагаемых реальностью бытийных обстоятельствах, которые бывают не всегда благоприятны.

Необходимость разработки проблемы оптимизации управления образованием на муниципальном уровне обусловлена Законом РФ «Об образовании», Законом РФ «Об основных принципах организации местного самоуправления», децентрализацией управления образованием, так как органы муниципальной власти являются базовой основой российской государственности.

Анализ проблем муниципального управления образованием и системы образования в целом в педагогической теории и управленческой практике, а также результаты исследования показали необходимость оптимизации управления образованием на муниципальном уровне, ибо оно обеспечивает защиту интересов граждан, проживающих на данной муниципальной территории.

Разрабатываемые в последнее время научные рекомендации по совершенствованию, повышению эффективности, рационализации, модернизации управления образованием на различных уровнях, как правило, предполагают частные улучшения, носят функциональный (несистемный) характер, и ни одна из существующих концепций в области школоведения и управления не исследует, какой ценой достигаются высокие конечные результаты, ни одна не ориентирует управленческую деятельность на достижение не просто хороших, а наивысших результатов, достигаемых не любыми, а только минимально необходимыми для этих результатов средствами.

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблеме оптимизации управления средним образованием на муниципальном уровне, решение которой осуществлялось путем разработки концепции оптимизации управления образованием на муниципальном уровне, разработанных объективных критериев и показателей оптимизации управления муниципальной системой образования, определения целостного комплекса мер (условий) по оптимизации управления образованием.

Психолого-педагогическое осмысление теории управления и муниципального управления образованием, ретроспективный и перспективный анализ категориального аппарата явились основой для уточнения понятий и выработки комплексной методики исследования традиционных и инновационных подходов к оптимизации управления образованием на муниципальном уровне.

Под муниципальной системой образования мы понимаем систему образовательных учреждений и систему служб, обеспечивающих анализ функционирования и развития образовательных учреждений, повышение эффективности их работы с учетом особенностей муниципального образования.

Муниципальное управление образованием мы рассматриваем, как целенаправленный и организованный процесс, основанный на взаимодействии всех субъектов муниципального образования, состоящий в неразрывности прямого и обратного воздействия со средой и направленный на формирование единого образовательного пространства, обеспечивающий высокоэффективную систему услуг и условий, отвечающий потребностям всех слоев и групп населения, превращающий образование в развивающую и развивающуюся систему, способную обеспечить развитие и воспитание личности с учетом общечеловеческих ценностей и ценностей национальной культуры.

Под оптимизацией управления образованием на муниципальном уровне мы понимаем выбор или конструирование целостного комплекса мер, которые в условиях конкретной образовательной системы так преобразуют структуру и процесс управления, что достигаются максимально возможные результаты деятельности данной образовательной системы при рациональных затратах усилий и времени на управленческую деятельность.

Оптимизационный подход к управленческой деятельности — это особый стиль педагогического и управленческого мышления, который нельзя свести к набору правил, элементов, способов, это, прежде всего, человеческий фактор, проблема человека, субъективизм в построении образовательных систем, их деятельности, в повышении квалификации управленческих кадров на профессиональном и технологическом уровнях. Такой подход к решению задач управления во всех сферах наиболее адекватен общему духу изменений в обществе, нацеленных на перевод нашей страны в новое качественное состояние.

Существенным признаком, отличающим понятие оптимизации управления образовательной системой от других близких ему, является обязательное выражение до начала управления критериев, по которым можно оценить полученные результаты.

Оптимизация управления муниципальной образовательной системой имеет своей целью и результатом изменения внешней социальной и внутренней (педагогической) среды.

Внутренние изменения производятся для того, чтобы социальный эффект от работы системы был максимально возможным.

Мы пришли к выводу, что главные критерии оптимальности управления — внешние, т.к. призваны отражать достигнутый баланс образовательных запросов и интересов личности, семьи, территориального сообщества, государства. К ним относятся: наличие образовательных возможностей для свободного (осознанного) выбора индивидом путей и способов индивидуального развитияудовлетворение динамичных образовательных запросов интересов семьи и населения (территориального сообщества), социальных групп и институтовобеспечение демократического характера образования.

Поскольку внутрисистемные критерии оптимальности управления муниципальной системой образования производны от внешних, социальных критериев, они представляют собой соответствующие критериальные условия. К ним мы относим: степень рационализации сети муниципальной системы образованиядиверсификация образовательных услугстепень рациональности сети муниципальной системы образованиядиверсификация образовательных услугстепень удовлетворенности потребностям образовательной системы функционирующих сервисных служб и их влияние на образовательную системустепень удовлетворенности детей, родителей, общественности предлагаемыми образовательными услугами и их доступностьюположительную динамику формальных показателей эффективности работы образовательной системы (по качеству реализуемых услуг, через аттестацию ОУ) — эффективность системы повышения профессионализма педагогов, оценка оперативности и опережающего характера обучения кадров (через аттестацию руководящих и педагогических кадров) — наличие комплексно-целевых программ и их направленности на развитие образования на муниципальном уровне, их реализуемостьэффективность контроля, анализа деятельности муниципальных образовательных учрежденийоценка деятельности муниципальных образовательных учреждений.

В ходе исследования в диссертации был разработан целостный комплекс мер, направленных на оптимизацию управления образованием на муниципальном уровне и достижение максимально возможных результатов деятельности муниципальной системы образования при рациональных затратах усилий и времени на управленческую деятельность. Комплекс мер по оптимизации управления образованием был разработан для муниципальной системы образования города Уфы, исходя из конкретных условий.

Для осуществления оптимизации управления образованием, на наш взгляд, на муниципальном уровне необходимо: 1) на основании анализа законов об образовании и о местном самоуправлении четко распределить компетенции между различными уровнями управления образованием: федеральным, региональным, муниципальным и образовательного учреждения- 2) определить собственную структуру управления образованием на муниципальном уровне и инвариант функционала муниципального органа управления образованием- 3) исходя из конкретных условий, выбрать или спроектировать такую систему мер, осуществление которой позволит муниципальной системе образования достичь максимально возможные результаты деятельности при минимально необходимых условиях и затратах времени.

Управление современным образованием и основная проблематика в этой области чрезвычайно сложны и вряд ли могут быть охвачены в рамках одной работы. Одной из задач данного исследования было обоснование научного подхода к проблемам управления образованием на всех уровнях, начиная от муниципального и заканчивая федеральным с акцентом на потенциале социологических подходов и методов в управлении образованием.

В работе был проведен анализ основных проблем системы управления образованием, решение которых видится автору, в том числе в использовании фундаментального теоретического аппарата социологии, а так же ее богатейшего прикладного инструментария.

В исследовании раскрыта связь между объектом управления и системой управления в целом, что выразилось в анализе взаимодействия в процессе изменений, как самой образовательной системы, так и системы управления образованием. Автору очевидно, что невозможно полноценное изучение проблем управления без понимания диалектики взаимодействия объекта управления и самого управления, их совместного и взаимно-сопряженного развития и эволюции.

Система муниципального управления образованием описана, исходя из ценностных оснований и принципов ее построения, включает так же описание функций управления, организационную структуру и организационные механизмы управления. Осуществлена также проблематизация результатов и процесса управления, условий прежней управленческой деятельности.

Особое внимание уделено проблематике прогнозируемости результатов функционирования системы управления образованием, что обусловлено пониманием роли социологии в управлении, как науки, имеющей возможность приблизить управляющего субъекта к осмыслению взаимодействия системы управления с объектом, налаживанию обратной связи с ним, формулировке социального заказа к системе образования и системе управления образованием.

Автор полагает, что проведенный в работе анализ существующей ситуации, а также предложенные рекомендации и выводы, представляют собой теоретическую основу для выработки стратегии и политики управления образованием на муниципальном, региональном федеральном уровнях.

Кроме этого, представленный в исследовании эмпирический материал, описанная методика и проблематика социологических исследований, проводившихся в гг. Уфе, Белебее, Белебеевском и Красноусольском районах РБ позволяет применить опыт непосредственного использования социологии в практике управления образованием муниципалитета. В качестве перспектив развития социологического обеспечения сферы управления образованием, предлагается проводить подобные исследования регулярно, в режиме мониторинга, что позволит высшему управленческому звену в системе управления образованием следить, а значит, и иметь возможность влияния на динамику изменений, точнее улавливать основные проблемные места, предупреждать возможные конфликты и осуществлять управление в целом эффективнее.

По мнению автора исследования, перспективы развития муниципального управления образованием определяются его целями и задачами, той миссией, которую оно призвано выполнять для их реализации в условиях меняющегося окружения и политико-правовых ограничений. Чем более четко теоретики и практики управления смогут осмыслить эту миссию, чем эффективней будет механизм постоянного уточнения и корректировки миссии, целей и задач управления, что неизбежно в современном обществе, тем успешней будет развиваться система образования в России и, как следствие, управление образованием.

Автор далек от мысли, что полученные в результате исследования выводы и рекомендации можно прямо копировать в любой другой муниципальной или региональной системе. Многообразие этих систем, уникальность и динамичность местных условий не позволяют рассчитывать на появление в ближайшее время типовых схем и моделей муниципальных систем управления. Несмотря на это, данное исследование обладает самостоятельным творческим и профессиональным потенциалом, что делает его успешным с точки зрения реализации в других системах с учетом местной специфики.

Социально-управленческое исследование позволяет сформулировать основные его выводы:

1. Целью современного управления образованием является создание совокупности социо-образовательных условий, позволяющих обеспечить: а) преемственность развития на основе единства оперативного и долгосрочного планирования, опирающегося на научный прогнозб) совокупную методическую, материально-техническую, финансово-экономическую базу развитияв) рациональную организацию труда участников педагогического процесса, их подготовку, переподготовку при опережающей тенденции обучения управленческого персоналаг) устойчивое и динамическое функционирование образовательной системы.

2. Традиционное управление образованием в сочетании с инновационным — основной приоритет в региональной образовательной политикесоциально-нравственная доминанта содержания учебных программ, мотивация педагогов на личностное и гражданское ориентированное образование. В модернизации социальных институтов, к числу которых относится и образование, существует опасность возможного ухудшения качества образовательных услуг. Массовые и экспертные оценки, экспериментальная проверка убеждают в преобладании в школе, в системе образования духовно-нравственного начала над очерствляющими человеческие отношения условиями современного бытия. Это внушает оптимизм. Человека, как известно, изменить гораздо труднее, чем среду его обитания. В этом отношении возрождение страны может опираться на действующее, а не только на модернизированное, образование.

3. Выделены группы условий, отображающих образовательную среду региона как гаранта эффективного функционирования для региональной образовательной системы: а) аксиологическое внимание регионального социума, его отзывчивость на нужды и потребности региональной образовательной системыб) социальное ожидание, состоящее в оценочном отношении к функционирующей в регионе региональной образовательной системев) финансово-экономическое обеспечение и санитарно-гигиенические условия, отражающие материально-техническое состояние региональной образовательной системы, ее материальную базу развитияг) кадровое обеспечение региональной образовательной системы, под которым мы понимаем наличие или отсутствие дефицита педагогических кадров, их профессионализм, готовность к инновационной деятельностид) научно-методическое обеспечение, отражающее инновационный потенциал региональной образовательной системы, уровень и содержание изменений, осуществляемых в процессе ее развитияе) информационное обеспечение позволяет осуществлять изменения в региональной образовательной системе с использованием современных информационных технологий или без них — т. е. его условие влияет на «технологическое качество» осуществляемого изменения.

4. Выделены условия построения модели образовательной системы региона: а) устойчивость управления региональной образовательной системой, что важно при смене социальной и образовательной политики, проводимой.

162 региональным руководством или федеральной политики в той же областиб) необходимость включить в создаваемую структуру управления образовательной системой специалистов, ранее работавших в органе управления образованием с уже сформированными навыками в данной области управленияв) необходимость учесть итоги анализа недостатков существующих региональных моделей управления.

5. В исследовании выявлены приоритетные направления формирования и модернизации муниципальной образовательной системы: организационно-управленческое, адаптация к рынку образовательных услуг, кадровое обеспечение образовательного пространства, социальная поддержка субъектов образовательной системы, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение образовательного пространства региона. Приоритет локальных изменений не исключает, а предполагает включения инноваций во все структурные и содержательные компоненты образования. Преобразование даже одного элемента образовательной системы (содержаниедеятельность — результат) может повлечь за собой модернизацию всей системы. Инновационная образовательная среда и региональная образовательная система находятся в интегративной взаимосвязи, при этом первая: а) выступает в качестве детерминанты цели и результатов функционирования региональной образовательной системыб) определяет средства достижения целей образовательной системыв) выступает как совокупность условий, влияющих на формирование и функционирование обучающегося в социуме.

6. В рамках данной работы диссертант провел социологическое исследование системы образования города Уфы, подготовил информационно-аналитические материалы, публикации. Были проведены исследования среди руководителей образовательных учреждений, учителей и родителей в 2004;2005 годах.

Исследование подтвердило сформулированную гипотезу, которая предполагала, что эффективное управление системой образования достигается: при учете основных направлений и механизмов развития управления образовательной системой в новых социально-экономических условияхпроведении мониторинга социально-образовательной среды для определения целей, задач и принципов педагогической деятельностисистемном характере управленческих действий, предполагающем своевременный анализ социо-образовательной ситуации, принятие совокупности оптимальных решений по ее прогнозированию и контролюоперативно-синхронном руководстве образованием со стороны федеральных (центральных), федеральных ведомственных, субъектов Российской Федерации и местных (муниципальных) органов управления образованиемскоординированной деятельности всех звеньев и сфер муниципального социума.

Совокупность необходимых условий и факторов способствует построению такой модели управления муниципальной системой образования, которая позволяет обеспечить ее переход из режима дестабилизации стагнации многих элементов в режим устойчивого функционирования и развития в соответствии с принятой социальной доктриной и федеральной программой развития отечественного образования.

По мнению автора, выделяются следующие доминирующие направления и соответствующие подуровни совершенствования управления образованием на уровне муниципального района.

Первое. Административно-управленческое направление трансформации должно быть ориентировано на передачу полномочий по организации учебного процесса, его учебно-методического обеспечения и осуществления кадровой политики с уровня регионального министерства на уровень соответствующего управления муниципального образования. Значительная часть полномочий, сосредоточенных на современном этапе в ГУНО и РУНО, должна быть передана непосредственно в общеобразовательные школы и другие образовательные учреждения (гимназия, лицей и т. д.). Второе. Финансово-экономическое обеспечение управления образованием нуждается в радикальном совершенствовании: во-первых, посредством передачи финансовых полномочий и средств непосредственно на уровень муниципального района и частично на уровень директоров, контролируемых как сверху (МУНО), так и снизу (трудовой коллектив и сообщества родителей) — во-вторых, на основе дальнейшего развития и стимулирования (налоговые льготы и т. д.) самодеятельного негосударственного образования на платной основев-третьих, на основе разрешения, под строгим контролем, организации платных услуг ученикам государственных общеобразовательных школ. Третье. Учебно-методическое обеспечение управления образованием должно лишь координироваться на уровне региона, но непосредственно осуществляться должно именно на уровне муниципального района, который может сосредоточить в себе функции реализации образовательных программ и федеральных, а также — национально-региональных образовательных ГОСТов непосредственно на местах. Четвертое. Кадровое обеспечение муниципального управления образованием должно регулироваться не традиционно на уровне школ, а со значительно более активным включением в этот процесс руководства образования на уровне района. Необходимо создание постоянно действующей базы данных педагогов и специалистов, организация районных конкурсов, профессиональных состязаний, постоянная поддержка новаторов и квалифицированных учителей-методистов именно в самом муниципальном районе. Вполне возможна организация конкурентных конкурсов на замещение вакантной должности ведущего учителя в той или иной школе по типу вузовских конкурсов на должность и звание. Пятое. Информационно-научное обеспечение также необходимо сконцентрировать на уровне муниципального управления образованием, обеспечивая при этом реализацию следующих требований: а) наличие хорошо отлаженной «вертикальной» и «горизонтальной», а также — «обратной» информационных связейб) информационная открытость деятельности руководства РУНО и школв) создание взаимосвязанных районных сетей информационного обеспечения с применение компьютерной техники.

В заключение отметим, что процессы формирования и развития новой образовательной системы активизируются в настоящее время практически во всех странах. Россия ни в коем случае не должна остаться на обочине общемировых процессов, так как от управления и успешности формирования новых образовательных систем напрямую зависит судьба развития страны в целом в организующемся информационном сообществе.

Система образования является сферой взаимодействия интересов государства и общества в лице их институтов и граждан. Каждый из субъектов образовательных правоотношений должен иметь возможность влиять на функционирование и развитие системы образования, но вместе с тем нести свою долю ответственности за создание условий, необходимых для выполнения системой образования своих социальных и образовательных функций.109.

109 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Гл. И, § 2.6.