Ведущий журнал и главный архив

Во второй половине 1930;х годов в ряде ведущих американских университетов ученые, специализировавшиеся на анализе политических процессов, международной политики, идеологии и деятельности прессы и радио, начали разрабатывать и читать студентам курсы по теории общественного мнения и методам его изучения. В это же время в стране стали все шире практиковаться регулярные опросы населения. Академическая среда скоро осознала необходимость создания журнала, в котором можно было бы обсуждать вопросы теории общественного мнения и технологии его измерения.

В обратной последовательности происходило создание Роуперовского центра. Он был задуман практиками изучения общественного мнения для накопления и систематизации опыта проведения опросов, и эта идея получила одобрение и поддержку со стороны университетских специалистов. Сегодня сложно представить серьезное исследование динамики массового сознания в США XX века без обращения к материалам Роуперовского центра.

Первое десятилетие «Public Opinion Quarterly»

В 1937 году группа принстонских профессоров инициировала создание журнала «Public Opinion Quarterly» («Ежеквартальник общественного мнения», далее — POQ), целью которого был научный анализ сознания и поведения людей и объединение специалистов, изучающих широкий комплекс проблем исследований общественного мнения.

В значительной степени появление журнала стало возможным благодаря активности профессора Девитта Пула (DeWitt Clinton Poole, 1885−1952)⁶⁶, бывшего в то время руководителем программы подготовки специалистов по внутренней и внешней политике (School of Public and International Affairs) Принстонского университета. До этого он долгие годы занимал ответственные дипломатические посты. С 1911;го по 1914 год он был вицеконсулом в Берлине, а затем недолго служил на аналогичном посту в Париже. В июле 1917 года Пула назначили консулом в Москву, он был свидетелем свержения царя и революции. В феврале 1919 года он подал прошение отозвать его из России, так как не принял прихода большевиков к власти. В течение нескольких лет Пул руководил отделом российской внешней политики в Государственном департаменте, а с 1926;го по 1930 год возглавлял консульскую службу американского посольства в Германии. В годы войны он руководил Отделом управления стратегических служб (OSS), занимавшимся выявлением политических взглядов эмигрантов и анализом зарубежной литературы в интересах разведки.

Хотелось бы отметить следующий факт. В указанной в главе 3 фундаментальной хрестоматии Уильяма Грейвса раздел по общественному мнению и внешней политике открывается текстом Пула, опубликованным еще в 1924 году. Среди прочего Пул отмечает, что наибольший интерес общество проявляет к событиям, происходящим внутри страны; тем не менее американцам небезразлично и то, что происходит в мире⁶'.

Первым редактором журнала стал Харвуд Чайлдс (Harwood Lawrence Childs, 1898−1972), ученый с разносторонними интересами, работавший в ряде областей социального познания. На рубеже 1920;1930;х годов он опубликовал несколько книг о политике трудовых отношений и пропаганде в обществах с тоталитарным режимом. В годы Первой мировой войны Чайлдс⁶⁸ служил во флоте, во время Второй — участвовал в разработке контрпропагандистских коротковолновых радиопрограмм. В начале 1942 года была опубликована книга «Propaganda by Short Wave» («Пропаганда на коротких волнах»)⁶⁹, суммировавшая итоги мониторинга Принстонского центра прослушивания зарубежного радио с декабря 1939;го по май 1941 года. Чайлдс был одним из редакторов этой книги.

В 1940 году Чайлдс издал один из первых учебников по исследованию общественного мнения «Ап Introduction to Public Opinion» («Введение в изучение общественного мнения»)⁷⁰. В историко-науковедческом плане интересна его небольшая книжка 1932 года, вводившая читателя в данную тематику, — «А Reference Guide to the Study of Public Opinion» («Пособие по изучению общественного мнения»)⁷¹. Чайлдс, как и Уильям Грейвс, книгу которого он неоднократно цитирует, не мог предвидеть того, что уже через несколько лет будут выработаны эффективные приемы измерения общественного мнения. Однако в практике маркетинговых исследований и в изучении восприятия рекламы он распознал те приемы и методы, которые вскоре нашли применение в зондажах мнений. К создателям технологии изучения общественного мнения им фактически были отнесены не только Г. Линк, Ч. Парлин, и Д. Старч, активно использовавшие выборочные методы и опросную технологию, но и У. Скотт, Клод Хопкинс (Claude Clarence Hopkins, 1866−1932) и Джордж Хотчкисс, исследовательские приемы которых к концу 1920;х годов уже несколько устарели.

Идея создания журнала, посвященного изучению общественного мнения, возникла у Чайлдса летом 1935 года, задолго до триумфа технологии выборочных опросов. Ранней осенью он подготовил памятную записку с обоснованием концепции журнала и передал ее Пулу. В ней отмечалось, что представители многих научных дисциплин заинтересованы в изучении общественного мнения и что нормальное развитие этой межпредметной области сдерживается отсутствием координирующего начала. Записка содержала предложение о выпуске в Принстоне журнала «Public Opinion Quarterly» ⁷².

Исходно выделялись четыре важнейших структурных раздела журнала: статьи общего теоретического содержания, статьи по отдельным аспектам изучения общественного мнения, обзоры новых книг и библиография. Сразу же обозначалось широкое поле исследуемых проблем. Чайлдс говорил об «аристотелевском» охвате проблем, противопоставляя его узкой трактовке исследовательской тематики. Уставный фонд на три года из расчета 5000 долларов в год был собран прежде всего усилиями Пула и Чайлдса.

Первый выпуск POQ состоялся в январе 1937 года. Годовая подписка на четыре номера стоила четыре доллара, цена одного журнала — один доллар. На первой странице первого выпуска Пул был назван редактором (editor) журнала, Чайлдс — выпускающим редактором (managing editor).

Мое обращение к Филлипсу Дейвисону (Walter Phillips Davison, род. 1918), много лет бывшему редактором POQ (свою работу в журнале он начал в 1947 году), помогло разобраться в соотношении этих двух должностей. Он сообщил, что введение двух редакторских позиций в большей степени объяснялось организационно-политическими обстоятельствами и потому в ряде случаев обе функции осуществлялись одним человеком. В частности, он отметил: «Когда журнал был основан, Девитт Пул — как мне кажется, он был деканом School of Public and International Affairs — не интересовался исследованиями общественного мнения и вообще не был ученым. Он помог журналу получить статус университетского и найти деньги на первые годы работы. Реально журнал делался Харвудом Чайлдсом. Когда журнал окреп, Пул оставил работу и Чайлдс стал редактором. Выпускающего редактора уже не было»⁷³.

Членом редколлегии и заместителем Чайлдса стал Кроссли, быстро осваивавший новую для него область исследований. Кроме них, у истоков POQ стояли еще трое ученых: Харольд Лассуэлл — автор фундаментальных работ по теории массовой коммуникации, Пендлетон Херринг (Е. Pendleton Herring, род. 1903), эксперт по проблемам политики, и Оскар «Том» Ригель (Oscar Wetherhold «Тот» Riegel, 1903;1997), признанный специалист в области исследований пропаганды, политики и общественного мнения.

Кроссли отвечал за методологию и методы измерения общественного мнения, Лассуэлл проводил политические исследования, Херринг вел социоструктурную тематику, его раздел назывался «Организованные группы», а Ригель курировал изучение массовой коммуникации.

В кратком редакционном обращении⁷⁴ было сказано, что впервые в истории человечества общественное мнение превратилось в детерминанту политической и экономической жизни общества, критериальную характеристику современной эпохи. Отмечалось, что в опубликованной незадолго до этого библиографии работ по изучению общественного мнения содержится более пяти тысяч книг и статей, но это лишь начало изучения проблемы.

Первый выпуск журнала открывался статьей о природе общественного мнения⁷⁵, написанной Флойдом Олпортом (Floyd.

Н. Allport, 1890−1971), одним из создателей социальной психологии. Рассмотрев существовавшие подходы к анализу компонент и функций общественного мнения и предложив отвечающие времени дефиниции различных социально-психологических образований, которые составляли его суть, он дал свое определение этого феномена. Согласно Олпорту, термин «общественное мнение» должен использоваться применительно к ситуации, в которой большое количество людей выражают или могут быть призваны выразить свое одобрение и поддержку (или, наоборот, неодобрение и неприятие) некоторого обстоятельства, определенной личности или широкомасштабного социального начинания, и это выражение отношения людей к предмету обсуждения является столь массовым, интенсивным и решительным, что может оказать воздействие, прямое или опосредованное, на сам этот предмет⁷⁶. По сути, этой статьей редакция журнала обозначила важнейшие направления исследований феноменологии общественного мнения.

Вслед за этой статьей располагалась статья Арчибальда Кроссли о «споре» новой технологии опросов общественного мнения с соломенными опросами, состоявшемся в 1936 году⁷⁷. Выше были рассмотрены основные выводы Кроссли, содержащиеся в этой статье, сейчас лишь замечу, что именно она положила начало научным публикациям по только нарождавшейся технологии опросов общественного мнения.

В первом томе нового журнала были опубликованы работы еще трех пионеров выборочных опросов общественного мнения. К. Робинсон в двух статьях рассмотрел историю соломенных опросов и изложил некоторые особенности новой опросной технологии⁷⁸. Публикацией статей Робинсона и ряда других материалов журнал обозначил свою заинтересованность в обсуждении качества измерения общественного мнения, в частности методов сбора первичной информации и построения выборки. Элмо Роупер в своей первой статье в POQ, в которой анализировались результаты проведенного им в апреле 1936 года опроса об отношении американцев к реформе Верховного суда, обратил внимание политологов на существование чрезвычайно важной в политическом и познавательном отношении «третьей» группы населения; в данном случае в нее вошла треть (36%) взрослых жителей страны. Это были не «экстремисты», то есть группы «за» или «против», но «нейтралы», не определившиеся со своей позицией или вообще не имеющие мнения по данному вопросу⁷⁹. Это было открытием значимости «молчаливой части» американского общества.

Первая статья Кэнтрила в POQ⁸⁰ тоже обозначила серьезную проблему, которая, несмотря на ее принципиальное политическое и общекультурное значение, до проведения опросов общественного мнения могла анализироваться лишь умозрительно. Задумываются ли люди о будущем? Каковы предметная область и временной горизонт этого будущего? Насколько верно видение населением будущего? Участниками опроса 1937 года было сделано около 70 различных прогнозов, охватывавших развитие многих сторон жизни в стране и мире. Эти прогнозы (некоторые из них приведены Кэнтрилом) показывают, что люди не были безразличны к будущему и что их понимание хода истории во многом было верным.

Высокий профессиональный уровень журнала во многом определялся тем обстоятельством, что отцы-основатели современной технологии изучения общественного мнения активно поддерживали его своими материалами. Так, в течение первых двух десятилетий существования журнала Кэнтрил напечатал там около 20 статей, Гэллап — свыше десяти, Роупер — около десяти и по несколько статей — Кроссли, Робинсон и Черингтон. Кроме того, в течение ряда лет журнал регулярно публиковал распределения ответов на вопросы, задававшиеся в обследованиях Гэллапа и Роупера.

Чайлдс, создавший POQ, руководил им шесть лет, и за это время он сделал журнал настоящей трибуной для профессионального обсуждения всего комплекса проблем изучения общественного мнения. В июле 1964 года Чайлдс второй раз занял редакторское кресло и руководил журналом до начала 1968 года.

Летом 1943 года POQ возглавил Джером Брунер (см. выше), который несколько лет проработал в институте Кэнтрила, участвовал в выполнении ряда ответственных правительственных проектов и опубликовал в журнале несколько статей. В своей редакторской работе Брунер не только следовал сложившимся в POQ традициям, но пытался внести в его деятельность свое понимание характера исследований общественного мнения. Через 60 лет после описываемых событий он писал мне: «Да, я редактировал журнал в течение года; я старался расширить установившиеся границы представлений об изучении общественного мнения. Это видно по статьям, которые я выискивал и публиковал… я пытался привлечь людей типа Маргарет Мид, пишущих на темы антропологии и тому подобные. Серьезная проблема, связанная с исследованиями общественного мнения (тогда и теперь), заключается в том, что авторы слишком привязаны к результатам опросов»⁸¹.

Брунер был весьма молод, когда он возглавлял «Public Opinion Quarterly» (1943;1944 годы). Я поинтересовался, легко ли ему было общаться со многими видными учеными, в том числе — с отцами-основателями выборочной технологии опросов общественного мнения. Он ответил: «Вы задали мне замечательный вопрос — как я общался с „отцами“ изучения общественного мнения, когда сам был так молод (когда я начал редактировать POQ, мне только исполнилось 30 лет). Не знаю! Пожалуй, я всегда был слегка „вундеркиндом“ и достаточно уверенным в себе. Я рассматривал свою работу по изучению общественного мнения скорее как „работу в военное время“, чем „профессию“, и думаю, что моя книга „Мнения и личность“ была попыткой вернуть изучение общественного мнения в более ортодоксальное лоно психологии»⁸².

В конце 1944;го или начале 1945 года, когда журнал редактировал известный историк и журналист Эрик Голдман (Eric Frederick Goldman, 1915;1989), состав редакционного совета был существенно расширен — до 26 человек. Наряду с профессорами ведущих американских университетов туда вошли основатели выборочной технологии Гэллап, Кроссли, Филд и Роупер, завоевавшие к тому времени высокий авторитет в академической среде. Гэллап и Роупер состояли в совете в течение семи лет, до начала 1952 года; Кроссли — еще дольше, до лета 1958 года. Причем, если Гэллап имел ученую степень доктора наук и в начале своей научно-исследовательской карьеры был профессором ряда университетов, то Кроссли получил ученую степень лишь в 1950 году, Роупер, если говорить формально, не завершил образования в колледже, а Филд в колледже и не учился. Вместе с тем все понимали, что именно эти люди несли на себе основной груз по созданию новой технологии измерения общественного мнения, сбору информации об установках людей и что именно они — в значительной степени своими электоральными прогнозами — формировали в обществе потребность в новом виде социальной информации. Своей практической работой, осуществлявшейся буквально на глазах нации, они создавали новую политическую культуру Америки.

В начале 1948 года руководителем журнала стал Филлипс Дейвисон, который возглавлял его до осени 1951 года, а затем — с середины 1968;годо конца 1972 года. Более чем через полвека после прихода в журнал Дейвисон в письме ко мне вспомнил некоторые детали начала своей редакторской работы; они позволяют увидеть особенности двух взаимосвязанных процессов: становления профессионального журнала и становления профессионального сообщества исследователей общественного мнения.

В 1948 году Дейвисону было 29 лет, он только вернулся из армии и должен был завершить свое докторское исследование по социологии в Колумбийском университете. Его руководителем был Лазарсфельд, и работа носила междисциплинарный характер: изучение общественного мнения и морали в Берлине в период Берлинской блокады — 1948;1949 годы. Через десять лет результаты этой работы вошли в книгу Дейвисона о начале «холодной войны»⁸³. Дейвисон пишет с иронией: «Оплата моего труда соответствовала моему опыту. Насколько я помню, Принстон платил мне две тысячи долларов в год за работу ассистентом по одному из курсов профессора Кэнтрила и за редактирование POQ. Теоретически я должен был проводить в Принстоне два дня, но практически эти две работы забирали у меня по крайней мере половину моего времени»⁸⁴.

Многое в содержании журнала определялось деятельностью членов редакционного совета, но не все они, по воспоминаниям Дейвисона, были в равной мере активными: «Хэдли Кэнтрил был одним из тех, кто всегда помогал очень много… Я встречал Джорджа Гэллапа, Элмо Роупера и Арчибальда Кроссли на заседаниях Американской ассоциации исследователей общественного мнения, однако не помню, чтобы я видел кого-либо из них в Принстоне за те четыре года, что я был редактором. Тем не менее я общался с ними, и это общение было очень полезным. Как Вы несомненно знаете, Джордж Гэллап и Хэдли Кэнтрил были хорошими друзьями, и профессор Кэнтрил часто передавал мне комментарии Гэллапа или кого-либо из его сотрудников»⁸⁵.

Сказанное в этом личном письме воспроизводит то, что Дейвисон писал в своей статье по случаю полувекового юбилея журнала: «Джордж Гэллап был близким другом Хэдли Кэнтрила. Арчибальд Кроссли жил в Принстоне, а у Пауля Лазарсфельда был постоянный научный проект в Принстонском университете. Харольд Лассуэлл из Чикаго обеспечивал связь с жизненно важным центром американской науки. Ригель был хорошо известен в кругах исследователей массовой коммуникации»⁸⁶.

Интересна та часть письма Дейвисона, в которой он вспоминает о финансовых проблемах журнала — а они постоянно существовали — и о том, как они решались. В письме говорится: «В течение первых лет моей работы редактором издательство Принстонского университета (Princeton University Press) оплачивало расходы по тиражированию журнала, а университет — мой труд и работу помощника редактора. Но вскоре University Press решило, что не может финансировать выпуск журнала, и пришлось думать, как найти для этого деньги. По предложению профессора Пауля Лазарсфельда из Колумбийского университета несколько членов редакционного совета и я организовали группу „поддерживающих подписчиков“, которые согласились платить за подписку по 100 долларов в год (обычная подписка в то время составляла пять долларов). Среди таких подписчиков были Гэллап, Кроссли и Роупер. Нам активно помогало большинство крупных фирм, проводивших в те годы опросы».

Завершить этот раздел хотелось бы фрагментом из другого письма Филлипса Дейвисона, в котором он описал атмосферу, царившую в AAPOR, и кое-что добавил об отношении отцов-основателей к POQ: «Да, Вы правы, в 40−50-е годы большинство исследователей общественного мнения представляли собой как бы единую счастливую семью. Собрания AAPOR напоминали семейные встречи, приходили почти все. Но некоторые исследователи рынка, проводившие опросы общественного мнения, никогда не появлялись на конференциях AAPOR, и я их не знаю. Если говорить о моих отношениях с „отцами“, то я всегда был близок с профессорами Кэнтрилом и Лазарсфельдом, а позже — с Арчибальдом Кроссли; других я никогда хорошо не знал. Тем не менее я был восхищен их любезностью: они всегда находили время, чтобы написать письмо, позвонить или встретиться с потенциальными авторами. (И, я уже отмечал, что они всегда помогали POQ удержаться на плаву, когда у журнала возникали финансовые проблемы.) Они были гораздо больше расположены к сотрудничеству, чем более молодые ученые, от которых этого следовало бы ожидать»⁸⁷.

В 1947 году журналу «Public Opinion Quarterly"исполнилось десять лет. После обсуждения с Принстонским университетом, все эти годы издававшим журнал, было решено сделать ежеквартальник официальным органом AAPOR. Стоимость подписки на журнал была включена в ежегодный членский взнос.

С течением времени новые интересы исследователей общественного мнения, появление специализированных журналов по проблемам, которые ранее освещал POQ, совершенствование технологии сбора и анализа данных, усложнение измерительных процедур и многое другое меняют содержание журнала. Вместе с тем созданный первым поколением исследователей мнений населения «Public Opinion Quarterly» продолжает объединять вокруг себя ведущих американских специалистов. Он был первым, долгие годы — единственным, и сейчас является основным изданием в этой области не только в США, но и во всем мире.