Личность в условиях информатизации общества

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена наблюдающимся процессом перехода общества к качественно новой эпохеинформационному обществу. Характеризуя современное состояние данного процесса, нужно отметить сложившееся отставание российского общества в этой сфере по сравнению со странами Запада, вызываемое ограниченностью материальной основы, технических средств. Как следствие, заметна недостаточная разработанность данной проблемы в отечественной науке.

Основными чертами нового информационного общества являются его информатизация, создание новых интеллектуальных технологий, ускорение темпов развития техники, превращение информации в важнейший глобальный ресурс человечества. Перечисленные факторы ведут к глубокому, многоуровневому изменению социальной системы, изменению среды, под влиянием которой меняется личность.

Все это обусловливает обширный круг вопросов. Сможет ли личность развиваться, обращая все достижения технического прогресса в свои орудия, способствующие ее самореализации, саморазвитию? Каким образом направить процесс информатизации в сторону гуманизации? Решение этих важных для современного общества проблем требует серьезных глубоких исследований.

Такие исследования приобрели актуальность уже в 50 — 70-е годы, когда стало очевидно, что индустриальная эпоха исторического развития человечества завершается и мир стоит на пороге новой информационной цивилизации. Раньше других, еще в 20-е годы это выразил О. Шпенглер [См.207]. Он провозгласил закат индустриального века, но еще не обозначил контуры и содержание нового, идущего на смену. В 40-е годы вполне определенную характеристику общества с новой экономикой, «общества информации и услуг» дал австралийский экономист К. Кларк [См. 196]. В конце 50-х годов тезис о наступлении информационной экономики и превращении информации в главный товар выдвинул американский ученый экономист Ф.Махлуп.

Проблема существования и развития личности в «технизированном» и «информатизированном» мире стала одной из главных в научных исследованиях философов, экономистов, социологов.

Однако большинство исследователей рассматривают особенности современного общества, в основном одноаспектно, — с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породило огромное количество разнообразных названий и определений. Так Дж. Литхайм назвал новое общество постбуржуазным, Р. Дарендорф — посткапиталистическим, Г. Кан — постэкономическим, К. Боулдинг — постцивилизаци-онным, Л. Этциони — постмодернистким, С. Алстром — постпротестантским, Р. Сейденберг — постисторическим, а Р. Барнет предложил термин «постнефтяное общество». При внимательном рассмотрении становится очевидным, что большинство этих определений восходят к понятию «постиндустриальное общество». Этот термин родился в США в 50-е годы и получил наибольшее распространение благодаря работам гарвардского социолога Д.Белла. Почти все предложенные названия имеют латинскую приставку «пост-», то есть «после-», говорящую о том, что их авторы ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей. Как отмечает У. Дайзард: «Общая приставка этих терминов отдает каким-то осенним чувством увядания, свойственным нашему веку, — ощущением конца» [59, С.343−344]. Вместе с тем, она указывает на то, что авторы отталкивались от уже достигнутого, а для принципиально нового общества важно найти совершенно новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. И таким названием стало предложенное О. Тоффлером «информационное общество».

Всесторонне раскрывая данное понятие, первое, на что обращают внимание исследователи — это рассмотрение исторических этапов развития и формирования информационного общества.

Существует множество концепций, пытающихся объяснить, почему в истории все происходило так, а не иначе. Основными из них традиционно считаются «формационная» (Маркс) и «цивилизационная» (Тойн-би, Данилевский). Согласно первой — в основе развития человеческого общества лежат производственно-хозяйственные отношения, согласно второй — социо-культурные типы. Концепции авторов, изучающих информационное общество, также можно разделить на две противоположные точки зрения.

Большинство из них по своей сути гораздо ближе к формационной теории. Основное сходство заключается в примате материальной сферы бытия над духовной. Авторы данного подхода (О.Тоффлер, Г. Кан, Т. Стоуньер) полагают моментом наступления новой «волны» изменившееся бытие человека и среду его обитания. Так О. Тофлер видит в качестве движущей силы истории научно-технический прогресс, которому послушно следует психология людей [См. 160].

Противоположное направление представляют приверженцы первичности духовной сферы. Например, К. Ясперс, один из основоположников «цивилизационного» подхода к истории, считает началом перехода к новой цивилизации изменившееся сознание людей [См. 186].

Вместе с тем, имея существенные отличия во взглядах на примат материальной или духовной сферы, в вопросах периодизации можно проследить ряд общих черт у всех исследователей информационного общества. В основу периодизации авторы рассматриваемых подходов кладут производственные отношения. История подразделяется ими на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать «сельскохозяйственный», «индустриальный» и «постиндустриальный». «Точно также как во времена Смита центр тяжести экономики стал смещаться от сельского хозяйства к промышленности, так и сегодня он смещается от промышленности к информации. И подобно тому как в конце XVIII — начале XIX века сложилась постаграрная экономика, так сегодня технологически передовые секторы глобального общества переходят на стадию постиндустриальной экономики», — отмечал Т. Стоуньер [152, С.397]. При этом разграничение между этапами проводится по признаку лежащих в основе рассматриваемой формации производственных отношений или взаимодействия человека с природой (соответственно — через орудия, через машину или технику и через информацию). Переход от одного этапа к другому осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, и это ведет к трансформации в сознании людей. И главное, в чем сходятся все авторы, это то, что развитие приводит к новому историческому этапу, новой эпохе, возникновению нового общества. «.Технология предлагает нам намного более значительные информационные и коммуникационные ресурсы, чем когда-либо имело человечество. Эти ресурсы столь велики, что очевидно: мы вступаем в новую эру — информационный век. США — первая страна, осуществившая трехстадиальный переход от аграрного общества к индустриальному и от него к такому обществу, которое даже трудно как-то однозначно определитьясна лишь одна его характеристика из целого веера возможностей: основным видом его экономической деятельности во всевозрастающей степени становится производство, хранение и распространение информации», — так охарактеризовал новое общество У. Дайзард [59, С.343].

При анализе существующих определений понятия «информационное общество» можно выделяются следующие аспекты.

Историчность подхода отличает определение, данное одним из основоположников концепции постиндустриального общества Д. Беллом [См. 189]. Он определяет сущность нового общества через изменения, происходящие в обществе настоящем, обращая внимание на те признаки, которые будут отличать «послереволюционное» общество от настоящего. Особенно важными автор выделяет три аспекта: переход от индустриального к сервисному обществурешающее значение «кодифицированного теоретического знания" — «превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент анализа и теории принятия решений» [22,С.330]. Подчеркивая тот факт, что изменения затронут и экономическую и социальную стороны жизни общества, Д. Белл только поднял вопросы развития личности в этих новых условиях, не давая глубокого их анализа.

В отличие от Д. Белла, ряд авторов ограничились рассмотрением только одного аспекта: экономического или социального. Так, по мнению А. Турена наиболее важным моментом в формулировке рассматриваемого понятия является акцент на новые экономические отношения. Подчеркивая особую важность преобразований инвестиционной и управленческой политики в ходе телекоммуникационно-информационной революции, А. Турен называет общество «программируемым», появляющимся «на операциональном уровне не в результате естественных законов или специфических культурных характеристик, а скорее как результат производства» [162, С.414−415]. В данном подходе очевидна ограниченность чисто экономическим аспектом.

Рассмотрению только социального фактора уделил внимание французский социолог и политолог Ж. Эллюль [См. 180]. Большая заслуга данного исследователя в том, что он глубоко раскрыл одну из основных проблем наступающего общества — опасность появления информа-тизированно — бюрократической машины, указав, что общество стоит перед выбором свободного развития или кибернетизации.

Отдельное направление образуют концепции, дающие при определении информационного общества развернутую характеристику понятию информация, демонстрируя принципиальное отличие последней от иных видов экономических и социальных ценностей (Г.Кан, Т. Стоуньер) [См. 82, 152]. Авторы данной концепции обосновывают идею об исключительности наступающей эпохи, объявляя информацию основной экономической ценностью и самым большим потенциальным источником богатства. Вместе с тем, они подчеркивают, что информация сама по себе, не одухотворенная человеческой эмоциональностью, не способна двигать вперед человеческую культуру. Последнее замечание является весьма существенным в понимании информации. Однако оно не раскрывает всей полноты влияния информации на жизнь общества и личности.

Рассмотренные концепции отражают различные аспекты, но в них недостаточно учитывается, что для полноты и многогранности определения понятия «информационное общество» важно помнить о взаимосвязи происходящих изменений, затрагивающих все сферы человеческой жизнедеятельности.

Информационное общество — это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая субстанция, условно именуемая «информацией», обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества. С одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ. С другой стороны, она выступает основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Другими словами, информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие.

Наиболее близкую к данному определению обобщенную картину информационного общества представил президент японского Института информационного общества И. Масуда [См.204]. Определив наступающее общество как интеллектуальное, в котором преобладает интеллектуальное производство, автор дал развернутую характеристику информации, выступающей в качестве основы этого производства. Раскрывая экономический аспект, И. Масуда выделяет принципиальные отличия новой экономической системы и от системы плановой экономики, и от экономики частных предприятий. Большой интерес представляет взгляд японского ученого на мировое гражданское сообщество, объявляемое им синергетическим обществом взаимной помощи. Главными чертами здесь выделяется отсутствие авторитарного правления, гармоническое взаимодействие человека и природы, но главное, -это гарантия свободы и независимости каждой личности, значение которой является исключительно важным в условиях нового общества.

Homo Intelligens" - так определил И. Масуда современного человека. При этом «Homo Intelligens», с точки зрения исследователя, чужды эгоизм, невежество, антисоциальность, для него вообще не существует нравственной опоры. «Homo Intelligens» прежде всего, присущи знания и ему их достаточно. На эту особенность обращает внимание Б. Ф. Сикорский: «Можно предположить, что „Homo Intelligens“ у Ма-суды действует, по сути, автоматически и всегда в нужном направлении» [143, С.75].

Концепция И. Масуды отличается идеализированным взглядом на информационное общество как панацею от всех бед и предрассудков прошлого. В ней не учитывается сложная природа человека, недооценивается противоречивость влияния социальных факторов на развитие личности, недостаточно раскрывается реальное положение личности в информационном обществе.

Для того, чтобы более полно раскрыть все перечисленные вопросы, необходимо рассмотреть в какие условия попадает личность в информационном обществе, то есть проанализировать социальные условия, предпосылки и последствия информатизации, выделить отрицательные и положительные стороны и наметить пути решения возникающих проблем. Данное направление нашло отражение в работах зарубежных авторов К. Брода, П. Броудера, Э. Брэнскома, А. Кинга, Дж. Мартина, А. Мейера, А. Минка, С. Нора, Э. Роджерса, К. Хессинга, Й. Шнеппеля и др. Большой вклад сделан отечественными авторами Т. В. Дубковой, К. К. Колином, И. С. Мелюхиным, А. И. Ракитовым, Э. П. Семенюком, А. В. Соловьевым, А. Д. Урсулом, И. И. Юзвишиным и др.

При рассмотрении условий и проблем «информационного общества» выделяется несколько глобальных направлений, включающих в себя более мелкие. Первое посвящено решению проблемы принципиальной неопределенности сущности информации и с материальной, и с философской точки зрения. Другое рассматривает взаимодействие техники и природы — является ли первая продолжением второй или ее антиподом.

В данной работе нашло отражение третье глобальное направление — взаимоотношение техники, информации и личности — должен ли человек приспосабливаться к бурно растущему шквалу информации и стремительно меняющейся технике или же следует затормозить развитие и поискать иной путь. Отвечая на этот вопрос, некоторые ученые отмечают, что проблемы порождаемые информационным обществом столь велики, что «чтобы воспрепятствовать сверхнормированию, необходимо сказать решительное „нет“ электронному контролю, „нет“ всем видам программ, заорганизовывающим человека, сказать „нет“ общей компьютеризации жизни и работы. Это просто иллюзия верить, что человеческие и природные проблемы можно решить наращиванием техники». [206, С. 121].

Однако данная концепция не учитывает, что техника сама по себе не ведет к однозначно предопределенным социальным последствиям, а гуманистический эффект информатизации зависит от того, в каких социальных условиях она осуществляется, какова социально-экономическая структура общества, создающего и эксплуатирующего новую технику и технологии и какую позицию занимает личность в данной структуре.

В работах названных авторов и ряде других исследований глубоко и обстоятельно проанализирован определенный круг вопросов, обнаружены важные закономерности, вскрыты сложные и многоплановые связи и процессы. Выводы и положения, содержащиеся в них, послужили концептуальной основой для достижения поставленной в диссертации цели и решения определенных задач. Вместе с тем, в них недостаточно раскрываются особенности влияния информационных технологий на творческое развитие личности с точки зрения сегодняшнего информационного общества, недостаточно полно излагаются принципы построения новых информационных технологий. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, а также его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Цель данной диссертационной работы состоит в определении основных принципов построения информационных технологий, способствующих развитию творческого потенциала личности.

Исходя из цели исследования, задачи работы можно определить следующим образом: изучить социальные условия информатизации и выявить специфику развития и самореализации личности в данных условияхраскрыть внутреннюю структуру личностного потенциала и определить в ней роль и место творческого потенциалараскрыть особенности влияния информационных технологий на развитие личностивыявить возможности процесса овладения информацией для творческого развития личностиопределить основные принципы построения новых информационных технологий и их специфику в системе образования в условиях ее гуманизации.

Объектом исследования данной диссертационной работы является личность в системе информатизации.

Предмет исследования — специфика процесса влияния информационных технологий на развитие личности.

В качестве методологической основы диссертационной работы применяется системный подход, основные положения которого изложены в отечественной и зарубежной литературе таких авторов как.

A.И.Аверьянов, Р. Аккоф, И. В. Блауберг, В. А. Картышев, А. М. Мирский,.

B.Н.Садовский, А. И. Уемов, Ф. Эмери, Э. Г. Юдин и др. Большое внимание было также уделено опыту использования данного подхода к рассмотрению различных аспектов проблемы личности (работы Л. И. Анцыферовой, Б. Г. Ананьева, И. А. Голосенко, В. Е. Кемерова, П. Ф. Кравчук, Б. Ф. Ломова, А. В. Петровского, В. Н. Сагатовского, А. П. Станкевича и др.). Применение системного подхода позволяет более полно раскрыть проблему целостности личности, аспектов ее развития и устойчивости в процессах социализации и самореализации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В диссертационной работе раскрывается специфика влияния информационных технологий на развитие личности в условиях информатизации.

2. Разработаны основные принципы построения новых информационных технологий, способствующих процессу развития личности.

3. Раскрыты возможности творческого развития личности в процессе овладения информацией.

4. Выявлены особенности обучающих компьютерных технологий, способствующих реализации принципа гуманизации образования.

5. Разработана оригинальная компьютерная технология, способствующая развитию творческого потенциала в учебном процессе.

Научно-практическая значимость данного диссертационного исследования заключается в том, что основные положения работы могут быть использованы при дальнейшей разработке социальных и социально — культурных проблем функционирования и развития новых информационных технологий. Выявление основных принципов построения информационных технологий открывает новые возможности в создании обучающих компьютерных технологий, способствующих реализации принципов гуманизации образования. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании учебных курсов гуманитарных и технических наук, а также для проведения исследований в области диагностики уровня творческого развития личности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии Курского государственного технического университета.

Отдельные выводы и положения диссертации апробированы в ходе аспирантских семинаров кафедры философии КГТУ, в сообщениях и выступлениях автора на областных, межрегиональных и международных конференциях.

Ряд выводов подтвержден методами прикладных социологических исследований.

Основные положения диссертационной работы представлены в публикациях автора:

1. Лоханько А. В. Соотношение интеллектуального и творческого потенциалов в структуре целостной личности // Личность: развитие и реализация в творчестве. Курск, 1996, С. 64−73 (в соавторстве).

2. Лоханько А. В. Влияние проблем информационного общества на развитие личности // Научные основы профессионально — педагогической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения. Курск, 1999, С. 138−147.

3. Лоханько А. В. Саморазвитие молодого человека как личности // Научные основы профессионально — педагогической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения. Курск, 1999, С. 121−130.

4. Лоханько А. В. Личность в информационном обществе // Известия Курского государственного технического университета. Курск, 1999, № 3, С.205−214 (в соавторстве).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и двух приложений. Каждая глава содержит по три параграфа.

Результаты исследования позволяют выявить основные принципы построения новых информационных технологий вообще и технологий в сфере образования в частности:

1) Важно, чтобы новые информационные технологии были инструментом для пользователя, не ограничивали, не навязывать жесткую последовательность действий, превращая человека в бездумного исполнителя. Главное — творческий характер работы с этой системой.

2) Гармоничное сочетание деятельности человека и техники. Так, при создании обучающих систем огромное значение играет взаимодействие преподавателя, студента и используемой техники.

3) При построении новых информационных технологий желательно максимально учитывать индивидуальные особенности пользователей. Это позволило бы развивать положительные качества каждой личности.

Построенные на этих принципах информационные технологии позволят развивать творческий потенциал личности.

Заключение

.

Проведенные в диссертационной работе исследования позволяют сделать следующие выводы.

На рубеже XX и XXI в.в. человечество подвергает анализу и переоценке многое из того, что определяло его развитие на протяжении последних десятилетий завершающегося столетия. Что должно быть взято в новый век и новое тысячелетие, а что надо отбросить, что нуждается в изменениях или переориентации ценностей? С переходом к новому информационному обществу коренным образом изменяются привычные нам представления об образе жизни, культуре, системе ценностей, формируется новая среда обитания.

Какие это будет иметь последствия для личности и общества, и какие реальные, не требующие отлагательства социальные и человеческие проблемы возникают в связи с этим сегодня? Если попытаться коротко ответить на поставленные вопросы, то ответ может звучать так: чем выше уровень технологии производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития общества и самой личности.

Развитие личности в условиях нового общества во многом определяется выбором используемых информационных технологий. Эта проблема имеет важное значение в современных условиях ибо от того, как она решается зависит построение стратегии научно-технического прогресса как силы, которая может либо угрожать, либо способствовать развитию личности и цивилизации.

При выявлении таких технологий, которые бы способствовали творческому развитию личности, важно учитывать влияние информации на все структуры личности, в качестве которых выделяются интеллектуальный, творческий, духовный потенциалы.

Особое внимание следует уделять новым информационным технологиям в сфере образования. Информатизация образования сложный многогранный процесс, важнейшей задачей которого в условиях увеличения объемов информации является выработка у обучающихся потребности переработки, усвоения информации, а не простого ее запоминания. Сделав процесс познания творческим процессом можно развить в личности способность и потребность творческого отношения к информации, увеличение потока которой наблюдается в информационном обществе.