Социологические аспекты неопределенности и риска в предпринимательстве

Актуальность темы

обусловлена двумя обстоятельствами: во-первых, это естественное стремление предпринимателя понять достаточно неопределенную ситуацию в России, с точки зрения того, как эффективнее действовать с целью извлечения прибыли, то есть с нормальной предпринимательской точки зренияво-вторых, проблема рисков и неопределенности будущего как условий деятельности личности вообще и личности предпринимателя в частности.

Как с поведенческой точки зрения, так и с позиций принятия ключевых решений в бизнесе рассматривать понятие «личность предпринимателя» не только в «чисто экономическом аспекте», но также с учетом социокультурных, психологических, институциональных, контрактных, этических и других достаточно важных контекстов, часто превращающихся из «контекста» — в жесткую и прямую детерминанту действия, приводящего к. успеху.

Весьма перспективным является новое научное направление — разработка структуры мотивов поведения предпринимателя в экстремальных условиях принятия, по возможности, оптимальных решений с учетом не только чисто экономических, но также и системно действующих социокультурных психологических, контрактных, этических, философских, политических и многих других факторов — факторов активного влияния на предпринимательскую деятельность со стороны как «внешней», так и «внутренней» .среды.

В методологическом плане, с точки зрения глобального контекста многие ключевые процессы всеобщей трансформации стран или фирм можно рассматривать как субъект — объектную схему отношений, взаимодействия или коммуникации «реформируемых» — как объектов, а «реформаторов «как субъектов тех или иных рациональных действий этих преобразований. Сами понятия субъектов и объектов реформирования, выступающие неким «ядром» системообразующего процесса трансформации, приобретают достаточно не тривиальное смысловое значение.

Дело в том, что трансформация в России, была достаточно плохо управляема, ибо не имела четко разработанной концепции, стратегии развития в форме соответствующей государственной политики. Когда нет стратегической концепции, то и «трансформировать» собственно нечего. Отсюда — усиление так называемых бифуркационных процессов, рост всевозможных рисков, усиление неопределенности, факторов внешней и внутренней среды, увеличение экстремальных ситуаций, связанных с нестабильностью.

Необходимо чтобы в российском обществе на практике прошла идея консолидации власти с целью перехода к системноуправляемой трансформации, которая была бы ориентирована на исключительно цивилизованные, предпринимательские способы управления: учет и использование как собственных целей, ценностей и особых интересов, так и целей, ценностей и особых интересов «управляемых» .

Рынок — это «экстремальная», предельная, часто на уровне выживаемости среда существования людей-предпринимателей, всегда действует очень жесткий, если не жестокий конкурентный отбор, где обычно «выживает сильнейший». В то же время без предпринимательской деятельности рыночных агентов невозможно функционирование современной экономики, поскольку в первую очередь именно деятельность предпринимателя определяет успех фирмы, отрасли, страны.

Главная роль, в которой выступает хозяйствующий субъект это роль настоящего предпринимателя, или «предпринимателя в истинном смысле этого слова». Основные идеальные черты настоящих предпринимателей состоят в том, что они осуществляют инновации, обладают творческим талантом для решения технических, коммерческих и финансовых проблем и обладая определенной энергией для «проталкивания» этих решений, используя каждый раз новую комбинацию факторов. Поскольку эти решения являются новыми, то эффект от их реализации часто не достигается. Это означает, что предпринимательство всегда связано с риском. Предприниматели — это инициативные и действительно смелые люди, которые предрасположены к взятию на себя такого риска, и которые во многом полагаются на собственные, интуицию и опыт.

Предприниматели — это люди, не боящиеся идти на определенный риск, ибо, как показывает и мировой и российский опыт нет предпринимательства без риска. В то же время умные предприниматели учатся на ошибках других. Требования эти относятся также и к новым, «внутренним» предпринимателям — антрепренерам, или менеджерам предпринимательских подразделений. Управление такими подразделениями может процветать не только в атмосфере свободы, но и стабильности и надежности. Создание такой атмосферы, как подчеркивается в современной литературе по бизнесу1, требует фундаментальных изменений в мышлении занятых на фирме, предприятии менеджеров, особенно высших, потому что во многих фирмах менеджмент все еще основывается на осуществлении контроля и составлении балансов бюджетов. Тем самым, предприниматель сегодня превращается также в «рискующего менеджера» .

Если рассмотреть различные определения термина предприниматель, то их достаточно много и все они почему-то разные. Так, известный в России американский профессор Р. Хизрич дает определение любому предпринимательству как «процессу создания чего-то нового, что обладает стоимостью», а предпринимателю — как «человеку, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым» 1 .

А.Хоскинг утверждает, что индивидуальным предпринимателем (или «трейдером») «является лицо, которое ведет дело за свой счет, лично занимается управлением бизнесом и несет личную ответственность за обеспечение необходимыми средствами», кроме того, он «самостоятельно принимает решения». Его вознаграждением является полученная в результате предпринимательской деятельности прибыль и чувство удовлетворения, которое он испытывает от занятия свободным предпринимательством. Но наряду с этим он «должен принять на себя весь риск потерь в случае банкротства его предприятия» 2 .

Современное «официальное определение» термина «предприниматель», которое встречается в большинстве учебников по экономике, гласит, что предприниматель — тот, кто соединяет факторы производства для разработки, производства и продажи товаров и услуг. В другом варианте это «лицо, которое возглавляет предприятие или бизнес с возможностью получения прибыли или убытка» 3, или иначе говоря, предприниматель мыслится как «постоянно рискующий предприимчивый руководитель» .

Слово предприимчивый означает изобретательный, обладающий творческим воображением, энергичный и в то же время «деловой». Предприниматель же — это тот, кто открывает свое дело и управляет собственным предприятием. Но все это, согласно смыслу рассматриваемого понятия, не относится ни к менеджерам, не являющимися владельцами предприятий, ни к служащим банков, ни к менеджерам инвестиционных компаний, ни к другим владельцам денежного капитала, занимающимся «рутинной работой» .

Предприниматели — это не только те, кто берет на себя риск, это —.

1 Хризич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Пер. с англ. М.: Прогресс — Универс, 1992. Вып. 1. С. 20.

2ХоскингА. Курс предпринимательства: Практическое пособие. Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993, С. 28.

3 Casson М. The Entrepreneur, an Economic Theory. Martin Robertson. Oxford, 1982. рационализаторы, посредники между технологией и рынками, это финансисты и люди, владеющие своей компаниейчасто это люди, которые обладают творческой фантазией и практической смекалкой, позволяющей воплощать в жизнь свои проекты. Многие предприниматели отличаются от «простых смертных» смелыми идеями и своеобразной «одержимостью» — творческими способностями, воображением и интуицией, особым талантом соединения информации, поступающей из внешней и внутренней средыорганизационными качествамигибкостью, позволяющей всегда найти выход из трудного положения. Предприниматели отличаются талантом, необходимым для воодушевления всех работников и клиентов фирмы на выполнение своих обязательствони обладают настойчивостью и пробивной энергией, внутренним импульсом для реализации своих идей. Предприниматели создают и поддерживают разветвленные сети контактов, работающих на реализацию их идей. Эти люди очень ценны для общества, потому что они создают и богатство и рабочие места1.

Осуществление предпринимательства в его любом виде связано с риском. Предпринимательская деятельность происходит в условиях неопределенности и изменчивости социально-экономической среды. Поэтому возникает неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата. Следовательно, возрастает риск, то есть опасность неудачи, непредвиденных потерь.

Воля производителя и потребителя определяет их отношения, а в целом они до определенной степени складываются случайным образом. Социальной свободе одного предпринимателя сопутствует одновременно и свобода других предпринимателей, которые свободны в решении покупать или не покупать его продукцию, предлагать за нее свои цены, продавать ему по определенным ценам, диктовать свои условия сделок.

Следовательно, предпринимательская деятельность неизбежно имеет дело с неопределенностью и повышенным риском.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

В развитии теории предпринимательской деятельности и научного осмысления практики предпринимательства выделяют «три волны» .'.

Первая волна" возникла в XVIII в., когда политической экономией была поставлена сама проблема предпринимательства — как проблема объяснения источников экономического роста и природы прибыли. Термин «предпринимательство» введен Р. Кантильоном в XVIII в. Он был связан в первую очередь с концентрацией внимания именно на несении предпринимателем риска в качестве основной функциональной характеристики предпринимательства. Эту идею — трактовать предпринимательскую функцию как несение бремени риска и неопределенности в процессе экономического развития — продолжили также Дж. Тюнен, Д. де Трэси, Г. Мангольт и др. Эти же элементы риска и становятся центральными в концепции предпринимательства Ф. Найта .

Определение предпринимателя как менеджера прочно утверждается в работах А. Маршалла, JI. Вальраса, К. Менгера, Ф. Визера. «Вторая волна» в научном осмыслении предпринимательства связана с выделением идеи инновационности и активности. Основоположником этого направления считается Й. Шумпетер. В этой трактовке предпринимательства, которой придерживаются также Г. Шмоллер, Ф. Тоссиг, П. Друкер, подчеркивается активный, инновационный характер социального и экономического действия предпринимателя, и не только в выборе из имеющихся альтернатив.

1 Предпринимательство в конце XX века / Под ред. А. А. Дынкина, А. И. Стерлина, И. В. Тулина. М.:Наука. 1992. С. 20 — 38.

2 Найт Ф. Понятие риска и неопределенности.// THESIS. 1994. Вып. 5. С. 26−27. распределения ресурсов, но и в создании новых рыночных возможностей. «Третья волна» развития теории предпринимательской функции основана на создании «полифункциональной модели предпринимательства» (Л. Мизес, Ф. Хайек и Р. Коуз). Третья волна теории предпринимательской деятельности отличается также особым сосредоточением внимания на личностных качествах предпринимателя — его умении адекватно реагировать на изменения экономической и общественной ситуации, его самостоятельности в выборе и принятии решений, наличии управленческих способностей1 .

Сегодня в научных кругах появилась также идея о том, что современный этап развития теории предпринимательской деятельности нужно отнести к «четвертой волне», появление которой соотносится с переносом акцента от анализа собственно «чисто экономических» действий предпринимателя в большей мере на управленческие и социокультурные аспекты (Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон и Др.)2.

Принципы успеха организационного предпринимательского поведения основаны на перманентных нововведениях и анализе возможностей и шансов в конкретных ситуациях: осуществлять систематические нововведения — значит контролировать основные источники новых возможностей и использовать шансы, предоставляемые рыночной средой.

Смысл концепции экстремального принципа предпринимательского поведения и в экономике и в социологии сводится к тому, что для своего выживания предпринимателю необходимо превосходить соперников-конкурентов в степени приспособленности к окружающей среде или в степени ее преобразования в свою пользу (Г. Беккер, М. Фридман)3 .

1 Маршалл А. Принципы политической экономии: В 3 т. М.: Прогресс, 1984;1985, Радаев В. В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект—пресс, 1997.

2 См.:Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: ДелоЛТД, 1993, Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Ле-низдат, 1996, НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги, «Начала», 1997.

3 См.:Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение/ЛГНЕБК. 1993. Т. 1. Вып. 1, Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994. Т. 2. Вып. 4.

Анализ понятий риск и неопределенность традиционно ведется со времени введения этих понятий Ф. Найтом, который «развел» их для того, чтобы сохранить различие между «измеримой «и «неизмеримой «неопределенностью. Он использовал термин «риск» для обозначения первого типа неопределенности, то есть «измеримой», и собственно термин «неопределенность» — для второго типа, то есть «неизмеримой» неопределенности .

Проблема существования и функционирования общества, непосредственно связанные с ней вопросы рисков, дезинтеграции и кризиса давно завоевала широкий интерес западных исследователей, более того стала едва ли не ведущим направлением в европейской и американской социологии. Однако в российской социологии эта проблема недостаточно разработанна, хотя актуальность ее давно не вызывает сомнений у социологов и носителей «обыденного сознания» 1 .

В российской научной литературе понятие риска часто употребляется в очень узком значении — в контексте экономической безопасности. Авторы этой концепции, Г. Б. Клейнер, B. J1. Тамбовцев и P.M. Качалов, преобразуют концепцию экономической безопасности и операционализируют ее элементы в «факторы риска «2 .

Анализ понятий риска и неопределенности актуален в условиях российского предпринимательства, особенно в промышленной сфере — в том плане, что эта сфера «тихо гибнет» .

Конкуренция есть борьба за существование, результат которой в точности совпадает с тем, который имел бы место, если бы все фирмы и предприниматели максимизировали бы прибыль, а все потребители —.

1 См.:Феофанов К. А. Социальные риски в современной социологии, М.: Луч, 2001 г.

2 См.: Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность // Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P.M. I Под общ. ред. С. А. Панова. М.: Экономика, 1997, Сундиев И. Ю. Социальные и психологические экстремальные процессы. М.: ЮИ МВД России, 1996, Глазьев С. Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997, Автономов В. С. Предпринимательская функция в экономической системе. М., 1990. полезность. Согласно логическим следствиям, проистекающим из гипотезы, обеспечение инварианта стабильности поведения предпринимателя в ситуации динамического неравновесия реализуется неэкономическими средствами, посредством вовлечения в рыночный оборот административных и социокультурных факторов. Поэтому «чисто экономическая» теория возникновения и исчезновения предпринимателей (фирм) в рыночной среде, чтобы быть логически завершенной, должна быть дополнена социологической теорией, которая бы объясняла «социоэкономическими средствами» причины как стабильности и выживания, так и нестабильности и банкротства предпринимателя в ситуации динамического не равновесия, особенно в России.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ.

ИССЛЕДОВАНИЯ.

Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, теории социального управления, общий теории систем и менеджмента. Принципы комплексности и междисциплинарности позволили рассмотреть предпринимательский риск и неопределенность с различных точек зрения как сложный общественный феномен.

Эмпирическую базу исследования составили результаты отечественных и зарубежных социологических и экономических исследований в области предпринимательской деятельности.

Методы исследования. В работе использовались как общенаучные методы (системный, структурно-функциональный, историко-генетический, анализ, синтез, обобщение, сравнение), так и специальные — сравнительноисторический, гуманитарно-личностный, типологический анализ, ситуационный подход, статистический анализ.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном социологическом исследовании феномена предпринимательского риска и неопределенности, выявления их функций в социуме. Поставленная цель определяет выбор комплекса задач.

Задачи исследования:

• проанализировать основные функции предпринимательства в контексте современных условий рисков и нестабильности в России;

• выявить проблемы маргинальное&tradeсоциума — проблемы роста рисков;

• раскрыть специфику экстремальных факторов, обуславливающих риски предпринимательской деятельности на постсоветском пространстве;

• исследовать неопределенности и риски в поведенческой структуре предпринимательства на макро и микро уровнях;

• показать социальные проблемы в ситуации нестабильности;

• определить практические проблемы современного промышленного бизнеса.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Объектом диссертационного исследования являются риски и неопределенность в предпринимательской деятельности.

Предметом исследования выступают конкретные механизмы функционирования предпринимельских рисков и неопределенности в социальной практике.

ОСНОВНАЯ ГИПОТЕЗА.

Предпринимательский риск характеризуется как опасность потенциально возможной (вероятной) потери ресурсов, получения доходов меньших по сравнению с вариантом, расчитанным на рациональное использование ресурсов в конкретном виде предпринимательской деятельности.

Снижению уровня рисков и неопределенности в предпринимательской деятельности способствуют:

• наличие объединяющих людей интегральной системы социальных ценностей, целей и приоритетов;

• определенный ненарушаемый социокультурный уровень социума;

• усиливающаяся роль государства как «страхователя» от опасных рисков предпринимательства.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в реализации опыта:

• проанализированы социально-экономические и идеологические предпосылки, детер минировавшие актуализацию проблематики предпринимательских рисков и неопределенности в социологическом знании и социальной практикеобоснованы основные функции предпринимательства в контексте современных условий рисков и нестабильности в России;

• раскрыты сущность и предметное содержание предпринимательских рисков, их онтологические и собственно социологические основания, уточнено и расширено понимание проблемы маргинальное&tradeсоциума как проблемы роста рисков в предпринимательстве;

• разработаны методологические подходы к исследованию неопределенности и рисков в поведенческой структуре предпринимательства на макро и микро уровнях;

• выявлены и определены практические социологические проблемы современного промышленного бизнесаобосновано положение о системном, целостном характере, интегрирующем познавательный и организационный управленческие методы в предпринимательстве;

• исследованы функции экстремальных факторов, обуславливающих риски предпринимательской деятельности в современной Россииобоснована необходимость выработки интегральной концепции;

• показаны особенности социальных проблем в ситуации общественной нестабильностиуточнено и расширено понимание роли социологического анализа в проектировании механизмов, предназначенных для решения задач по снижению уровня рисков и неопределенности в предпринимательстве.

ДОСТОВЕРНОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

Достоверность полученных результатов, их обоснованность и надежность подтверждаются использованием методологии социологического подхода к исследованию феномена предпринимательских рисков и неопределенности и введением в научный оборот новых теоретических и эмпирических материалов, связанных с вопросами преодоления нестабильности и опасных рисков в предпринимательской среде.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования непосредственно связана с элементами его научной новизны. Сформулированные теоретические положения и практические выводы, полученные автором, способствуют расширению и углублению имеющихся в современной науке представлений на предпринимательские рискимогут быть использованы в дальнейшей разработке концепции социальных, предпринимательских рисков, учтены в процессах выработки адресных социально-экономических программ по стабилизации социаль-предпринимательской среды.

Материалы диссертации также могут быть использованы при подготовке учебных курсов по социологии управления, социологии организации, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов, аспирантов, специалистов.

В свое время Честер Барнард писал о том, что в обычном повседневном значении практическое знание, нужное для реализации определенного искусства и в значительной степени не восприимчивое к устным формулировкам, есть некоторое «ноу-хау». Он называл это практическое знание «поведенческим» («behavioral knowledge»). Такое знание необходимо при осуществлении чего-то в конкретных ситуациях. Нигде оно не играет столь решающей роли, как в искусстве предпринимательской деятельности и управления.

В условиях глубокого саоциально-экономического и особенно финансового кризиса, переживаемого современной Россией и другими странами СНГ и поиска эффективных путей выхода из него необходимымым становится соединение творческой социально-экономической мысли, практического подхода предпринимателей, их научных выводов и открытых ими закономерностей с теми реальными переходными процессами, которые происходят в современной России в поисках пути к цивилизованной рыночной системе хозяйствования. Тема рисков и неопределенности стала сегодня наиболее актуальной.

В диссертации подробно анализируется специфика экстремальных факторов, обусловливающих риски социума и предпринимательской деятельности на постсоветском пространстве. Помимо современного экономического подхода, включая институциональный, автор в своем исследовании привлекает широкие возможности социологического, философского и психологического подходов, раскрывая в данных контекстах различные практические и теоретические сюжеты использования риска и неопределенности в предпринимательстве и менеджменте.

Неоклассическая экономическая теория в настоящее время не может дать удовлетворительного объяснения такому явлению, как действительный успех предпринимательства с точки зрения использования фактора риска, поскольку не раскрывает проблему взаимной обусловленности институциональных и социокультурных изменений и собственно экономического роста. Эта социально-экономическая теория, принятая на вооружение рыночными реформаторами в России, особенно в ее монетаристском варианте, оказалась неспособной выявить и интерпретировать различия в функционировании этого общества и ее экономики, в использовании рыночных механизмов.

Рынок представляет собой базовую структуру, охватывающую различные общественные институты: формальные и неформальные законы, «правила игры», определенные кодексы и типы экономического поведения, отношений и связей, складывающихся в данном обществев этот же «джентльменский набор» входят нормативные и ненормативные правила и процедуры соответствий, этическое и эстетическое поведение людей в интересах максимизации своею богатства или накопления редких ресурсов. Ситуации.

17 рисков и неопределенностей в данном контексте имеют принципиальное значение.

Дело в том, что институциональный рынок, где делается настоящий бизнес — это разработанные людьми формальные и неформальные, добровольно принятые кодексы поведения, ограничения и факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие в определенном направлении. Это направление может быть эффективным для одних групп людей и неэффективным для других. Все вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономик. Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди добиваются порядка и таким образом снижают степень своей неуверенности. Таким образом, базовые структуры институтов и определяют степень риска и неопределенности ведения бизнеса в той или иной стране и, следовательно, все возможности и шансы на успех.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Чтобы хорошо исполнять роль в новой культуре, понятие «риск» должно иметь значение, совместимое с модными политическими претензиями. Если изменения состоят в переходе от малых местных общин к мировому сообществу, то ключевые слова нужны, чтобы оправдать расставание со старыми ограничениями и обязательствами. Новый смысл слова «риск» работает потому, что допускает сильнейшую тенденциозность в пользу такой эмансипации. В контексте общей привязанности к эмансипации смысл «риска «скорее всего будет соотноситься только с опасностью.

Это особенно актуально сегодня, когда совпадение нормального и экстремального («исключительного») как раз и характеризует появление технологических вызовов, которые занимают нас сегодня: ядерной энергетики, многих видов химического и биотехнологического производства, продолжения и углубления экологической деградации. Устоявшиеся традиционные основы логики риска подвергаются сомнению или ниспровергаются. Эта идея впервые была разработана П. Лагадеком1 в его монографическом «исследовании крупных катастроф, углублена Ф. Эвальдом и С. Перроу — эту же аргументацию в немецкой литературе развивали А. Эверс и X. Новотный4 и, более подробно, У. Бек5.

С середины нашего века социальные институты индустриального общества столкнулись с исторически беспрецедентной возможностью уничтожения всей жизни на планете в результате принятия определенных решений. По мнению социолога Ульриха Бека, это отличает нашу эпоху не только от ранней стадии индустриальной революции, но и от всех прочих.

1 Lagadec P. Das grosse Risiko. Nordlingen: Greno, 1987 [1982].

2 Ewald F. L' Etat Providence. Paris, 1986.

3 Penvw C. Normale Katastrophen. Frankfurt a.M.: Campus, 1988.

4Evers A und Nowotny H. Uberden Umgang mit Unsicherheit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1987.

5 Beck U. Gegengifte. Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1988. культур и общественных форм, как бы они ни расходились и ни противоречили друг другу в деталях. Если разгорается пожар — приезжает пожарная командаесли случается дорожное происшествие — выплачивается страховка. Эта взаимосвязь между «предшествующим» и «последующим», между будущим и гарантированным обеспечением в настоящем (ибо меры предосторожности рассчитаны даже на худший из мыслимых случаев) порвалась в век ядерных, химических и генетических технологий. При всем своем совершенстве атомные электростанции подорвали принцип безопасности и страхования не только в экономическом, но и в медицинском, психологическом, культурном и религиозном смыслах. Наше общество остаточного риска стало обществом без гарантий, оно не застраховано, и парадокс в том, что защищенность убывает по мере роста опасностей1.

От доиндустриальных природных бедствий «риск» отличается тем, что его истоки надо искать в решениях, которые принимаются не столько отдельными индивидами, но целыми организациями и политическими группами.

Никлас Луман, выдающийся современный философ и теоретик систем, указал на разницу между доиндустриальными опасностями, не контролируемыми, но также не обусловленными принятыми решениями, и индустриальными рисками, которые производны от решений и утилитарных соображений 2 .

Но здесь Луман приписывал решения исключительно индивидам, которые в других отношениях представлены в его теории лишь как элементы организаций и бюрократий. Проблема же заключается в том, что на первый план выходят решения, принимаемые конкретными заинтересованными группами, и если индустриальный риск берет свое происхождение в процессе принятия таких решений, неизбежно всплывает.

1 Бек У. От индустриального общества к обществу риска //THESIS. 1994. Вып.5. С. 165.

2 Luhmann N. Die Moral des Risikos und das Risiko der Moral // Risiko und Gesellschaft / Ed. G.Bechmann. Opiaden, 1990. и проблема социальной ответственности, даже в таких областях, где господствующие нормы науки и права допускают ответственность лишь в исключительных случаях. За индустриальные риски ответственны не только отдельные «лица, принимающие решения», но и фирмы, государственные учреждения и политики.

Как говорил У. Бек, «социальные корни риска блокируют „эк-стернализацию“ проблемы ответственности». И здесь мы имеем дело с историческим сплавом природы и общества, где даже естественные катастрофы, вроде наводнений, оползней и т. п., причины которых внешне выглядят как природные, в конечном счете вызваны, видимо, все-таки человеческими существами1 .

На нашей планете сегодня нет ни одного института — ни реально, ни, видимо, даже в замысле, — который был бы готов к «наихудшему мыслимому бедствию», как нет и формы общественного порядка, которая обеспечивала бы социальные и политические гарантии в этом худшем из возможных случаев. Многочисленные дискуссии по поводу ядерной энергии и последствий ее применения обострили интерес к тому, каким образом индивиды формируют суждения о риске и действуют в соответствии с ними. В частности, изменения общественного мнения в соответствии с новыми ожиданиями оказалось очень трудно согласовать с байесовскими моделями обучения в какой бы то ни было форме.

Если первоначально высокий риск означал игру, в которой кости весьма вероятно могли выпасть так, чтобы привести к крупным потерям или неприятностям, то теперь «риск «относят, к сожалению, только к отрицательным результатам. Это слово, как верно отмечает М. Дуглас, фиксировано для обозначения «плохих» рисков. Обещание чего-то «хорошего» в современной политической речи выражают совсем в других.

1 Beck U. Gegengifte. Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfort a.M.: Suhrkamp, 1988; См.: Бек У. От индустриального общества к обществу pncKa//THESIS. 1994. Вып.5. С. 162. терминах. Язык риска зарезервирован в качестве специализированного лексикона для политических разговоров о нежелательных результатах. Так, термин «риск» используют для выпадов против злоупотреблений власти. Обвинение в создании обстановки риска — это «дубинка для битья авторитетов», средство «расшевелить ленивых бюрократов», вырвать «возмещение для жертв». Для всех этих целей разом «опасность» была бы правильным словом, но «плоская «опасность» не имеет ауры научности или претензий на возможный точный расчет.

Таким образом, «пружиной изменения» здесь служит спор об ответственности, который непрерывно продолжается в любом сообществе. Этот диалог, культурный процесс как таковой, есть соревнование за поддержку именно данного, а не другого рода деятельности. Решения инвестировать в технологии больше или меньше — это результат культурного диалога. Решения о расширении дела, запрещении иммиграции, лицензировании, об отмене соглашения — все эти ответы на разные притязания нуждаются в поддержке со стороны институтов права и судебной власти. Поэтому культурный диалог лучше всего изучать в те моменты, когда он приобретает характер судебного. И более того, нейтральный словарь риска — это все, чем мы располагаем для наведения моста между известными фактами бытия и созиданием моральной общности. И это объясняет, почему публичный дискурс о современных видах риска избрал старый путь. Слова «риск», «опасность» и «грех» используют по всему миру, чтобы снискать либо подорвать доверие к политике, защитить либо индивидов от хищнических институтов, либо институты от хищных индивидов. По сути, риск обеспечивает мирские термины для переписывания одной из заповедей писания: не грехи отцов, но «риски», высвобожденные отцами, падут на головы их детей, вплоть до двунадесятого колена1 .

Действительно, понятие «риск» отражает также тот спор об.