Совершенствование банковского надзора и его значение для финансовой системы Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. В условиях глобализации мировой экономики финансовые рынки многих стран становятся все более зависимыми друг от друга. Свидетельством тому служит пример начавшегося в 2007 году мирового финансового кризиса, возникший сначала на рынке ипотечного кредитования, а затем распространившийся на весь финансовый рынок США и за его пределы. В этой связи, обеспечение устойчивости развития экономики, в том числе ее важнейшего звена — банковской системы, является ключевой задачей любого суверенного государства. По этой причине проблема стабильности банковской системы, как национальной, так и международной, представляет собой предмет общественного интереса.

Во многих странах мира продолжается поиск новых организационных форм реализации надзорных конструкций, которые выражаются, например, в создании мегарегуляторов или координационных структур для всех участников рынка финансовых услуг. Об этом свидетельствует и тот факт, что сейчас в активной фазе находится работа по переходу на Базель II (документ Базельского комитета по банковскому надзору «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы»), который формирует качественно новые подходы банковского надзора и повышает ответственность банков за адекватность оценок принимаемых на себя рисков.

Одним из стратегических направлений развития национальной банковской системы России наряду с обеспечением ее устойчивости является интеграция в мировое банковское сообщество. Согласно «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» приоритетными задачами в части развития банковского сектора являются также: повышение конкурентоспособности российских кредитных организацийпредотвращение использования кредитных организаций для осуществления недобросовестной коммерческой деятельности и в противоправных целях (прежде всего таких, как финансирование терроризма и легализация доходов, полученных преступным путем) — укрепление доверия к российскому банковскому сектору со стороны инвесторов, кредиторов и вкладчиков.

Очевидно, что решение вышеуказанных задач возможно лишь при условии организации в России эффективного банковского надзора. Данное обстоятельство и определяет актуальность данной работы.

Функции надзора за банками, оценки их финансовой устойчивости, своевременного выявления и устранения проблем в их деятельности делегированы обществом Банку России. Оценка надзорным органом финансовой ситуации в банке должна являться мерой доверия общества, что налагает ответственность за качество всего надзорного процесса.

Поскольку масштабы операций многих банков настолько велики, что представляют трудность для отслеживания и оценки, эффективность надзора все в большей степени стала зависеть от состояния систем внутреннего контроля и управления рисками самих банков.

К сожалению, сложившийся в первое десятилетие существования российской банковской системы подход к регулированию давал возможность уклонения от норм регулирования и обесценивал само существование банковского надзора. Но с каждым годом становится все более очевидным, что старый подход к банковскому надзору не соответствует современным динамичным рыночным условиям и свойственным им новым рискам.

В настоящее время построение систем содержательного надзора происходит в большинстве стран. Органы банковского надзора все более отходят от мониторинга соблюдения законодательства о банках и устаревшего пруденциального регулирования. Сегодня банковский надзор направлен на создание нормативной и правовой среды, позволяющей оптимизировать качество и эффективность управления банковскими рисками, с целью повышения устойчивости и надежности банковской системы. Однако действующая на текущий момент система банковского надзора в России базируется на анализе фактического состояния активов коммерческих банков и не предусматривает ранней диагностики состояния банков. Таким образом, проблема развития и совершенствования банковского надзора в современных условиях становится все более актуальной и требующей всестороннего научного и практического решения. При этом разразившийся мировой финансовый кризис выводит задачу эффективности банковского надзора в разряд первостепенных.

Степень разработанности проблемы. В публикациях отечественных и зарубежных авторов освещаются отдельные стороны банковского надзора как инструмента влияния на развитие банковской системы. Отражаются социально-экономические последствия ненадлежащего контроля и регулирования банковской системы на экономическое развитие стран. В ряде публикаций, банковский надзор рассматривается как прерогатива Центральных банков без учета состояния других секторов финансового рынка. Различным аспектам проблемы банковского надзора посвящены публикации зарубежных авторов, таких как: Арно де Вальпуа, Джозефа Ф. Синки-мл, Кане Эдвард, Роуз Питер С. и других.

Среди российских ученых и практиков банковского дела, в той или иной степени, затрагивающих проблемы банковского надзора и регулирования посвящены публикации: Антиповой О. Н., Буздалина A.B., Козлова A.A., Лаврушина О. И., Лариной Л. И., Меликьяна Г. Г., Новикова A.A., Поздышева В. А., Тимофеевой З. А., Тосуняна Г. А., Усоскина В. М., Фетисова Г. Г., Хандруева A.A., Шеремета А. Д., Щербаковой Г. Н. и других.

Вместе с тем, необходимо отметить, что вопросы формирования и функционирования эффективного института надзора за банковским сектором с точки зрения его места в финансовой системе страны, не получили полного освещения, и имеющиеся публикации требуют определенной актуализации согласно современным реалиям. К сожалению, на практике еще не выстроена система надзора и регулирования деятельности банков во взаимосвязи ее с другими звеньями финансового рынка, отсутствуют механизмы ранней диагностики проблемности банков, не в полной мере используется прогнозирование значений основных показателей деятельности банка.

Цель и задачи исследования

Целью данного диссертационного исследования является исследование действующей организации и порядка функционирования банковского надзора за деятельностью кредитных организаций в Российской Федерации, оценка его эффективности с учетом передовой международной практики, а также определение направлений совершенствования российского банковского надзора и его значения в системе финансов страны.

Исходя из указанной цели, в работе были поставлены и решались следующие задачи, определившие логику и структуру исследования: рассмотреть сущностные характеристики и необходимость осуществления банковского надзоравыявить мировые тенденции осуществления банковского надзора и определить модели его организацииохарактеризовать современную систему оценки финансовой устойчивости коммерческих банков и особенности форм и методов надзора, используемых Банком Россиипровести анализ действующей отечественной системы банковского надзора за коммерческими банкамиразработать и предложить мероприятия направленные на совершенствование банковского надзора и его роли в надзоре за финансовым сектором страны в целом.

Объект исследования. Объектом исследования выступает банковская система России.

Предмет исследования. Предметом исследования является развитие механизмов регулирования и надзора над российским банковским сектором, в общей системе финансового надзора страны.

Теоретико-методологической основой исследования поставленных в диссертационной работе проблем явились труды отечественных и зарубежных авторов в области банковского дела и практики банковского регулирования и надзора. Анализировались нормативные документы, статистические, информационные материалы по состоянию и развитию банковского надзора в России.

Информационную базу диссертации составили нормативно-правовые акты в области организации и регулирования банковской системы, статистические материалы ЦБ РФ, зарубежных и отечественных аналитических агентств, опубликованные в периодической печати и размещенные в сети Интернет, а также собственные расчеты автора, основанные на вышеуказанных статистических данных.

Основными научными результатами исследования, составляющими научную новизну и выносимыми на защиту, являются следующие положения:

• выявлено пять наиболее существенных особенностей присущих системам оценок финансовой устойчивости коммерческих банков: 1) наличие взаимосвязи между используемыми системами оценки- 2) использование четкого инструментария и практического руководства оценки финансового состояния коммерческих банков- 3) логическое построение систем оценки финансовой устойчивости коммерческих банков- 4) наличие четких целевых акцентов в существующих системах оценки- 5) оценка финансовой устойчивости банков является основой для применения мер воздействия. При этом системы будут разниться в зависимости от необходимости оценки макроили микроуровня финансовой устойчивости банков. Учет особенностей систем оценки финансовой устойчивости коммерческих банков на микроуровне позволит стабилизировать банковскую систему страны, а проецирование оценки устойчивости банков на макроуровень минимизирует риск влияния на них негативных тенденций на мировом банковском рынке;

• предложена модель ранней диагностики проблемности банков представляющая собой оценку кредитных организаций исходя из содержательного представления о финансовой устойчивости банков посредством четырех шагов: ежеквартальный расчет 24 финансовых показателейзаполнение анкет по мере обновления информациииспользование результатов среднесрочных прогнозовиспользование иной надзорной информации. Ее внедрение позволит надзорному органу проводить комплексный анализ финансово-экономического состояния банков с возможностью прогнозирования последствий применения регулятором к нему мер воздействия;

• разработана классификация моделей организации банковского надзора используемых в мировой практике в зависимости от объектного состава и источников информации. Данная классификация позволяет утверждать, что при всем многообразии моделей банковского надзора, ни одна из них не может рассматриваться как теоретически предпочтительная или оптимальная, а, следовательно, системы банковского надзора во всем мире находится в состоянии непрерывного развития;

• выработан новый авторский подход к определению банковского надзора, как основного звена государственного надзора за деятельностью финансовых институтов, представляющего собой систему инструментов и методов, направленных на обеспечение развития банковского сектора экономики в интересах общества. Такой подход позволяет рассматривать организацию регулирования и надзора за финансовым сектором со стороны государства (с её ключевым элементом — банковской системой), как выполнение им одной из своих важнейших функций — обеспечение экономической безопасности страны и нацеливает на минимизацию рисков связанных с колебаниями и кризисами на мировых финансовых рынках- • разработан алгоритм формирования мегарегулятора финансового рынка России, состоящий из семи последовательных процедур: 1) создание совещательного органа из представителей существующих регуляторов финансового рынка, включая Центральный банк- 2) согласование проектов регулирующих документов- 3) выработка унифицированной системы отчетности- 4) создание единого аналитического центра- 5) организация подготовки новых и переподготовки уже имеющихся кадров- 6) разработка и принятие ФЗ «О едином органе регулирования и надзора финансового сектора экономики" — 7) определение и закрепление на законодательном уровне правил перевода надзорных функций новому институту (возможно, предусмотреть переходный период).

Особенность предложенного алгоритма состоит в необходимости эволюционного перехода к новой системе регулирования и надзора за финансовым сектором экономики, что позволит избежать проблемы поспешных преобразований, и будет способствовать дальнейшему развитию рыночных отношений в отечественной финансовой сфере. Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемые в ней подходы к решению проблем банковского надзора позволят регулирующему органу наиболее эффективно функционировать в условиях ускоренного развития банковской и финансовой системы страны. Полученные результаты могут быть использованы органом банковского регулирования и надзора при переходе от регулирования фактического состояния банков к стратегическому управлению процессом развития банковской системы.

Предложенная модель ранней диагностики проблемности банков может быть принята за основу при принятии Банком России методики диагностики банков с учетом прогнозных показателей и коммерческими банками для совершенствования прогнозирования своей деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на: международных научнопрактических конференциях «Инновационный прорыв в развитии России и регионов» — г. Москва, ВГНА, 2006 г. и «Россия и ВТО" — г. Москва, ВГНА, 2007 г.

Теоретические выводы диссертационной работы используются в учебном процессе Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России при преподавании специального курса «Организация деятельности Центрального Банка РФ».

Приняты к внедрению в ЗАО «ЮниКредит Банк» элементы разработанной модели ранней диагностики проблемности банков с целью самооценки прогнозируемых показателей.

Основные положения диссертации нашли отражение в шести научных публикациях общим объемом 4.5 п.л.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение

.

Банковский надзор можно признавать эффективным в зависимости от способности оценивать и поддерживать финансовую устойчивость банков в любых ситуациях. В связи с этим, в зарубежной практике надзорные органы уделяет повышенное внимание проблеме совершенствования методов оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков.

На микроуровне устойчивость — это способность банка функционировать, реализовывать свои цели и задачи в отношении клиентов даже в условиях крайне неблагоприятных воздействий. На макроуровне устойчивость — способность банковской системы преодолевать кризисные ситуации в различных сферах и продолжать функционирование, не вызывая при этом необходимости у экономических агентов радикально менять свои цели в отношении сбережений и инвестиций.

Применяемые в настоящее время системы оценки надзорными органами деятельности коммерческих банков в разных странах имеют существенные особенности и отличия и зависят от ряда факторов: от системы дистанционного надзоравозможности проведения проверок на местах, их частоты и глубины охватавидов и состава отчетности, представляемой в рамках надзорадоступности других источников информациистепени технической оснащенности, а также во многом от человеческого фактора.

В мире существует четыре типа систем оценки финансовой устойчивости банков: системы рейтинговой оценки банковсистемы дистанционного мониторингасистемы комплексной оценки рисковстатистические модели раннего реагирования.

В большинстве зарубежных стран надзорными органами используется одновременно несколько систем оценки деятельности коммерческих банков. Практика подтвердила, что такое построение системы оценки позволяет обеспечить постоянный контроль за деятельностью банка, подобрать наиболее эффективные надзорные рычаги для воздействия на проблемные сферы в его деятельности.

Основной общемировой тенденцией в развитии текущего надзора за банками является поиск путей повышения его эффективности. Под повышением эффективности надзора следует понимать лучшее выполнение им своих основных задач (повышение функциональной «продуктивности»), не сопровождаемое пропорциональным увеличением затрачиваемых ресурсов. Совершенствование систем банковского надзора прослеживается по следующим направлениям:

• Переход от экстенсивной модели надзора к интенсивной. Интенсивная модель надзора базируется на методиках, ориентированных на выделение в деятельности кредитных организаций областей (сфер) повышенного риска и на концентрации ресурсов надзора на этих областях;

Совершенствование организационной структуры органов банковского надзора (пример одного из банков ФРС). Отход от принципов универсализма внутри надзорного органа и базирование на функциональной и «продуктовой» специализации подразделений. Функциональное разделение контактов с банками, инспектирования, анализа и обеспечения ресурсами (кадровые и прочие вопросы обеспечения основной деятельности). В рамках «продуктовой» специализации — создание группы со специализацией на проверках определенного вида риска (кредитный, рыночный, операционный и т. д.);

• Совершенствование инструментария надзора — анализ не только исторических данных для оценки перспектив, но и моделирование процессов, а в качестве его важнейшего компонента — стресс-тестирование, т. е. оценка устойчивости системы при заданных неблагоприятных условиях функционирования;

• Развитие банковского надзора как системы. Продуктом указанной системы является введение дифференцированного режима в зависимости от оценок перспектив деятельности, то есть повышение значимости прогнозирования ситуации. Организационное оформление центров сбора информации и «контактов» с банками, осуществляемых помимо инспекционных проверок.

Оценка состояния банковского надзора в России, проведенная с учетом доминирующих международных тенденций, позволяет прийти к выводу, что инструментальный уровень является приемлемым, но требующим совершенствования. В частности, блок анализа и оценки, позволяющий отнести банк в соответствующую категорию, ориентирован на организационные аспекты: несоблюдение порядка составления и представления отчетности, не устранение нарушений, невыполнение нормативов по обязательным резервам и т. п. В то же время круг экономических показателей ограничен оценкой достаточности капитала и ликвидности. Анализ финансовой устойчивости банка в целях контроля за соответствием критериям системы страхования вкладов в большей степени базируется на объективных показателях его деятельности (качество капитала и активов, поддержание определенного уровня ликвидности и доходности), а также применяется принцип разумного суждения о состоянии внутреннего контроля и транспарентности структуры собственников. Данный компонент системы представляет собой в известном смысле отечественный аналог «рейтинговых» оценок (CAMELS и т. п.).

В дальнейшем оценка ситуации в банке должна осуществляться в режиме, максимально приближенном к режиму реального времени, требуется построение системы прогноза ситуации. В целях повышения эффективности в России требуется продумать четкую систему определения режима банковского надзора в увязке с оценкой финансовой устойчивости банка.

Характер возможностей и полномочий Банка России в целом соответствует подходам в данной области, рекомендованным международным сообществом. В то же время с позиций лучшей международной практики, предусмотренные действующим законодательством возможности персонифицированного реагирования Банка.

России на недостатки в системах управления банками требуют существенного развития. В частности, органу банковского надзора требуется право непосредственного воздействия на руководителя банка, вплоть до его отстранения от выполнения управленческих функций. Члены советов директоров коммерческих банков для Банка России и вовсе недосягаемы. В подавляющем большинстве стран с развитой экономикой и развитой системой банковского надзора данные вопросы решаются органом надзора непосредственно на основании имеющихся полномочий. Это обеспечивает большую оперативность и эффективность надзорному реагированию, так как основным фактором возникновения проблем в банках выступает человеческий фактор.

Прочность и стабильность банков во многом определяются ранним обнаружением признаков финансовой неустойчивости, выяснением причин ее возникновения и своевременным принятием мер по исправлению ситуации. На начальном этапе становления банковского надзора фиксировались уже свершившиеся факты нарушения законодательства или нормативных актов Банка России, а действия надзорных органов сводились к применению санкций. Акцент должен быть перенесен на стадию предварительного обнаружения проблем.

В качестве примера одного из индикаторов ранней диагностики проблемности можно рассматривать рейтинг, расчет которого будет основываться на прогнозных значениях основных показателей деятельности банка. В настоящее время Банком России разработан проект документа «Об оценке экономического положения кредитных организаций», в котором предполагается использовать не только фактические, но и прогнозные (на 1 год вперед) значения по группам показателей капитала и доходности, рассчитанные на основе ретроспективы за 2 предшествующих года.

В работе были проанализированы границы применимости предложенного метода прогноза показателей, в котором воплощена идея экстраполяции тенденций развития прошлого в будущее. Предлагаемый в.

142 проекте документа метод имеет ограниченную зону применимости, так как он «работает» в случае равномерности развития оцениваемого субъекта. То есть, метод не может учесть возможности изменения эффективности, например, бизнес-процессов в банке, вмешательства собственников и менеджеров банка и другие факторы, способствующие отдалению реального состояния банков от прогнозного как в положительную, так и в отрицательную строну.

Механизм расчета будущих значений показателей имеет практическую значимость. Возможность прогнозирования ситуации в банках непременно повысит качество планирования инспекционной деятельности и повысит эффективность системы надзора в целом, так как проверкам будут подвергаться, в первую очередь, те банки, где прогнозные значения показателей окажутся ниже нормативных или близко приблизятся к таковым.

В целях повышения эффективности надзора необходимо также предусмотреть открытость рейтинга банка и его взаимосвязь с режимом надзора. Прежде всего, это касается периодичности проведения инспекционных проверок: 1 раз в 3 года для банков из 1 Группы- 1 раз в 2 года — для 2 и 3 Группи ежегодно — в остальных случаях. Данный подход позволит снизить административную нагрузку с финансово устойчивых организаций, а надзорному органу позволит сконцентрировать ресурсы на проблемных банках.

Сравнительный анализ форм и типов организации в мире надзора за банковской деятельностью показывает, что при всем их многообразии стержневым является вопрос о степени и характере участия в этом процессе центральных банков. В течение последних нескольких лет предполагались различные варианты создания в России мегарегулятора — на базе ФСФР, Банка России, Минфина и специально созданного агентства.

По нашему мнению, созданию мегарегулятора должно предшествовать достижение приемлемого и сопоставимого уровня развития различных сегментов финансового рынка. Сегодня в России фондовый рынок еще не.

143 играет такой значительной роли в экономике. В силу сохраняющегося доминирования банковского сектора, критической зависимости устойчивости системы страны от состояния банковского сектора основная нагрузка в плане регулирования в настоящий период приходится именно на банковский надзор.

Кроме того, в России наблюдается разноэтапность и незавершенность процессов реформирования российского банковского сектора и других сегментов финансового рынка. Как показывает международная практика, результатом передачи функции банковского надзора единому регулятору в лучшем будет утрата достигнутой динамики позитивных перемен в сфере реализации инициированных Банком России преобразований.

С точки зрения эффективности надзора вряд ли можно ожидать, что новый регулятор сможет предложить в методологическом плане что-нибудь более эффективное, чем реализация выработанных мировой практикой методов банковского надзора, таких как рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору и других международных организаций.

Отсутствие необходимой ресурсной базы и инфраструктуры для эффективного выполнения мегарегулятором регулирующих функций. Для эффективного выполнения своих задач регулятор нуждается в адекватных ресурсах. Выделение банковского надзора из функций центрального банка повысит бюджетные расходы на содержание мегарегулятора. Следует отметить, что финансирование деятельности объединенных регуляторов финансового рынка в развитых странах, как правило, осуществляется за счет взносов поднадзорных институтов. В российских условиях, учитывая проблемы капитализации, стоящие перед российскими банками, в ближайшее время трудно ожидать, что отрасль будет в состоянии взять на себя финансирование регулятора.

Неоправданное преждевременное перераспределение функций между регуляторами в направлении централизации может привести к снижению качества надзора, а теоретические преимущества централизации могут не реализоваться на практике. Поэтому нами предложен алгоритм перехода надзорных функций.

144 над субъектами финансового рынка к единому мегарегулятору, предполагающий поэтапность такого перехода.