Актуальность темы
диссертационного исследования.
В последние двадцать лет XX века в экономике России происходили серьезные изменения, в значительной степени усилившиеся после начала периода кардинальных преобразований, связанных с переходом к рыночным принципам хозяйствования. Указанные обстоятельства породили в отечественной экономике множество фактов, не укладывающихся в общепринятую систему научных взглядов. Это требует переосмысления целого ряда положений, анализа новых явлений в экономике, обобщений и выработки новых методов изучения взаимосвязи макроэкономических показателей. В этой связи особую актуальность приобретает проблема анализа происходящих сдвигов в структуре макроэкономических показателей, установления характера их взаимосвязей с показателями экономического роста и эффективности экономики, а также выявления тенденций и особенностей процесса экономического развития.
Проблема изучения структурных сдвигов в экономике получила широкое освещение как в зарубежной экономической литературе, так и в отечественной. Различные аспекты исследования структурных изменений представлены в трудах таких экономистов и статистиков, как В. Леонтьев, Х. Ченери, П. Кларк, А. Картер, А. Г. Гранберг, Э. Ф. Баранов, Э. Б. Ершов, С. Н. Журавлев, Л. С. Казинец, В. В. Коссов, Д. А. Черников, Ю. В. Яременко и др. [12,18−23,25,30,31,6364, 66−68].
Однако, несмотря па значительное количество публикаций по данной проблематике, целый ряд принципиально важных вопросов остается дискуссионным, причем как с точки зрения теоретических аспектов анализа, так и эмпирических. В частности, не существует единого мнения на предмет того, в какой мере связаны (и связаны ли вообще) изменения в структуре экономики с ее динамическими характеристиками.
Таким образом, в настоящее время в российской экономической науке обнаруживается некоторый недостаток исследований, базирующихся на прочном эмпирическом фундаменте, в которых давалась бы сравнительная характеристика динамики структурных изменений в предреформенный и пореформенный периоды. Для преодоления указанных недостатков необходимо совершенствование методических подходов экономического анализа, поиск новых инструментов изучения и прогнозирования экономических процессов и взаимосвязей между макроэкономическими показателями.
Очевидным требованием к такого рода исследованиям является обеспечение их комплексности, т. е. изучение и последующее обобщение различных проявлений процесса структурных изменений. На макроэкономическом уровне можно выделить три аспекта анализа, обеспечивающие указанную комплексность: 1) взаимосвязь изменений в структуре производства с темпами экономического роста- 2) описание специфики изменений в структуре обобщающего макроэкономического показателя (ВВП), в т. ч. в сравнении с другими странами- 3) анализ структурных изменений на основе межотраслевого баланса.
Российская экономика переходного периода является во многом уникальным объектом. Это еще более усиливает настоятельность макроэкономического исследования структурных сдвигов в отечественной экономике в период 1990;х-начала 2000;х гг. в сопоставлении с предреформенным периодом, а также развития инструментальных методов анализа в данной области.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследовании.
С понятием «структурный сдвиг» связано большое количество публикаций в отечественной и западной экономической литературе. Первым об этой проблеме высказал свое мнение основатель метода «затраты-выпуск» известный американский экономист В.Леонтьев. Далее проблема исследования структурных сдвигов получила свое развитие в работах его последователей, в частности А. Картср, Х. Ченери, П. Кларка и др.
В отечественной экономической науке советского периода большое внимание вопросу изучения структурных сдвигов и их взаимосвязи с основными макроэкономическими показателями уделено в работах В. В. Коссова. При этом структурные сдвиги рассматривались в качестве меры сбалансированности экономики страны, обосновывая значимость в экономическом анализе количественного определения величины сдвигов в отраслевой структуре экономики для прогнозирования последствий в народном хозяйстве, происходящих вследствие изменения его структуры. Также В. В. Коссовым был высказан ряд интересных положений о наличии связи между показателем структурных сдвигов и темпами экономического роста. Один из основных выводов, сделанных в ходе его исследования, заключается в том, что «динамика сдвигов в структуре производства за период 1928;1978 гг. обнаруживает явную тенденцию к их уменьшению по мере расширения масштаба экономики» [21].
Серьезные изменения в структуре экономики, последовавшие в период после 1990 г., актуализировали проблему изучения структурных сдвигов. Современный этап исследований структурных сдвигов характеризуется достаточно глубоким изучением проблем переходного периода. За годы рыночных преобразований появилось большое количество публикаций, посвященных отдельным аспектам изменения структуры производства и сравнительного анализа развития посткоммупистических экономик (см., в частности, [9,10,33]. Однако круг работ, посвященных проблемам изменения структуры производства в реальном секторе экономике и анализу факторов структурных сдвигов, остается достаточно узким.
Цель и задачи исследования
Основной целью настоящей работы является макроэкономическое изучение и оценка интенсивности структурных сдвигов в экономике России за период 1980;2003 гг., их влияния на показатели экономической эффективности производства, отраслевую структуру промежуточного и конечного спроса, а также анализ взаимосвязи между темпами изменений объемов производства и структурными сдвигами.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи.
1. Анализ существующих методов оценки структурных изменений и индикаторов, выражающих интенсивность структурных сдвигов в экономической системе и разработка более совершенного метода определения показателя структурных сдвигов. Развитие методов оценки воздействия конечного спроса (его отраслевой и функциональной структуры и динамики) на изменение структуры валового выпуска экономики на основе межотраслевого баланса.
2. Измерение интенсивности процесса структурных изменений в реальном секторе отечественной экономики. Анализ динамики факторов, обусловивших изменение структуры производства реального сектора экономики па основе межотраслевых балансов за 1990, 1995 и 2000 гг.
3. Анализ специфики структурных изменений в отечественной экономике на основе сводных таблиц национальных счетов за 1990;2003 гг. Исследование специфики сводных показателей структуры добавленной стоимости и валового внутреннего продукта в 1990;2003 гг. Объект и предмет исследования.
В качестве объекта исследования в работе рассматривается отечественная экономика периода 1980;х-начала 2000;х годов, при этом основное внимание уделено изучению реального сектора.
Предметом исследования являются структурные сдвиги в экономике, количественно выраженные в изменениях ее основных макроэкономических и межотраслевых показателей.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области изучения проблемы структурных сдвигов, а также в области методов моделирования структуры экономики, в том числе метода «затраты-выпуск» и метода национальных счетов. В диссертации были использованы результаты теоретических и прикладных аспектов исследований, проводившихся в ИНП РАН, ЦЭМИ РАН, ИМЭИ при Минэкономразвития, других исследовательских организаций [2,4,6,11,13,27,37,46,48,53−58,61]. Информационная база исследования.
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования основаны на данных межотраслевых балансов и данных системы национальных счетов Росстата. В процессе диссертационного исследования были использованы статистические данные Департамента экономики ООН по национальным счетам ряда ведущих стран мира. В настоящем исследовании также использовались статистические разработки в области межотраслевых связей, осуществленные в ИНП РАН.
Научная новизна результатов исследования.
В результате диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной и являющиеся предметом защиты: 1. Предложен новый индикатор интенсивности структурных сдвигов, базирующийся на измерении углового расстояния между векторами структур в сравниваемые моменты времени. Применение данного индикатора в макроэкономических расчетах позволило сформулировать принципиально важный вывод о наличии положительной связи между показателем интенсивности структурных сдвигов и темпами экономического роста.
2. Усовершенствованы методы оценки воздействия структуры и динамики конечного спроса на изменение структуры валового выпуска реального сектора с помощью балансов межотраслевых связей. Это позволило дать количественную оценку вклада изменения функциональной и отраслевой структуры конечного спроса и изменения технологии производства реального сектора в динамику валового выпуска в период 1990;2000 гг.
3. Развита методика анализа структурных изменений национальной экономики в терминах показателей CMC на основе комплексного рассмотрения сдвигов в структуре ВВП на стадиях производства, конечного использования и образования первичных доходов.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретическая значимость результатов диссертации заключается в развитии методов макроэкономического анализа структурных сдвигов. Практическая значимость исследования состоит в том, что анализ структурных сдвигов, обоснование основных закономерностей и тенденций, а также новый метод определения структурных сдвигов способствуют развитию представлений о степени воздействия структурных сдвигов на основные макроэкономические показатели, повышению эффективности дальнейших прогнозно-аналитических разработок.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин «Макроэкономика», «Национальное счетоводство» и «Национальная экономика».
Апробации результатов исследования.
Результаты исследования опубликованы в двух работах общим объемом 2 пл. Результаты диссертации использованы в исследованиях, проводившихся в ИНП РАН по теме «Факторы и альтернативы формирования динамических и структурных характеристик реального сектора в среднеи долгосрочной перспективе» (п. 7.2.4, 7.2.7, 7.2.9 Программы фундаментальных исследований).
Структура и объем работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа включает 127 страниц печатного текста (без приложений), 22 таблицы, 4 графика, 1 рисунок.
Основные выводы по результатам проведенного диссертационного исследования состоят в следующем.
1. С целью определения наличия или же отсутствия взаимосвязи между интенсивностью структурных сдвигов и темпами экономического роста в настоящей работе были применены два методических подхода к построению показателя структурных сдвигов.
В первом случае в качестве меры структурного сдвига использован показатель угла между векторами структур в сравниваемые моменты времени, определяемый по формуле:
Ist=(2/n) arrcos (^)t) где (pt = cos a =С^хи xlt. i) / C^j^n ^x2???}½, xtудельный вес /-того элемента, ?Xi=l, и для любого i справедливо 0< х,-<1.
Второй подход исследования взаимосвязи между величиной структурных сдвигов и темпами экономического роста позволил отразить роль структурного фактора в изменении отдельно взятого показателя ресурсоотдачи. Принимая во внимание, что общий темп изменения эффективности использования производственных ресурсов есть линейная комбинация темпов изменения производительности труда и фондоотдачи, вклад структурного фактора в общее изменение эффективности использования основных фондов и труда (а следовательно и вклад в общий темп изменения выпуска) для данного года t определяется по формуле: dst=fiЕfa-ft) ait. +(1-Р) 1(1 u-lt) а где dst — общий показатель вклада структурных изменений в темпы изменения выпуска реального сектора в целом.
Данный индикатор дает характеристику интенсивности структурных сдвигов, альтернативную показателю Ist.
Общее изменение показателей экономической эффективности использования ресурсов в реальном секторе в целом складывалось под влиянием двух составляющих: 1) изменений в отраслевой структуре валового выпуска и 2) изменений отраслевых показателей ресурсоотдачи (фондоотдачи или производительности труда). В результате проведенного анализа выявлено, что в исследуемый период времени вклад внутриотраслевых факторов составлял наиболее значительную часть изменения ресурсоотдачи производства, а вклад структурного фактора — лишь небольшую. В целом за период 1980;2000 гг. вклад структурного фактора в динамику производства был отрицателен. Вместе с тем, в годы наиболее сильного снижения производства (1991;1995 гг.) структурные изменения способствовали некоторому смягчению масштабов спада.
Проведенное исследование с использованием в анализе двух альтернативных мер интенсивности структурных изменений позволяет сделать вывод о наличии тесной связи между интенсивностью структурных сдвигов и динамическими показателями отечественной экономики. При этом высокому уровню структурной динамики соответствует и высокий уровень темпов изменения сводных макроэкономических показателей. Соответственно, динамичное изменение структуры экономики несовместимо с «нулевым» экономическим ростом.
Данный вывод имеет чрезвычайно важное значение применительно как к оценке результативности (в макроэкономических терминах) мер экономической политики в ретроспективном периоде, так и к анализу эффективности направлений модернизации отечественной экономики, закладываемых в правительственных прогнозных документах, а также в материалах, разрабатываемых научными организациями. Кроме того, интенсификация структурных изменений в перспективном периоде может быть обеспечена лишь при условии масштабного увеличения капиталовложений, поскольку инвестиционный фактор неизбежно должен стать основным в обеспечении динамичного экономического роста в перспективе.
2. Как следует из проведенного анализа структурных сдвигов на основе сводных макроэкономических показателей СНС за период 1990;2003 гг. изменения в отраслевой структуре произведенного ВВП определялись в основном изменением пропорций цен отраслей по производству товаров и отраслей по производству услуг, а не динамикой физических объемов указанных секторов.
Это означало перераспределение финансовых ресурсов между отдельными категориями экономических агентов, обусловившее радикальное изменение структуры использованного ВВП на протяжении 1990;х гг. (снижение доли накопления основного капитала и повышение удельного веса чистого экспорта). С другой стороны, указанное обстоятельство вызвало значительные изменения в структуре первичных доходов в общем объеме ВВП (повышение удельного веса прибыли и снижения доли оплаты труда).
Учитывая тот факт, что прибыль функционально связана с накоплением, а оплата труда — с потреблением, для нормально развивающейся экономики это должно было бы означать рост накопления и снижение потребления. Однако, анализ структуры конечного использования ВВП свидетельствует о снижении накопления и росте потребления. Эта уникальная ситуация является главной особенностью структурных сдвигов в России в пореформенный период.
Таким образом, очевидной становится необходимость проведения активной промышленной политики, направленной на изменение сложившихся технологических пропорций между сектором по производству товаров и сектором по производству услуг. Основной ее целью должно стать достижение такого состояния экономики, когда структурные изменения будут определяться увеличением динамики физических объемов указанных секторов. В частности, для обеспечения стабильного экономического роста в перспективе необходима реконструкция и модернизация производственного сектора, ориентированного на внутренний рынок. Это требует значительных капиталовложений и создания эффективного механизма перемещения капитала из экспортно-ориентированного сектора во внутренне-ориентированный, и в первую очередь, в перерабатывающую промышленность.
3. Проведенный анализ методов определения валового выпуска новых секторов экономики на примере выпуска банковского сектора показывает, что в рамках системы национальных счетов существуют возможности для более точного отражения объемов деятельности данного сектора в экономике России. Вместе с тем следует констатировать, что применяемые в СНС методы учета объема продукции финансового сектора не позволяют (даже с учетом сделанных корректировок) выявить действительные масштабы воздействия сектора финансовых посредников на экономику страны. В этой связи требуется дальнейшая разработка данного вопроса.
4. Результаты международных сопоставлений динамики структуры произведенного ВВП за период 1980;1990;х гг. показывают, что в России на протяжении рассматриваемого периода экономических преобразований доля производства услуг в ВВП быстро росла и достигла к 2000 г. уровня, сопоставимого с уровнем аналогичного показателя ведущих стран мира. Однако, за формальным сходством структуры ВВП наиболее развитых стран мира и современной России стоят принципиальные различия в экономической ситуации сравниваемых стран. В частности, изменения в структуре произведенного ВВП в России на протяжении 1990;х гг. происходили не за счет опережающего роста выпуска отраслей сферы услуг, а вследствие сокращения выпуска высокотехнологичной продукции добывающей и обрабатывающей промышленности. В то же время в западных странах указанный процесс имел место на фоне поступательного развития экономики.
Таким образом, проведенный анализ международных сопоставлений подтверждает ранее сделанный вывод о том, что структурные изменения в экономике России в пореформенный период есть результат изменения отраслевых пропорций цен, а не реальных объемов производства. Соответственно, переход отечественной экономию! в режим устойчивого и динамичного роста неизбежно должен быть сопряжен с изменением сформировавшихся ныне пропорций экономической структуры.
5. Использование в анализе данных отчетных таблиц «затраты-выпуск» позволяет в явном виде оценить значимость технологического фактора и фактора конечного спроса в динамике валового выпуска отечественной экономики и ее отдельных отраслей в период 1990;2000 гг.
Результаты межотраслевого анализа показывают, что изменение технологии производства играло весьма незначительную роль в динамике выпуска отраслей реального сектора отечественной экономики в 1990;х гг. Более того, при сравнении периода первой и второй половины 1990;х гг. вклад технологического фактора в общее изменение валового выпуска оказывается практически соизмеримым, несмотря на существенные различия в погодовой динамике показателей валовых выпусков отраслей. Это означает, что новые экономические механизмы, сформировавшиеся в процессе рыночных реформ, не смогли обеспечить сколько-нибудь существенного повышения эффективности использования производственных ресурсов. Динамика отраслей реального сектора и изменения в его отраслевой структуре в решающей мере определялись общими факторами экономической конъюнктуры, т. е. изменением масштабов и структуры конечного спроса.
Таким образом, для повышения эффективности народного хозяйства в современных условиях необходимо внедрение комплекса мер научно-технической политики, направленных на увеличение роли технологического фактора в выпуске реального сектора экономики. При этом ее основными направлениями должны стать технологическая модернизация реального сектора (в первую очередь — наукоемких и высокотехнологичных производств), обеспечение макроэкономической и отраслевой сбалансированности экономики в рамках последовательного улучшения внутриотраслевых, межотраслевых и внешнеэкономических пропорций, а также обеспечение достаточной загрузки производственных мощностей для поддержания (и увеличения в перспективе) темпов роста выпуска продукции.
Кроме того, для формирования и реализации политики экономического роста необходимо сочетание указанных направлений научно-технической политики с экспортостимулирующей политикой (в отношении готовой продукции).
Заключение
.
