Партийная система в процессах политической трансформации и выборов в Российской Федерации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анохина H.B. Российская избирательная система: последствия изменений // Политическая наука. 2005 № 2. С. 26−39- Гельман В. Я. Эволюция электоральной политики в Россиина пути к недемократической консолидации? // Политическая наука. 2005. № 2. С. 8−25- Голосов Г. Политические институты и демократия в России // Неприкосновенный запас. 2001. № 5. URL… Читать ещё >

Партийная система в процессах политической трансформации и выборов в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Условия институционализации российских партий
- 1. 1. Мировые тренды развития партий на современном этапе
- 1. 2. Факторы и этапы институционализации российских партий
Глава 2. Партогенез в контексте трансформации российской политической системы на рубеже ХХ-ХХ1 вв
- 2. 1. Особенности трансформационных процессов в России в конце
- XX. в. и становление отечественной партийной системы
  - 2. 2. Трансформация российского партийно — политического режима в начале XXI в
Глава 3. Особенности формирования и функционирования партий в регионах Юго-Западной Сибири
- 3. 1. Партогенез на региональном уровне
- 3. 2. Региональные отделения политических партий и федеральные выборы
- 3. 3. Партии в процессе формирования и функционирования региональных органов власти

Актуальность темы

исследования. Трансформация российской политической системы на рубеже ХХ-ХХ1 в. выдвинула на первый план задачи обеспечения функционирования органов государственной власти, повышения эффективности системы представительства социально! политических интересов, разрешения политических конфликтов, вовлечения I граждан в политический процесс. Одним из важнейших средств их решения выступают политические партии.

Современная отечественная партийная система складывалась на основе заимствования западного опыта. Однако на практике российские партии воспроизводят традиционалистские формы и методы функционирования и взаимодействия с государством, ставя перед политологами вопрос соотношения традиции и новации в трансформирующихся обществах как I детерминант их дальнейшего развития. При этом российский политический процесс демонстрирует противоречие между усилением нормативного статуса партий и сохранением их малого фактического влияния на политику, низким уровнем доверия населения к данному институту.

Существенное влияние на оценку населением эффективности российской партийной системы, интерес к деятельности партий и готовность участвовать в ней оказывает политика партийных организаций регионального и местного уровня, которой в отечественной партологии I уделяется гораздо меньше внимания, чем общероссийским тенденциям. Рассмотрение же конфигурации региональных партийных систем, под которыми понимается совокупность отношений между существующими в регионах отделениями политических партий и их отношений с органами государственной власти, позволяет объяснить особенности политической ситуации и электоральных процессов в регионах,' что актуализирует I исследования в данном направлении.

В связи со сказанным'' изучение факторов формирования и тенденций развития российской партийной системы в1 условиях политической трансформации, взаимодействия партийной и избирательной систем на федеральном и региональном уровнях является актуальным и требует дополнительного осмысления. 1.

Разработанность темы в научной литературе. Попытки определить сущность политических партий, их роль в обществе и политической системе предпринимались еще античными и средневековыми мыслителями (Аристотель, Н. Макиавелли). Специальное изучение партий началось в XX в. работами М. Я. Острогорского, Р. Михельса, М. Вебера, Ю. С. Гамбарова Заложенные в них принципы институционального и прагматического подходов были систематизированы и развиты во второй половине XX в. М. Дюверже, о 2 '.

Дж. Сартори, И.," Шумпетером и др., в трудах которых на богатом эмпирическом материале подробно рассмотрены механизмы формирования партий, их организационная структура, направления и методы деятельности, модели рекрутирования членов и их взаимодействия с партийной элитой.

Социальные аспекты и механизм формирования и динамики партийных систем разрабатывались в теории «размежеваний» («кливажей») С. Липсета и С. Роккана и их последователей — Е. В. Доновой, Г. Китчельта, К. Лоусон, Л. Митевой, А. Рёммеле3.

1 Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии: главы из книги //Диалог. 1990. № 3, 5, 7, 9, 13- Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Вебер М. Политика как призвание и профессия. М., 1990; Гамбаров Ю. С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905.

2 Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2: Зарубежная политическая мысль: XX в. М., 1997; Дюверже М. Политические партии. M., 2000; Sartory G. Parties and party systems: A framework for analysis N. Y., 1976. Vol. 1. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия // Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М., 2007.

3 Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. Предварительные замечания // Политическая наука. 2004. № 4. С. 204- 234- Донова Е. В. Социально-политические размежевания и их трансляция в политическую систему стран Центральной и Восточной Европы // Политическая наука. 2004. № 4. С. 101−125- Kitschelt Н. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies // Party Politics. Vol. 1. 1995. № 4. P. 447−472- Лоусон К. Размежевания, партии и избиратели // Политическая наука. 2004. № 4. С. 51−55- Митева Л. Развитие партийных систем в странах Центральной и Восточной Европы в переходный период (сравнительный анализ) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. ПН. 2000. № 6. С.|30—50- Рёммеле А. Структура размежеваний и партийные системы в Восточной и Центральной Европе // Политическая наука. 2004. № 4. С. 30−50. I I.

Следующий этап в развитии теории партий связан с начавшейся в 60-е гг. XX в. трансформацией института. Впервые данная проблема была I поставлена О. Киркхаймером, а затем получила развитие в международной дискуссии о кризисе партий и путях их дальнейшего развития, в которой приняли участие К.1 фон Бейме, Р. Валелли, Р. Гантер, Л. Даймонд, К. Деттеббек, К. Джанда, М. Доган, Р. Кац, А. Лейпхарт, Дж. Линц, П. Мэир, А. Липоу, С. М. Липсет, Дж. Монтеро, П. Сейд, П. Фасино и др., из российских исследователей — С. Н. Пшизова, К.Г. Холодковский4. Они выделили несколько важнейших трендов развития партий в эпоху постмодерна, однако большинство авторов исходило из методологического тезиса «кризиса партий», господствовавшего в партологии в конце XX в. и требующего уточнения с учетом новых форм и принципов партийной деятельности.

Системное .видение мирового и российского партогенеза дают 1 исследования проблематики транзита. Значительная часть из них исходит из сценария транзита как формирования «новых демократий» и посвящена I преимущественно процессам «консолидации», «сохранения демократических Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль — XXI. 2004. № 7. С. 3−11- Бейме К. фон Партии // Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М.: Российская академия управления, 1992. С. 62−70- Валелли Р. Кому нужны политические партии? // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. № 4. М., 2000. С. 47−57- Гантер Р., Даймонд Л. Виды политических партий: Новая типология // Политическая наука. 2006. № 1. С. 54−60, Деттеббек К. Картельные партии в Западной Европе? // Политическая наука. 2006. № 1. С. 45−53- Джанда К., Берри Д. М., Голдман Д., Хула К. В. Трудным путем демократии: Процесс государственного управления в США. М., 2006; Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // МЭиМО 1999 № 5. С. 85−93- № 6. С 38−45- Katz R., Mair P. Changing models of party organization and party democracy: the emergence of cartel party // Party Politics. 1995. № 1. P. 5−28- Мэир П. О партиях, которые не мог)/т быть аутсайдерами [Электронный ресурс]. URL: http-//www.russ.ru/Mirovaya-povestka/O-partiyah-kotorye-ne-mogut-byt-autsajderamНовая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В Л Иноземцева. М.: Academia, 1999; Kirchheimer О. The Transformation of the Western Party System // Political Parties and Political Development. Princeton Princeton University Press, 1966; Лейпхарт A. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997; Липоу А., Сейд П. Политические партии в электронный век // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. № 4 М., 2000. С. 95−101- Липсет С. М. Неизбывность политических партий // Политическая наука. 2006. № 1. С. 14−26- Пшизова С. Catch-all plus. радикализация политики: О партиях всего народа [Электронный ресурс]. URL: http://www.russ.ru/pole/Catch-all-plus-radikalizaciya-politikiОна же. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. 2000. № 2. С. 30−43- № 3. С. 6−17-'Фасино П. За новую форму партии // Политология вчера и сегодня. Вып. 4. М., 1992. С. 71−84- Gunther R., Montero J.R., Linz J. J. Political parties: old concepts and new challenges. N.Y.: Oxford University Press, 2002 [Электронный ресурс]. URL: http://books.google.ru/books?id=VYOnrKvjlaoC&printsec=frontcover&source=gbsnavlinkss#v=onepage&q=&f =falseХолодковский К.Г.1 Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.С. 61−80 и др.' завоеваний», формированию гражданского общества и соответствующих им У общественно-политических институтов3.

Однако к концу XX в. стало очевидным, что выделение лишь базовых I демократических характеристик недостаточно для определения сущности складывающихся режимов — не последнюю роль в этом процессе должна играть оценка политической конкуренции. В связи’с этим западные (Т.Л. Карл, I.

Т. Карозерс, А. Круассан, С. Левицкий, В. Меркель, М. Оттауэй, Л. А. Уэй, I.

С. Хантингтон, Ф Шмиттер) и российские (Г.И. Вайнштейн, В. Я. Гельман, А.Ю. Мельвиль) ученые поставили вопрос о применимости транзитологи-ческой парадигмы к описанию посткоммунистических режимов и необходимости разработки новых моделей трансформации6.

5 См., например, Хантингтон С. Третья волна Демократизация в конце XX века. М., 2003; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис 1996. № 5- Он же. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Полис. 1999. № 3- Растоу ДА. Переходы к демократии: попытка динамической модели //Полис. 1996. № 5. С. 5−15- Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1 — Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе М., 1998; Дилигенский Г. Г. Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 27−44- Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore- 1996 [Электронный ресурс]. URL: http://books.google.ru/books?id=TqRn 1 lAypsgC&dq=Linz, Stepan+Problems+of+democratic+ transition&printsec=frontcover.

6 См., например, Вайнштейн Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты 1 на рубеже тысячелетий Дубна, 2001. С. 136−170- Он же. Демократия в меняющемся мире [Электронный ресурс]. URL: httpV/www.politcom.ru/5884.htmlГельман В. Я. Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис. 2007. № 2. С. 81−108- Он же. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 55−69- Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Демократизация, концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. № 4. С. 6−27- Карозерс Т. Конец парадигмы транзита// Политическая наука. 2003. № 2. С. 42−65- Он же. Трезвый взгляд на демократию // Pro et conti а. T. 9. 2005. № 1. С. 73−80- Мельвиль А.Ю.'Транснационализация мировой политики и ее «противофазы» // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004. С. 125−143- Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. № 1. С. 6−17- № 2. С. 20−30- Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://yanko.lib.ru/books/politologiya/huntington-politporyadok-ru-a.htmLevitsky S., Way L.A. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. Vol. 13. 2002. № 2. P. 51−65 [Электронный ресурс]. URL: http://wyvvv.people.fas.harvard.edu/~levitsky/researchpapers/SLelections.pdf, Ottaway M. 'Democracy Challenged: The Rise of Semi-Authoritarianism. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://books.google.ru/books?id=mLBlBadTTpECi&dq=Marina+Ottaway.+Democracy+Challenged:+The+Rise+Se mi-Authoritarianism&pnntsec=frontcover&source=bn&hl=ru&ei=8tNnSp31GJ2NjAeQ9IW3Cw&sa=X&oi= bookresult&ct=result&resnum=4. (.

Работы отечественных и западных политологов и социологов, посвященные российской трансформации последнего десятилетия XX в., i демонстрируют ту же концептуальную динамику, что и исследования транзита в целом. В публикациях JI. Гордона, М. К. Горшкова, Г. Г. Дилигенского, i.

Б.Г. Капустина, Э. Клопова, А. П. Манченко, Е. Н. Мощелкова, И. К. Пантина,.

B.В. Петухова, В. В. Согрина и др. произошедшие изменения оценивались как i демократизация, рассматривались условия и механизмы создания в России демократических институтов7. ¦, i.

К концу 1990;х гг. многие политологи и социологи (М.Н. Афанасьев, И. М. Брудный, Г. И. Вайнштейн, Т. Е. Ворожейкина, А. А. Галкин, В. Я. Гельман, Т. И. Заславская, Л. Д. Гудков, В. Н. Дахин, В. П. Елизаров, М. В. Ильин,.

C.И. Каспэ, Ю. А. Красин, Ю. А. Левада, А. В. Лукин, С. Моисеев, В. И. Пантин, И. К. Пантин и др.) отмечали формальный характер произошедших изменений, предлагая говорить не о «транзите», а о «трансформации"8.

В середине 2000;х гг. эта позиция утвердилась окончательно, приведя к переосмыслению событий 1990;х гг., поиску причин усиления антидемократи i.

7 Гордон Л., Клопов Э. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социс. 1998. № 1. С. 6−20- Горшков М. К., Петухов В. В. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социс. 2004. № 8. С. 23−33- Дилигенский Г. Политическая институционапизация в России: социо-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения.

1997. № 6,8- Капустин Б. Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. М, 2000; Манченко А. П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000; Мощелков Е. Н. Переходные общественные процессы: вопросы для современного исследователя // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. ПН. 1995. № 5. С. 37−42- Пантин И. К. Драма противостояния демократия/ либерализм в старой и новой России // Полис. 1994.№ 3. С. 75−95- Согрин В. В. Политическая история современной России, 1985;2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

8 Афанасьев М. От вольных орд до ханской ставки // Pro et contra. Т. 3. 1998. № 3. С. 5−20- Брудный И. М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Полис. 2002. № 1. С. 87−104- Вайнштейн Г. И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 410−443- Куда пришла Россия?.: Итоги социетальной трансформации: 2003. М., 2003 [Электронный ресурс]. URL: http://wvvw.ecsocman.edu.ru/ db/msg/276 850−2003.pdf.htmlГалкин А.А., Красин Ю. А. Авторитаризм или демократия. Трудный выбор для России // Полития. 1998. № 3. С.83−95- Гельман В. Я. Как выйти из неопределенности? // Pro et contra. Т. 3.

1998. № 3. С. 21−39- Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997;2002 годов. М., 2004; Дахин В. Эволюция и революция в Российском кризисе // Pro et contra. Т. 4. 1999. № 3. С. 134−154- Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et contra. 1998. № 3. С. 98−110- Ильин М. Политическое самоопределение России// Pro et contra. Т. 4. 1999. № 3. С. 67−88- Каспэ С. И. Центр и вертикаль: политическая природа путинского президентства // Полития. 2001;2002. № 4. С. 5−24- Левада Ю. От мнения к пониманию. Социологические очерки. '1993;2000. М., 2000; Лукин А. В. Демократия или кланизация?: Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России // Полис. 2000. № 3. С. 61−79- Моисеев С. Искушение суперпрезидентской системой // Pro et Contra. Т. 3. 1998. № 3. С. 74−86- Пантин В. И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. С. 396−409- Пантин И. Россия: окончание исторического цикла? // Pro et contra. Т. 4.

1999. № 3. С. 112−133. ческих тенденций и их последствий для российского общества, нашедшему 1 отражение в работах М. Н. Афанасьева, JI.E. Бляхера, Г. Э. Говорухина, И. И. Глебовой, Л. Д. Гудкова, Б. В. Дубина, Л. И. Никовской, Ю. А. Нисневича,.

1 ' 9.

Ю.С. Пивоварова, JI.B. Полякова, Л. Ф. Шевцовой, В. Ы. Якимца и др. I.

Развитием данного концептуального принципа применительно к периоду президентства В. В. Путина стали исследования политического режима в I.

России X. Балзера, Н. Ю. Беляевой, И. М'. Бунина, Л. Г. Бызова, Б. В. Дубина,.

В.Я. Гельмана, А. Ю. Зудина, В. В. Лапкина, Б. И. Макаренко, A.B. Макаркина,.

В.И. Пантина, И. К. Пантина, C.B. Патрушева, A.B. Рябова, Р. Саквы, A.M. Салмина, К. Г. Холодковского, Е. Б. Шестопал и др.10 Общим для них является 'вывод о сужении публичной сферы в нашей стране, нарастании.

9 Афанасьев М. Н. Невыносимая слабость государства: Очерки национальной политической теории. М., 2006; Бляхер Л. Е., Говорухин Г. Э. Революция как «блуждающая» метафорасемантика и прагматика революционного карнавала // Полис. 2006. № 5. С. 58−74- Глебова И. И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис 2006. № 1. С. 33—44- Гудков Л, Дубин Б Иллюзия модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» // Pro et contra. Т. 11. 2007. № 3. С. 73−97- Никовская Л. И. Взгляд на проблемы трансформации в России с точки зрения теории конфликта // Полития. 2005. № 2. С. 115−124- Никовская Л. И., Якимец В. Н. Природа конфликтности российской политической трансформации // Полития. 2005. № 2. С. 125−139- Нисневич Ю. Номенклатурный апокалипсис [Электронный ресурс]. URL: http://www.open-forum.ru/meeting/871.htmlПивоваров Ю. С. Русская власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) // Полис 2006. № 1. С. 12−32- Поляков Л. В. Основы политического консультированиятеория и практика. М., 2004; Шевцова Л Как Россия не справилась с|демократией: логика политического отката// Pro et contra. Т. 8. № 3. 2004. С. 36−55.

10 Балзер X Управляемый плюрализм: формирующийся режим В. Путина // Общественные науки и современность. 2004. № 2. С. 46−59- Беляева Н. Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Полис. 2007. № 1. С. 22−32- Бунин И., Зудин А., Макаренко Б., Макаркин А. Президент последнего срока: политическая ситуация в России после президентских выборов. [Электронный ресурс]. URL: http://www.politcom.ru/2004/prognozll. htmlОни же. Новая реальность, основные направления развития ситуации в 2004;2008 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.politcom.ru/2004/prognozl2. html, Бунин И. Кризис в современной 'России: социально-политическое измерение [Электронный ресурс]. URL: http://politcom.ru/7573.htmlВызов Л. Г. На перепутье «второго срока» // Мониторинг общественного мнения. 2005. № 3. С. 4−15- Дубин Б Режим разобщения // Pro et contra. 2009. № 1. С. 6−19- Зудин А. Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 67−83- Гельман В. Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. 2004. № 4. С. 52−69- Он же. Тупик авторитарной модернизации // Pro et contra. Т. 13. 2009. № 5−6. С. 51−61- Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические трансформации в России и на Украине в 2004;2006 гг.: причины и возможные последствия // Полис. 2007. № 1. С. 104−119- Пантин И. К. В чем же заключается выбор россиян? // Полис. 2003. № 6 С 155−162- Пантин И. К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис. 2007. № 4. С. 113−135- Патрушев СВ. Власть и народ в России: проблемы легитимации институциональных изменений // Политическая наука в современной России, время поиска и контуры эволюции. М., 2004. 'С. 287—312- Рябов А. «Скучные» выборы на стыке эпох как индикатор проблем российской модернизации [Электронный ресурс]. URL: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/bnefings/67 004.htmРябов А. Современное политическое развитие России: проблемы и перспективы // Свободная мысль — XXI. 2004. № 3. С. 3−12- Саква Р Изменение режима от Ельцина к Путину // Политическая наука. 2003. № 2. С. 212−232- Салмин A.M. Метаморфоза российской 'демократии: 'от спонтанности к импровизации? // Полития. 2003. № 3. С. 5−59- Холодковский К.Г.

Политическая модернизация и будущее России // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004. С. 251−265- Шестопал Е. Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис. 2005. № 3. С. 137−151- Шимов Я. Эпоха Владимира Путина и трансформация российской государственности // Неприкосновенный запас. 2008. № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/nz/2008/l/sh3.html. централизации и подконтрольности общественно-политических институтов I федеральной исполнительной власти на фоне достижения относительной социальной стабильности, который, в то же время, требует дальнейшей конкретизации.

Следующую группу образуют работы политологов, характеризующие общие тенденции развития российской партийной системы или ее состояние в отдельные периоды. В публикациях 1990;х гг. преобладал исторический подход, либо развитие российских партий анализировалось в сравнении с западным опытом партогенеза1 В 2000;е гг. ! в связи с накоплением эмпирического материала и трансформацией российского политического i I режима основное внимание в литературе стало уделяться трендам и факторам партогенеза, организационным и функциональным проблемам российских партий, что нашло отражение в: статьях и монографиях I.

Н.В. Анохиной, И. М. Бунина, С. Е. Заславского, А. Ю. Зудина, Н. К. Кисовской, В. А. Ковалева, Ю.Г.'Коргунюка, И. Б. Левина,'В.Н. Лысенко, Б. И: Макаренко, A.B. Макаркина, Е. Ю. Мелешкиной, Г. М. Михелевой, О. Б. Подвинцева,.

I I.

A.B. Рябова и др. Большинство исследователей неоднозначно оценивает Кулик А. Российская многопартийность: модель догоняющей политической модернизации7 // Профессионалы за сотрудничество. Вып. 4. М, 2000. С. 89−110- Левчик Д. А., Заславский С. Е. Особенности партогенеза в России // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. 1995. № 6 С., 47−54- Лепехин В. Некоторые аспекты современного российского партогенеза//Вестн Моек ун-та. Сер.12. 1992. № 3. С. 23−35.

12 Анохина Н. В., Мелешкина Е. Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. 2008. № 2. С. 105−121- Бунин И. Российская партийная система за год до начала избирательной кампании [Электронный ресурс]. URL: http://www.politcom.ru/article.php?id=3372- Заславский С. Е. Политические партии: Проблемы правовой институционализации. М., 2003; Зудин А. ЦПТ подводит итоги года: партии и общественное мнение в «системе Путина» [Электронный ресурс]. URL: http://www.politcom.ru/2004/prognozl5.phpОн же. Новая политическая среда. Протест против монетизации и возрождение политической оппозиции в России [Электронный ресурс]. URL: httpY/www.politcom.ru/2005/ prognozl8. phpКисовская H.K. Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 444—463- Ковалев В. А. Российские партии: когда же придет настоящий день // http://www.apn.ru/publications/articlel7880, Коргунюк Ю. Г. Становление партийной системы в современной России. М., 2007; Левин И. Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 464−478- Лысенко В.'Н. Будет ли в России полуторапартийная система? // Дневник Алтайской школы политических исследований. № 13/14. Современная Россия и мир: альтернативы развития. Барнаул, 2001. С. 141−149- Макаренко Б. И. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы: Доклад. М., 2001; Макаркин А. Управляемая многопартийность в современной России [Электронный ресурс] URL: http://www.politcom.ru/article.php?id=2880- Он же. Партийная система современной России и начало кризиса // Неприкосновенный запас. 2009. № 1, Михалева Г. М. Российские партии в контексте трансформации. M., 2009; Подвинцев О. Б. Партийные системы бывших союзных республик как отражение разнонаправленных тенденций развития постсоветского пространства // Политическая конкуренция и партии в государствах постсоветского пространства. М., 2009. С. 11−19- Рябов A.B. Российская многопартийность — кризис везде? // Россия и Алтай 2004 года: пейзаж после выборов. Барнаул, 2005. С. 106−1II. 1 российский партогенез, отмечая сильное влияние внутриэлитной борьбы на процесс формирования партийной системы, слабое взаимодействие партий с электоратом, особенно, в периоды между выборами, а также отсутствие связи между ростом численности и организационной структуры партий и повышением их идеологической определенности и эффективности представительства' социальных интересов. С другой стороны, ряд авторов, в частности С. Н. Пшизова, считает эти проблемы закономерным итогом маркетинизации политики в мировом масштабе, распространившимся на.

I 13 отечественные партии .

Особо в данной группе хочется отметить публикации В.Я. Гельмана14, 1 в которых сделана попытка комплексного анализа российского партогенеза, представленного как результат взаимодействия мировых партийных трендов и российских условий.

Влияние политической культуры России на формирование и функциони.

1 ! I рование российских партий рассматривали Э. Я. Баталов, Н. И. Бирюков, Л. Е. Бляхер, Г. Л. Кертман, И. Б. Левин, О. Ю. Малинова, В. Б. Пастухов, Ю. С. Пивоваров, (Е.В. Притчина, В. О. Рукавишников, В. М. Сергеев, А. И. Соловьев и ¡-др.15 Социальные аспекты отечественного партогенеза.

13 Пшизова С.Н.'Какую партийную модель воспримет наше общество // Полис. 1998. № 4. С. 101−113- Она же. Политика как бизнес: россййская версия // Полис. 2007 № 2. С. 109−123- № 3 С. 65−77.

14 См., например, Гельман В. Я. Политические партии в России: факторы развития, проблемы типологии и перспективы [Электронный ресурс]. URL: http://www.strategy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=151& findbbk=&findpolis=&findreg=&findpub=&t?meorder=DESC&offset=0&findtitle=&nndtype= edatefrom=&nndcreatedateto=&nndbody=&find=l&flndlastfrom=&nndjastto=&nndproj=&findpro g=&YYYY=&Mmm=&find?own=&findavtor=%C3%E5%EB%FC%EC%E0%EDОн же. Политические партии в России: от конкуренции — к иерархии // Полис. 2008. № 5. С 135−152.

15 Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et contra. T. 7. № 3. 2002. C. 7−22- Бирюков H. И, Сергеев В. М. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической культуре // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 53−68- Они же. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004; Бляхер Л. Е. Архаические механизмы легитимации власти в России, или очерки об истоках ностальгического сознания [Электронный ресурс]. URLhttp://www.4cs.ru/materials/wp-id450/- Кертман Г. Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. 2007. № 1. С. 120−131- Левин И. Б. Партия и модернизация: российские варианты // Полития. 2000. № 1 (15). С.51−63- Малинова О. Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе // Полис. 2006. № 5. С. 106−128- Она же Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России // Полис. 2007. № 1. С. 6−21: Пастухов В. Б. Шаг назад, два шага вперед: Русское общество и государство в межкультурном пространстве // Полис. 2005. № 6. С. 66-^1- Пивоваров Ю. С. Русская политическая традиция и современность. М., 2006; Притчина Е. В. Политическая культура в циклах российской модернизации. Барнаул, 2005; Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Соловьев А. И. Институциональные эксперименты в пространстве политической культуры: реалии изучали В. А. Ваньков, Ю. Г. Коргунюк, А. Н. Кулик, У. Мишлер, C.B. Патрушев, О. В. Попова, B.JT. Римский, Р. Роуз, Дж. Сартори, Ю. Д. Шевченко и др.16 На институциональных условиях формирования партийной системы акцентировали I внимание Н. В. Анохина, В. Я. Гельман, Г. В. Голосов, С. Е. Заславский,' I.

З.М. Зотова, A.B. Кива, В. В. Лапаева, В. А. Лепехин, A.B. Лихтенштейн, Б. И. Макаренко, В. А. Никонов, A.M. Салмин, Г. А. Сатаров, А. Тур, КГ. Холодковскии и т. д.17 I.

Почти все, они подчеркивали, что уникальность российского партогенеза связана с непосредственным участием государства в процессе партстроительства, выразившемся в феномене «партии власти», ставшем.

I I объектом специального изучения у Л. И. Антоновой, Д. В. Бадовского, И. И. Глебовой, Г. В. Голосова, А. Ф. Иванова, Л. И. Кармазиной, российского транзита // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004. С. 313т337.

16 Ваньков В. А. Поселенческая структура в электоральном поведении (По материалам парламентских выборов в России) // Полис. 2003. № 6. С. 88−98- Коргунюк Ю. Г. Наложение конфликтов: российский опыт в свете ревизии формулы Липсета-Роккана // Полития. 2003. №!. С. 165−192- Кулик А. Н. Теория размежеваний в российском контексте: Испытание политическими реалиями // Политическая наука. 2004. № 4. С. 173−191- Патрушев C.B. и др. Власть и народ в России: повседневные практики и проблема универсализации институционального порядка // Полития. 2003. № 2. С. 54—79- Попова О. В. Особенности политической идентификации в России и странах Европы // Полис. 2009. № 1. С. 143−157- Римский B. J1. Общественные размежевания и политические партии в России // Политическая наука. 2004. № 4. С. 152−172- Роуз Р., Мишлер У. Модель спроса и предложения институционализации партийной системы: российский случай // Вестник общественного мнения. 2008. № 6. С. 19−29- Sartory G. Sociology of parties: A critical review // The West European party system. Oxford, 1990 [Электронный ресурс]. URL: http://www.questia.com/library/book/the-west-european-party-systenvby-peter-mair.jspШевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et contra. T. 5. 2000. № 1. С. 150−173.

17 Анохина H.B. Российская избирательная система: последствия изменений // Политическая наука. 2005 № 2. С. 26−39- Гельман В. Я. Эволюция электоральной политики в Россиина пути к недемократической консолидации? // Политическая наука. 2005. № 2. С. 8−25- Голосов Г. Политические институты и демократия в России // Неприкосновенный запас. 2001. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/nz/2001/5/gol.htmlЗаславский С. Е. Политические партии: Проблемы правовой институционализации. М., 2003; Зотова З. М. Выборы-2003: итоги и перспективы партийного развития // Журнал о выборах. 2004. № 1. С. 29−34- Кива A.B. Конец эпохи партий «мертвых душ» и партий-мифов // Журнал о выборах. 2001. № 1. С. 6−9- Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999; Лепехин В. Некоторые аспекты современного российского партогенеза// Вестн. МУ. Сер.12. 1992. № 3. С. 23−35- Лихтенштейн A.B. Политические партии и российский президенцнализм: границы применения // Политическая наука. 2003.')№ 1. С. 13−32- Макаренко Б. Новый закон о выборах и эволюция режима // Pro et Contra. T. 10. 2006. № 1. С. 96−103- Он же. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. № 1. С. 51−65- Никонов В. Ключевые проблемы страны и возможные позиции различных фракции в будущей Государственной Думе: Стенограмма заседания «Открытого форума» от 13.11.2003 [Электронный ресурс]. URL: http://www.open-forum.ru/meeting/678- Салмин A.M. Избирательные системы и партии: выбор выборов // Полития. 2004. № 1. С. 12−24- Сатаров Г. А. Влияние избирательного законодательства на партийную и политическую системы России // Дневник Алтайской школы политических исследований. № 13/14. Современная Россия и мир: альтернативы развития. Барнаул, 2001. С. 123−138- Тур А. Федеральному закону «О политических партиях» — полтора года // Журнал о выборах. 2002. № 4. С. 18−19- Холодковский К. Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества //Полис. 2000. № 2. С. 45−53.

A.B. Лихтенштейн, A.B. Патралова, В. П. Пугачева, A.B. Рябова, H.H. Седых, Н. Серовой, C.B. Устименко, С.М. Хенкина18.

Еще одна актуальная, и вместе с тем малоизученная, проблема в рамках t заявленной темы — направления деятельности политических партий, i основной акцент в которой исследователи делают на участии партий в выборах и формировании и функционировании органов государственной власти19. В этой связи необходимо отметить цикл1 коллективных монографий, раскрывающих различные аспекты участия партий в электоральных циклах 1990;2000;х гг. и обратного влияния выборов’на состояние российской партийной системы20. Дополнительный материал для понимания закономерностей развития российской партийной системы дают публикации, посвященные отдельным политическим партиям21.

18 Антонова Л. И., Патралов A.B. Эволюция «партии власти» в современной России // Журнал о выборах. 2001. № 1. С.24−31- Бадовский Д. Трансформация политической’элиты в России — от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис 1994. № 6. С. 42−58- Глебова ИИ. Партия власти // Полис. 2004. № 2. С. 85−92- Она же. Партия власти в российской публичной политике II Политическая наука. 2005. № 1. С. 70−104- Голосов Г В., Лихтенштейн A.B. «Партия власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. № 1. С. 6—14- Кармазина Л. И. Генезис и институционализация казахской и российской «партий власти» // Политологические и этноконфессиональные исследования в регионах. Барнаул, 2009. T. 1. С. 83−92- Лихтенштейн A.B. Федерализм и партия власти: География распределения электоральной поддержки // Политическая наука. 2005. № 2. С. 40−67- Пугачев В. Партия власти: тактический про счет или преддверие заката // Власть. 1996. № 2. С. 38−41- Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийно-политической системы в России. Московский центр Карнеги: Научн. доклады. Вып.22. М., 1998. С.80−96- Седых H.H. «Партии власти» как особое явление политической жизни современной России // Власть. 2003. № 12. С.4Î-—43- Серова Н. Власть и партия едины [Электронный ресурс]. URL: http://www.politcom.ru/2004/zloba4813.phpУстименко C.B., Иванов А. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива// Власть. 2003. № 8. С. 6−12- Хенкин С. «Партия власти», российский вариант // Pro et contra. T. 1 1996. № 1. С. 2−45- Он же. «Партия власти»: штрихи к портрету // Полития. 1997. № 1. С. 28−35 и др.

19 Голосов Г. Идеологическое развитие партий и поля межпартийной конкуренции на думских выборах 1995 г. // МЭиМО. 1999. № 3. С 39—48- Костенко СЮ. Роль политических партий и избирательных блоков в формировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации // Журнал о выборах. 2004. № 2. С. 14−15- Меженина O.B. Партийная элита в условиях формирования политической системы России в 1990;е гг.// Политологические и этноконфессиональные исследования в регионах. Барнаул, 2009. Т. 1. С. 102−109- Никонов В. Ключевые проблемы страны и возможные позиции различных фракции в будущей Государственной Думе: Стенограмма заседания «Открытого форума» от 13.11.2003 [Электронный ресурс]. URL: http://www.open-forum.ru/meeting/678- Нисневич Ю. Законодательная деятельность как ключевой фактор в деятельности политической партии // Власть. 2003. № 7. С.42—48- Соловьев А. И. Электоральный дефолт // Власть. 2004 № 2. С. 9−12- Тимошенко В. И. Выборы в Государственную Думу: опыт, проблемы // СПЖ. 1996. № 3. С. 73−82-, Титаренко В. А. Политические партии и избирательный процесс в субъекте Федерации // Власть. 2003. № 4. С.11−17- Тур А. И., Головина Т. Ю., Новиков A.C. «Партийность» партийных списков // Журнал о выборах. 2001. № 1. С. 15−17- Янг M.,'Лаунер М., Лихачева И., Уилльямс Д., Ишияма Д. Политическая аргументация партий на выборах в Государственную Думу: уроки усвоенные и неусвоенные // Полития. 1997. № 2. С. 33−44 и др.

20 Первый электоральный цикл в России (1993;1996). М&bdquo- 2000; Второй электоральный цикл в России (19 992 000 гг.). М., 2002; Третий электоральный цикл в России, 2003;2004 годы. СПБ., 2007.

21 См, например, Динес В. А'., Николаев А. Н. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок // Власть. 2002.'№ 5. С.22−27- Ковалев Г. Миронов возрождает «Родину» [Электронный ресурс].

Вместе с тем, большинство авторов объясняет российский партогенез действием только каких-либо отдельных факторов, что делает необходимым комплексный анализ условий формирования и развития российских партий,.

I' ' «определения соотношения влияния традиции и современной ситуации в обществе в этом процессе.

При изучении регионального уровня формирования и функционирования партийных организаций, в том числе в Западной Сибири, наибольшее внимание уделяется участию партий в региональных избирательных кампаниях, что нашло отражение в статьях и монографиях.

В. Гимпельсона, А. Ю. Глубоцкого, Г. В. Голосова, А'.Н. Журавлева, A.B. Кынева, 1.

A.B. Макаркина, М. Макфола, П. В. Панова, Н. В. Петрова, A.B. Рябова, Р. Ф. Туровского, С.В. Чугрова22. 1.

Сравнительный анализ регионального партогенеза, его трендов и детерминант содержится в публикациях М. Н. Афанасьева, М. Бри, О.В. Гаман-Голутвиной, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, М. В! Ивановой, В. А. Ковалева,.

URL: http://www.politcom ru/article.php?id=3521, Макаркин A. «Единая1 Россия» — проблема имиджа партии власти [Электронный ресурс]. URL: http://www.politcom.ru/2005/pvz652.phpМакаркин А. Съезд «Яблока»: укрупнение вместо объединения [Электронный ресурс]. URL: http://www.politcom.ru/2004/pvz531.phpСтановая Т. Едины в двух лицах [Электронный ресурс]. URL: http://www.poIitcom.ru/5498.htmlОна же. СПС и «Яблоко»: конец эпохи традиционных либералов [Электронный ресурс]. URL: http://www.politcom.ru/article.php?id=5828- Она же. Судьба «Справедливой России» [Электронный ресурс]. URL: http. V/www.politcom.ru/article.php?id=5274- Тарасов A. Левые в России: от умеренных до экстремистов. М., 1997.

22 Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов (Опыт многомерного статистического анализа итогов выборов 12 декабря 1993 г.) // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 22−32- Глубоцкий А. Ю., Кынев А. В Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. 2003. № 2. С. 124−142- Они же. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. 2003. № 6. С. 71−87- Голосов Г. В. Российская партийная система и региональная политика, 1993;2003. СПб., 2006; Golosov G.V. The Structure of Party Alternatives and Voter Choice in Russia: Evidence from the 2003;2004 Regional Legislative Elections // Party Politics. Vol. 12. 2006. № 6. P. 707−725- Журавлев A.H. Региональные выборы — 96: основные результаты и региональная специфика // Полития. 1997. № 1. С.65−71- Кынев A.B. Особенности региональных выборов 2004;2005 годов: кризис основных системных партий // Журнал о выборах. 2005. № 3. С. 17−21- Он же. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Полис. 2004. № 2. С. 32⁰- Он же. Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. 2006. № 6. С. 145−160- Он же. Выборы парламентов российских регионов 2003;2009: Первый цикл внедрения пропорциональной избирательной системы. М., 2009; Макаркин А. Смешанная система выборов в регионах России // Pro et Contra. T. 10. 2006. № 1. С. 104−113- Панов П. В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегинальный сравнительный анализ) // Полис. 2005. № 5. С. 102−117- Россия в избирательном цикле 1999;2000 годов. М., 2000; Туровский Р. Региональные выборы в России: случай атипичной демократии [Электронный ресурс]. URL: http://www.democracy.ru/library/newsarchive/article.php7id~l 342.

I 13.

A.C. Кузьмина, Н. Ю. Лапиной, Д. А. Левчика, Н.Дж. Мелвина, В. Д. Нечаева, С. И. Рыженкова, А. Г. Трифонова, Д. С. Хатчесона, А. Е. Чириковой и др.23.

Исследованием отдельных аспектов формирования и деятельности партий в регионах Юго-Западной Сибири занимались С. Ю. Асеев, О. Н. Бара. I банов, Е. Бояркина, О: Грибанова, C.B. Землюков, В. И. Козодой, Н. Коновалова, Н. Погодаев, А. Г. Осипов, Е. В. Притчина, П. С. Шараев, Г. П. Шейда24.

Таким образом, можно констатировать, что в современной политической науке не сложилось системное видение российского партогенеза на федеральном и региональном уровнях, процессов.

23 Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et contra. T. 5. 2000. № 4. С. 164−183- Гаман-Голутвина O.B. Региональные элиты современной России: портрет в изменившемся интерьере // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004. С. 157−177- Голосов Г. В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // ОНС 2000. № 3. С. 51−75- Он же. Губернаторы и партийная политика // Pro et contra. 2000. № 1. С. 96−108- Иванова M.B. Партийная реформа в России (2001;2007 гг.): региональное измерение. Автореферат дис. .канд. полит, наук. Пермь, 2009; Ковалев В. А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар, 2001; Кузьмин A.C., Мелвин Н.Дж., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002. № 3. С. 142—155- Лапина Н. Ю. Региональное измерение российской политической трансформации // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004 С. 266−277- Лапина Н., Чирикова, А Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит: Аналитический доклад. М&bdquo- 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://wwv.fesmos.ru/Pubikat/19RegElit2004/regelit.html#%Fl%EE%E4%E5%F0%E6%E0%ED°/oE8%E5- Левчик Д. А. Парадоксы «красного пояса» России // Журнал о выборах. 2002. № 2−3- Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000; Трифонов А. Г. Власть и политический режим в современной России // Общество, политика, наука: новые перспективы. М., 2000. С. 218−247- Чирикова А. Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // ОНС. 2004. № 3. С. 71−80- Hutchson D.S.1 Political Parties in the Russian Regions. L.: RoutledgeCurzon, 2003 и др.

24 Асеев С. Ю., Притчина E.B., Шашкова Я. Ю. Формирование и функционирование партийной системы в Алтайском крае: 1993;2006 гг. Барнаул, 2006; Барабанов О. Н. Политические партии и выборы в Алтайском крае // Дневник Алтайской школы политических исследований. №б. Становление гражданского общества в России: проблемы и перспективы. Барнаул, 1998. С. 142−145- Землюков C.B. Выборы в краевой Совет народных депутатов и будущее многопартийности и парламентаризма в регионах // Россия и Алтай 2004 года: пейзаж после выборов. Барнаул, 2005. С. 45−49- Козодой В. и др. Власть, общество, выборы. Политическое развитие Новосибирской области в 2000;2003 гг. Новосибирск, 2005; Осипов А. Г., Козодой В. И. Политический спектр (Формирование многопартийности в Западной Сибири 1986;1996). Новосибирск, 2003; Погодаев Н., Бояркина Е. Кемеровская область: декабрь 1995 года — январь 1996 года // Выпуски политического мониторинга Международного института гуманитарно-политических исследований. 1996. Январь [Электронный ресурс]. URL: http://www.igpi.ru/monitoring/1 047 645 476/1996/0196/42.htm!- Погодаев Н., Грибанова О., Коновалова Н. Новосибирская область: декабрь 1995'года — январь 1996 года // Выпуски политического мониторинга Международного института гуманитарно-политических исследований. 1996. Январь [Электронный ресурс]. URL: http//igpi.ru/monitoring/1 047 645 476/1050412225/Novosibirsk0196.htmПритчина E.B. Выборы в Государственную Думу 1999 г. и формирование политических партий в регионах (на примере Алтайского края) // Избирательной право и избирательный процесс в субъектах Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. Барнаул, 1999; Она же. Восприятие политических партий жителями Алтайского края // Новый политический цикл: повестка дня для России. М., 2008; Шараев П. С. Законодательные органы государственной власти в субъектах РФ в 90-е гг. XX в. (на материалах Кемеровской, Новосибирской и Томской областей). Томск, 2007; Шейда Г. П. Выборы 2004 г.: новый этап партийного строительства на Алтае // Россия и Алтай 2004 года: пейзаж после выборов. Барнаул, 2005. С. 202−204- Он же. Избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы в 1995 г. (итоги по Алтайскому краю) // Дневник Алтайской школы политических исследований. № 7. Роль парламента в демократическом государстве. Барнаул, 1999. С. 144−148. институционализации региональных отделений партий, в частности, в Юго-Западной Сибири, методов и направлений их деятельности, взаимодействия с органами государственной власти. Поэтому постановка и разработка темы диссертационного исследования, ориентированного на изучение названных проблем, является своевременной и актуальной.

Объектом диссертационного исследования выступает партийная система как элемент политической системы России.

Предмет исследования — формирование, динамика и I функционирование российской партийной системы на федеральном и региональном уровнях в условиях политической' трансформации и выборов.

I I 1 конца ХХ-начала XXI вв.

Целью исследования выступает характеристика состояния российской партийной системы в конце ХХ-начале XXI вв., факторов ее формирования и тенденций развития, роли партий в российском политическом процессе, особенностей функционирования партийной системы на региональном уровне.

Задачи исследования:

— рассмотреть политическую партию как институт, базовые механизмы ее формирования и функционирования, роль в обществе и политической системе, выявить ' мировые тренды ее трансформации в современных условиях;

— провести комплексный анализ факторов российского партогенеза, современного институционального и правового статуса партий в Российской Федерациивыделить, исходя из этого, этапы процесса формирования и генезиса партийной системы;

— исследовать влияние специфики трансформации российской политической системы и массового сознания в 1990;е гг. на программно-организационное состояние российских партий, их место в политическом.

I ' процессе- >

— охарактеризовать последствия «путинских реформ» для партийной системы и связанной с нею системы представительства социальных интересов, определить тенденции развития российских партий;

I ,.

— изучить процесс становления и функционирования региональных I отделений партий в Юго-Западной Сибири, проследить его зависимости от специфики политических режимов, социально-экономической и социокультурной ситуации в отдельных регионах;

— охарактеризовать участие партийных организаций Юго-Западной Сибири в избирательных кампаниях в федеральные представительные органы власти- '' I.

— выявить роль отделений партий в формировании и функционировании региональных законодательных органов государственной власти, особенности их взаимодействия с исполнительной властью регионов. I.

Гипотеза исследования состоит в том, что формирование и генезис партийной системы стали результатом влияния институциональных, правовых факторов, дополненных последствиями социально-экономических реформ, мировых процессов трансформации институциональных форм и методов деятельности политических партий, | особенностей российской политической культуры, противоречивого характера российского транзита, что затрудняло оформление устойчивой партийной системы и общественную легитимацию данного института. Партийные процессы на региональном уровне во многом повторяли федеральные тренды, однако детерминировались и региональной спецификой.

Теоретико-методологической основой исследования послужили системный и структурно-функциональный подходы, вследствие чего партийная система 'рассматривалась как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих партийных организаций федерального и регионального I уровня, а также как часть политической системы.

Исторический подход обусловил изучение современного российского I партогенеза в контексте российского и мирового политического процесса конца ХХ-начала XXI вв., а также общей логики отечественной истории.

Теоретической основой исследования формирования и динамики российской партийной системы как элемента процесса политической трансформации выступили теории транзита, которые под политической трансформацией (транзитом) понимали процесс перехода от тех или иных разновидностей авторитаризма к постепенному выстраиванию консолидированной демократии либерального типа.

Наиболее значимым для исследования стал вывод Г. О’Доннелла о том, что общий процесс демократизации состоит не из одного, а двух последовательных переходов: первый (transition) ведет к «установлению демократического правительства" — второй (consolidation) — к «утверждению демократии», или к «эффективному функционированию демократического режима». Данный подход позволил представить трансформацию как многовекторный процесс с неоднозначно детерминированным результатом.

Созданные на основе транзитологии теории «соревновательного авторитаризма», «кратократического транзита», институциональной трансплантации и т. п., а также теории демократии Р. Даля, А. Лейпхарта, Й. Шумпетера и др.26 позволяют осмыслить российский политический процесс последних.

25 Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. 1999. № 1. С. 10−25- Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. № 4. С. 6−27- Levitsky S., Way L.A. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. Vol. 13. 2002. № 2. P. 51−65- Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore, 1996; Nelson J. Linkages Between Politics and Economics // Journal of Democracy. Vol. 5. 1994. № 4. P. 49−62- Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели//Полис. 1996. № 5.'С. 5−15- Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М, 2004; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5. С. 16−27- Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Полис. 1999. № 3. С. 30−33.

26 Гельман В. Я. Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис. 2007. № 2. С. 81−108- Глебова И. И. Беспартийная Власть и ее партийная организация // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004. С. 213−229- Даль Р. О демократии. М., 2000; Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. № 2. С. 42−65- Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М&bdquo- 1997; Он же. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. № 2. С. 135−146- Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия //Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М., 2007. двух десятилетий ' и объяснить его спецификой современное состояние.

11 политических партий. ,.

Для анализа формирования и функционирования политических партий как основных элементов партийной системы, их взаимодействия с другими политическими институтами использовался институциональный подход, применительно к партиям разработанный французскими политологами.

М. Дюверже, М. 'Прело, Ж. Бюрдо и др. Согласно ему партия есть политический институт или форма политических отношений, для которой 1 характерно наличие общей идеологии, четкой структуры, разделения функций, а также членства на основе самопричисления к данному институту I и идентификации с ним со стороны окружающих. В силу этого институт начинает действовать как целое и воспринимается окружающими как «коллективная личность», а его возможности и продолжительность превосходят возможности и продолжительность существования тех индивидов, (посредством которых он действует.

Сочетание институционального подхода с неоинституциональной концепцией рационального выбора позволяет выявить формальные и неформальные характеристики политических партий, охарактеризовать их не только как организации, но и ментальные конструкты, площадки взаимодействия и стратегии элит, а также «увязать» влияние различных факторов на процесс партогенеза. '.

При анализе формирования и функционирования отечественной партийной системы применялись теории партий и’партийных систем.

Современное состояние сферы политики, оказывающее решающее I влияние на трансформацию организационных и функциональных признаков партий, раскрывает теория политического рынка, разрабатывавшаяся во 1 второй половине 'XX в. теоретиками школы ' «общественного выбора» I.

К.Дж. Эрроу, Э. Даунсом и др. I.

Выяснению характера взаимоотношений партий и государства на федеральном и региональном уровнях способствовали теории политического процесса, в частности, концепции плюрализма, корпоратизма и сетевой подход, ставящие характер политического процесса в зависимость от целей, ресурсного потенциала, коалиционных стратегий и активности основных акторов. 1 I.

Методы исследования: сравнительный анализ, институциональный анализ, сетевой анализ, case-study, event-анализ, вторичный анализ статистических данных. Сравнительный анализ позволил выявить общее и специфику в формировании и деятельности отделений партий в регионах Юго-Западной Сибири. j.

Внутренняя структура, порядок формирования партийных органов.

I 1 I власти, рекрутирования членов и основные направления деятельности i 1 I партий, а также их взаимодействие с другими (политическими акторами исследовались методами институционального и сетевого анализа. ! j Использование метода case-study было обусловлено рассмотрением партийной системы России на федеральном уровне и в регионах Юго-Западной Сибири как локализованных, уникальных объектов, эволюционировавших на протяжении длительного временного периода.

Процесс функционирования региональных отделений политических партий анализировался по принципам event-анализа, представляющего политический процесс как цепь событий или действий и взаимодействий политических акторов под влиянием окружающей среды.

При работе с данными опросов общественного мнения и электоральной статистики использовался метод вторичного анализа социологических и статистических данных. I.

Документальную базу исследования составляют правовые акты 1990;2009 гг., определившие этапы и формы становления российской партийной системы, роль партий в политическом процессе. Среди них следует выделить Конституцию Российской Федерации 1993 г. с учетом поправок, предложенных в Послании Президента РФ Д. А. Медведева к Федеральному собранию РФ 2008 г., федеральные законы «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.1998 № 112-ФЗ), «О политических партиях» от 11.07.2001 № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 196-ФЗ), «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями на 22 апреля 2010 г.) от 12.06.2002 № 67-ФЗ и «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» от <12.05.2009 № 95-ФЗ.

Эмпирическую* базу исследования образовали материалы электоральной статистики, периодической печати, данные социологических опросов и т. п., раскрывающие состояние российской партийной системы на федеральном и региональном уровнях и основные направления деятельности у партий. 1.

Федеральные и региональные данные электоральной статистики27 дают представление о расстановке партийных сил в регионах и позволяют оценить эффективность деятельности парторганизаций, в ходе избирательных I кампаний. Количественные характеристики политических партий, сведения об их деятельности содержатся в российских и региональных справочных изданиях28. Оценку российского политического процесса в целом и партий как института, их деятельности в частности демонстрируют опросы общественного мнения, проводившиеся Левада-центром, Фондом.

27 Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Электоральная статистика. М., 2000; Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995;1997. Электоральная статистика М., 1998, Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997;2000. Электоральная статистика: В 2 т. М., 2001; Выборы в Российской Федерации. 2001. Электоральная статистика. М., 2002; Выборы в Российской Федерации. 2004. Электоральная статистика. М., 2005; Выборы в Российской Федерации. 2005. Электоральная статистика. М., 2006; Алтай — 2004: выборы в краевые органы государственной власти. Барнаул, 2005; Алтай в электоральном цикле 2007;2008 гг. Барнаул, 2008.

28 Олещук В. А., Павленко В. Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры Год 1997. Справочник. М., 1997; Пашенцев Е.Н.' Оппозиционные партии и движения современной России. М., 1998; Политические партии и движения на выборах-99. М., 2000; Асеев С. Ю., Притчина Е. В., Шашкова Я. Ю. Региональные отделения политических партий в Алтайском крае. Барнаул, 2005; Партинформ Алтайского края. Вып. 1−5. Барнаул, 2006;2009 и др. ' I.

Общественное мнение"29, Центром политического анализа и технологий АлтГУ30 и др. 1 I Большую роль в исследовании играли материалы СМИ, например, газеты «Континент Сибирь», а также информационных агентств «Тайга», «Банкфакс» и др., содержащие информацию о деятельности региональных отделений политических партий. Представление о структуре, целях и.

I 1 стратегиях политических партий дают выступления партийных лидеров и документы партий31, а об участии партий в деятельности региональных органов власти — биографии депутатов и информационные ресурсы Законодательных Собраний регионов32. I.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Партии как устойчивые во временном отношении организации, выражающие интересы части общества, обладающие комплексом ресурсов и ставящие целью борьбу за обладание властью, характеризуемые общностью.

29 См., например, Доверие россиян институтам власти и общества: Пресс-выпуск Левада-Центра. № 31. 23.03.2004 [Электронный ресурс]. URL: www.levada.ru/press/2 004 032 302- Россияне о правящей партии и партийной принадлежности президента [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/press/2 006 072 504.htmlРоссияне о политической оппозиции: Пресс выпуск Левада-Центра от 28.07.2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/press/2 009 072 802.htmlПолитические партии в России: Опрос населения [Электронный ресурс]. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/polit/polypar/dd062523- Политические партии в жизни России: Опрос населения [Электронный ресурс]. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/polit/polypar/d071424 и др.

30 Социологический опрос жителей Барнаула в июне 2002 г. методом многоступенчатой районированной выборки, было опрошено 500 человексоциологический опрос жителей Барнаула, Белокурихи, Шипуновского и Романовскоого районов Алтайского края в октябре 2005 г. в., было опрошено 584 человекасоциологические опросы в сентябре и ноябре 2007 г. Выборка составила 1000 чел., проживающих в 3 городах и 6 районах краясоциологический опрос в июне 2008 г. в городах Барнауле, Бийске и Рубцовске и 5 районах Алтайского края, опрошено 1000 человек. ¦

31 Жириновский, В. В. Фракция ЛДПР в Госдуме. За политическую стабильность. М.(1999; Локоть А. Нашей пресс-службе не хватает партийного опыта: выступление на конференции КПРФ 27 мая 2006 г. [Электронный ресурс]. URL: http://tayga.info/documents/1903; Локоть А.: онлайн-конференция об итогах политического сезона-2009 и планах КПРФ на 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://tayga.info/details/2010/01/25/~95 476- Похмелкин В. В. О законотворческой деятельности фракции «Выбор России» // Политический курьер ДВР, 1995. № 2. С. 17−18- Устав Общественного Объединения «ЯБЛОКО», утвержденный Учредительным съездом 5 января 1995 г. с изменениями и дополнениями, внесеннымИ| II Съездом Общественного Объединения «ЯБЛОКО» 3 сентября '1995 г., III Съездом Общероссийской общественной организации «Объединение ЯБЛОКО» 27 января 1996 г., VI Съездом Общероссийской общественной организации «Объединение ЯБЛОКО» 15 марта 1998 г., VII Съездом Общероссийской общественной организации «Объединение ЯБЛОКО» 28 августа 1999 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.yabloko.ru/Union/ust-99.htmlФракция «Яблоко». И один в поле воин. М.', 1998; Харитонов Н. Аграрной партии барьер не преодолеть // Континент Сибирь. 2006. 18 августаЯвлинский Г. Реформы для большинства: Объединение «Яблоко». М., 1995 и др.

32 См., например, Депутаты Новосибирского областного Совета [Электронный ресурс]. URL: http://www.sovet-nso.ru/deputy/- О Совете: состав и структура Совета народных депутатов Кемеровской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.sndko.ru/section/32.htmlДепутаты пятого созыва Законодательного Собрания Алтайского края [Электронный ресурс]. URL: http://www.altsovet.ru/ksnd/deputy5/ и др. I ценностей и/или корпоративных интересов, выступают неотъемлемым элементом современных политических систем. Они выполняют в них ряд важнейших функции, таких как рекрутирование политической элиты, формирование «повестки дня», идеологическое обеспечение процесса принятия политических решений. К концу XX в. произошла трансформация I структуры и характера функционирования политической партии, обусловленная спецификой информационного общества и усилением связи 1 ведущих политических партии с государством.

2. Рассмотрение российской элитой политической трансформации как импорта демократических институтов обусловило перенос западной модели политических партий в российские условия, создав противоречие между I заимствованной нормативной формой партий и современными маркетинговыми методами их деятельности, с одной стороны, а также особенностями социальной структуры и политической культуры российского общества, с другой. В результате этого институциональная форма партий наполнилась традиционалистским содержанием. Определяющую роль в развитии российской партийной системы играют институциональные и правовые факторы, что дает основание разделить российский партогенез на три этапа: 1) с конца 1980;Х-1993 гг.- 2) 1993;2000 гг.- 3) с 2001 г. по настоящее время.

3. Формирование российской партийной системы в 1990;е гг. явилось частью кратократического транзита как формы трансформации властной I организации в ходе ее адаптации к меняющимся условиям, в связи с чем партии не были допущены к распределению ресурсов или контролю над данным процессом и приобрели элитарный характер. Массовое сознание также не видело в них эффективного канала выражения и продвижения I социальных интересов, что обусловило низкий уровень легитимности партий. Анализ взаимодействия политических партий и государства и взаимовлияния избирательной и партийной систем показывает решающее I воздействие межпартийной, в частности электоральной, конкуренции на г упорядочивание партийной системы, ее переход от атомизированного состояния’к системе крайнего плюрализма.

4. Принятие Федерального закона «О политических партиях» (2001 г.) и изменение избирательного законодательства стимулировали организационную,' электоральную и социальную активность партий, но сохранили инструментальную роль партии для групп интересов и увеличили их зависимость от политики исполнительной власти. В результате произошло «| не только упорядочивание партийной системы, но и встраивание ее в систему «вертикали власти», в ходе которого партийная система приобрела I псевдодоминантное состояние. I.

5. В процессе формирования и функционирования партийных систем регионов Юго-Западной Сибири, как и на федеральном уровне, можно выделить три этапа. В 1990;е гг. он определялся федеральными трендами в сочетании с социально-экономической и социокультурной спецификой.

I, регионов, а также типом регионального политического режима. Партогенез Кемеровской области и Алтайского края имел больше общих признаков, чем аналогичный процесс в Новосибирской области. В начале 2000;х гг. происходит частичная трансформация партийного пространства, сближая конфигурацию партийных систем Алтайского края и Новосибирской области на фоне апартизации Кемеровской области. С' середины 2000;х гг. наблюдается унификация партийных систем на федеральном и региональном уровнях при существенном повышении влияния. исполнительной власти на функционирование региональных парторганизаций.).

6. В регионах Юго-Западной Сибири наблюдается дифференциация участия партий в федеральных и региональных избирательных кампаниях. Наиболее высокая активность и конкуренция партий характерна для г.

Новосибирской области, относительная упорядоченность и предсказуемость результатов — для Алтайского края и апартийность или псевдопартийность I для Кемеровской' области. .Результаты выборов выступают не столько фактором развития партий, сколько репрезентативным показателем расстановки партийных сил на региональном уровне. Влияние партий на формирование исполнительных органов власти повсеместно незначительно.

Научная новизна. В диссертационной работе на основе системного политологического1 исследования получены следующие научно I обоснованные положения, обладающие новизной: i.

— на основе институционального подхода уточнены понятия «политическая партия», «картельная партия»;

— выявлено, что мировые тенденции распространения консолидированных демократий, размывания социальных границ, усложнения политической инфраструктуры, развития информационных технологий, прагматизации и маркетинизации политики обусловили распространение всеохватного (catch-all) и монопроблемного типов политических партий, смещение акцента в их деятельности с представительства социальных интересов в процесс принятия политических решений, преобладание PR-методов работы, превращение партий в «электорально — профессиональные» организации;

— сформулирована обобщенная концепция российской партийной системы как институционально-сетевой структуры и элемента политической системы, характер формирования и функционирования которой определяется как трендами российской трансформации, так и соотношением политических традиций и ситуативных факторов, а также мировыми тенденциями маркетинизации и картелизации политического пространства;

— по критерию изменения правового статуса, институциональных I характеристик партий и их роли политическом процессе выделено три этапа. формирования и генезиса российской партийной системы;

— на основе периодизации российского партогенеза и особенностей I региональных политических процессов выделены три этапа динамики I региональных партийных систем-, i.

— путем анализа данных о региональных' отделениях политических партий, их< деятельности и электоральной статистики сделан вывод об I унификации партийного пространства регионов и его подчинении региональной исполнительной власти во второй половине 2000;х гг.;

— установлено, что результаты участия партийных организаций Юго-Западной Сибири в избирательных кампаниях в федеральные и региональные I представительные^органы власти отражают, в первую очередь, особенности партийно-политических процессов в регионах, а также федеральные тенденциивыявлено различие роли партий в формировании и функционировании законодательных и исполнительных органов государственной власти регионов.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы, в числе прочих, для осмысления российской трансформациислужить основанием для дальнейших научных разработок проблематики политических партий и партийных систем в партологии, политической регионалистике, политической социологии, теориях политических процессов и отношений в современной России, избирательных систем и процессов, избирательном правеспособствовать созданию единой базы по функционированию политических партий в Западной Сибири.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для прикладного изучения современного политического процесса и политических партий на федеральном и региональном уровнях в целях оптимизации деятельности органов власти, СМИ и политических партий, повышения эффективности партийной политики и избирательного.

1 I процесса в Российской Федерации.

Диссертационная работа может быть полезной в учебном процессе, для системы подготовки и переподготовки кадров государственных служащих, I организаторов выборов и партийного актива.

Апробация работы. Выводы исследования нашли отражение в авторских монографиях, статьях в реферируемых периодических изданиях.

Политическая наука", «Власть», «Свободная мысль» и др.), прочих публикациях. Рецензия на монографию «Российская партийная система в условиях трансформации политического режима» (конец XX—начало XXI iз -э вв.) опубликована в журнале «Политическая наука» .

Основные положения диссертации были представлены и обсуждены на Всероссийских конгрессах политологов (2006 и 2009 гг.), международной конференции «Политическая конкуренция и партии в постсоветских государствах» (Москва, 2008 г.), международных и всероссийских I конференциях в Барнауле, Кемерово, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Санкт-Петербурге, Москве, Томске, а также использовались при работе в рамках грантов РГНФ «Влияние генезиса1 партийной системы на институциональный дизайн региональной политики (на примере Алтайского края)», «Влияние трансформации политической системы на электоральный процесс на региональном уровне в 1993;2008 гг. (на примере Алтайского i края)» и гранта Президента РФ «Влияние политических партий на формирование и функционирование региональных органов государственной власти (на примере Западной Сибири)». i i Кроме того, полученные результаты были внедрены в учебный процесс при чтении курсов «Партология», «Развитие теории политических партий», t.

Российская модель партогенеза".

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политических наук Кемеровского государственного университета. t.

Структура работы соответствует задачам исследования, следует логике их изложения и включает введение, три главы, разделенные на семь параграфов, заключение, библиографический i список, содержащий 648 наименований.

33 Щенникова О. Н. Рецензия на книгу: ШашковаЯ.Ю. РОССИЙСКАЯ ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА (конец XX — началоХХ1 в.) // Политическая наука. 2010. № 4. С.212−216.

Заключение

Диссертационная работа посвящена исследованию актуальной проблемы формирования и динамики российской партийной системы на федеральном и региональном уровнях.

Современная российская политическая система, несмотря на продолжающуюся дискуссию о ее состоянии и факторах развития, есть результат коренных изменений конца XX в. И если первоначально они воспринимались только как часть «третьей волны» демократизации, то содержание происходящих трансформаций заставило исследователей посмотреть на мировое развитие как поливариантный процесс, в ходе которого использование одинаковых институциональных форм дает различные, вплоть до прямо противоположных, результаты. Отечественный партогенез стал частью краткратического транзита, когда внешние и внутренние вызовы потребовали от российской элиты формирования демократических институтов — партий, конкурентных выборов, системы разделения властей и т. д. Однако в условиях ограниченности и противоречивости трансформации новые институты оказались не востребованы обществом и наполнились традиционалистским содержанием, I что требует дополнительного осмысления данных процессов.

На основании анализа документального и эмпирического материала по исследуемой тематике диссертанту удалось прийти к следующим выводам.

Партии, несмотря на относительно поздний период формирования и сложности легитимации, выступают неотъемлемым элементом современных политических систем, выполняя в них ряд важнейших функции, таких как: рекрутирование политической элиты, формирование органов государственной власти и «повестки дня», общественного мнения, артикуляция интересов и проблем и др. Их возникновение и эволюция неразрывно связаны с развитием системы парламентаризма и институционализацией в политике групповых интересов, воплотившись в два институциональных типа — кадровой и массовой партии.

Вместе с тем, общая тенденция развития партийных систем в разных странах свидетельствует о том, что модели политических партий и партийных систем претерпели к концу XX в. определенную трансформацию. В условиях прагматизации и сегментирования массового сознания информационного общества, снижения уровня вовлеченности граждан в политический процесс, партии приобрели фррму всеохватных («catch-all») организаций, чья деятельность все больше демонстрирует не идеологический, а маркетинговый характер. Связанное с этим ее удорожание заставляет партии искать новые стабильные источники ресурсов, каковым на сегодняшний день для крупных партий становится государство. Это привело к появлению феномена «картельных партий», которые взаимодействуют между собой за счет участия в процессе распределения постов, доступа к государственным дотациям и СМИ и не заинтересованы в появлении новых партий.

Указанные тенденции подкрепляются и переформатированием системы размежеваний (кливажей) в западных обществах, на которых были построены их партийные системы. Если первоначально они основывались на конфликтах между центром и периферией, государством и церковью, земельными собственниками и промышленными предпринимателями, а также между работодателями и рабочими, то сейчас часть указанных кливажей снижает свою актуальность, дополняясь сегментированием общества по постиндустриальным проблемам экологии, стилей жизни, прав человека и т. д., находящем отражение в новых партиях монопроблемного характера.

Рассмотрение российской политической элитой трансформации как импорта демократических институтов привело к переносу современной модели политических партий в российские условия, к чему общественное сознание оказалось не готово. В целом, российский партогенез проходил под влиянием четырех групп факторов — социальных, культурных, институциональных и правовых. При этом социальная составляющая играла наименьшую роль в силу размытости структуры размежеваний, слабой политической активности населения, его переориентации на преодоление социально-экономических издержек реформ и низкого доверия к демократическим институтам, включая партии. Российская политическая культура, несмотря на произошедшую трансформацию, также не содержала в своей основе либеральных ценностей, делая акцент на общинности, соборности, этатизме и моноцентризме. А потому импортированные институты адаптировались к культурному контексту, наполняясь традиционным содержанием. Многопартийность рассматривалась обществом как источник общественно-политических проблем, партии ассоциировались с их лидерами, и их деятельность — с повышением материального благосостояния граждан.

В результате произошло рассогласование между обусловленными политической культурой и социально-экономической ситуацией нормативными требованиями электората к партиям и реальными формами их функционирования, повлекшее за собой их фактическую делегитимацию. С другой стороны, российская политическая элита, являвшаяся главным субъектом политики, воспринимала партии инструментально, как средство формирования внешнего имиджа страны и дополнительный канал контроля над процессом принятия решений. Сочетание данных тенденций предопределило малочисленный, элитарный характер партий на федеральном и региональном уровнях, их корпоративную или вождистскую направленность и периодичность деятельности в 1990;е гг.

Ключевую же и, вместе с тем противоречивую, роль в российском партогенезе сыграли институциональные и правовые факторы, в частности, апартийный до 1993 г. принцип формирования органов власти, введение смешанной, а с 2007 г. пропорциональной, системы избрания Государственной Думы РФ, наделение партий монополией на выдвижение кандидатов на выборные должности, принятие в 2001 г. закона «О политических партиях», установившего четкие количественные критерии данного института и принципы его государственной поддержки. Формально они стимулировали укрепление партийных организаций и усиление их роли в политическом процессе. Однако партии по-прежнему лишены реального контроля над распределением ресурсов, а предъявляемые к ним требования могут превращаться в средство их подчинения государству и борьбы с оппозицией.

Кроме того, можно говорить о принципиальном отличии механизмов развития российской партийной системы в 1990;2000;е гг., что во многом соответствовало общей логики трансформации политического режима. В 1990;е гг. российская партийная система, хотя и не имеющая серьезного влияния на государственное управление, эволюционировала в рамках законов политического рынка, упорядочиваясь по результатам федеральных избирательных кампаний. В 2000;е гг., с переходом государства к политике корпоратизма и формированием «вертикали власти», приоритет переходит к государственно-правовому регулированию, что повлекло за собой не только резкое сокращение числа партий, но и смену стратегий их деятельности, превратив федеральные избирательные кампании из подобия борьбы партий за власть в борьбу за право на дальнейшее существование.

Указанное состояние факторов российского партогенеза обусловило преобладание в нашей стране процесса образования партий «сверху» — по инициативе органов исполнительной власти, депутатских объединений или известных политиков, — а также дает основание выделению трех этапов развития российских партий. Первый этап, с конца 1980;Х-1993 гг., связан с переходом от однопартийной системы к конкуренции протопартийных образований клубного типа при отсутствии у них какого-либо законодательного статуса и ресурсных возможностей для активной политической деятельности. Партийная система принимает, согласно типологии Дж. Сартори, атомизированную форму, характеризующуюся наличием очень большого числа партий, но их количество не имеет значения, т.к. ни одна из них не обладает заметной силой, чтобы оказывать влияние на политический процесс.

Второй этап включает период 1993;2000 гг., когда партии были признаны конституционно и получили преференции участия в формировании федеральной легислатуры. Функционирование партийной системы регулировалось принципами «свободного рынка», без существенного вмешательства государства в этот процесс. При этом, несмотря на отсутствие правового определения партий, выделились основные партии, обладающие заметными организационными структурами, ресурсами и представительством в федеральной легислатуре (КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», варианты «партии власти»). Это позволяет определить российскую партийную систему второй половины 1990;х гг. как вариант «крайнего плюрализма», где на политическом пространстве наиболее заметны 5−6 партий различной идеологической направленности, среди которых присутствует антисистемная оппозиция.

И, наконец, третий этап берет начало с 2001 г., когда, с одной стороны, принятие Закона «О политических партиях» завершило их правую институционализацию и резко подняло статус партий в политическом процессе, а с другой — усилился государственный контроль за данным институтом вплоть до ликвидации организованной оппозиции. Ключевая роль переходит к «партии власти» в лице «Единой России». Однако определить современную российскую партийную систему как систему «с доминирующей партией» вряд ли возможно, так как она сложилась в результате не свободной межпартийной конкуренции, а передачей «партии власти» дополнительных ресурсов и возможностей на фоне ограничения их для остальных партийных игроков.

В целом можно констатировать, что нынешние ведущие политические партии четко вписаны в существующий политический режим и демонстрируют картельный характер с поправкой на отечественную специфику взаимодействия партий и государства. В связи с этим они поддерживают государственную стратегию воспрепятствования образованию новых партий при увеличении преференций для лояльных структур. С другой стороны, сокращение численности партий создает серьезные проблемы представительства социальных интересов, что находит отражение в массовом сознании и электоральном процессе.

Общие тренды партийного строительства 1990;2000;х гг. определили формирование и функционирование региональных отделений политических партий, в частности, в Новосибирской, Кемеровской областях и Алтайском крае. Однако присутствовала и региональная специфика. Так, научно-промышленная специализация Новосибирской области и более быстрое распространение в ее экономике рыночных механизмов обусловили интенсивность в ней партообразования, высокий уровень межпартийной конкуренции, институционализировавших соперничество элитных групп, и заметную роль в ее партийном спектре либеральных организаций. При этом вмешательство исполнительной власти в партогенез было незначительным.

В Алтайском крае с его аграрным сектором и традиционалистской политической культурой значительной части избирателей, напротив, наблюдалось доминирование «левых» партий при меньшем общем количестве региональных отделений партий и их большей упорядоченности. С избранием главой администрации края A.A. Сурикова в 1996 г. в крае постепенно формируется моноцентричный режим, а партии играют отведенные им роли при общей лояльности политике губернатора.

В Кемеровской же области изначально существенную роль играл губернаторский фактор в сочетании с сырьевой экономической специализацией, что привело к формированию в ней моноцентричного режима с инструменталистским характером партийных структур.

В целом, сочетание федеральных и региональных тенденций партогенеза позволяет выделить три этапа формирования и функционирования партий в регионах Юго-Западной Сибири. На первом этапе, в 1990;е гг., определяющими выступали региональные особенности и характер региональных политических режимов, вследствие чего в каждом регионе складывалась своя конфигурация партийной системы. Ведущую роль в политическом процессе играли региональные общественно-политические организации, создававшиеся на базе федеральных партий и/или по инициативе и при поддержке губернаторов. При этом можно отметить, что во второй половине 1990;х гг. наблюдается сходство политических режимов и партийных систем Алтайского края и Кемеровской области.

Второй этап совпадает с началом 2000;х гг. и может быть определен как переходный, характеризующийся началом унификации региональных партийных систем в связи с ростом представительства в регионах федеральных партий и запретом региональных партийных объединений. На этом фоне усиливается сходство партийных спектров Алтайского края и Новосибирской области, в то время как в Кузбассе партийное развитие приостанавливается, уступая место созданию региональных непартийных объединений. В то же время, Кемеровская область и Алтайский край продолжают демонстрировать активное вмешательство исполнительных органов власти в формирование руководящих органов парторганизаций.

С середины 2000;х гг. в региональном партогенезе начинается третий этап, когда встраивание региональных элит в «вертикаль власти» и общероссийская логика партогенеза привели к относительному нивелированию региональных отличий. В результате этого партийные системы регионов Юго-Западной Сибири приобрели схожую конфигурацию. Трансляция же на региональный уровень механизмов современного российского политического режима обеспечила усиление контроля губернаторов над партийно-политической ситуацией в регионах.

Расстановка партийных сил и характер межпартийной конкуренции в регионах, в свою очередь, оказывали непосредственное влияние на итоги выборов в Государственную Думу РФ и региональные легислатуры. Наибольшей поддержкой избирателей в 1990;е гг. пользовались протестные и популистские партии (КПРФ, ЛДПР, АПР), в то время как результаты демократических и проправительственных партий были значительно хуже общефедеральных.

Переход на пропорциональный принцип избрания Госдумы РФ снизил роль региональных отделений в формировании партийных списков, что выразилось в распространении «парашютажа» — практики выдвижения высшими органами политических партий кандидатов, проживающих в других регионах и/или входящих в руководство партий, на проходные места региональных списков на выборах представительных органов государственной власти, — и ограничил электоральные возможности вертикальной мобильности региональных элит.

Основным объектом интереса элитных групп становятся органы законодательной власти субъектов РФ. И если до 2002 г. их партийность была незначительной, то введение смешанной системы формирования резко повысило данный показатель, способствуя притоку региональной элиты в партийные организации. Кроме того, с этого периода партии постепенно вытесняют из регионального избирательно процесса создававшиеся по инициативе губернаторов местные блоки, профсоюзы и объединения предпринимателей. Участие же партий в формировании органов исполнительной власти регионов, как и на федеральном уровне, было незначительным и в основном имело форму кооптации специалистов, оказывающихся членами той или иной партии, на руководящие должности.

Таким образом, в результате проделанной работы были исследованы процессы институционализации и функционирования отечественной партийной системы на федеральном и региональном уровнях, что позволило определить ее роль в политическом процессе России конца ХХ-начала XXI в. Незавершенность российской трансформации оставляет открытым и вопрос о I трендах партийного строительства в нашей стране, что делает актуальным дальнейшие исследования в этой области.

Показать весь текст

Список литературы

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ДОКУМЕНТЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ
Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993. М.: Юрид. лит., 1993.-61. с.
О политических партиях: федер. закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ: в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 196-ФЗ // Собрание законодательства. 2009. — № 29. -Ст. 3633.
О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами: федер. закон от 12.05.2009 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. — № 20. — ст. 2392.
Об общественных объединениях: федер. закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ: в ред. Федерального закона от 19.07.1998 № 112-ФЗ. // Собрание Законодательства РФ. 1998. — № 30. — Ст. 3608.
Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон: с изм. на 22 апреля 2010 года от 12.06.2002 № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. — № 17. — Ст. 1986.
Перечень общероссийских общественных объединений, уставы которых предусматривают участие в выборах в органы государственной власти и зарегистрированы Министерством юстиции РФ // Российская газета. -1995.-25 авг.
Биографии депутатов Алтайского краевого Совета народных депутатов 2000, 2004 гг. // Информационное агентство: Амител Электронный ресурс. Электрон, дан. — 1999−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.altairegion.ru/rus/gov/legassambly.
Депутатский корпус Совета народных депутатов Кемеровской области // Совет народных депутатов Кемеровской области Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2009−2011. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.sovet.kem.ru/composition.html.
Депутаты Государственной думы Федерации Федерального Собрания РФ пятого созыва // Правительство Новосибирской области Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2010. — Заглавие с экрана. -URL: http://www3.adm.nso.ru/ru/gov/deputat/.
Депутаты ГД ФС РФ 5 созыва // Избирательная комиссия Кемеровской области Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2009−2011. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.kemerovo.izbirkom.ru/WAY/E954DlA5-F4D8−4CFB-A8FB-A91BA93977E0.html.
Депутаты Новосибирского областного Совета // Законодательное Собрание Новосибирской области Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.sovet-nso.ru/deputy/.
Итоги деятельности краевого Совета народных депутатов за 2000 год. -Барнаул, 2001. — 3 8 с.
Итоги деятельности краевого Совета народных депутатов за 2004 год. -Барнаул, 2005. 54 с.
Итоги деятельности краевого Совета народных депутатов за 2005 год. -Барнаул, 2006. 50 с.
О Совете: состав и структура Совета народных депутатов Кемеровской области // Совет народных депутатов Кемеровской области Электронный ресурс. — Электрон, дан. 2009−2011. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.sndko.ru/section/32.html.
Постоянные депутатские объединения Законодательного Собрания Алтайского края // Алтайское краевое Законодательное Собрание Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.altsovet.ru/ksnd/unions5/.
Состав фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» // Совет народных депутатов Кемеровской области Электронный ресурс. Электрон, дан. — 20 092 011. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.sndko.ru/section/291 .html.
ДОКУМЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
Анатолий Локоть: онлайн-конференция об итогах политического сезона-2009 и планах КПРФ на 2010 г. // Тайга-инфо Электронный ресурс. — Электрон, дан. —2004 2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/details/2010/01/25/~95 476.
Жириновский, В. В. Фракция ЛДПР в Госдуме. За политическую стабильность / В. В. Жириновский. М.: ЛДПР, 1999. — 126 с.
Заявление 21 партии и общественной организации Алтайского края -«МИША, УХОДИ!» // Банкфаст Электронный ресурс. Электрон, дан.1998−2010. Заглавие с экрана. — URL: http://www.bankfax.ru/page.php?pg=29 084.
Локоть, А. Нашей пресс-службе не хватает партийного опыта: выступление на конференции КПРФ 27 мая 2006 г. / А. Локоть // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. -2004- 2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/documents/1903.
Похмелкин, В. В. О законотворческой деятельности фракции «Выбор России» / В. В. Похмелкин // Политический курьер ДВР. 1995. — № 2. -С. 17−18.
Фракция «Яблоко». И один в поле воин. М., 1998. Б. о.
Харитонов, Н. Аграрной партии барьер не преодолеть / Н. Харитонов // Континент Сибирь. 2006. — 18 августа.
Явлинский, Г. Реформы для большинства: Объединение «Яблоко» / Г. Явлинский. М.: ЭПИцентр, 1995.-350 с.
МАТЕРИАЛЫ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ
Алтай 2004: выборы в краевые органы государственной власти / под ред. Я. Ю. Шашковой. — Барнаул: Изд-во «Азбука», 2005. — 62 с.
Алтай в электоральном цикле 2007−2008 гг.: справочник / М. В. Литвинов, Е. В. Притчина, Я. Ю. Шашковаи др. Барнаул: Изд-во «Азбука», 2008.- 157 с.
Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995−1997. Электоральная статистика. -М.: Изд-во «Весь мир», 1998. 640 с.
Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997−2000. Электоральная статистика: В 2 т. М.: Изд-во «Весь мир», 2001. — Т. 1−2.
Выборы в Российской Федерации. 2001. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. — 120 с.
Выборы в Российской Федерации. 2004. Электоральная статистика. — М.: ЦИК РФ, 2005.-232 с.
Выборы в Российской Федерации. 2005. Электоральная статистика. М.: ЦИК РФ, 2006.-200 с.
Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир», 1996. — 268 с.
Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. — 296 с.
Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. — 316 с.
Активные граждане прозрачная власть. Итоги проекта. — М.: ГОЛОС, 2005.-56 с.
Асеев, С. Ю. Региональные отделения политических партий в Алтайском крае: справочник / С. Ю. Асеев, Е. В. Притчина, Я. Ю. ¡-Пашкова. — Барнаул: Изд-во «Азбука», 2005. 80 с.
Олещук, В. А. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник / В. А. Олещук, В. Б. Павленко. М.: Изд-во «Весь мир», 1997.-232 с.
Партинформ Алтайского края. Барнаул: Изд-во «Азбука», 2006. — Вып. 1. — 26 с.
Партинформ Алтайского края. Барнаул: Изд-во «Азбука», 2007. -Вып. 2.-18 с.
Партинформ Алтайского края. Барнаул: Изд-во «Азбука», 2007. -Вып. 3.-56 с.
Партинформ Алтайского края. Барнаул: Изд-во «Азбука», 2008. -Вып. 4. — 47 с.
Партинформ Алтайского края. Барнаул: Изд-во «Азбука», 2009. -Вып. 5.-34 с.
Пашенцев, Е. Н. Оппозиционные партии и движения современной России / Е. Н. Пашенцев. М.: Изд-во «Информпечать» ИТРК РСПП, 1998.-224 с.
Политические партии и движения на выборах-99. М.: Независимый институт выборов, 2000. — 305 с.
ДАННЫЕ ОПРОСОВ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Доверие россиян институтам власти и общества: Пресс-выпуск. № 31. 23.03.2004 // Левада-Центр Электронный ресурс. — Электрон, дан. -Заглавие с экрана. URL: www.levada.ru/press/2 004 032 302.
Итоги выборов Президента РФ: Пресс выпуск от 03.04.2008 г. // Левада-Центра Электронный ресурс. — Электрон, дан. Заглавие с экрана. — URL: http://www.levada.ru/press/2 008 040 301 .html
Можно ли доверять окружающим?: Пресс выпуск от 11.06.2008 г. // Левада-Центра Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.levada.ru/press/2 008 061 102.html.
Отношения власти и народа в России: Пресс выпуск от 13.03.2008 г. / Левада-Центр Электронный ресурс. Электрон, дан. Заглавие с экрана -URL: http://www.levada.ru/press/2 008 031 302.html.
Политические партии в России: Опрос населения // Фонд общественного мнения Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2003. — Заглавие с экрана. — URL: http://bd.fom.ru/report/cat/polit/polypar/dd062523.
Политические партии в жизни России: Опрос населения // Фонд общественного мнения Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2003. -Заглавие с экрана. — URL: http://bd.fom.ru/report/cat/polit/polypar/d071424.
Президентская борьба: реальная и медийная: Пресс выпуск от 29.01.2008 г. // Левада-Центр Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.levada.ru/press/2 008 012 908.html.
Российская идентичность в социологическом измерении: аналитический доклад рабочей группы Института социологии РАН // Полис. — 2008. — № 1. С. 67−90 — № 2. — С. 81−104.
Россияне о правящей партии и партийной принадлежности президента // Левада-Центр Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. -URL: http://www.levada.ru/press/2 006 072 504.html.
Россияне о политической оппозиции: Пресс выпуск от 28.07.2009 г. // Левада-Центр Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL:: http://www.levada.ru/press/2 009 072 802.html.
Седов, Л. А. Думские выборы / Л. А. Седов // Левада-Центр Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.levada.ru/press/2 007 101 800.html.
Социально-политическая ситуация в России в сентябре 2006 года // Левада-Центр Электронный ресурс. Электр, дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.levada.ru/press/20 061 003 01 .html.
Аграриев, создавших самостоятельную депутатскую группу в составе фракции «За наш Алтай», возглавит Сергей Серов // БАНКФАКС Электронный ресурс. — Электрон, дан. — 1998—2010. — Заглавие с экрана. URL: http://www.bankfax.ru/page.php?pg=43 447.
Алтайские республиканцы провели пикет против отмены отсрочек от армии // Свободный курс. 2006. — 6 апр.
Алтайское отделение ЛДПР избрало лидера и делегатов на центральный съезд партии в Москву // БАНКФАКС Электронный ресурс. Электрон, дан. — 1998−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.bankfax.ru/page.php ?pg=34 934.
Анатолий Локоть встал во главе новосибирского обкома // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/6661/ (05.02.2006).
Аман Тулеев вступил в «Единую Россию» // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2005/11/27/-55 338.
Астапов, А. Аграрная партия держала совет / А. Астапов // Алтайская правда. 2006. — 30 марта.
Беспаликов объяснил «зачистки» в новосибирской «Единой России» накопившимся напряжением // Тайга-инфо Электронный ресурс. -Электрон, дан. 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2006/04/25/~58 331.
Беспаликов угрожает найти тех, кто загоняет бюджетников в «Единую Россию» // Тайга-инфо Электронный ресурс. — Электрон, дан. 20 042 010. — Заглавие с экрана. — URL http://tayga.info/news/2006/09/26/~63 269.
Бюджетников Новосибирска массово записывают в сторонников «Единой России» // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/details/2006/09/21/~89 637.
В «Единой России» будет новое руководство // Свободный курс. -2003.-29 мая.
В Новосибирске идет борьба за руководство отделением будущей объединенной «левой» партии // Тайга-инфо Электронный ресурс. -Электрон, дан. 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/sfo/2315/(10.10.2006).
В Новосибирске левые выступили против капитализма в России // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. -Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2006/10/09/~63 805.
В Новосибирской области нет представительства лишь 2 из 15 допущенных к выборам партий // НА REGNUM Электронный ресурс. -Электрон, дан. 1999−2010. — Заглавие с экрана. — URL.: http://pda.regnum.ru/news/881 365.html.
В новосибирском Облсовете создано 5 фракций // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/6029/ (23.12.2005).
В новосибирском и кемеровском отделениях «Справедливой России» сменилось руководство // Тайга-инфо Электронный ресурс. -Электрон, дан. 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2008/02/14/~76 935.
Вице-спикер Новосибирского Облсовета покинул пост руководителя исполкома «Единой России» // Тайга-инфо Электронный ресурс. -Электрон, дан. 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2006/03/12/~57 241.
Всеобщая мобилизация / Д. Тростников, С. Чистякова, О. Гулик и др. // Континент Сибирь Стратегии успеха. — 2007. — № 7−8. — С. 11.
Губернатор Толоконский войдет в политсовет новосибирского РО «Единой России» // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http .V/tayga.info/news/2006/04/l 9/~58 144.
Губернатор Толоконский выбрал момент перетряхнуть областной парламент // Континент-Сибирь. 2008. — 14 апреля.
Гулик, О. В Кемерово решают, кто будет лидером фракции «Единой России» / О. В. Гулик // Континент Сибирь. 2006. — 10 окт.
Гулик, О. Кемеровский парламент сдался «единороссам» / О. Гулик // Континент Сибирь. 2006. — 5 окт.
Гулик, О. На неделю без лидера остались кузбасские «единороссы» / О. Гулик // Континент Сибирь. 2006. — 30 июня.
Гулик, О. Раскол с оглядкой на губернатора / О. Гулик // Континент Сибирь. 2007. — 28 декабря.
Гулик, О. Семь векторов Тулеева / О. Гулик // Континент Сибирь. Стратегии успеха. 2007. — № 9. — С. 11−14.
Гулик, О. Смена лидера «ЕР» в Кузбассе / О. Гулик // Континент Сибирь. 2006. — 23 июня.
Гулик, О. «Стахановский» рекорд Тулеева / О. Гулик // Континент Сибирь. 2007. — 7 декабря.
Гулик, О. Четвертый секретарь / О. Гулик // Континент Сибирь. 2008.21 ноября.
Гулик, О. Партизанская война губернаторов / О. Гулик, Д. Мармышев, Д. Тростников // Континент Сибирь. Стратегии успеха. 2007. — № 4. -С. 13−16.
Гулик, О. Дело о младшем компаньоне / О. Гулик, С. Чистякова, Д. Тростников // Континент Сибирь. 2008. — 8 февраля.
Деньги партий / Ж. Костина, С. Чистякова, Д. Мармышев // Континент Сибирь. Стратегии успеха. 2007. — № 5. — С. 11.633. «Единая Россия» остается без председателя // Свободный курс 2002. -4 апреля.
Избрано новое краевое руководство КПРФ // Алтайская правда. 2006.- 29 июня.
Козлитин, Р. Старики-раскольники / Р. Козлитин // Новая Сибирь. -2006. 22 сентября.
Коммунисты Новосибирска намерены протестовать против роста тарифов // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 20 042 010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2010/02/01/-95 606.
Костина, Ж. «Единороссы» реформируют советы / Ж. Костина // Континент-Сибирь. 2008. — 6 июня.
Костина, Ж. Кто сможет «решать вопросы» в Облсовете / Ж. Костина // Континент Сибирь Стратегии успеха. — 2005. — № 6. — С. 23.
Костина, Ж. «Эсеры» вынесли сор из избы / Ж. Костина // Континент Сибирь. 2008. — 28 марта.
Костина, Ж. «Континент Сибирь» о победе Беспаликова-Толоконского над «Единой Россией» / Ж. Костина, Д. Тростников // Континент Сибирь. 2006. — 28 апр.
Кочетова, О. Новосибирский губернатор выиграл партию // Коммерсантъ. 2006. 24 апр. // Тайга-инфо Электронный ресурс. -Электрон, дан. 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/press/2006/04/24/~92 189.
Кочетова, О. Новосибирский Облсовет опять начнет делить портфели / О. Кочетова // Метро. 2006. — 11 окт.
Кретинин, А. Компартия омолодилась / А. Кретинин, Е. Фаламеева // Континент-Сибирь. 2001. — 5 октября.
Кто вошел в политсовет Алтайского краевого отделения Российской партии жизни? // БАНКФАКС Электронный ресурс. — Электрон, дан.1998−2010. Заглавие с экрана. — URL http://www.bankfax.ru/page.php?pg==37 202.
Лавренков, И. Кемеровских коммунистов подвели спонсор и бухгалтер / И. Лавренков, В. Хамраев // Коммерсант-Сибирь Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2008. — 25 марта. — Загл. с экрана. — URL: http://tayga.info/press/2008/03/25/~93 349.
Латухина, К. Яблочный сепаратизм. Работа новосибирского бюро «Яблока» приостановлена / К. Латухина, О. Коберник, П. Пинтусов // Ведомости-Новосибирск. 2006. — 31 мая.
Левые протестовали в Новосибирске против акции «Россия НАТО: объединяя усилия» // Тайга-инфо Электронный ресурс. — Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL http://tayga.info/news/2006/05/10/~58 659.
Лидер новосибирских справедливороссов Николай Тямин оставляет свой пост // Тайга-инфо Электронный ресурс. — Электрон, дан.2004−2010. Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2009/03/04/~85 121.
Мазур, А. В новосибирской «Единой России» идут зачистки / А. Мазур // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. -Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/analit/211/.
Мазур, А. На партии рассчитайсь, раз-два ! / А. Мазур // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004—2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/details/2008/04/28/~90 012.
Муниципальные учреждения обязаны «сдать» своих сотрудников в «Единую Россию» // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/documents/2006/09/21/~92 631.
Негреев, Д. Доверенные лица Президента наблюдают и советуют / Д. Негреев // Свободный курс. 1999. — 21 января.
Негреев, Д. В. У Тарабаева болит голова за кадры / Д. В. Негреев // Свободный курс. 1997. — 8 мая.
Никищенко, Е. Единая административная / Е. Никищенко // Свободный курс. — 2007. — 13 июня.
Николай Харитонов положил партбилет на стол: новосибирский аграрий пойдет на выборы с коммунистами // БАНКФАКС Электронный ресурс. Электрон, дан. — 1998−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.bankfax.ru/page.php?pg=44 564.
Нину Останину оставили на посту // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2005/05/18/~52 677.
Новосибирские коммунисты воздержались от голосования по кандидатуре губернатора // Тайга-инфо Электронный ресурс. -Электрон, дан. 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2007/07/12/-72 401.
Новосибирские коммунисты о расколе в Кемеровской организации // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. -Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/press/2008/01/25/~93 294.
Новосибирские коммунисты проведут акцию протеста против доплаты за теплоэнергию // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2009/09/01/~88 066.
Новосибирские «справедливороссы» сменили руководство // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2007/09/19/~73 724.
Новосибирские республиканцы призывают писать заявления с отказом от службы в армии // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2006/04/03/~57 788.
Новый Кемеровский обком КПРФ будет избран 7-го июня // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие сэкрана. URL: http://tayga.info/news/2008/03/25/~78 153.
Новосибирское отделение Партии пенсионеров обновило руководство // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. -Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/13 910/ (9.10.2006).
Новосибирское отделение «Справедливой России» выберет нового руководителя // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. -2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2008/03/19/~78 033.
Ностальгия // Свободный курс. 2003. — 5 июня.
Обком КПРФ в Кузбассе распущен // Континент Сибирь. 2008. -28 марта.
Облсовет Новосибирска выбрал председателей и зампредседателей комитетов // Тайга-инфо Электронный ресурс. — Электрон, дан. -2004−2010. Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/press/1488/2612.2005).
Омск и Новосибирск получат от «Единой России по 1 млрд руб. на дороги» // Тайга-инфо Электронный ресурс. — Электрон, дан. 2004— 2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/120 402 306.2006)
Передел власти // Алтайская правда. 2003. — 4 июня.
Против секретаря обкома КПРФ Вадима Агеенко возбудили дело за проведение демонстрации против НАТО // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/12 109
Расклад сил в новом Новосибирском областном Совете депутатов // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. -Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/4929/ (14.12. 2005).
Региональные элиты побежали в Партию жизни // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/analit/351/ (15.10.2006).
Республиканская партия провела в Новосибирске пикет против ликвидации отделения // Тайга-инфо Электронный ресурс. -Электрон, дан. 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2006/06/29/~60 153.
Руководители новосибирского «Яблока» подкупали потенциальных членов партии конфетами // Тайга-инфо Электронный ресурс. -Электрон, дан. 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/9266/(30.05.2006).
Руководство ЛДПР в Новосибирске сменили за излишнюю лояльность // БАНКФАКС Электронный ресурс. Электрон, дан. — 1998−2010. -Заглавие с экрана. — URL: http://www.bankfax.ru/page.php?pg=67 884.
Сенатор Виктор Леонов: «Единства» нет // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/2006/03/14/~57 296.
Сибирские «соколы Жириновского» // Континент Сибирь. 2002. -31 мая.
Тростников, Д. «Медвежатина» для губернаторов / Д. Тростников // Континент Сибирь. 2006. — 28 июля.
Тулеев возродил в Кузбассе Партию пенсионеров // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004—2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/l 1644.
Фаламеева, Е. В Новосибирске любят Явлинского, не интересуясь деятельностью регионального «Яблока» / Е. В. Фаламеева // Континент Сибирь. 2003. — 30 мая.
Фракция «Единой России» получила контроль над новосибирским Облсоветом // Тайга-инфо Электронный ресурс. Электрон, дан. -2004−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://tayga.info/news/8486/ (27.04.2006).
Чистякова, С. В алтайском КСНД образовано объединение Партии жизни / С. В. Чистякова // Континент Сибири. 2006. — 6 октября.
Чистякова, С. «Медвежий Алтай» / С. Чистякова // Континент Сибирь. -2008. 7 марта.
Чистякова, С. Суриков строит вертикаль / С. Чистякова // Континент Сибирь. 2003. — 30 мая.
Автономов, А. С. Региональные парламенты в современной России / А. С. Автономов, А. А. Захаров, Е. М. Орлова. М.: МОНФ, 2000. — 92 с.
Алексеенкова, Е. С. Когнитивные механизмы интеграции социальных сетей / Е. С. Алексеенкова // Полис. 2007. — № 3. — С. 92−113.
Аллардт, Э. Стейн Роккан: очерк интеллектуальной биографии / Э. Аллардт, Г. Вален // Политическая наука. 2006. — № 4. — С. 16−45.
Анохина, Н. В. Российская избирательная система: последствия изменений / Н. В. Анохина // Политическая наука. 2005. — № 2. -С. 26−39.
Анохина, Н. В. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. / Н. В. Анохина, Е. Ю. Мелеш-кина//Полис. 2008. -№ 2. — С. 105−121.
Антология мировой политической мысли В 5 т. Т. 2: Зарубежная политическая мысль: XX в. / Нац. общественно-научный фонд — отв. ред. Т. А. Алексеева. М.: Мысль, 1997. — 832 с.
Антонова, JI. И. Эволюция «партии власти» в современной России / JI. И. Антонова // Журнал о выборах. 2001. — № 1. — С. 24−31.
Асеев, С. Ю. Формирование и функционирование партийной системы в Алтайском крае: 1993−2006 гг. / С. Ю. Асеев, Е. В. Притчина, Я. Ю. Шаш-кова. Барнаул: Азбука, 2006. — 199 с.
Афанасьев, М. II. Невыносимая слабость государства: Очерки национальной политической теории / М. Н. Афанасьев. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. — 272 с.
Афанасьев, М. От вольных орд до ханской ставки / М. Афанасьев // Pro et contra. 1998. — Т. 3, № 3. — С. 5−20.
Афанасьев, М. Политические партии в российских регионах / М. Афанасьев // Pro et contra. 2000. — Т. 5, № 4. — С. 164−183.
Ахременко, А. С. Структурирование электорального пространства в российских регионах (Факторный 'анализ парламентских выборов 1995—2003 гг.) / А. С. Ахременко // Полис. 2005. — № 2. — С. 26−40.
Ачкасов, В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество / В. А. Ачкасов // Полис. 2001. — № 3. — С. 83−92.
Бадовский, Д. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» / Д. Бадовский // Полис. — 1994. — № 6. — С. 42−58.
Балзер, X. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В. Путина / X. Балзер // Общественные науки и современность. 2004. — № 2. — С. 46−59.
Баталов, Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture / Э. Баталов // Pro et contra. 2002. — Т. 7, № 3. — С. 7−22.
Бек, У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации / У. Бек // Свободная мысль XXI. — 2004. — № 7. — С. 3−11.
Бекназар-Юзбашев, Т. Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях / Т. Б. Бекназар-Юзбашев. М.: Наука, 1988. — 176 с.
Беляева, Н. Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды / Н. Ю. Беляева // Полис. 2007. — № 1. — С. 22−32.
Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. М. Лукман. М.: «Медиум», 1995. -323 с.
Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. -М.: Наука, 1990. -224 с.
Березовский, В. Н. Российская многопартийность в конце XX в.: процесс возникновения: автореф. дисс. канд. ист. наук / В. Н. Березовский.-М., 1993.-30 с.
Бёйме, К. фон Партии / К. фон Бёйме // Политология вчера и сегодня. -М.: Российская академия управления, 1992. Вып. 4. — С. 62−70.
Бирюков, Н. М. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической культуре / Н. М. Бирюков, В. М. Сергеев // Общественные науки и современность. 1995.-№ 6.-С. 53−68.
Бирюков, Ii. И. Становление институтов представительной власти в современной России культуре / Н. И. Бирюков, В. М. Сергеев. М.: Агентство «Издательский сервис», 2004. — 544 с.
Бляхер, JI. Е. Революция как «блуждающая» метафора: семантика и • прагматика революционного карнавала / JI. Е. Бляхер, Г. Э. Говорухин
Полис. 2006. — № 5. — С. 58−74.
Брудный, И. М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России / И. М. Брудный // Полис. 2002. — № 1. — С. 87−104.
Бунин, И. Выборы-2007 и перспективы развития России / И. Бунин // ПОЛИТКОМ. РУ Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2001−2010. — Заглавие с экрана. -URL: http://www.politcom.ru/article.php?id=:5230.
Бунин, И. Кризис в современной России: социально-политическое измерение / И. Бунин // ПОЛИТКОМ. РУ Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2001−2010. -Заглавие с экрана. — URL: http://politcom.ru/7573.html.
Бунин, И. Модернизация для России / И. Бунин // ПОЛИТКОМ. РУ Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2001−2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/4576.html.
Бунин, И. От «ручного управления» к развитым институтам / И. Бунин // ПОЛИТКОМ. РУ Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2001—2010. — Заглавие с экрана. — URL: http://politcom.ru/6462.html.
Бунин, И. Политические партии: испытание выборами / И. Бунин, Б. Макаренко — под ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова // Формирование партийно-политической системы в России. М.: Московский центр Карнеги, 1998. — Вып. 22. — С. 47−79.
Бурдье, П. Социология политики: пер. с фр. / П. Бурдье — сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.
Бутаков, Я. Индийский вариант / Я. Бутаков // Русский журнал Электронный ресурс. Электрон, дан. — 1992—2002. — Заглавие с экрана. -URL: http://old.russ.ru/culture/2 004 0817scen.html.
Бьюэлл, Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США (сверяясь с классическими оценками) / Э. Бьюэлл // Полис. 1996. -№ 1.-С. 138−159 -№ 3,-С. 94−107.
Бызов, Л. Г. На перепутье «второго срока» / Л. Г. Бызов // Мониторинг общественного мнения. 2005. — № 3. — С. 4−15.
В России 47 партий, а выбирать пока не из чего // Политический журнал Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2004. — № 22 (28 июня). — Заглавие с экрана. — URL: http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid-=69&tek=1428 ??issuers.
Вайнштейн, Г. Демократия в меняющемся мире / Г. Вайнштейн // ПОЛИТКОМ. РУ Электронный ресурс. / Центр политических исследований. — Электрон, дан. — М., 2001—2010. Заглавие с экрана. -URL: http://www.politcom.ru/5884.html.
Вайнштейн, Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Г. И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. — С. 136—170.
Вайнштейн, Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии / Г. Вайнштейн // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 8. — С. 144−155 — № 9. — С. 139−148.
Вайнштейн, Г. Рецензия на книгу Marina Ottaway. Democracy Challenged: The Rise Semi-Authoritarianism / Г. Вайнштейн // Pro et contra. 2003. — T. 8, № 2. — C. 227−232.
Вайнштейн, Г. И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации» / Г. И. Вайнштейн // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. — С. 410¹⁴³.
Валелли, Р. Кому нужны политические партии? / Р. Валелли // 1 Государственная служба за рубежом. Будущее партий. М.: Изд-во• РАГС, 2000. № 4. — С. 47−57. (
Ваньков, В. А. Поселенческая структура в электоральном поведении (По материалам парламентских выборов в России) / В. А. Ваньков // Полис. 2003. — № 6. — С. 88−98.
Вешняков, А. А. Опыт применения пропорциональной избирательной системы: итоги и выводы / А. А. Вешняков // Журнал о выборах. -2005. -№ 3.-С. 5−11.
Вешняков, А. А. Подводим итоги / А. А. Вешняков // Журнал о выборах. 2004. — № 1. — С. 2−4.
Власть, общество, выборы. Политическое развитие Новосибирской области в 2000—2003 гг. / В. Козодой, И. Козлов, А. Осипов и др. -Новосибирск: ОАО «Новосибирский полиграфкомбинат», 2005. 545 с.
Возмитель, А. Выборы и выбор России / А. Возмитель // Власть. 2004. — № 2. — С. 13−17.
Волинец, С. Б. Вне партий «хватай всех»: подходы к изучению партий и партийных организаций в современных демократиях / С. Б. Волинец // Политическая наука. 2006. — № 1. — С. 61—71.
Волков, А. В. Свобода и демократия в России не ценности / А. В. Волков // Общая тетрадь: Вестник Московской школы политических исследований. — 2003. — № 4. — С. 78−85.
Воржецов, А. Г. Политико-правовые аспекты трансформации современного российского общества / А. Г. Воржецов. Казань: Изд-во «Фэн» Академии наук РТ, 2005. — 74 с.
Ворожейкина, Т. Е. Стабильна ли нынешняя Россия? / Т. Е. Воро-жейкина // Ку да пришла Россия ?.: Итоги социетальной трансформации: 2003 / под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2003. -С. 55−62.
Второй электоральный цикл в России (1999−2000 гг.). М.: Издательство «Весь мир», 2002. — 216 с.
Выборы-2003: загадка регионов // ПОЛИТКОМ. РУ Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 20 012 010. — Заглавие с экрана. — URL http://www.politcom.ru/2003/obshvibor3.php.
Галкин, А. А. Партийная система на Западе и в России: проблемы и перспективы / А. А. Галкин. М.: ИСП РАН, 2002. — 42 с.
Галкин, А. А. Авторитаризм или демократия: Трудный выбор для России / А. А. Галкин, Ю. А. Красин // Полития. 1998. — № 3. — С. 83−95.
Гаман-Голутвина, О. В. Политические элиты России: Вехи политической эволюции / О. В. Гаман-Голутвина. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. — 448 с.
Гаман-Голутвина, О. В. Российские партии на выборах: картель «хватай всех» / О. В. Гаман-Голутвина // Полис. 2004. — № 1. — С. 22−24.
Гамбаров, Ю. С. Политические партии в их прошлом и настоящем / Ю. С. Гамбаров. СПб.: Типография Альтшулера, 1905. — 48 с.
Гантер, Р. Виды политических партий: Новая типология / Р. Гантер, JI. Даймонд // Политическая наука. 2006. — № 1. — С. 54−60.
Гараджа, Н. Кто учредит Россию? / Н. Гараджа // Русский журнал Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.russ.ru/culture/2 004 1223gar.html.
Гельман, В. Я. Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) / В. Я. Гельман // Полис. -2007.-№ 2.-С. 81−108.
Гельман, В. Я. Как выйти из неопределенности? / В. Я. Гельман // Pro et contra. Т. 3, № 3. — 1998. — С. 21−39.
Гельман, В. Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? /
В. Я. Гельман // Полис. 2004. — № 4. — С. 52−69.
Гельман, В. Я. Политические партии в России: от конкуренции киерархии / В. Я. Гельман // Полис. 2008. — № 5. — С. 135−152.
Гельман, В. Я. Политические партии в России: факторы развития, проблемы типологии и перспективы / В. Я. Гельман // Центр Стратегия
Гельман, В. Я. Постсоветские политические трансформации: наброски ктеории / В. Я. Гельман // Общественные науки и современность. 2001. — № 1. — С. 55−69.
Гельман, В. «Transition» по-русски: концепции переходного периода иполитическая трансформация в России (1989−1995) / В. Гельман // Общественные науки и современность. 1997. — № 4. — С. 64−81.
Гельман, В. Я. Трансформация в России: политический режим иiдемократическая оппозиция / В. Я. Гельман. М.: МОНФ, 1999. -210 с.
Гельман, В. Тупик авторитарной модернизации / В. Гельман // Pro etcontra. 2009. — Т. 13, № 5−6. — С. 51−61.
Гельман, В. Я. Эволюция электоральной политики в России: на пути к недемократической консолидации? / В. Я. Гельман // Политическая наука. 2005. — № 2. — С. 8−25.
Гимпельсон, В. Модели электорального поведения российских регионов (Опыт многомерного статистического анализа итогов выборов 12 декабря 1993 г.) / В. Гимпельсон, С. Чугров // Мировая экономика и международные отношения. 1995. — № 4. — С. 22—32.
Глебова, И. И. Беспартийная Власть и ее партийная организация / И. И. Глебова // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник. 2004. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — С. 213−229.
Глебова, И. И. Задача государства — «создание твердо сплоченной консервативной партии порядка» (Из официальной переписки Николая II и Д.Ф.Трепова) / И. И. Глебова // Россия и современный мир. 2003.- № 3. С. 180−197.
Глебова, И. И. Партия власти / И. И. Глебова // Полис. 2004. — № 2. -С. 85−92.
Глебова, И. И. Партия власти в российской публичной политике / И. И. Глебова // Политическая наука. 2005. — № 1. — С. 70−104.
Глебова, И. И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы / И. И. Глебова // Полис. 2006. -№ 1. — С. 33−44.
Глубоцкий, А. Ю. Опыт смешанных выборов в российских регионах / А. Ю. Глубоцкий, А. В. Кынев // Полис. 2003. — № 2. — С. 124−142.
Глубоцкий, А. Ю. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов / А. Ю. Глубоцкий, А. В. Кынев // Полис. 2003.- № 6. С. 71−87.
Голосов, Г. Губернаторы и партийная политика / Г. Голосов // Pro et contra. 2000. — № l.-C. 96−108.
Голосов, Г. Идеологическое развитие партий и поля межпартийной конкуренции на думских выборах 1995 г. / Г. Голосов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 3. — С. 39−48.
Голосов, Г. В. Измерения российских региональных избирательных систем / Г. В. Голосов // Полис. 2001. -№ 4. — С. 71−85.
Голосов, Г. «Карьеристы» и «верующие» (Партии-преемницы в процессе демократизации) / Г. Голосов // Pro et contra. 1998. — Т. 3, № 3. — С. 57−73.
Голосов, Г. Политические институты и демократия в России / Г. Голосов // Неприкосновенный запас Электронный ресурс. -Электрон, дан. 2001. — Заглавие с экрана. — URL1. http://magazines.russ.ru/nz/200 l/5/gol.html
Голосов, Г. В. Российская партийная система и региональная политика, 1993−2003 / Г. В. Голосов. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2006. — 300 с.
Голосов, Г. В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. / Г. В. Голосов // Полис. 2005. — № 1.-С. 108−119.
Голосов, Г. В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) / Г. В. Голосов // ОНС. 2000. — № 3. — С. 51−75.
Голосов, Г. В. «Партия власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ / Г. В. Голосов, А. В. Лихтенштейн // Полис,-2001. -№ 1.-С. 6−14.
Гомеров, И. Н. Партийно-личностные ориентации избирателей / И. Н. Гомеров — Сиб. кадровый центр. Новосибирск: Изд. Сиб. кадрового центра, 1994. — 117 с.
Гомеров, И. Н. Электоральная культура: Политологический анализ: автореф. дис.. д-ра полит, наук: 23.00.02 / И. Н. Гомеров — МГУ им. М. В. Ломоносова. -М., 1995. 38 с.
Гордон, Л. Времена и сроки демократических перемен: тяжкая медлительность исторического движения / Л. Гордон // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. -1999.-№ 5.-С. 17−23.
Гордон, Л. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени / Л. Гордон, Э. Клопов // Социс. 1998. -№ 1. — С. 6−20.
Горшков, М. К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые / М. К. Горшков, В. В. Петухов // Социс. 2004. — № 8. -С. 23−33.
Гудков, Л. Иллюзия модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» / Л. Гудков, Б. Дубин // Pro et contra. 2007. — Т. 11, № 3. -С. 73−97.
Гудков, Л. Российские выборы: время «серых» / Л. Гудков, Б. Дубин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. — № 2. — С. 17−29.
Гущин, В. Даешь самодержавие / В. Гущин // Политический журнал. Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.politjournal.ru/index.php?action==Articles&dirid=77&tek=2417 &issue=72.
Гущин, В. Партии без будущего. Будущее без партий? / В. Гущин // Политический журнал Электронный ресурс. — Электрон, дан. -Заглавие с экрана. — URL: http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=73&tek=1613 &issue=43.
Даль, Р. О демократии / Р. Даль — пер. с англ. А. С. Богдановского — под ред. О. А. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. — 208 с.
Даймонд, Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? / Л. Даймонд //Полис,-1999.-№ 1.-С. 10−25.
Далтон, Р. Структура политических связей / Р. Далтон // Политическая наука. 2004. — № 4. — С. 235−242.
Данилов, М. В. Механизм пространственного развития политических партий / М. В. Данилов // Власть. 2003. — № 12. — С. 32−35.
Дарендорф, Р. После 1989. Размышления о революции в Европе / Р. Дарендорф. М.: Ad Marginem, 1998. — 272 с.
Дахин, В. Эволюция и революция в Российском кризисе / В. Дахин // Pro et contra. 1999. — Т. 4, № 3. — С. 134−154.
Делягин, М. Наша элита безответственна это главный критерий власти / М. Делягин // Континент-Сибирь. — 2008. — 28 марта.
Деттеббек, К. Картельные партии в Западной Европе? // Политическая наука / К. Деттеббек. 2006. — № 1. — С. 45−53.
Дилигенский, Г. Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Г. Г. Дили-генский // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. — С. 27−44.
Дилигенский, — Г. Политическая институционализация в России: социокультурные и психологические аспекты / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 8. — С. 5−16.
Дилигенский, Г. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? / Г. Г. Дилигенский // Pro et contra. 1997. — Т. 2, № 4. — С. 5−21.
Динес, В. А. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок / В. А. Динес, А. Н. Николаев // Власть. -2002,-№ 5.-С. 22−27.
Динес, В. А. Партийный дизайн в России: теория и реалии / В. А. Динес, А. Н. Николаев // Власть. 2003. — № 5. — С. 44−49.
Дискин, И. Е. Модернизация российского общества и социальный капитал / И. Е. Дискин // Мониторинг общественного мнения. 2003. -№ 5−6. -С. 14−20.
Дискин, И. Российская модель социетальной трансформации / И. Дискин // Pro et contra. 1999. — Т. 4, № 3. — С. 5−40.
Доган, М. Эрозия доверия в развитых демократиях / М. Доган // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. № 5. — С. 85−93 -№ 6.-С. 38−45.
Донова, Е. В. Социально-политические размежевания и их трансляция в политическую систему стран Центральной и Восточной Европы / Е. В. Донова // Политическая наука. 2004. — № 4. — С. 101−125.
Дубин, Б. Модельные институты и символический порядок: элементарные формы социальности в современном российскомобществе / Б. Дубин // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2002. — № 1. — С. 14−19.
Дубин, Б. Режим разобщения / Б. Дубин // Pro et contra. 2009. — № 1. -С. 6−19.
Дубовцев, В. А. Природа «русской власти»: от метафор к концепции /
B. А. Дубовцев, Н. С. Розов // Полис. 2007. — № 3. — С. 8−23.
Дунаева, Ю. В. Модернизация в России: Основные теоретические подходы / Ю. В. Дунаева // Политическая наука. 2003. — № 2.1. C. 190−211.
Дюверже, М. Политические институты и конституционное право / М. Дюверже // Антология мировой политической мысли в 5 т. Т. 2. М., 1997.-С. 644−650.
Дюверже, М. Политические партии : пер. с франц. / М. Дюверже. М.: Академический проект, 2000. — 558 с.
Евдокимов, В. Б. Партии в политической системе буржуазного общества / В. Б. Евдокимов. Свердловск: Изд-во УГУ, 1990. — 160 с.
Ежов, Д. А. Партийная система современной России: проблема партийного развития / Д. А. Ежов // Власть. 2004. — № 2. — С. 29−35.
Елизаров, В. От авторитаризма к демократии: две модели / В. Елизаров //Pro et contra. 1998. — № 3. — С. 98−110.
Елисеев, А. Великая бюрократическая революция / А. Елисеев // Русский журнал Электронный ресурс. Электр, дан. — Заглавие с экрана. — URL:: http://www.russ.ru/culture/2 005 0202elis.html.
Жаворонкова, А. Что ждет Россию мечта или крепость? / А. Жаворонков // Университет МГИМО Электронный ресурс. -Электрон. дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.mgimo.ru/news/university/documentl2750.phtml.
Жукова, Е. Стейн Роккан выдающийся создатель теорий и структур / Е. Журкова, М. Миронюк // Политическая наука. — 2006. — № 4. — С. 7−15.
Журавлев, А. Н. Региональные выборы 96: основные результаты и региональная специфика / А. Н. Журавлева // Полития. — 1997. — № 1, (весна). — С.65−71.
Заславский, С. Е. Политические партии: Проблемы правовой институционализации / С. Е. Заславский. М.: Институт права и публичной политики, 2003. — 300 с.
Землюков, С. В. Выборы в краевой Совет народных депутатов и будущее многопартийности и парламентаризма в регионах / С. В. Землюков // Россия и Алтай 2004 года: пейзаж после выборов. Барнаул: АзБука, 2005.-С. 45¹⁹.
Зотова, 3. М. Выборы-2003: итоги и перспективы партийного развития / 3. М. Зотова // Журнал о выборах. 2004. — № 1. — С. 29−34.
Зудин, А. Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы / А. Ю. Зудин // Общественные науки и современность. — 2003. — № 2. -С. 67−83.
Зудин, А. ЦПТ подводит итоги года: партии и общественное мнение в «системе Путина» / А. Зудин. // «Политком. Ру» Электронный ресурс.- Электрон, дан. М., 2005. — Вып. 5. — Загл. с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/2004/prognoz 15 .php.
Иванов, В. Антиреволюционер / В. Иванов // Русский журнал Электронный ресурс. Электрон, дан. — М., 2005. — Загл. с экрана. -URL: http://www.russ.ru/culture/2 005 0114viy.html.
Иванова, М. В. Партийная реформа в России (2001−2007 гг.): региональное измерение: автореф. дис.. канд. полит, наук / М. В. Иванова. Пермь, 2009. — 20 с.
Илларионов, А. Барьеры несвободы / А. И. Илларионов // КоммерсантЪ Электронный ресурс. Электрон, дан. — М., 2006. — 27 марта. — Загл. с экрана. — URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=660 915.
Илларионов, А. Силовая модель государства: предварительные итоги / А. И. Илларионов // КоммерсантЪ Электронный ресурс. Электрон.дан. М., 2007. — 2 апреля. — Загл. с экрана. — URL: i !http://www.polit.ru/dossie/2007/04/02/illarionov.html.
Ильин, В. В. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. С. Ахиезер.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 400 с.
Ильин, М. Политическое самоопределение России / М. Ильин // Pro et contra. 1999. — T. 4, № 3. — С. 67−88.
Институциональная политология: современный институционализм и политическая трансформация России / под ред. С. В. Патрушева. — М.: ИСП РАН, 2006.-586 с.
Ишияма, Дж. Т. Партии преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике / Дж. Т. Ишияма // Полис. — 1999. — № 4. — С. 148−167.
Капустин, Б. Г. Идеология и политика в посткоммунистической России / Б. Г. Капустин. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 133 с.
Кара-Мурза, А. А. Первый советолог русской эмиграции: Семен Осипович Португейс / А. А. Кара-Мурза // Полис. 2006. — № 1. -С. 122−140.
Карл, T. JI. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) / Т. Л. Карл, Ф. Шмиттер // Полис. 2004. — № 4. — С. 6−27.
Карозерс, Т. Конец парадигмы транзита / Т. Карозерс // Политическая наука. 2003. — № 2. — С. 42−65.
Карозерс, Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» / Т. Карозерс // Pro et contra. 2007. — 2007. — T. 11, № 1. — С. 85−102.
Карозерс, Т. Трезвый взгляд на демократию / Т. Карозерс // Pro et contra. -2005.-Т. 9, № l.-C. 73−80.
Каспэ, С. И. Центр и вертикаль: политическая природа путинского президентства / С. И. Каспэ // Полития. 2001. — № 4. — С. 5−24.
Кастельс, М. Россия и сетевое общество / М. Кастельс, Э. Киселева // Мир России. 2000. — № 1. — С. 3−22.
Касториадис, К. Воображаемое установление общества / К. Касториадис. -М.: Гнозис, 2003.-480 с.
Кац, Р. Изменение моделей партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий (Сокращенный перевод) / Р. Кац, П. Мэир // Политическая наука. 2006. — № 1. -С. 27−44.
Кертман, Г. JI. Межличностное доверие в России / Г. JI. Кертман // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития: ежегодник 2005. М.: «„Российская политическая энциклопедия“» (РОССПЭН), 2006. — С. 381−405.
Кертман, Г. JI. Статус партии в российской политической культуре / Г. Л. Кертман//Полис. 2007. — № 1.-С. 120−131.
Кива, А. В. Конец эпохи партий «мертвых душ» и партий-мифов / А. В. Кива // Журнал о выборах. 2001. — № 1. — С. 6−9.
Кисовская, IT. К. Партии и перспективы демократизации в России / Н. К. Кисовская // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: ООО «Феникс+», 2001. С. 444−463.
Кисовская, Н. К. Российские партии и «западная модель» / Н. К. Кисовская // Полития. 2000. — № 1 (15). — С. 46−50.
Ковалев, В. А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований / В. А. Ковалев. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 2001. — 251 с.
Ковалев, Г. Вертикаль построена фронда отменяется / Г. Ковалев // nOJIMTKOM.RU Электронный ресурс. / Центр политических технологий. — Электрон, дан. — М., 2004. — Загл. с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/2004/zloba5034. php.
Ковалев, Г. Миронов возрождает «Родину» / Г. Ковалев //InOJTHTKOM.RU Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2007. — Загл. с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/article.php7icH3521.
Колтон, Т. Верно ли, что русские не демократы? / Т. Колтон, М. Макфол // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. — № 4. — С. 13−26.
Коргунюк, Ю. Г. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства / Ю. Г. Коргунюк // Политическая наука. 2000. — № 3. — С. 67−109.
Коргунюк, Ю. Г. Наложение конфликтов: российский опыт в свете ревизии формулы Липсета-Роккана / Ю. Г. Коргунюк // Полития. — 2003. -№ 1.-С. 165−192.
Коргунюк, Ю. Г. Псевдопартийная система наш подарок человечеству / Ю. Г. Коргунюк // ПАРТИНФОРМ Электронный ресурс. — Электрон, дан. — М., 2004. — Загл. с экрана. — URL: http://www.partinform.ru/articles/psevdop.htm.
Коргунюк, Ю. Г. Российские политические партии зимой-весной 2004 года / Ю. Г. Коргунюк // Полития. 2004. — № 1. — С. 243−279.
Коргунюк, Ю. Г. Становление партийной системы в современной России / Ю. Г. Коргунюк. М.: Фонд Индем, Московский городской педагогический университет, 2007. — 544 с.
Коргунюк, Ю. Г. Становление партийной системы в современной России : автореф. дис.. докт. полит, наук. / Ю. Г. Коргунюк. М., 2009.-45 с.
Коргунюк, Ю. Г. Эволюция организационных форм политических партий и современная представительная демократия / Ю. Г. Коргунюк // Политая. 2004. — № 1. — С. 25−69.
Косова, Л. Б. Один на один с выбором / Л. Б. Косова // Политическая наука.-2005.-№ 2.-С. 124−134.
Костенко, С. Ю. Роль политических партий и избирательных блоков в формировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации / С. Ю. Костенко // Журнал о выборах. 2004. — № 2. — С. 14−15.
Кочетков, А. Итоги думских выборов 2003 г. / А. Кочетков // Власть. -2004. № 2. — С.3−9.
Красильщиков, В. А. Вдогонку за уходящим веком: развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций / В. А. Красильщиков. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. 264 с.
Красильщиков, В. А. Модернизация и Россия на пороге XXI века / В. А. Красильщиков // Вопросы философии. 1993. — № 7. — С. 40−57.
Красин, Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире / Ю. А. Красин // Полис. 2006. — № 4. — С. 127−138.
Красин, Ю. А. Судьба демократии в России / Ю. А. Красин // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: ежегодник 2006. М.: РОССПЭН, 2007. — С. 40−60.
Куда пришла Россия?.: Итоги социетальной трансформации: 2003 / под общ. ред. Т. И. Заславской. — М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2003. — 408 с.
Кузьмин, А. С. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации / А. С. Кузьмин, Н. Дж. Мелвин,
B. Д. Нечаев // Полис. -2002. -№ 3. С. 142−155.
Кулик, А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы / А. Кулик // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. № 12. — С. 47−58.
Кулик, А. Российская многопартийность: модель догоняющей политической модернизации? / А. Кулик // Профессионалы за сотрудничество. М., 2000. — Вып. 4. — С. 89−110.1
Кулик, А. Н. Теория размежеваний в российском контексте: Испытание политическими реалиями / А. Н. Кулик // Политическая наука. 2004. -№ 4.-С. 173−191.
Кулинченко, А. В. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии / А. В. Кулинченко // Полис. 2004. — № 2.1. C.156−169.
Курбатова, М. Феномен «Единства»: анатомия электорального успеха / М. Курбатова // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. — № 1. — С. 27—35.
Кынев, А. В. Особенности региональных выборов 2004—2005 годов: кризис основных системных партий / А. В. Кынев / Журнал о выборах. — 2005. — № 3. С. 17−21.
Кынев, А. В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» / А. В. Кынев // Полис. 2004. — № 2. -С. 32−40.
Кынев, А. В. Выборы парламентов российских регионов 2003—2009: Первый цикл внедрения пропорциональной избирательной системы /
A. В. Кынев. М.: Центр «Панорама», 2009. — 516 с.
Лапаева, В .В. Право и многопартийность в современной России /
B. В. Лапаева. М.: Изд-во НОРМА, 1999. — 304 с.
Лапкин, В. В. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе / В. В. Лапкин, В. И. Пантин //
Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001С. 100−135.
Лапкин, В. В. Политические трансформации в России и на Украине в 2004—2006 гг.: причины и возможные последствия / В. В. Лапкин, В. И. Пантин//Полис. 2007. — № 1.-С. 104−119.
Лапкин, В. В. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России / В. В. Лапкин, В. И. Пантин // Полис. 2005. — № 3. — С. 44−58.
Ларсен, С. У. Крушение и восстановление демократического режима в Португалии (Опыт применения теории игр к анализу исторических событий) / С. У. Ларсен, Я. Херсвик // Полис. 2004. — № 2. — С. 51−63.
Лебедева, Т. П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований / Т. П. Лебедева // Полис. 2004. -№ 2. — С. 76−84.
Левада, Ю. Общественное мнение на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки. К социологии политического перехода / Ю. Левада // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. — № 3. — С. 7−18.
Левада, Ю. От мнения к пониманию. Социологические очерки. 1993−2000 / Ю. А. Левада. М.: Московская школа политических исследований, 2000. — 576 с.
Левада, 10. «Человек советский»: проблема реконструкции исходных форм / Ю. А. Левада // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. — № 2. — С. 7−16.
Левин, И. Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности / И. Б. Левин // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. С. 464¹⁷⁸.
Левин, И. Б. Партия и модернизация: российские варианты / И. Б. Левин // Полития. 2000. — № 1 (15).-С. 51−63.
Левчик, Д. А. Парадоксы «красного пояса» России / Д. А. Левчик // Журнал о выборах. 2002. — № 2. — С. 31−33.
Левчик, Д. А. Парадоксы «красного пояса» России-2 / Д. А. Левчик // Журнал о выборах. 2002. — № 3. — С. 39−41.
Левчик, Д. А., Заславский С. Е. Особенности партогенеза в России / Д. А. Левчик, С. Е. Заславский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1995. — № 6. — С. 47−54.
Лейпхарт, А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / А. Лейпхарт — под ред. А. М. Салмина, Г. В. Каменской. М.: Аспект Пресс, 1997. — 287 с.
Лейпхарт, А. Конституционные альтернативы для новых демократий /
A. Лейпхарт // Полис. 1995. — № 2. — С. 135−146.
Лепехин, В. Некоторые аспекты современного российского партогенеза /
B. Лепехин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1992. -№ 3. — С. 23−35.
Линц, X. Опасности президентства / X. Линц // Пределы власти. 1994. -№ 2/3.-С. 3−24.
Липоу, А. Политические партии в электронный век / А. Липоу, П. Сейд // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. М.: Изд-во РАГС, 2000. -№ 4. — С. 95−101.
Липсет, С. М. Неизбывность политических партий / С. М. Липсет // Политическая наука. 2006. — № 1. — С. 14−26.
Липсет, С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. Предварительные замечания / С. Липсет,
C. Роккан // Политическая наука. 2004. — № 4. — С. 204−234.
Лихтенштейн, А. В. Политические партии и российский президенциализм: границы применения / А. В. Лихтенштейн // Политическая наука. 2003. — № 1. — С. 13−32.
Лихтенштейн, А. В. Федерализм и партия власти: География распределения электоральной поддержки / А. В. Лихтенштейн // Политическая наука. 2005. — № 2. — С. 40−67.
Лоусон, К. Размежевания, партии и избиратели / К. Лоусон // Политическая наука. 2004. — № 4. — С. 51−55.
Лукин, А. В. Демократия или кланизация?: Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России / А. В. Лукин // Полис. -2000.-№ 3.-С. 61−79.
Лукин, А. Политический идеал и политический режим в постсоветской России / А. Лукин // Pro et contra. 2008. — Т. 12, № 4, — С. 81−104.
Лысенко, В. Н. Кризис российского либерализма где выход? / В. Н. Лысенко // Россия и Алтай 2004 года: пейзаж после выборов. -Барнаул: АзБука, 2005. — С. 113−119.
Льюис, П. «Третья волна» демократии в Восточной Европе: роль партий и политическое развитие в сравнительной перспективе / П. Лыоис // Политическая наука. 2006. — № 1. — С. 103−108.
Макаренко, Б. Верна ли будет пропорция? / Б. Макаренко // Политая. -2004. -№ 1.- С. 6−11.
Макаренко, Б. Как сделать Россию «smart»? / Б. Макаренко // ПОЛИТКОМ. Яи Электронный ресурс. / Центр политическихтехнологий. Электрон, дан. — М., 2009. — Загл. с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/8255.html.
Макаренко, Б. Новый закон о выборах и эволюция режима / Б. Макаренко // Pro et Contra. 2006. — Т. 10, № 1. — С. 96−103.
Макаренко, Б. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы / Б. Макаренко // Полис. 2004. — № 1. — С. 51−65.
Макаркин, А. Новый левоцентристский проект / А. Макаркин // ПОЛИТКОМ. Ки Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2010. — Загл. с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/article.php7id-3148.
Макаркин, А. Российские сценарии: Шмит или Вебер / А. Макаркин // ПОЛИТКОМ-RU Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2009. — Загл. с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/8448.html.
Макаркин, А. Смешанная система выборов в регионах России / А. Макаркин // Pro et Contra. 2006. — Т. 10, № 1. — С. 104−113.
Макаркин, А. Съезд «Яблока»: укрупнение вместо объединения / А. Макаркин // ПОЛИТКОМ-RU Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2007. — Загл. с экрана. i
URL: http://www.politcom.ru/2004/pvz531.php.
Макаркин, А. Управляемая многопартийность в современной России / А. Макаркин // ПОЛИТКОМ-RU Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2004. — Загл. с экрана. -URL: http://www.politcom.ru/article.php?id=2880.
Макаркин, А. Шкура неубитого медведя / А. Макаркин // Политический журнал Электронный ресурс. Электрон, дан. — М., 2005. — № 32 (83). — Загл. с экрана. — URL: http://www.politjournal.ru/index?action=Articlcs&dirid=69&tek=4266&issue=122.
Макарычев, А. Деполитизированный федерализм / А Макарычев // Русский журнал Электронный ресурс. Электрон, дан. — М., 2005. -25 июля. — Загл. с экрана. — URL- http://www.russ.ru/culture/2 005 0725makarichev.html.
Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. М.: «ЭКСМО-ПРЕСС», Харьков: «ФОЛИО», 1998. — 912 с.
Малинова, О. Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России / О. Ю. Малинова. // Полис. — 2007.-№ 1.-С. 6−21.
Малинова, О. Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе / О. Ю. Малинова // Полис. 2006. — № 5. -С. 106−128.
Манченко, А. П. Социальная модернизация в современной России / А. П. Манченко М., 2000. — 214 с.
Матвеев, Р. Ф. Теоретическая и практическая политология / Р. Ф. Матвеев. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1993. -240 с.
Межуев, В. Традиция самовластия в современной России / В. Межуев // Свободная мысль. 2000. — № 4. — С. 94−102.
Мелешкина, Е. Ю. Концепция социально-политических размежеваний: Проблема универсальности / Е. Ю. Мелешкина // Политическая наука. — 2004,-№ 4.-С. 11−29.
Мельвиль, А. Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия / А. Ю. Мельвиль // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. -М.: Московский общественный научный фонд, 2000. С. 336−368.
Мельвиль, А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций / А. Ю. Мельвиль // Полис. 2004. — № 2. — С. 64−75.
Мельвиль, А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам /
A. Ю. Мельвиль // Политические исследования. 1998. — № 2. — С. 6−38.
Меркель, В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях / В. Меркель, А. Круассан // Полис. 2002. — № 1. -С. 6−17 — № 2. -С. 20−30.
Миронюк, М. Г. Универсальные сравнения с использованием количественных методов анализа : (Обзор прецедентов) / М. Г. Миронюк, И. Н. Тимофеев, Я. И. Ваславский // Полис. 2006. — № 5. — С. 39−57.
Митева, Л. Развитие партийных систем в странах Центральной и Восточной Европы в переходный период (сравнительный анализ) / Л. Митева //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 2000. -№ 6.-С. 30−50.
Михалева, Г. М. Российские партии в контексте трансформации / Г. М. Михалева. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 352 с.
Михеев, С. Россия накануне выборов 2007—2008 гг.. / С. Михеев,
B. Сахарчук // ПОЛИТКОМ. ЬШ Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2006. — Загл. с экрана. -URL: http://www.politcom.ru/2184.html.
Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии: главы из книги / Р. Михельс // Диалог. 1990. — № 3. — С. 54−61- № 5.
C. 81−87- № 7. С. 74−79- № 9. — С. 49−54- № 13. — С. 45−50.
Мищенко, В. В. Депрессивный Алтай: анализ социально-экономической ситуации в крае и направления выхода из кризиса / В. В. Мищенко. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. — 423 с.
Моисеев, С. Искушение суперпрезидентской системой / С. Моисеев // Pro et Contra. 1998. — Т. 3, № 3. — С. 74−86.
Морозова, Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии / Е. Г. Морозова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 246 с.
Мохов, В. П. Трансформация власти в России: Инновация и традиция /
B. П. Мохов // Политическая наука. 2002. — № 1. — С. 6−20.
Мошкин, С. Почему президент делает это. / С. Мошкин // Общая тетрадь: Вестник Московской школы политических исследований. 2005.-№ 1.-С. 66−69.
Мощелков, Е. Н. Переходные общественные процессы: вопросы для современного исследователя / Е. Н. Мощелков // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1995. -№ 5. — С. 37¹².
Мэир, П. О партиях, которые не могут быть аутсайдерами / П. Мэир // Русский журнал Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/0-partiyah-kotorye-ne-mogut-byt-autsaj deram.
Николаев, А. Н. Народ и партия едины / А. Н. Николаев // Власть. — 2004. № 2. — С. 22−27.
Никовская, Л. И. Взгляд на проблемы трансформации в России с точки зрения теории конфликта /Л. И. Никовская // Полития. 2005. — № 2.1. C. 115−124.i
Никовская, Л. И. Природа конфликтности российской политической трансформации / Л. И. Никовская, В. Н. Якимец // Полития. 2005. -№ 2.-С. 125−139.
Нисневич, Ю. Законодательная деятельность как ключевой фактор в деятельности политической партии / Ю. Нисевич // Власть. 2003. — № 7. — С. 42−48.
Нисневич, Ю. Номенклатурный апокалипсис / Ю. Нисневич // Открытый форум Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.open-forum.ru/meeting/871.html.
Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. 640 с.
Новый взгляд на партийные системы и предпочтения избирателей // Политическая наука. 2006. — № 4. — С. 164−170.
Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 180 с.
Осипов, А. Г. Политический спектр (Формирование многопартийности в Западной Сибири 1986−1996) / А. Г. Осипов, В. И. Козодой. -Новосибирск: Новосибирский полиграфкомбинат, 2003. — 355 с.
Острогорский, М. Я. Демократия и политические партии / М. Я. Острогорский. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.-640 с.
Павловский, Г. К планированию избирательного цикла 2007−2015 / Г. К. Павловский // Русский журнал Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URLhttp ://www.russ .ru/culture/2 005 0227gp. html.
Пай, Л. Незападный политический процесс / Л. Пай // Политическая наука. 2003. — № 2. — С. 66−86.
Панарин, И. Н. Как стать президентом России в 2000 году? / И. Н. Панарин // Власть. 1999. — № 7. — С. 9- 14.
Панов, П. В. Политическое сообщество: конструирование и институционализация / П. В. Панов // Полис. 2007. — № 1. — С. 94−103.
Панов, П. В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегинальиый сравнительный анализ) / П. В. Панов // Полис. 2005. — № 5. — С. 102−117.
Пантин, В. И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России / В. И. Пантин // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. — С. 396−409.
Пантин, В. И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития / В. И. Пантин. М.: Московский философский фонд, 1997. -190 с.
Пантин, В. И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования / В. И. Пантин, В. В. Лапкин // Полис. 2002. — № 2. — С. 6−19.
Пантин, И. К. В чем же заключается выбор россиян? / И. К. Пантин // Полис. 2003. — № 6. — С. 155−162.
Пантин, И. К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего / И. К. Пантин // Полис. 2007. — № 4. — С. 113−135.
Пантин, И. К. Драма противостояния демократия/ либерализм в старой и новой России / И. К. Пантин // Полис. 1994. — № 3. — С. 75−95.
Пантин, И. Россия: окончание исторического цикла? / И. Пантин // Pro et contra. 1999. — Т. 4, № 3. — С. 112−133.
Пастухов, В. Б. Власть и общество на поле выборов, или игры с нулевой суммой / В. Б. Пастухов // Полис. 1999. — № 5. — С. 6−16.
Пастухов, В. Б. Темный век (Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории) / В. Б. Пастухов // Полис. 2007. — № 3. — С. 24−38.
Пастухов, В. Б. Шаг назад, два шага вперед: Русское общество и государство в межкультурном пространстве / В. Б. Пастухов // Полис. — 2005.-№ 6.-С. 66−91.
Патрушев, С. В. Власть и народ в России: повседневные практики и проблема универсализации институционального порядка / С. В. Патрушев, С. Г. Айвазова, Г. JI. Кертман // Полития. 2003. — № 2. — С. 54−79.
Патрушев, С. В. Российская политическая культура как система диспозиционных ориентаций: что нового? / С. В. Патрушев // Политическая наука: Исследования политической культуры: Современное состояние. М.: ИНИОН РАН, 2006. — № 3. — С. 75−94.
Пелиццо, Р. «Картельная» партийная система / Р. Пелиццо // Русский журнал Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. -URL: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Kartel-naya-partijnaya-sistema.
Первый электоральный цикл в России (1993−1996) / общ. ред. В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной. — М.: Изд-во «Весь Мир», 2000. 248 с.
Перспективы развития партийно-политической системы в России: Круглый стол «Экспертиза». М.: Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), 2001.- 138 с.
Петров, Н. Выборы органов представительной власти / Н. Петров // МЭиМО. 1995. -№ 3. — С. 33⁴⁶ — № 4. — С. 25−34.
Петров, Н. Сверхуправляемая демократия: тандем и кризис / Н. Петров // Pro et contra. 2009. — Т. 13, № 5−6. — С. 31−50.
Петухов, В. В. Общественная и политическая активность россиян: характер и основные тенденции / В. В. Петухов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. -№ 5−6.-С. 4−13.
Пивоваров, Ю. С. О некоторых «истоках» и «смыслах» русской публичной политики / Ю. С. Пивоваров // Политическая наука. 2005. -№ 1.-С. 105−170.
Пивоваров, Ю. С. Русская власть и публичная политика (Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) / Ю. С. Пивоваров//Полис.-2006.-№ 1.-С. 12−32.
Пивоваров, Ю. С. Русская политическая культура и political culture / Ю. С. Пивоваров // Pro et contra. 2002. — Т. 7, № 3. — С. 23−50.
Пивоваров, Ю. С. Русская политическая традиция и современность / Ю. С. Пивоваров. М.: РАН ИНИОН, 2006. — 256 с.
Платошкин, А. Править должны знающие / А. Платошкин // Российская Федерация сегодня. 2000. — № 2. — С. 15.
Подвинцев, О. Б. К вопросу о типах мотивации электорального поведения / О. Б. Подвинцев // Политическая социология. М.: РАПН, РОССПЭН, 2008. — С. 255−260.
Позднякова, Е. Правые пошли на дело / Е. Позднякова // ПОЛИТКОМ-RU Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2006. — Загл. с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/7187.html.
Политическая конкуренция и партии в государствах постсоветского пространства / РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований — ред.-сост. Мелешкина Е. Ю., Михалева Г. М. М.: ИНИОН РАН, 2009. — 272 с.
Политическая аргументация партий на выборах в Государственную Думу: уроки усвоенные и неусвоенные / М. Янг, М. Лаунер, И. Лихачева и др. // Полития. 1997. — № 2. — С. 33−44.
Политическая наука: новые направления: пер. с англ. / науч. ред. Е. Б. Шестопал. М.: Вече, 1999. — 816 с.
Политические партии России: история и современность. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), — 2000. — 631 с.
Политические системы современной России и послевоенной Германии: сб. материалов российско-германского «круглого стола» / отв. ред.: Я. А. Пляйс, В. М. Долгов, А. В. Кулинченко. Волгоград: Принт, 2005. -352 с.
Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Мелешкиной Е. Ю. М.: Издательский дом «ИНФРА-М» — Изд-во «Весь Мир», 2001.-304 с.
Полтерович, В. М. Трансплантация экономических институтов /
B. М. Полтерович // Экономическая наука современной России. 2001. — № 3. — С. 24−50.
Поляков, J1. В. Основы политического консультирования: теория и практика / Л. В. Поляков. М.: КДУ: Изд-во МГУ, 2004. — 240 с.
Поляков, Л. В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация / Л. В. Поляков. М.: Ин-т философии РАН, 1998. — 202 с.
Попова, О. В. Особенности политической идентификации в России и странах Европы / О. В. Попова // Полис. 2009. — № 1. — С. 143−157.
Предчувствуя выборы в областной Совет депутатов // Информационный вестник Новосибирского некоммерческого партнерства «В защиту прав избирателей ГОЛОС». 2005. — № 2. — 4 с.
Притчина, Е. В. Власть и модернизация в России / Е. В. Притчина // Два года перемен: куда идет Россия? Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002.1. C. 204−205.
Притчина, Е. В. Политическая культура в циклах российской модернизации / Е. В. Притчина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. -244 с.
Притчина, Е. В. Влияние социокультурных факторов на электоральные предпочтения в Алтайском крае / Е. В. Притчина // Политический процесс в российских регионах накануне электорального цикла 2007— 2008 гг. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. — С. 78−80.
Притчина, Е. В. Партий в массовом сознании жителей Алтайского края / Е. В. Притчина // Новый политический цикл: повестка дня для России. -М.: РАПН, 2008.-С. 217−219.
Пугачев, В. Партия власти: тактический про счет или преддверие заката / В. Пугачев // Власть. 1996. — № 2. — С. 38−41.
Пшизова, С. Catch-all plus. радикализация политики: О партиях всего народа / С. Пшизова // Русский журнал Электронный ресурс. -Электрон. дан. Заглавие с экрана. — URL: http://www.russ.ru/pole/Catch-all-plus-radikalizaciya-politiki.
Пшизова, С. Н. Демократия в России: репрезентативное правление или правление репрезентаций / С. Пшизова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 2000. — № 6. — С. 68−77.
Пшизова, С. Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе / С. Пшизова // Полис. 2000. — № 2. — С. 30−43- № 3. -С. 6−17.
Пшизова, С. Н. Какую партийную модель воспримет наше общество / С. Пшизова //Полис. — 1998. — № 4. С. 101−113.
Пшизова, С. Н. Политика как бизнес: российская версия / С. Пшизова // Полис. 2007. — № 2. — С. 109−123- № 3. — С. 65−77.
Публичная политика в России //Полис. 2005. -№ 3. — С. 152−162.
Растоу, Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели / Д. А. Растоу //Полис. 1996. — № 5. — С. 5−15.
Рёммеле, А. Структура размежеваний и партийные системы в • Восточной и Центральной Европе / А. Рёммеле // Политическая наука. —2004,-№ 4.-С. 30−50.
Римский, В. JI. Общественные размежевания и политические партии в России / В. JI. Римский // Политическая наука. 2004. — № 4. -С. 152−172.
Рогов, К. Демократия 2010: прошлое и будущее плюрализма в России / К. Рогов // Pro et contra. Т. 13. — 2009. — № 5−6. — С. 6−30.
Родионов, А. И. Политические партии накануне избирательного цикла / А. И. Родионов, Н. М. Миронов // Журнал о выборах. 2006. — № 2. -С. 47−52.
Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. -№ 7. — С. 3−40.
Российская партийная система: нынешнее состояние и перспективы развития // nOJTMTKOM.RU Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2005. — Загл. с экрана. -URL: http://www.politcom.ru/2005/prognozl7.php.
Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления / 3. Грунд, Г. JI. Кертман, Т. В. Павлова, и др. // Полис. -1996.-№ 4. с. 56−72.
Российский избирательный процесс: национальные особенности в контексте европейской политики // Журнал о выборах. 2004. — № 1. -С. 8−18.
Россия в избирательном цикле 1999−2000 годов / под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М.: Гендальф, 2000. — 615 с.
Россия регионов: трансформация политических режимов / общ. ред.: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Изд-во «Весь Мир», «Berliner Debatte Wissenschaftsverlag», 2000. — 376 с.
Роуз, Р. Модель спроса и предложения институционализации партийной системы: российский случай / Р. Роуз, У. Мишлер // Вестник общественного мнения. 2008. — № 6. — С. 19−29.
Рукавишников, В. О. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения / В. О. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер. -М.: СОВПАДЕНИЕ, 1998. 368 с.
Рыжков, В. А. Партии в современной России / В. А. Рыжков // Полития. 2000. — № 1.-С. 36¹⁵.
Рыжков, В. А. Четвертая республика: Очерк политической истории современной России / В. А. Рыжков. М.: Изд-во «Ad Marginem», 2000.-256 с.
Рябов, А. Москва принимает вызов «цветных» революций / А. Рябов //
Pro et Contra. 2005. — T. 9, № 1. — С. 18−27.
Рябов, А. «Партия власти» в политической системе современной России / А. Рябов // Формирование партийно-политической системы в России / под ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова. М.: Московский центр
Карнеги, 1998. — С. 80−96. (Науч. докл. Моск. центра Карнеги — Вып. 22).
Рябов, А. В. Российская многопартийность — кризис везде? / А. В. Рябов // Россия и Алтай 2004 года: пейзаж: после выборов. — Барнаул: Аз Бука, 2005. С. 106−111.
Рябов, А. «Скучные» выборы на стыке эпох как индикатор проблем российской модернизации / А. Рябов // Московский центр Карнеги Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/briefmgs/67 004.htm.
Рябов, А. Современное политическое развитие России: проблемы и перспективы / А. Рябов // Свободная мысль XXI. — 2004. — № 3. -С. 3−12.
Рябов, А. В. Социальные реформы и политические институты /I
А. Рябов // Россия 2005: реформы, политический процесс в окружении «цветных революций». — Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2006.-С. 21−33.
Савельев, А. Н. Виртуальный мир российской многопартийности / А. Н. Савельев // Полития. 1997. — № 2. — С. 45−49.
Саква, Р. Изменение режима от Ельцина к Путину / Р. Саква // Политическая наука. 2003. — № 2. — С. 212−232.
Салмин, А. М. Избирательные системы и партии: выбор выборов / А. М. Салмин // Полития. 2004. — № 1. — С. 12−24.
Салмин, А. М. Метаморфоза российской демократии: от спонтанности к импровизации? / А. М. Салмин // Полития. 2003. — № 3. — С. 5−59.
Салмин, А. М. Современная демократия: очерки становления / А. М. Салмин. Изд. 2-е, расш. и испр. — М.: Изд-во «Ad Marginem», 1997. -448 с.
Седов, JI. Современное состояние партийно-политического пространства России / Л. Седов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. — № 5. — С. 14−19.
Седых, H. Н. «Партии власти» как особое явление политической жизни современной России / H. Н. Седых // Власть. 2003. — № 12. — С.41−43.
Семыкина, Т. В. Основные направления совершенствования политической системы России / Т. В. Семыкина // Власть. 2005. -№ 1. — С. 51−53.
Серова, Н. Власть и партия едины / Н. Серова // ПОЛИТКОМ-RU Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2004. — Загл. с экрана. — URL: http ://www.politcom.ru/2004/zloba4813 .php.
Силаев, H. Преемник и ветераны / H. Силаев // Эксперт. 2008. — № 10. -С. 123.
Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии / под общ. ред. Г. X. Шахназарова. М.: Наука, 1982. -335 с.
Согрин, В. В. Политическая история современной России, 1985−2001 : от Горбачева до Путина / В. В. Согрин. М.: Весь Мир: ИНФРА-М, 2001.-262 с.
Согрин, В. В. Российская модернизация: этапы, логика, цена / В. В. Согрин // Вопросы философии. 2000. — № 11. — С. 3−19.
Соловьев, А. И. Особенности механизма принятия решений в России: социокультурные и психологические параметры / А. И. Соловьев // Полис. 1998. — № 4. — С. 127−129.
Соловьев, А. И. Электоральный дефолт / А. И. Соловьев // Власть. -2004.-№ 2.-С. 9−12.
Соловьев, Э. Г. Российские «партии власти»: в поисках внешнеполитической стратегии / А. И. Соловьев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2005. — № 2. — С. 37−56.
Сравнение изменений партийных систем // Политическая наука. 2006. —№ 1. — С. 72−80.
Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром и др. — сокр. пер. с англ. А. С. Богдановского, JI. А. Галкиной — под ред. М. В. Ильина, А. Ю. Мельвиля. М.: Аспект Пресс, 2002. — 537 с. '
Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.-363 с.
Становая, Т. Едины в двух лицах / Т. Становая // ПОЛИТКОМ.1Ш Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2006. — Загл. с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/5498.html.
Становая, Т. Партиям прописали «растишку» / Т. Становая // ПОЛИТКОМ-RU Электронный ресурс. / Центр политическихтехнологий. Электрон, дан. — М., 2004. — Загл. с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/2004/gvozd481 .php.
Становая, Т. Правительство «партизируют» после выборов / Т. Становая // ПОЛИТКОМ.RU Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2005. — Загл. с экрана. -URL: http://www.politcom.ru/2005/gvozd750.php.
Становая, Т. СПС и «Яблоко»: конец эпохи традиционных либералов / Т. Становая // ПОЛИТКОМ-RU Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2001−2010. — Загл. с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/article.php?id=5828.
Становая, Т. Судьба «Справедливой России» / Т. Становая // ПОЛИТКОМ-RU Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2001−2010. — Загл. с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/article.php?id=5274.
Стур, Дж. Дж. Открывая демократию заново / Дж. Дж. Стур // Полис. -2003.-№ 5.-С. 12−24- № 6. С. 39⁴⁹.
Тарасов, А. Н. Левые в России: от умеренных до экстремистов /I
A. Н. Тарасов, Г. Ю. Черкасов, Т. В. Шавшукова. М.: Институт экспериментальной социологии, 1997. — 232 с.
Тимошенко, В. И. Выборы в Государственную Думу: опыт, проблемы /
B. В. Тимошенко // СПЖ. 1996. — № 3. — С. 73−82.
Титаренко, В. А. Политические партии и избирательный процесс в субъекте Федерации / В. А. Титаренко // Власть. 2003. — № 4. — С. 11−17.
Третий электоральный цикл в России, 2003−2004 годы / под ред. В. Я. Гельмана. СПБ.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. — 294 с.
Третий электоральный цикл в России (заочный круглый стол) // Полис. -2004.-№ 1.-С. 6−50.t386
Трифонов, А. Г. Власть и политический режим в современной России / А. Г. Трифонов // Общество, политика, наука: новые перспективы. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — С. 218−247.
Трудным путем демократии: Процесс государственного управления в США: пер. с англ. / К. Джанда, Д. М. Берри, Д. Голдман, К. В. и др. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН)), 2006. — 656 с.
Труевцев, К. М. Политические системы России и Казахстана: сравнительный анализ / К. М. Труевцев // Полития. 2005. — № 1. -С. 5−21.
Тур, А. И. «Партийность» партийных списков / А. И. Тур, Т. Ю. Головина, А. С. Новиков // Журнал о выборах. 2001. — № 1. — С. 15−17.
Тур, А. Федеральному закону «О политических партиях» полтора года / А. Тур // Журнал о выборах. — 2002. — № 4. — С. 18−19.
Туровский, Р. Ф. Динамика регионального политического процесса в России / Р. Ф. Туровский // Политическая наука. 2003. — № 3. — С. 64−86.
Урнов, М. Ю. Политические партии в «путинской России» «великое будущее»? / М. Ю. Урнов // Россия 2003−2004: выборы и реформы / под ред. А. Н. Мельникова. — Барнаул: АзБука, 2003. — С. 125−132.
Устименко, С. В. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива / С. В. Устименко, А. Иванов // Власть. -2003.-№ 8.-С. 6−12.
Устименко, С. В. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе / С. В. Устименко, А. Иванов // Власть. -2005.-№ 4.-С. 22−29.
Фасино, П. За новую форму партии / П. Фасино // Политология вчера и сегодня. — М.: Российская академия управления, 1992. Вып. 4. — С. 71−84.
Федотова, В. Г. Типология модернизаций и способов их изучения /
B. Г. Федотова // Вопросы философии. 2000. — № 4. — С. 3−27.
Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах /
C. Хантингтон // Янко Слава Электронный ресурс. Электрон, дан. -М., 2004. — Заглавие с экрана. — URL: http://yanko.lib.ru/books/politologiya/huntington-politjporyadok-ru-a.htm.
Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века: пер. с анг. / С. Хантингтон. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.-368 с.
Харитонова, О. Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) / О. Г. Харитонова // Полис. 1996. -№ 5.-С. 70−79.
Хенкин, С. «Партия власти»: российский вариант / С. Хенкин // Pro et contra. 1996. — Т. 1, № 1. — С. 2−45.
Хенкин, С. «Партия власти»: штрихи к портрету / С. Хенкин // Полития. 1997. -№ 1.-С. 28−35.
Холодковский, К. Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества / К. Г. Холодковский // Полис. -2000.-№ 2.-С. 45−53.
Холодковский, К. Г. Партии: кризис или закат? / К. Г. Холодковский // Полития. 2000. — № 2. — С. 71−83.
Холодковский, К. Г. Партии: кризис или закат? / К. Г. Холодковский // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. — С. 61−80.
Холодковский, К. Российские партии и проблема политического структурирования общества / К. Г. Холодковский // МЭиМО. 1995. -№ 10.-С. 77−87.
Чекалин, В. И. Третьи парламентские выборы: некоторые размышления перед стартом / В. Т. Чекалин // Власть. 1999. — № 4. — С. 3−10.
Черняховский, С. Партийная система России год кризиса. Итоги-2004 / С Черняховский // Новая политика: интернет-журнал Электронный ресурс. — Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL http://www.novopo 1 .ru/materia 1 1244.htm 1.
Чирикова, А. Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные / А. Е. Чирикова // Общественные науки и современность. 2004. — № 3. — С. 71−80.
Шараев, П. С. Законодательные органы государственной власти в субъектах РФ в 90-е гг. XX в. (на материалах Кемеровской, Новосибирской и Томской областей) / П. С. Шараев. Томск: Изд-во «TMJI-Пресс» — Томский государственный университет, 2007. — 197 с.
Шашкова, Я. Ю. Влияние политических партий на функционирование органов представительной власти в современной России / Я. Ю. Шашкова // Альтернатива: ежегодный научно-публицистический альманах. -Новосибирск, 2000. С. 49−52.
Шашкова, Я. Ю. Объединение партий новый этап российского партогенеза? / Я. Ю. Шашкова // Неверовские чтения. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. — Вып. 2. — С. 67−75.
Шашкова, Я. Ю. Теория революционной партии народников 70−80-х гг. XIX в. / Я. Ю. Шашкова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. — 172 с.
Швейцер, В. Региональные партии выходят на авансцену / В. Швейцер // Современная Европа. 2006. — № 4. — С. 84−93.
Шевцова, Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества / Л. Ф. Шевцова // Полис. 1996. — № 5. — С. 48−57.
Шевцова, Л. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката / Л. Шевцова // Pro et contra. 2004. — Т. 8, № 3. -С. 36−55.
Шевченко, Ю. Д. Институционализация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах 2003 г. / Ю. Д. Шевченко//Полис.-2005.-№ 1.-С. 120−134.
Шевченко, Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) / Ю. Шевченко // Pro et contra. 2000. — Т. 5, № 1. — С. 150−173.
Шейда, Г. П. Выборы 2004 г.: новый этап партийного строительства на Алтае / Г. П. Шейда // Россия и Алтай 2004 года: пейзаж после выборов. Барнаул: АзБука, 2005. — С. 202−204.
Шестопал, Е. Б. Новые тенденции восприятия власти в России / Е. Б. Шестопал // Полис. 2005. — № 3. — С. 137−151.
Шестопал, Е. Б. Установка российских граждан на власть как показатель качества демократии / Е. Б. Шестопал // Полития. 2003. — № 2.-С. 32−53.
Шимов, Я. Эпоха Владимира Путина и трансформация российской государственности / Я. Шимов // Русский журнал Электронный ресурс. Электрон, дан. — 2010. — № 1. — Заглавие с экрана. — URL: чhttp://magazines.russ.rU/nz/2008/l/sh3.html.
Шлосберг, JI. М. Искушение империей / Л. М. Шлосберг // Эксперты для гражданского общества Электронный ресурс. Электрон, дан. — Заглавие с экрана. — URL: http://www.4cs.ru/materials/wp-id 192/.
Шляпентох, В. Современная Россия как феодальное общество. Новый взгляд на постсоветскую эру / В. Шляпентох — пер. с англ. Ю. Гольдберга. М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2008. — 328 с.
Шмачкова, Т. В. Мир политических партий / Т. В. Шмачкова // Полис. 1992. — № 1−2. — С. 226−233.
Шмачкова, Т. В. Теория коалиций и становление российской многопартийности (Методики рационализации политического процесса) / Т. В. Шмачкова // Полис. 1996. — № 5. — С. 28−52.
Шмиттер, Ф. Неокорпоратизм / Ф. Шмиттер // Полис. 1997. — № 2. -С. 14−22.
Шмиттер, Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Полис. 1999. — № 3. — С. 30−33.
Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Полис. 1996. — № 5. — С. 16−27.
Шнайдер, Э. Политическая трансформация в России / Э. Шнайдер // Полития. 1999. -№ 4. — С. 60−63.
Шумпетер, И. А. Капитализм, социализм и демократия / Й. А. Шумпетер // Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. — 864 с.
Щербак, А. Н. Экономический рост и итоги думских выборов 2003 г. / А. Н. Щербак // Политическая наука. 2005. — № 2. — С. 105−143.
Юрьев, С. «Яблоко» в залоговом пассиве / С. Юрьев // ПОЛИТКОМ. ЬШ Электронный ресурс. / Центр политических технологий. Электрон, дан. — М., 2001−2010. — Загл. с экрана. — URL: http://www.politcom.ru/article.php?id=5256.
Яницкий, О. IT. Куда пришла Россия? / О. Н. Яницкий // Pro et contra. -2004.-Т. 8, № З.-С. 174−186.
Ясин, Е. Приживется ли демократия в России / Е. Ясин. М.: Новое издательство, 2005. — 384 с.
Golosov, G. V. The Structure of Party Alternatives and Voter Choice in Russia: Evidence from the 2003−2004 Regional Legislative Elections / G. V. Golosov // Party Politics. 2006. — Vol. 12, № 6. — P. 707−725.
Gunther, R. Political parties: old concepts and new challenges / R. Gunther, J. R. Montero. N.Y.: Oxford University Press, 2002. — 361 p.
How parties organize: change and adaptation in party organizations in Western Democracies / Ed. by Katz R.S., Mair P. L.: SAGE Publications Ltd., 1994.-375 p.
Hutchson, D. S. Political Parties in the Russian Regions / D. S. Hutchson. -L.: RoutledgeCurzon, 2003. 196 p.
Karl, T. Models of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe / T. Karl, P. Schmitter // International Social Science Journal. -1991. Vol. 43, № 128. — P. 269−284.i
Katz, R. A Theory of Parties and Electoral Systems / R. A. Katz. -Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1980. 151 p.
Katz, R. Changing models of party organization and party democracy: the emergence of cartel party / R. Katz, P. Mair // Party Politics. 1995. — № 1.
Kitschelt, H. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies // H. Kitschelt // Party Politics. 1995. — Vol. 1, № 4. — P. 447−472.
Kirchheimer, O. The Transformation of the Western Party System / O. Kirchheimer // Political Parties and Political Development. Princeton: Princeton University Press, 1966. — P. 177−200.
Levitsky, S. The Rise of Competitive Authoritarianism / S. Levitsky, L. A. Way // Journal of Democracy. 2002. — Vol. 13, № 2. — P. 51−65.
Linz, J. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe / J. Linz, A. Stepan. — Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996. 479 p.
Moser, R.G. Electoral Sistems and the Number of Parties in Postcommunist States/R.G. Moser//World Politics. 1999. — Vol. 51, № 3. — P. 359−384.
Nelson, J. Linkages Between Politics and Economics / J. Nelson // Journal of Democracy. 1994. — Vol. 5, № 4. — P. 49−62.
Ottaway, M. Democracy Challenged: The Rise of Semi-Authoritarianism / M. Ottaway. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2003.-288 p.
Party systems and voter alignments revisited / Ed. by L. Karvonen, S. Kuhnle. L.- N.Y.: Routledge, 2001.-336 p.
Political Parties and Political Development / Eds. by J. LaPalombara and M. Weiner. Princeton: Princeton University Press, 1966. — 487 p.
Sartory, G. Parties and party systems: A framework for analysis / G. Sartory. -L. — N. Y., 1976.-Vol. 1.-370 p.
Sartory, G. Sociology of parties: A critical review / G. Sartory // Mair P. The West European party system / P. Mair. Oxford: Oxford University Press, 1990.-P. 150−182.1. P. 5−28.

Заполнить форму текущей работой