Актуальность темы
диссертации связана с возросшим научным интересом исследователей к деятельности социальных сил и политических партий в условиях первой российской революции 19 051 907 гг.
Актуальность темы
определяется также состоянием переходного времени и связанного с ним системного кризиса, поразившего на современном этапе российское общество, вызвавшего социальную и экономическую неустроенность, обострившего комплекс экономических противоречий и недовольство широких слоев социума. Данное обстоятельство делает изучение исторического опыта революционных конфликтов начала XX в. актуальным и в общественно-политическом смысле.
Формирование современной демократической государственности с парламентским строем и системой политических партий в России в конце XX века, смена парадигмы развития, заставляют исследователей обращаться к историческому опыту, проводя параллели с началом прошлого века, когда в стране происходили сходные события. Появление многочисленных мифов, касающихся устремлений различных социальных слоев и деятелей политических партий начала XX века, спекуляций на тему альтернатив исторического развития России, делает научное изучение революционных конфликтов прошлого века общественно значимым.
Последнее десятилетие XX в. стало временем коренных изменений во всех сферах социально-политической и экономической жизни российского общества. Процесс перехода от существовавшей ранее общественной системы к новой, основанной на целях и ценностях «рыночного капитализма», неизбежно вызвал рост социальной напряженности. Меняющиеся производственные отношения привели к сокращению производства, безработице, социальной незащищенности людей. Все эти проблемы находятся в центре внимания профсоюзоворганизаций, предназначение которых видится, прежде всего, в защите интересов людей самых разных профессий.
На современном этапе профсоюзное движение России переживает один из наиболее трудных периодов в своей истории, поскольку оно подвергается серьезному давлению как со стороны работодателей, так и со стороны власти. Все чаще профсоюзные лидеры сталкивается с попытками государства и администрации предприятий сократить полномочия первичных профсоюзных организаций. Именно поэтому в своей деятельности современные профсоюзы иногда используют опыт борьбы первых профессиональных организаций, формирование которых проходило в еще более сложных политических условиях первой российской революции 1905;1907 гг. В этой связи особую актуальность приобрело подробное исследование всего комплекса проблем, связанных с профсоюзным движением России.
Степень изученности проблемы. Вопрос об особенностях складывания профессиональных союзов и их взаимоотношениях с политическими партиями был поставлен в исторической литературе уже в годы первой российской революции 1905;1907 гг. В первых работах еще не содержалось глубокого научного анализа, они носили преимущественно описательный характер, некоторые публицистические черты. Особую ценность среди трудов, вышедших в этот период, представляет книга В. В. Святловского «Профессиональное движение в России», поскольку, по сути, это была одна из первых попыток обобщения накопленного материала по истории профсоюзов.1 В работе впервые говорится о трудностях при их создании, содержатся данные о.
1 Святловскнй В. В. Профессиональное движение в России. СПб., 1907. численности первых профессиональных организаций.
В годы первой российской революции появляются исследования, несомненная ценность которых состоит в изучении профессионального движения отдельных профессий. В отдельных работах, вышедших в свет в это время, большое внимание уделяется рассмотрению организационной структуры и задач профессиональных союзов.3 Появляются так же первые исследования профессионально-политического движения, тесно связанного, прежде всего, с деятельностью представителей либерально-буржуазной интеллигенции.4.
После завершения первой российской революции и до Февральских событий 1917 года интерес к изучению политического и профессионального движения в России заметно падает, что не в последнюю очередь было обусловлено внутриполитической обстановкой в стране, отразившейся и на развитии исторической науки. Численность политических партий и профсоюзов резко сокращается, многие из них прекращают свою деятельность вообще. Среди историков, оставивших заметный след в изучении политического движения и профессиональных союзов в это время, следует выделить В. Левицкого, С. Вознесенского, Н. Гарви и др.5 л.
Белин А. А. Профессиональное движение торговых служащих в России. М., 1906; Евдокимов А. А. Профессиональное движение торговых служащих в России. М, 1906.
3 Португалов В. В. Союзы рабочих в России. Возникновение, организация и задачи рабочих союзов в России. М., 1906; Профессиональное движение и его задачи. СПб., 1907.
4 Синицкий Е. О профессионально-политических союзах. М., 1906.
5 Левицкий В. Общественное движение в России в начале XX века. Спб., 1914; Вознесенский С. В. Профсоюзы рабочих. Петроград, 1917; Гарви Н. Профессиональные союзы. Их организация и деятельность. Петроград, 1917; Корень Б. Сущность учения социалистов-революционеров. Пг., 1917.
В 1920;е годы интерес к изучению профессиональных союзов резко возрастает. Примечательность этого периода состояла в развернувшейся дискуссии о профсоюзах, одним из проявлений которой стало, в частности, противостояние взглядов различных историков по вопросу о взаимодействии профсоюзов с различными политическими партиями. В частности, Д. Н. Антошкин утверждал, что до Октябрьских событий в профсоюзах преобладал меньшевизм, и только с 1911;1913 гг. большевики впервые начинает играть заметную роль в профессиональном движении. Значительным представляется вывод Д. Н. Антошкина о том, что истоки профессионального движения лежат в стачечной борьбе, а зародышем профсоюзов являются нелегальные стачечные кассы, создаваемые, в частности, на отдельных крупных предприятиях.6.
На данном этапе история политических партий, участвовавших в революции 1905;1907 гг. освещалась, как правило, в тесной связи с большевистской идейно-политической платформой. Именно поэтому историография монархических и либеральных партий сводилась к характеристике их как сугубо реакционных, игравших в политической жизни исключительно негативную роль врагов трудящихся и общества в п целом. В 1920;е — первой половине 1930;х гг. вышли первые книги по истории меньшевиков, анархистов и эсеров, в которых они рассматривались как политические противники большевиков, как непримиримые враги рабочего класса и крестьянства, агенты.
6 Антошкин Д. Н. Профессиональное движение в России. М., 1923; Он же. Краткий очерк, профессионального движения в России. М., 1928; Святловский В. В. История профессионального движения в России. Л., 1925.
7 См.: Евгеньев А. Е. Царские погромщики. Пг., 1919; Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905 г.). М., 1925; Заславский Д. О. Рыцарь монархии Шульгин. JL, 1927; Любош С. Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925 и др. международного империализма.8.
В эти же годы выходит в свет большое количество брошюр, очерков, статей, посвященных профессиональному движению. Исследователи прослеживали историю возникновения и развития организаций, их строение, основные направления деятельности. Создавались обобщающие труды по истории профессионального движения. Появляются работы, охватывающие не только исследуемый в диссертации период, но и посвященные истории профсоюзов вплоть до 1917 гг. Исследования, вышедшие в 1920;е гг., характеризуются живым интересом к вопросам профессионального движения различных категорий населения, стремлением определить место профсоюзов в экономической и политической жизни страны.9.
Тогда же появились и первые работы по истории политического и о.
См.: Партия капиталистической реставрации (меньшевики). М., 1923. Вар дин И. Партия меньшевиков и русская революция. М., 1922; Он же. Революция и меньшевизм. M.-JL, 1925; Попов Н. Н. Мелкобуржуазные антисоветские партии. М., 1924; Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Харьков, 1923; Лисовский П. На службе капитала. JL, 1928; Эрде Д. Меньшевики. Харьков, 1930; Анархизм в России. М., 1930; Лепешинский П. Меньшевики. М.-Л., 1931; Меньшевизм на службе русской и международной контрреволюции. М.-Л., 1931; Гришин П. П. Меньшевики и Октябрьская революция. М.-Л., 1932 и др.
9 Милонов Ю. Как возникли профессиональные союзы в России. М. Л., 1926; Ельницкий А. Краткий очерк профессионального движения в России. Харьков. 1925; Колокольников П. 1905;1907 гг. в профессиональном движении. М., 1926, Айнзафт С. С. История рабочего профессионального движения деревообделочников до революции 1917 года. М., 1928; Гордон М. Профессиональное движение в эпоху первой русской революции 1905;1907 гг. Л., 1926; Калинин П. Профессиональное движение среднего медицинского персонала в России. М., 1927. профессионального движения в отдельных регионах России.10 В 1920;е гг. авторы, изучавшие профессиональное движение в годы первой российской революции, отмечали самостоятельность профессиональных союзов средних слоев города. Так, М. Гордон считал, что первыми в 1905 году создавались союзы ремесленных рабочих и служащих, т.к. они, распыленные по мелким предприятиям и мастерским, скорее почувствовали потребность в союзе, чем фабрично-заводские рабочие.11 Эту же потребность отмечает А. Н. Татарчуков в своей работе, утверждая отсутствие какого-либо прямого воздействия на организацию.
1 л профессиональных союзов городских слоев. Ряд авторов вообще считал, что профессиональное движение в годы первой российской революции было лишь движением торговых служащих, исходя из того, что именно торговые служащие в годы революции сумели создать наиболее организованные и сильные профессиональные союзы. К тому же их количество превышало все остальные профессиональные организации.13.
Историографическим исследованиям 1920;х гг. было свойственно.
10 Татарчуков А. Н. Исторический очерк профессионального движения в Воронежской губернии. 4.1. Воронеж, 1921; Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905 г.). М., 1925; Васильев Б. Из истории профессионального движения в Тамбовской губернии // Красный Октябрь, 4-ая годовщина. Тамбов, 1921; Евгеньев А. Е. Царские погромщики. Пг., 1919; Профессиональное движение работников лечебно-санитарного дела в Воронежской губернии. Воронеж, 1924; Марута И. 1905;й г. Очерки по истории революционного и профессионального движения на Московско-Киевско-Воронежской железной дороге. Курск, 1925.
11 Гордон М. Профессиональное движение в эпоху первой русской революции 1905;1907 гг. Л., 1926. С. 21.
12 Татарчуков А. Н. Исторический очерк профессионального движения в Воронежской губернии. Ч. 1. Воронеж, 1921. С. 30.
13 Антошкин Д. Н. О профессиональном движении служащих. М., 1925. также многополярное видение проблем, чего уже нельзя будет сказать об историографии профсоюзов в дальнейшем, вплоть до середины 1980;х гг., что во многом объяснялось партийным прошлым авторов. Так, например, С. С. Айнзафт, исследовавший историю рабочего и профсоюзного движения в России, был бундовцем.14 А. Н. Татарчуков, внесший значительный вклад в изучение профсоюзов Воронежской губернии, являлся одним из лидеров меньшевистской партии. Меньшевиками были также П. Н. Колокольников, А. Е. Ельницкий и некоторые другие. Такие исследователи, как В. В. Святловский, П. Н. Колокольников, А. Н. Татарчуков сами являлись видными деятелями профсоюзного движения.
В середине 1920;х гг. было принято считать, что профсоюзы в большинстве случаев возникали из обществ взаимопомощи после событий 9 января 1905 г. Главную задачу профсоюзов этого времени исследователи видели в борьбе за улучшение экономического и правового положения рабочих, а также в улучшении условии труда в пределах капиталистического строя, «чтобы добиться выгодных для интересов трудящихся условий продажи рабочих рук».15.
Однако со второй половины 1920;х гг. начинает формироваться официальный партийный взгляд на историю профессионального движения, согласно которому профсоюзы не были самостоятельной общественной силой, но находились в органическом единстве с общим революционным движением. Так, например, К. В. Базилевич попытался рассмотреть в своей работе «Основные моменты профессионального.
14 Айнзафт С. С. История рабочего и профессионального движения деревообделочников до революции 1917 года. М., 1928; Он же. Профессиональное движение в России в 1905;1907 гг. (сжатый очерк). М., 1925.
15 Колокольников П. Н. 1905;1907 гг. в профессиональном движении. М.,.
1925. движения работников связи в 1905;1906 гг." профсоюзное движение связистов как неотъемлемую составную часть пролетарского революционного движения в период первой русской революции.16.
В 1930;е — 1940;е гг. диапазон исследований истории взаимодействия политических партий и профсоюзов значительно сузился, ограничиваясь, в основном, проблемой большевистского.
1 *7 руководства профсоюзным движением. Однако, несмотря на это в.
1940;е гг. впервые выходят свет работы, посвященные дальнейшей эволюции профсоюзного движения, созданного революцией 1905;1907 18 гг. Продолжается изучение профессионального движения отдельных категорий населения. Показательным в этом отношении является труд И. Зильберга «Профессиональное движение служащих фармацевтов. Период первой русской революции».19 Крупным историографическим событием в 1940;е гг. стал выход монографии Е. А. Милылтейна «Профсоюзы в 1905;1907 гг.», посвященной месту и роли профсоюзных организаций в истории первой российской революции.20.
Значительная активизация изучения общественно-политического и профсоюзного движения периода первой российской революции.
16 Базилевич К. В. Основные моменты профессионального движения работников связи в 1905;1906 гг. М., 1926.
1 7.
Герасимова А. Центральные бюро профсоюзов в России в 1905;1907 гг. // Пролетариат в революции 1905;1907 гг. М., 1930.
18 Гохберг И. К. рабочее и профессиональное движение в России в период столыпинской реакции (1908;1912 гг.). М., 1947; Он же. Профессиональные союзы в годы подъема рабочего движения перед империалистической войной (1912;1914 гг.). М., 1947; Романов Ф. А. Рабочее и профессиональное движение в годы первой мировой войны и второй русской революции (1914 — февраль 1917 гг.). М., 1949.
19 Зилъберг И. Профессиональное движение служащих фармацевтов. Период первой русской революции. М., 1941.
20 Милынтейн Е. А. Профсоюзы в 1905;1907 гг. М., 1941. приходится на 1950;1960;е гг., что во многом было связано с решениями XX съезда КПСС и постановлениями декабрьского 1957 года Пленума ЦК КПСС «О работе профсоюзов СССР». В этот период авторы анализируют степень влияния различных партий и политических идей на профессиональное движение России, деятельность большевиков в различных профсоюзах. Основной объект исследований — профсоюзы рабочих, преимущественно промышленных центров.21 В отдельных работах делались попытки уточнить общее количество профессиональных организации в городах и количество членов в них.22 Правда, нельзя сказать, что для историографии тех лет был характерен объективный анализ партийной системы и общественного движения начала XX в., все основные оценки деятельности политических партий делались с позиций ортодоксального большевизма, догматических подходов прошлых лет.
В 1970;е — первой половине 1980;х гг. появляется ряд монографий и статей, в которых детально исследовалась политическая роль профессиональных союзов. Продолжается исследование профессионального движения, в первую очередь, вопроса о роли профсоюзов в подготовке и проведении Октябрьской стачки, борьбы большевиков против влияния мелкобуржуазных партий в профсоюзных.
Кузнецов Н. В. Профессиональное движение в России в период реакции 1907;1910 годов. Дис. канд. ист. наук. М., 1958; Колобов А. С. Общественно-политическое движение масс в 1905;1907 гг. М., 1954; Лавыгин Б. М. 1917 год в Воронежской губернии. Воронеж, 1952.
22 Очерки истории Воронежской организации КПСС. Воронеж, 1967.
Гладков А. В. Профсоюзы России накануне социалистической революции 1917 года. М., 1977; Он же. Партия и профсоюзы до 1917 года. Борьба за единство в Российском профдвижении. М., 1983. организациях.24 Характеристика профсоюзов и других форм профессиональных объединений содержится в научных трудах А. Д. Степанского, посвященных исследованию истории общественных организаций России до Февральской революции.25.
В эпоху перестройки значительно увеличилось количество исследований по истории взаимоотношений политических партий и профсоюзов в начале XX в., возросла объективность исследовательских оценок.26 Однако качественный прорыв в исследовании проблемы наступил только в 1990;е гг.
Очередной период в историографии проблемы, — с начала 1990;х гг. по настоящее время, — открыл новые исследовательские возможности перед исторической наукой. Это связано как с открытием новых архивных и документальных материалов по истории российских политических партий и профсоюзов, так и с общей демократизацией самой исторической науки, с освобождением ее от ряда идеологических догм. Наибольший массив исследований был создан в первой половине 1990;х гг., что было связано с общественно-политическими переменами.
24 Былин Г. Е. Культурно-просветительная деятельность профсоюзов и фабзамкомов Петрограда в дооктябрьский период. Автореферат дис. канд. ист. наук. М., 1971; Непролетарские партии России. М., 1984.
9 <
Степанский А. Д. История общественных организаций дореволюционной России. М., 1979; Он же. Общественные организации в России на рубеже XIX—XX вв. М, 1982.
26 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905;1907 гг.: Организация. Программы. Тактика. М., 1985; Непролетарские партии России в трех русских революциях. М., 1989; Каверина Г. Н. Профессиональные союзы непролетарских городских трудящихся Центрального Черноземья в период подготовки к Великой Октябрьской социалистической революции. Дис. канд. ист. наук. Тамбов, 1989 и др. в стране. Обстоятельному научному анализу была подвергнута история оо становления отдельных политических партии: монархистов, октябристов и кадетов, 29 социал-демократов.30 Необходимо выделить.
Щербинин П. П. Городские средние слои Черноземного Центра в буржуазно-демократических революциях. Дис. канд. ист. наук. Тамбов, 1992; Человек. Культура. Общество. Тезисы докладов к межвузовской научной конференции. Октябрь 1992 г.- Щербинин П. П. Профессионально-политические союзы в городах Тамбовской губернии в годы первой Российской революции.
Тамбов, 1992.
Лавриков С. В. Правомонархическое движение в Тверской губернии в 19 051 907 гг. Дисс. канд. ист. наук. Тверь, 1996; Российские консерваторы. М., 1997; Начапкин М. Н. Монархическая идея в русском консерватизме конца XIX — первой половины XX в. Дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998; Рылов В. Ю. Правомонархическое движение в Воронежской губернии (1903;1917). Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2000 и др.
Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907;1914 гг. М., 1991; Панкова-Козочкина Т. В. Образование и деятельность конституционно-демократической партии на Дону (1905;1917 гг.). Дисс. кан. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1993; Седугин В. И. Кадеты Поволжья в начале XX в.: 1905 — март 1917 г. Новомосковск, 1993; Шелохаев В. В. Социальная программа русского либерализма // Кентавр. 1994. № 6. С. 31−40- Третьяков В. В., Третьяков В. Г. Кадеты Восточной Сибири в 1905;1917 гг. Иркутск, 1997; Карнишин В. Ю. Провинциальный либерал в условиях российской модернизации начала XX в. // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999 и др.
Авилова Н. Л. Создание и деятельность меньшевистских организаций в губерниях Центрального Черноземья (1903;1918 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1995; Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксисты и русская революция. М., 1996; Бакулин В. И. История российской социал-демократии: 80-е гг. XIX века — 1916 г. Киров, 1998; Тютюкин С. В. Современная отечественная историография РСДРП // Отечественная история. 1998. № 6- Урилов И. Х. Судьбы российской социал-демократии. М., 1998; Щелоков О. В. РСДРП: проблемы лидерства и обновления руководства (1906;1911 гг.) // Исторические исследования. Самара. 1998. Вып. 2. С. коллективные исследования 1990;х гг., рекомендованные в качестве.
О 1 учебных пособий для студентов вузов. Появление в 1990;е гг. новых исследовательских материалов и разнообразных исторических оценок способствовало преодолению узости идеологизированного подхода прежних лет.32.
В целом, историографический обзор свидетельствует о недостаточной изученности всего комплекса проблем, рассматриваемых в данном исследовании. Этот фактор и определил научную значимость и актуальность темы, а также хронологические рамки и цели диссертации.
Цель исследования — провести комплексный научный анализ сложного и противоречивого процесса взаимодействия политических партий и профсоюзных организаций в годы первой российской революции, а также выявить новейшие подходы к изучению политического и профсоюзного движения в начале XX в.
Цель раскрывается и конкретизируется посредством постановки следующих исследовательских задач:
— выявить историческое содержание и организационные формы взаимоотношений социалистических партий и профсоюзов в годы первой российской революции;
— показать особенности сотрудничества и борьбы российских профсоюзов с либеральными партиями в 1905;1907 гг.;
— рассмотреть процесс организационного и идеологического развития российского профсоюзного движения в оценках партий консервативного направления в 1905;1907 гг.
63−84 и др.
•3 1.
История политических партий России. М., 1994; Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дону, 1998.
32 См. напр.: История политических партий Центрального Черноземья. Изд. Курского государственного технического университета. Курск, 1995 и др.
Хронологические рамки исследования совпадают с периодом первой российской революции 1905;1907 гг., во время которой произошло зарождение профсоюзов России и оформились основные принципы их взаимодействия с главными политическими силами страны.
Источниковая база исследования взаимодействия политических партий и профсоюзов в годы первой российской революции достаточно обширна, она включает: 1) архивные материалы, 2) опубликованные документы партийных органов и отдельных профсоюзов, 3) данные статистики, 4) мемуары видных партийных и профсоюзных деятелей, в которых нашли отражение важнейшие события эпохи, 5) материалы периодических изданий.
В исследовании использованы архивные материалы, главным образом, Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), а также отдельные фонды из Отдела Рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), которые позволили более подробно проанализировать общие тенденции эволюции профсоюзного и политического движения России в условиях первой российской революции.
Позитивную роль при формировании источниковой базы сыграло то обстоятельство, что в начале 1990;х гг. отдельными сборниками стали публиковаться программы политических партий и документы профсоюзов России начала XX в.33 Выход в свет столь широкого круга.
33 Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М., 1991; Профсоюзы России. Документы и материалы. В двух томах. М., 1994; Партия социалистов-революционеров: Документы и материалы: В трех томах. М., 1996; Партия «Союз 17 октября»: В двух томах. Т. 1. М., 1996; Съезды и конференции конституционно-демократической партии: В трех томах. Т. 1. М., 1997; Меньшевики: Документы и материалы. 1903 — февраль1917 гг. М., 1996; Анархисты: документальных источников позволил выйти на качественно новый исследовательский уровень, усилить теоретическую и фактографическую сторону работы.
Особую группу источников представляет собой справочная литература, содержащая материалы профсоюзной и партийной статистики (данные о численности политических партий, профсоюзных организаций, социальном составе, динамике движения партийных и профсоюзных кадров). Здесь необходимо отметить несовершенство некоторых справочных изданий, связанное с отсутствием достаточного количества материалов, позволяющих объективно и всесторонне исследовать, прежде всего, организационные стороны деятельности политических партий и профсоюзов в 1905;1907 гг.34.
Важным источником для исследования являются воспоминания видных политических и профсоюзных деятелей, лидеров ведущих общероссийских партий, опубликованные в начале XX в. или переизданные в 1990;е гг.35 документы и материалы, 1883−1935. В двух томах. Т. 1. М., 1998; Правые партии: документы и материалы. В двух томах. М., 1998 и др.
34 Политические партии России в период революции 1905;1907 гг.: Количественный анализ. М., 1987; Профсоюзное движение в России. Справочник. М., 1992; Киселев И. Н., Корелин А. П., Шелохаев В. В. Политические партии в России в 1905;1907 гг.: численность, состав, размещение (количественный анализ) // История СССР. 1990. № 4- Политические партии России (первая четверть XX в.): Справочник. Брянск, 1993.
35 Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991; Родзянко М. В. Крушение империи. Харьков, 1990; Слетов С. Н. К истории возникновения партии социалистов-революционеров. Пг., 1917; Колокольников П. Н. 1905;1907 гг. в профессиональном движении. М., 1925; Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. Иркутск, 1992; Церетели И. Г. Кризис власти: Воспоминания. М., 1992; Чернов В. М. Перед бурей: Воспоминания. М., 1993; Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918;
В исследовании автор использовал публицистику эпохи первой русской революции, в которой отразились частные примеры деятельности профсоюзов и особенности из взаимоотношений с основными политическими силами России, прежде всего, журналы «Исторический вестник», «Русский архив», «Отечественные записки», «Русская беседа», «Русский вестник». В начале XX вв. проблема возросшей экономической и политической роли профсоюзов заняла видное место на страницах наиболее влиятельных газет — «Новое время», «Новости», «Русские ведомости». Газетный материал является весьма ценным в том смысле, что газеты иногда акцентировали внимание на таких деталях общественно-политического движения, которые не получали отражения в других источниках и обобщающих трудах по истории России 1905;1907 гг.
Таким образом, использованные в диссертации исторические материалы и источники позволили обогатить содержание работы новыми фактами и составить комплексное представление об особенностях взаимодействия первых профсоюзов с различными политическими партиями в эпоху первой русской революции.
Научная новизна представленного исследования определяется тем, что на основе сравнительного изучения всего обширного комплекса источников, за счет привлечения и критического осмысления сведений, содержащихся в отечественной историографии, автор впервые поднимает целый комплекс вопросов, связанных с взаимодействием политических партий и профсоюзов в период общенациональных потрясений 1905;1907 гг.
Автором по-новому показаны причины, движущие силы и источники профсоюзного движения, обоснован вывод о том, что в.
Шульгин В. В. Дни. Л., 1925 и др. условиях первой российской революции профсоюзы были образованы в результате существенной политизации традиционных для России обществ экономической взаимопомощи (взаимовспоможения) различных категорий рабочих.
К новизне исследования относится комплексный анализ социального состава профсоюзного движения. Автор отмечает, что в создании и деятельности профессиональных союзов России приняли участие самые различные категории населения промышленных центров, однако в руководстве большинства организаций преобладали рабочие высокооплачиваемых специальностей и интеллигенция.
Наряду с экономическими причинами образования профсоюзов, в работе отмечается, что объединению в профессиональные группы способствовало стремление их членов принять участие в формировании новых демократических органов власти на местах — Исполкомов и Советов, поскольку послать своих представителей туда могли лишь организованные группы рабочих.
Автором всесторонне рассмотрен процесс массового возникновения профсоюзов в условиях 1905 года, достигший своего пика к декабрю. Показано, что Манифест 17 октября 1905 г. и забастовочное движение оказали преимущественное воздействие не столько на промышленных рабочих, сколько на интеллигенцию и служащих, ускорив процесс их участия в профсоюзном движении. Масштабное профессиональное движение в регионах страны начинается только летом 1906 г.
Новым является авторский анализ партийно-политической дифференциации профсоюзов различных профессий. Исследование показало, что влияние партии эсеров было преобладающим в профсоюзах железнодорожников, почтово-телеграфных служащих и учителей. Большевики абсолютно преобладали в пролетарских профсоюзах, особенно крупных промышленных центров.
Исследуя особенности партийно-агитационной работы большевиков в профсоюзной среде, автор делает вывод о том, что только на завершающем этапе первой русской революции В. И. Ленин и его соратники отказались от принципа политической нейтральности профсоюзов и стали выступать за их социал-демократизацию. С одной стороны, это привело к некоторому усилению роли профсоюзов в политической жизни и борьбе против самодержавия. С другой, — к расколу профессионального движения по идейным признакам и ослаблению внимания к социально-экономической борьбе.
Проведенный комплексный анализ позиции меньшевиков в 19 051 907 гг. показал, что главное внимание партия сконцентрировала на роли либеральной интеллигенции в первой российской революции и деятельности разнообразных политических кружков. Подобный приоритет привел к общей недооценке меньшевиками профсоюзного движения и значительно ослабил позиции партии на местах.
Автор доказывает, что основная причина провала либеральных партий в профсоюзах заключалась в их ориентации на западную модель развития, в неспособности и нежелании адаптировать свою доктрину и политику к российским реалиям. В основе позиции кадетов и октябристов относительно профсоюзов лежало убеждение в том, что их целью является не политическая деятельность, а повышение материального благосостояния и культуры лиц наемного труда.
В диссертации впервые осуществлена комплексная оценка взаимодействия консервативно-охранительных партий и профсоюзов. Исследование показало, что во многом созданные искусственно правые рабочие профсоюзы не отличались организационной и идейной сплоченностью. Членство в них скорее было вынужденным, чем добровольным, во многих случаях оно являлось формальным. Рабочие вступали в профсоюзы из страха потерять работу или в надежде получить ее, чтобы оградить себя от возможных конфликтов с полицией и черносотенцами.
При оценке практического значения диссертации необходимо выделить три наиболее важных аспекта. Во-первых, практическое значение работы состоит в расширении исторического знания по одной из ключевых и актуальных тем отечественной исторической науки. Во-вторых, практическое значение определяется возможностью использовать отдельные материалы диссертации в современной профсоюзной и политической работе России во избежание ошибок и просчетов прошлого. В-третьих, изучение взаимоотношений российских профсоюзов и политических партий в курсе отечественной истории целесообразно с той точки зрения, что во многих учебниках и учебных пособиях данное явление рассматриваются поверхностно, без должного научного анализа.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, принципы историзма, комплексный подход, историко-типологический метод, позволяющий выделить существенные признаки в рассматриваемой проблеме, принципы системности, сравнительного анализа, а также эмпирический метод с опорой на обширный круг источников и литературы по проблеме.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. О результатах своего научного исследования соискательница докладывала на кафедре истории МПГУ. Автор принимала участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций, на которых выступала с докладами по проблемам профсоюзного и общественно-политического движения в период первой российской революции. Тезисы докладов опубликованы в сборниках научных трудов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
На рубеже XIX—XX вв.еков Россия, как и весь капиталистический мир, вступила в новую эпоху развития. На общем фоне нарастающей в мире напряженности, Россия выделялась глубиной и масштабностью социально-экономических конфликтов. Страна представляла собой клубок, в котором переплелись сложные социально-классовые противоречия. Запоздалое вступление российского государства на рельсы капиталистического развития привело к повышению темпов производства, которые, однако, достигались не за счет производительности труда, а за счет дополнительного напряжения сил наемных рабочих.
Как известно, формирование, класса наемных рабочих страны происходило в условиях отсутствия рабочего законодательства. Высокие штрафы, низкая заработная плата, высокий уровень травматизма из-за отсутствия контроля за условиями труда, безработица — усугубляли ситуацию в рабочем классе, порождали недовольство своим положением. Решение этих и других проблем неизбежно требовало объединения, т. е. создания организаций, которые бы смогли защитить интересы представителей самых разных профессий.
Такими организациями и стали профсоюзы. Временем формирования профессиональных союзов в России считается первая российская революция 1905;1907 гг.
В создании профессиональных союзов России приняли участие самые различные категории городского населения от наемных рабочих крупных промышленных предприятий до высокооплачиваемой интеллигенции. Уже в эти годы профессиональное движение сделало значительные успехи. В общероссийском масштабе профсоюзы не ограничивались экономической борьбой. Они активно включались и в политическую: распространяли политическую литературу, предоставляли свои помещения для собраний, участвовали в декабрьском вооруженном восстании 1905 года и многое другое. Годы накануне первой российской революции были отмечены повышением общественной активности широких слоев интеллигенции, служащих и рабочих.
Это нашло проявление, в частности, в усилении стремления этих слоев к объединению и организационному самоопределению. Как не пыталось царское правительство сдержать этот порыв, оно не могло закрыть все пути для легальной общественной деятельности. Наиболее благоприятные возможности в этом отношении имела интеллигенция, легальные организации которой широко распространились еще в конце XIX века. В числе создаваемых ею организаций были и профессиональные. Необходимо определиться, какие организации являлись профессиональными.
Ими являлись не только профессиональные общества и союзы, но и общества взаимопомощи (или в взаимовспоможения) различных категорий городского населения. Эти последние появились значительно раньше по той простой причине, что местные власти всячески препятствовали образованию профессиональных союзов, но допускали существование обществ взаимопомощи. Надо также иметь в виду, что для мелкобуржуазных масс общества взаимопомощи были более привычными безопасными организациями, чем профсоюзы.
Неслучайным становится и то обстоятельство, что сама деятельность обществ взаимопомощи (или взаимовспоможения) по 1905 года целиком умещалась в рамки дозволенного официальными властями, а взаимопомощь граничила с благотворительностью. В состав обществ взаимопомощи входили также (помимо рабочих, служащих, интеллигенции) предприниматели, представители духовенства, царской администрации и т. п. Уже в XIX веке подобного рода общества появлялись в среде рабочих-печатников и торговых служащих, объединяя, однако, лишь верхние их слои.
Постепенно росло и количество различных обществ. Так, число учительских обществ в займе помощи с 1890 по 1902 гг. возросло с 4 до 71. Очевидно, что эти объединения были одними из первых профессиональных организаций России, однако, не стоит переоценивать их роль в создании профессиональных союзов.
Как считает исследователь профессионального движения В. В. Святловский, первый профессиональный союз был создан типографскими рабочими во время сентябрьской забастовки 1902 г. 363 Но это явление было единичным. Широкомасштабное строительство профсоюзов началось позднее. И все же не рабочие, а интеллигенция прежде сумела осознать всю значимость профессиональных объединений. В условиях нарастания общественного движения в начале 20-го столетия она все чаще оказывалась в оппозиции к царским властям.
Особенно опасным для официальной власти было стремление различных профессиональных групп интеллигенции к объединению во всероссийском масштабе. О том, что стремление действительно имело место, свидетельствует создание и деятельность союза адвокатов (19 031 904 гг.). В условиях начавшейся революции процесс создания союзов неизбежно должен был подняться на более высокую ступень. Важнейшим фактором, способствующим такому развитию, было само изменение в стране общественной атмосферы. Под давлением выступлений рабочих правительство вынуждено было идти на уступки, которые раскрывали больший простор для общественной деятельности. После 18 февраля 1905 года население страны получило определенные.
Святловский В. В. Профессиональное движение в России. СПб., 1907. С. легальные возможности для заявления своих политических требований, что в свою очередь вызвало повышение активности самых разных слоев города.
Среди всего многообразия профессиональных объединений, которые начинают появляться в это время, особое место принадлежало профессионально-политическим союзам городских средних слоев. Их возникновение проходило весной 1905 года, достигнув своего пика в декабре 1905 г.
Манифест 17 октября 1905 г. и забастовочное движение оказали воздействие на интеллигенцию и служащих, ускорив процесс их объединения в профессионально-политические союзы. Профессионально-политические союзы создавались явочным порядком, носили полулегальный характер. Расцвет этих организаций пришелся на период восходящего развития революции.
В целом процесс образования всероссийских профессионально-политических союзов был сложным и длительным. Он прошел два основных этапа. На первом этапе, главным образом, с конца января до начала апреля 1905 года, проводились разносторонняя агитационная и организаторская работа по оформлению союзов. Она начиналась, как правило, с предварительных совещаний довольно узкого числа лиц. На них обсуждались основные принципы организации союзов и готовились записки, резолюции, которые должны были быть принятыми подготовительными собраниями представителей той или иной профессии и лечь в основу будущих союзов. Затем проводились эти подготовительные собрания, принимавшие резолюции и записки и объявлявшие о не всероссийских, а пока только Петербургских и Московских союзах, руководящие органы которых брали на себя подготовку учредительных делегатских съездов союзов уже на всероссийском уровне.
Такие съезды, приводившиеся после присоединения к резолюциям и запискам значительного количества людей, появления местных отдельных союзов, прошли уже на втором этапе съездовской кампании, начавшемся в конце марта — начале апреля 1905 года, и затянувшейся для некоторых союзов до июня — июля 1905 года или даже еще более позднего времени (не считая тех союзов, которые возникли в период высшего подъема революции).
На этих съездах союзы оформлялись в качестве всероссийских. В первой половине 1905 года возникновение всех профессионально-политических союзов стало возможным лишь благодаря легальным общественным организациям. При создании союзов широко использовался опыт предшествовавшего общественного, профессионального движения интеллигенции и служащих. Новые объединения не возникли на пустом месте, они олицетворяли собой более высокую ступень организационного самоопределения демократических городских слоев и явились результатом его длительного развития, значительно ускоренного началом революции.
Следует также отметить, что в образовании этих союзов видную роль сыграла как либеральная буржуазия, так и партия эсеров, причем влияние последних было преобладающим в глазах железнодорожников, почтово-телеграфных служащих и учителей. В большинстве своем, профессионально-политические союзы имели открытую политическую направленность деятельности. Отсюда становится неудивительной обеспокоенность властей в тех местах, где они появлялись.
О масштабном профессиональном движении можно говорить только с июля 1906 г. Летом 1906 г. появились массовые региональные профсоюзы. Начало этому движению было положено созданием Юго-восточного комитета Всероссийского союза железнодорожников, организационное собрание которого прошло 9 мая 1905 года, сразу после того, как было получено известие об организации Всероссийского союза железнодорожных служащих. По мнению И. М. Пушкаревой, эта организация являлась наиболее действенной среди всех комитетов Всероссийского железнодорожного союза.
Вслед за железнодорожниками был организован Союз служащих земских и городских учреждении, союз учителей и другие профессиональные организации.
Стимулы объединения различных категорий населения в профессиональные союзы были различны. Во-первых, объединение профессиональных групп позволяло их членам принять участие в формировании новых демократических органов власти на местахИсполкомов и Советов, т.к. послать своих представителей туда могли лишь организованные группы служащих, интеллигенции и т. п.
Во-вторых, важнейшим стимулом объединения в профессиональные союзы являлось стремление попытаться улучшить свое материальное положение. Таким образом, личная заинтересованность толкала «обывателя» в члены коллективной организации — профессиональные союзы. В-третьих, имело место и психологическое, а затем и организационное увлечение различных категорий населения идеями профобъединения. Весть о создании профессионального союза одной из категорий служащих вызывала подобную же потребность и у других. Подражание выражалось в одинаковом практически для всех профессиональных союзов «периоде рождения». Вначале небольшая группа, состоящая из нескольких человек, расклеивала объявления об организационном собрании представителей данной профессии с целью обсуждения вопроса о создании профессионального союза.
На собрании обычно избиралось бюро, которому поручалось разработать проект устава. На следующем собрании происходили утверждение устава и официальное открытие деятельности союза.
Подобные принципы работы, основывавшиеся на новых для России либеральных ценностях, обусловили интерес к профсоюзам либеральных партий, видевших в профессиональном движении один из методов спасения России от революции.
Однако наибольший интерес к профсоюзам существовал у левых партий, которые видели в них основу в деле преобразования страны.
Исследование показало, что позиция большевиков относительно политического характера пролетарского профессионального движения претерпела серьезные изменения. На завершающем этапе первой русской революции Ленин и его соратники отказались от принципа политической нейтральности профсоюзов и стали выступать за их социал-демократизацию. С одной стороны, это привело к некоторому усилению роли профсоюзов в политической жизни, в целом в революционной борьбе против самодержавия. С другой — к расколу профессионального движения по идейным признакам и к ослаблению внимания к экономической борьбе и чисто социальным вопросам.
Анализ позиции меньшевиков позволяет отметить, что главное внимание партия сконцентрировала на роли либеральной интеллигенции в первой русской революции и деятельности разнообразных политических кружков. Подобный приоритет привел к недооценки меньшевиками профсоюзного движения и значительно ослабил позиции партии на местах.
Отрицательную роль при этом сыграла в значительной мере ошибочная оценка ими движущих сил первой русской революциипреувеличение революционных возможностей либеральной буржуазии и недооценка, а порой и откровенное недоверие к крестьянству. Сказывались также запаздывание меньшевиков в определении темпов развития революции. В результате они оказались не состоянии оценить реальную роль союзов интеллигенции, служащих и крестьянства в событиях 1905;1907 гг.
В работе также проведен анализ позиции эсеров к массовым организациям и профсоюзам. Исследование показало, что под влиянием партии и при непосредственном участии ее организаций были образованы профессионально-политические союзы крестьянства (Всероссийский крестьянский союзов), союзы интеллигенции и служащих (Всероссийский крестьянский союз, почтово-телеграфный, учительский и др.). В этих союзах эсеры преобладали. В отношении крестьянского союза здесь сказался огромный опыт работы социалистов-революционеров и их предшественников в деревне, популярность эсеровской аграрной программы среди широких слоев крестьянства, а также то, что с этим классом эсеры связывали особые надежды в борьбе за социалистическое переустройство России.
Что касается организаций служащих, то популярность в них эсерам обеспечивалась главным образом длительными и тесными связями с демократической интеллигенцией. В то же время, нужно подчеркнуть, что другие политические революционные силы либо не могли, или не желали добиваться главенства в массовых организациях крестьянства, а интеллигенции и служащих.
Необходимо сделать вывод о том, что в пролетарских организациях — Советах и профсоюзах — позиции эсеров были значительно слабее. В них традиционно первую скрипку играли социал-демократы, которые никому не хотели уступать первенство в этих организациях. Синдикалистские идеи эсеров не прижились в рабочей среде. Пролетариям к тому же не были понятны многие эсеровские программные положения, ориентированные в основном на крестьянство.
Таким образом, следует сделать общий вывод о том, что социалистические партии в целом сумели завоевать преобладающее положение в профсоюзах. РСДРП (большевики и меньшевики) — в Советах и пролетарских профсоюзах. Партия социалистов-революционеров — в профессионально-политических союзах крестьянства, а также интеллигенции и служащих. В среде социалистов постоянно происходили дискуссии о мощности народных организаций и профсоюзов и их соотношении с политическими партиями.
Порой социал-демократы и эсеры предпринимали «левацкие» попытки подчинить себе профсоюзы или смешать партийные и беспартийные структуры, что, разумеется, как правило, противодействие со стороны последних. Однако отрезвляющее воздействие реального хода политической и экономической борьбы помогло социалистам в значительной мере преодолеть заблуждения относительно профсоюзов.
В результате между профсоюзами и социалистическими партиями удалось установить тесное сотрудничество. Большевики, меньшевики и эсеры активно участвовали во всех направлениях профсоюзной деятельности. Именно под влиянием социалистических партий профсоюзы превратились в мощный фактор революции 1905;1907 гг. и получили ценнейший опыт участия в общественно-политической и социально-экономической жизни России.
В диссертации проведен анализ взаимодействия либеральных партий и профсоюзов. Исследование показало, что, если в период с начала революции до октября-ноября 1905 г. либеральные партии занимали достаточно прочные позиции в российском обществе и в частности, в профсоюзах, то затем их влияние заметно снизилось. Например, кадеты, как и все либералы в целом, не смогли эффективно работать с профсоюзами, хотя изначально стремились к этому. Самокритично в этой связи заявил один из кадетов: «Партия пользуется успехом только в среде инертных буржуазных классов, а рабочие все в руках С.-Р. и С.-Д. или за Царя и порядок».364.
Основная причина провала либеральных партий в профсоюзах, на наш взгляд, заключалась в их ориентации на западную модель развития, в неспособности и нежелании адаптировать свою доктрину и политику к российским реалиям. В результате кадеты и октябристы не поспевали за темпом развития революции. Их социальная база была неустойчивой и колеблющейся.365.
Наименее утешительными были итоги работы с профсоюзами у стоявшего правее кадетов «Союза 17 октября». Октябристы изначально не желали, да и не могли сотрудничать с массовыми рабочими организациями. Создать же свои реально действующие народные союзы они не сумели.
Исследование показало, что политика «Союза 17 октября» в отношении профсоюзов потерпела полный крах. Главная причина провала — нежелание октябристов поступиться своими классовыми и сословными привилегиями. Понимая необходимость коренных реформ во всех областях политической и социально-экономической жизни страны, они в то же время намеревались проводить их в основном за счет неимущих слоев. Даже сами октябристы вынуждены были признать, что «общая причина неудач «Союза 17 октября» состоит в том, что он «умеренностью своих взглядов не вполне соответствует оппозиционному настроению общества».366.
Предлагавшийся кадетами и октябристами либерально-реформистский «третий путь» — путь постепенных преобразований на основе сотрудничества с властью, упор на ненасильственные и парламентские методы борьбы, достижение социального мира в городе.
364 Протоколы ЦК и заграничных групп КДП. Т. 1. С. 131.
365 Там же. С. 10−11.
366 Партия «Союз 17 октября». Протоколы. Т. 1. С. 179. и деревне — не удовлетворял большинство трудового населения, сильно радикализировавшегося за время революции.
В итоге, либеральные партии не сделали должных выводов из неудач всей работы среди масс в 1905;1907 гг. Это послужило одной из причин их окончательного ухода с политической арены России после Октября 1917 года.
В работе также проведено исследование взаимодействия российских консервативных партий с рабочими профсоюзов. Исследование показало, что защита подлинных интересов пролетариата отнюдь не входила в планы руководителей правых сил. Свои задачи они видели в завоевании доверия предпринимателей и использовании их для привлечения рабочих в правые союзыв срыве стачек и организация забастовок путем работы штрейкбрехеров, в черносотенном терроре против революционеров, либералов, всех недовольных самодержавным режимом вообще, в оказании помощи полиции в пополнении партийных касс за счет заработков рабочих, особенно артельщиков, для которых взносы в пользу правых партий были обязательными.
В диссертации сделан вывод о том, что, правые рабочие союзы не отличались организационной и идейной сплоченностью. Членство в них скорее было вынужденным, чем добровольным, во многих случаях оно являлось формальным. Рабочие вступали в союзы из страха потерять работу или в надежде получить ее, чтобы оградить себя от возможных конфликтов с полицией и истинными черносотенцами. Различные правые рабочие организации почти не взаимодействовали между собой. В арсенале правых рабочих союзов, как и в программах правых партий почти не было записано положений, отвечавших подлинным интересам пролетариата. Тем более нельзя было сплотить рабочие массы националистическими лозунгами. Ведь после изгнания «инородцев» с предприятий благосостояние русских рабочих никак не улучшалось.
Не случайно правым рабочим организациям не удалось завлечь в свои ряды большинство пролетариата. В них входили в основном две категории лиц. Во-первых, неквалифицированные и временные рабочие, многие из которых были недавними выходцами из деревни и отличались политической неразвитостью. Во-вторых, представители «рабочей аристократии», то есть высококвалифицированные и хорошо оплачиваемые рабочие которым было что терять, и они резко враждебно относились к революционному движению.
В целом можно сделать вывод о том, что пролетарские слои, служившие опорой правых, не были устойчивыми и массовыми. Несознательные рабочие, как уже говорилось выше, по мере развития революции довольно быстро «прозревали» и революционизировались. А «рабочие аристократы» в российской промышленности были весьма малочисленны, и они, если даже и сочувствовали правым силам, то как правило избегали активного вмешательства в реальную политику. Правые пролетарские организации в 1905;1907 гг. не стали по-настоящему массовыми. Точную численность их членов назвать невозможно ввиду отсутствия достоверных источников. К тому же членство в этих организациях было во многом формальным и номинальным. По подсчетам С. А. Степанова, к 1907 г. в России ориентировочно насчитывалось 10−15 тысяч рабочих-черносотенцев (в эту цифру включены и те рабочие, которые непосредственно входили в отделы правых партий). В 1905;1907 гг. началось вытеснение черносотенцев с промышленных предприятий. IV Всероссийский съезд объединенного главной целью правых рабочих организаций. Они занимались, прежде всего, охранно-черносотенной деятельностью, срывом стачек и нередко пополнением партийной кассы за счет icn.
См.: Степанов С. А. Черная сотня в России. 1905;1914 гг. С. 227- Рабочие и интеллигенция России в эпохе реформ иреволюций. 1861. февраль 1917. С. 389.
