Россия переживает период глубоких преобразований общественной жизни, становления и развития рыночной экономики на основе многообразия форм собственности и видов хозяйствования. Коренная ломка ранее существующей экономической системы сопровождается резким ослаблением государственного воздействия на ход экономических процессов как на народнохозяйственном, так и региональном уровнях. В то же время отсутствует рыночный механизм обеспечения экономической и социальной стабильности в обществе. Подобное положение выдвигает необходимость повышения роли государства в управлении национальным хозяйством в целом и отдельными его. отраслями, в т. ч. строительством. Отсюда важность глубокого теоретического изучения, методологического и методического обеспечения проводимых преобразований в государственном управлении на всех уровнях и территориально-административных образованиях.
При переходе от одной общественной системы к другой, когда новые закономерности и тенденции развития еще не охватили сознания всех участников, резко снижается управляемость происходящими процессами. Так, в начале перестройки даже указы Президента РФ выполнялись на 13% -15% от их общего количества. В дальнейшем по мере углубления и расширения рыночных отношений, укрепления демократических принципов общественной жизни наблюдается процесс упорядочения управленческой деятельности хозяйственных систем. Однако принятие и особенно реализация управленческих решений на государственном и региональном уровнях носит либо очень общий, либо крайне узкий характер, что снижает результативность их влияния на социально-экономическое положение управляемой системы.
Сложившаяся в хозяйстве страны ситуация в полной мере соответствует состоянию управления строительным производством в регионах, в т. ч. в Республике Дагестан. Как отрасль национального хозяйства, наиболее тесно связанная с экономическим и социальным развитием территории, оно особенно остро ощущает необходимость участия государства (региона) в создании условий процветающего рынка и устранении крайностей неограниченного рынка на основе регулирования. Необходимость решения этой важной задачи на теоретическом и методическом уровнях при ее неразработанности с учетом специфики строительного производства и особенностей конкретного региона достаточно четко говорят об актуальности и значимости выбранной темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений по формированию системы организационного и экономического обеспечения государственного регулирования строительным комплексом региона с учетом неуклонного расширения и углубления рыночной экономики.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
— развитие теоретических положений о сущности и роли государственного управления в современных социально-экономических процессах;
— расширение и углубление методических основ государственного регулирования экономическими процессами в строительном комплексе региона на этапе становления и подъема экономики;
— выявление организационных и экономических проблем укрепления госрегулирования в строительстве;
— определение критериев воздействия государственного управления на хозяйственную деятельность строительных предприятий;
— аналитическое обобщение сложившихся государственных структур управления строительным комплексом региона;
— обоснование методических подходов по совершенствованию организации системы регулирования строительством на региональном уровне;
— разработка методических положений организации экономической среды, обеспечивающей благоприятный (оптимальный) ход госрегулирования строительным производством;
— методическое обеспечение оценки эффективности госрегулирования строительным комплексом региона.
Объектом исследования является процесс формирования и функционирования государственного регулирования строительством.
Предмет исследования — организационные формы и экономические методы государственного регулирования производственно-хозяйственными процессами в строительном комплексе.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития управления, рыночного хозяйства, строительного производства, среди которых особую роль в постановке исследуемой проблемы и ее решении следует отвести работам Абалкина Л. И., Аганбегяна Э. М., Бухвальда Е., Кейнса М., Лазаренко С., Морозова Т. Г., Нордхауса В. Д., Фишера С., Фридмана М., Шмалензи Р. и др., а также основные положения теории рыночной экономики, принципы системного подхода, методы функционального и предметного анализа.
Информационной базой исследования явились законы, постановления правительства, указы президента и другие нормативные акты, а также статистические материалы.
Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании концепции организации и функционировании государственного регулирования экономическими процессами в строительном комплексе с учетом специфических условий становления и развития рыночной экономики в отдельном территориально-административном образовании.
К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, можно отнести:
— обоснована необходимость усиления роли государства в управлении экономикой на основе рыночного, корпоративного и государственного регулирования на современном этапе хозяйствования;
— выявлены результаты функционирования строительного комплекса и — отличительные черты использования в нем ресурсов;
— обоснован концептуальный подход к формированию государственного регулирования строительным производством как составной части хозяйственного механизма управления;
— уточнена система показателей функционирования строительного комплекса при государственном воздействии на происходящие в нем процессы воспроизводства в условиях современной рыночной экономики;
— разработаны принципы и методы государственного регулирования хозяйственной деятельности строительных предприятий в регионе;
— предложены организационные формы госрегулирования строительством, основанные на холдинговых принципах участия государства (региона) в предпринимательской деятельности;
— разработаны методические подходы к организации системы стимулирования роста объемов строительного производства с позиции мультипликативного эффекта;
— уточнена методика оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятий строительного производства с учетом регулирующего воздействия государственного управления.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования разработанных теоретических и методических положений для организации эффективного государственного регулирования строительным производством в регионе, действующего на принципах и закономерностях рыночной экономики, направленного на создание конкурентного рынка строительной продукции и развитие предпринимательской деятельности в отрасли.
Содержащийся в диссертации анализ, теоретические обобщения, выводы и предложения могут быть использованы государственными органами, научно-исследовательскими организациями, учебными заведениями и иными структурами, занимающимися проблемами управления строительством.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
1. Переход от централизованной к рыночной экономике потребовал коренных изменений в управлении общественным производством на всех уровнях, что породило множество проблем в этой области человеческой деятельности. Среди них особое место отводится государственному регулированию экономических процессов, без которого, как показывает мировой опыт, невозможно нормальное функционирование современной рыночной экономики.
2. С системной точки зрения государственное регулирование строительства следует рассматривать как систему мер правительственных органов законодательного, исполнительного и контролируемого характера, направленных на стабилизацию и адаптацию действующей экономической системы к изменяющимся условиям развития рынка и общества (региона).
Такое его понимание позволяет раскрыть содержание государственного регулирования отрасли с позиции системного подхода к управлению, включающее следующие положения:
— формирование целей и задач развития строительного комплекса,.
— определение объектов регулирования,.
— организация управляющей системы,.
— выделение субъектов регулирования и формирование их структуры,.
— разграничение функций и выбор необходимых методов регулирования,.
— оценка результатов регулирования.
3. При определении степени вмешательства региона (государства) в экономические процессы строительного комплекса следует исходить из сложившегося в нем многообразия форм собственности и видов хозяйствования (государственные, муниципальные, частные, малые предприятия, акционерные общества, ассоциации и др.). Возникший смешанный тип экономики отрасли предопределяет выполнение региональными органами власти координирующей функции и принятие некоторых прямых решений регулирующего характера. В совокупности их действие должно направляться на создание условий поиска внутренних и внешних резервов и факторов экономического роста отрасли и ее структурных звеньев с учетом особенностей строительного производства и специфики развития региона.
4. Теоретическое и аналитическое обоснование участия органов власти региона в управлении строительством выдвигает необходимость поиска направлений регионального вмешательства в производственно-хозяйственную и рыночную деятельность входящих в него структур и подразделений. В общем виде они включают:
— региональный протекционизм «собственного строителя» ,.
— планирование госзаказов с позиции «теоремы» сбалансированного бюджета (кратное увеличение продукции равносильно кратному увеличению доходов и налоговых поступлений),.
— использование налоговой системы, в т. ч. корректировка налоговых ставок в пределах компетенции субъекта Российской Федерации,.
— финансовое и кредитное воздействие на товаропроизводителя,.
— преобразование материально-технической базы предприятий строительного производства,.
— страхование риска на рынке строительной продукции,.
— информационное обеспечение и оказание консультаций разного рода.
В совокупности они способствуют созданию в регионе и отрасли хозяйственного порядка — правил хозяйствования, а также рыночного поведения его субъектов и самого региона в экономике. Одновременно становится возможным ускорение создания корпоративного сектора, способного выступить стратегическим партнером государства и региона в укреплении их регулирующего воздействия на строительное производство.
5. Выполнение рассмотренных положений во многом зависит от формирования соответствующего организационно-экономического механизма управления строительством на региональном и отраслевом уровнях. В данном аспекте важная роль отводится формам государственного регулирования строительством, способным обеспечить расширение действия в отрасли законов и принципов рыночной экономики, повышение эффективности производства на основе НТП и поворот производителя в сторону потребителя. Использование в этих целях действующих в других странах (регионах) форм такого рода, по нашему мнению несостоятельно, т.к. любое перенесение организационного опыта воспринимается как императив, а развивающаяся реальность ставит его под сомнение.
6. Проведенное аналитическое обобщение различных научных подходов к организации управления вообще и госрегулирования, в частности, показало целесообразность теоретической и методической проработки проблемы, без которой затруднительно принимать решения о выборе и направлениях развития конкретных форм госрегулирования. Исходным положением такого отношения к поставленной задаче в работе стало понимание организации (во всех ее проявлениях) как развивающегося образования, в котором заранее определить все необходимые виды деятельности и их взаимосвязи невозможно. Практически действующие формы госрегулирования следует строить, проблематизируя встречающиеся затруднения и развертывая для их преодоления имеющийся методический и теоретический аппарат, а также экспериментальные разработки.
7. Представление госрегулирования как объекта и как вида деятельности позволило отойти от «методологии простого объекта», неадекватной современной сложной организационной действительности и формирующей лишь созерцательное ее познание. Тем самым стало возможным выделение таких аспектов госрегулирования строительства как:
— функциональный, отражающий назначение, цели и критерии;
— структурный, включающий типы деятельности и отношения между ними;
— операционный, описывающий методы, технологию и процедуры реализации.
Всестороннее их отражение в процессе формирования государственного регулирования отраслью, на наш взгляд, предполагает необходимость решения ряда задач:
— определение компонентов формирования госрегулирования (структуры управления, кадров управления, технических средств, информационной системы);
— создание инструментария выполнения его функций;
— конфигурирование (приведение к единой целостности) деятельного и объектного назначения рассматриваемого явления.
Эти задачи достаточно полно отвечают условиям создания правомерной организационной формы госрегулирования строительством в регионе с системной точки зрения.
8. Углубление рыночных отношений, постепенное и неуклонное укрепление рынка строительной продукции в общенациональном и региональном масштабах, ставка на выход в систему мирового рынка предполагают взаимоувязку общих целей развития строительного комплекса с мероприятиями конкретного характера, обеспечивающими достижение этих целей в определенные моменты времени. Отсюда стратегическая направленность госрегулирования строительным производством при его внешнем текущем проявлении. Этому отвечает создание и развитие форм госрегулирования на программно-целевой основе, способных создать долговременную связь типа «цель — мероприятие» по всему строительному комплексу и в каждом его первичном звене.
9. Укреплению научной обоснованности и практической направленности государственного регулирования отвечает решение проблем методологического характера в установлении его места в системе управления строительным производством. В этом аспекте особенно важно установить приоритет целей развития строительного комплекса, связанных с ориентацией на удовлетворение спроса, повышением эффективности производства и социальным развитием коллективов. Данному требованию отвечает проведение комплекса работ исследовательского и аналитического характера, позволяющих указать цели-средства, задачи и условия их решения. Методологически они строятся на логике научного мышления, позволяющего отразить степень влияния экономических, материально-технических и социальных факторов на формирование цели.
С указанных общих позиций поиск наиболее приоритетной цели, приемлемой для конкретных условий функционирования строительного комплекса, связан с выделением ряда проблем, к которым можно отнести:
— выявление особенностей рыночной ситуации и строительного производства на момент выработки решений;
— определение характера взаимодействия всех звеньев строительного комплекса;
— подготовленность строительного комплекса к решению выдвигаемой цели, т. е. наличие интереса, ресурсов, производственных заделов, конкурентоспособность и т. п.;
— возможность для привлечения к достижению цели всех или многих организаций и предприятий строительного комплекса региона;
— установление целевой направленности строительного комплекса и отдельных его звеньев на удовлетворение спроса в строительной продукции.
Изучение указанных проблем обеспечивает соизмерение приоритетности и реальности формируемых целей с практическими возможностями строительного комплекса региона при разработке тех или иных мероприятий госрегулирования.
10. На выполнение планирующей функции госрегулирования направлено макропрограммирование развития строительного комплекса, включающее широкий круг задач: от составления рекомендаций по вопросам ведения строительного хозяйства до разработки планов-приказов и даже организация «принудительного хозяйства» (Zwangswirtschaft). В более детальной проработке данного вопроса в работе обосновано использование государственного программирования в следующих формах:
— составление прогнозов экономического и социального развития строительного комплекса и входящих в него предприятий и организаций;
— разработка краткосрочных конъюнктурных программ с рекомендациями в области целенаправленных действий;
— структурное программирование, направленное на развитие отстающих или прогрессирующих производств внутри отрасли.
11. Сложившаяся в строительстве региона ситуация: спад производства, снижение темпов развития, сокращение инвестиционной активности, неразвитость рыночной инфраструктуры и т. п. требует осторожного и обоснованного подхода к выбору форм и методов государственного регулирования в этой отрасли регионального хозяйства. Решение данной задачи, на наш взгляд, возможно при использовании общего принципа «Не навреди» на всех этапах его действия: от создания системы до принятия конкретных управленческих решений.
Данному требованию отвечают индикативные методы воздействия на предпринимательскую деятельность, выступающие средством развития экономики строительства по пути, определенным сигналами-индикатарами о наиболее важных потребностях региона в продукции строительного комплекса. В этом аспекте предлагается предоставление производственно-коммерческим структурам детальных «индикативных» схем развития и размещения производительных сил, долгосрочных и среднесрочных прогнозов социально-экономического развития региона и наиболее крупных районов республики. Они позволяют коммерческим и некоммерческим структурам строительного комплекса выбирать ориентиры, разрабатывать стратегию деятельности, формировать собственные инвестиционные и инновационные программы, что напрямую включает их в реализацию национальных интересов.
12. С целью определения приоритетных направлений развития строительного производства целесообразен рейтинговый метод, позволяющий оценивать деятельность отдельных звеньев и структур строительного комплекса по группам показателей. Порядок его применения включает определение состава и группировку показателей хозяйственной деятельности предприятий с последующей их ранжировкой. С учетом поворота экономики рыночного типа от стоимости к потребительной стоимости к оценке привлекаются главным образом, качественные показатели, характеризующие:
1. Техническое развитие производства (фондоемкость, фондоотдача, фондовооруженность, коэффициенты износа и обновления);
2. Материальные ресурсы (материалоемкость, затраты на рубль строительно-монтажных работ);
3. Трудовые ресурсы (производительность труда, прибыль на одного работника);
4. Инвестиции (на одного работника, оборачиваемость, длительность одного оборота) — s. Результаты хозяйственной деятельности (рентабельностьобщая, ОПФ и капитала, налоги — на рубль строительно-монтажных работ и ОПФ, одного работника).
На основе данного подхода формируется система показателей, отражающая производственное и хозяйственное состояние предприятий строительства по различным факторам, что позволяет дать объективную единую оценку их деятельности.
13. Особое место в государственном воздействии на развитие строительного производства в регионе отводится созданию условий для коренных преобразований в управлении на всех уровнях и звеньях отрасли. Решение такой задачи выдвигает необходимость выбора, наряду с моделями, формами и структурой, соответствующих методов и средств регулирования, способствующих укреплению его целенаправленности, системности и быстроте реакции на происходящие изменения. Одновременно возрастает важность принятия оптимальных решений на региональном, отраслевом и первичном уровнях.
В условиях ослабления управляемости строительным комплексом выше названным требованиям наиболее полно отвечает программный метод, непосредственно связанный с разработкой стратегий развития, определением основных регуляторов экономики, выбором направлений социально-экономической политики и др.
14. Анализ содержания и порядка реализации существующих программ позволяет раскрыть причины сложившегося в республике положения, устранение которых должно войти в сферу действия государственного регулирования в регионе в целом и строительстве, в частности. К ним, по нашему мнению, следует отнести:
— недостаточная связь программной идеи с конкретными мероприятиями ее воплощения,.
— значительное влияние субъективных факторов при выборе направлений развития экономики региона,.
— формализм при подходе к радикальным изменениям рыночного характера в производстве,.
— практическое отсутствие нетрадиционных подходов при составлении программ, что проявилось в консерватизме их содержания,.
— отсутствие в программах такой важной фазы воспроизводства как обмен, способствующий объединению всех остальных в единое целое.
— слабая управляемость процессом реализации программ.
15. Устранению подобных отступлений от требований экономической теории и практики способствует вовлечение в процесс разработки программ всего арсенала науки об управлении. Этому отвечает использование сценарного метода планирования строительного производства как в масштабе отрасли, так и отдельных предприятий. Он особенно результативен при создании концепций экономического и социального развития, а также начальной стадии разработки целевой комплексной программы строительного комплекса.
16. Системность и формализация предполагают необходимость соблюдения определенной последовательности действий аппарата государственного регулирования строительством в регионе при разработке сценариев. Она включает следующие мероприятия:
— определение и уточнение цели разработки сценария;
— выявление элементов, среды и каналов управления системой;
— сбор и анализ информации о функционировании строительного комплекса;
— построение блок-схемы сценарной модели;
— анализ альтернативных состояний системы;
— построение математической модели любым методом;
— построение сценарных вариантов с помощью модельного анализа;
— дополнение вариантов экспертной, неформализуемой информацией.
Наилучшим вариантом следует считать сценарий, который быстрее обеспечит переход от депрессивного состояния экономики строительного комплекса к ее динамическому росту. Он достигается путем постепенного приближения к цели и оценки альтернативных вариантов программ, а в дальнейшем может выступать в качестве одного из эффективных средств государственного регулирования в строительстве.
17. Поскольку в рыночных условиях хозяйствования возрастает роль неопределенности и риска, постольку усиливается значение предварительной оценки ситуации, условий и характера функционирования строительного производства, технико-экономического обоснования проводимых мероприятий и применяемых методов регулирования. Методически решение такой задачи требует соблюдения определенных предпосылок, к которым можно отнести следующие:
— проведение оценки на основе системного подхода и анализа, исходя из поставленных перед госрегулированием строительства задач, конечных результатов строительного комплекса и региональных интересов;
— разграничение оценочных показателей по группам важности с последующей их ранжировкой с учетом целей, задач и значимости;
— определение обобщенной характеристики производственно-хозяйственной деятельности строительного комплекса, рассчитанной с учетом значимости показателей;
— ориентация системы оценки на экономию ресурсов, изыскание резервов производства во всех звеньях строительного комплекса, повышение качества работ и конкурентоспособности предприятий и организаций строительного комплекса региона.
В качестве оценочного критерия эффективного функционирования системы государственного регулирования строительного комплекса мы предлагаем степень ее влияния на основные показатели хозяйствованияприрост прибыли (дохода), улучшение качества строительных работ и обеспечение договорной дисциплины. Такой подход в достаточной степени отвечает будущему, настоящему и переходному состоянию экономики отрасли и региона.
