Проектирование систем антикризисного управления производственными организациями: теоретический и методический аспекты

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проектирование систем антикризисного управления производственными организациями: теоретический и методический аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Теоретические подходы к проектированию систем антикризисного управления производственными организациями
- 1. 1. Система антикризисного управления и ее основные структурные элементы
- 1. 2. Основные свойства систем антикризисного управления
- 1. 3. Методические подходы к проектированию систем антикризисного управления
Глава 2. Анализ систем антикризисного управления и методов их проектирования
- 2. 1. Методы проектирования систем антикризисного управления
- 2. 2. Анализ опыта функционирования систем антикризисного управления в российских организациях
- 2. 3. Исследование опыта проектирования систем антикризисного управления в российских организациях
Глава 3. Совершенствование проектирования систем антикризисного управления производственными организациями
- 3. 1. Принципы разработки систем антикризисного управления
- 3. 2. Разработка универсальных требований к проектированию систем антикризисного управления
- 3. 3. Разработка методического инструментария проектирования и оценки систем антикризисного управления

Актуальность темы

исследования.

Задача проектирования устойчивых к кризисным факторам организаций появилась после перехода экономики в рыночные условия, и это послужило стимулом к активизации теоретических исследований в области антикризисного управления. Поскольку в условиях плановой экономики понятие кризиса в организации как таковое отсутствовало, то разрабатывались методики проектирования оптимальных систем управления под конкретные задачи в условиях благоприятной стабильной среды и отсутствии внешних угроз.

С практической точки зрения актуальность диссертационного исследования обусловлена быстрым развитием конкуренции на российском и мировом рынках, усложнением организационных структур предприятий, процессами глобализации, что предъявляет качественно новые требования к устройству организаций. Все вместе это создает угрозу существованию даже не отдельным предприятиям, а целым отраслям экономики. Практическую значимость разработки концептуальных положений проектирования систем антикризисного управления подтверждает высокая рыночная стоимость проектирования и внедрения систем управления различных типов, которая для крупных корпораций измеряется миллионами долларов, а также нехватка квалифицированных специалистов в данной области.

Главная < проблема, с которой сталкивается практика антикризисного управления — это отсутствие критериальной базы для принятия тех или иных решений, выбора тех или иных методов решения проблем. Набор требований к современному менеджменту постоянно возрастает, и лица, принимающие решения, нуждаются в концептуальной поддержке, актуальной в новых условиях. Необходим стандарт требований, критериально обеспечивающий принятие решений в постоянно меняющейся рыночной среде.

Противоречие между практической потребностью организации в антикризисном управлении и уровнем качества действующих систем управления побуждает совершенствовать как сами системы антикризисного управления, так и методологию их проектирования.

В теоретическом плане актуальность работы обусловлена недостаточной методологической и методической проработанностью рассматриваемой проблематики. В настоящее время возникла необходимость комплексногоисслеi дования особенностей проектирования систем антикризисного управления с учетом последних достижений в смежных областях управленческой науки, а также с учетом реалий развития конкуренции в отраслевых, межотраслевых, на внутренних и мировых рынках.

В настоящей работе предпринята попытка объединить разрозненные знания по исследуемой проблеме, в частности, — авторское представление о принципиальном строении систем антикризисного управления и требования к процессу их проектирования. Благодаря включению современных разработок управленческой науки в концепцию проектирования систем антикризисного управления предлагаемая концепция может оказать положительное влияние на повышение конкурентоспособности производственных организаций.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе представлены результаты исследований, имеющие большую ценность для обобщения и разработки представления о системах антикризисного управления.

Необходимо отметить особый вклад в исследования по проблемам кризисов и антикризисного управления зарубежных и отечественных ученых: JI. Абалкина, И. Ансоффа, А. Богданова, О. Виханского, С. Глазьева, А. Грязно-вой, А. Градова, М. Портера, Л. Родионовой, М. Хаммера, А. Шеремета и др.

Постановка вопроса о необходимости опережающего подхода в антикризисном менеджменте с различной степенью продвинутости его решения содержится в работах отечественных ученых А. П. Градова, А. Г. Грязновой, В. П. Панагшина, Э. А. Уткина, А. Ю. Юданова.

Исследования в области проектирования систем управления представлены авторами: Баринов В. А., Гудвин, К. Грэм^ Мельник М. В^, Панин В Ж, Поляков, С.И., Соловьев B.G. и др.

Проблемы практического использования инструментов антикризисного управления, рассматривались в работах таких авторов как Г. А. Александров, Л. П. Белых, С. П. Беляев, Б. Е. Бродский, Л-Т. ГиляровскаяВШ^ Григорьев, Е.П. Жарковская^ М-Б. Жёрнакова, В. И. Кошкин, М. Д. Магомедов, Р. А. Попов, Г. К. Таль, В. Д. Шапиро, Г. Б Юн и др. Теоретическую и методологическую основу диссертациисоставляют труды ученых и экономистов, посвященных рассматриваемойпроблематике: Э: М: Коротков, 3.11. РумянцеваА.В.Тихомирова, и другие. •.

Изучение научных работ отечественных и зарубежных авторов показывает, что они проявляют значительный интерес к различным аспектам изучения теории, антикризисного управления.

В то же время следует отметить, что из-за неполной терминологической определенности базовых категорий и> понятий содержание: основных используемых в. рамках настоящего исследования понятий потребовали дополнительного обоснования.

Многоаспектность проблемы исследования" подчеркивается как^междис-циплинарными, так и внутринаучными ракурсами рассмотрения. ': ;

Результаты исследования построены на. сценариях интегрированных концепций^ кадрового, — инновационного^ стратегического^ и других^ видов менеджмента. ' .

Объектом исследования являются производственные организации.

Предметом исследования является процесс проектирования систем антикризисного управления-производственными организациями.

Целью, исследования является разработкатеоретического и методического подходов, к проектированию систем антикризисного управления производственными организациями;

Достижение поставленной в диссертации цели потребовало, решения следующих задач:

— исследование существующих подходов к определению антикризисного управления! с целью выделения общесистемных и специфических свойств систем антикризисного управления;

— определение принципов проектирования систем антикризисного управления;

— анализ существующих методик и опыта проектирования систем. антикризисного управления в производственных организациях;

— обоснованиена основе теоретических и практических результатовисследования, требований к проектированию системы: антикризисного у правления;

— финансово-стоимостной анализ сопровождения услуги по внедрению системы антикризисного управления^.

Цели и задачи диссертационного исследования были? сформулированы: исходя из того, что задача системы антикризисного управления заключается-в заблаговременном предупреждении кризисных затрат, которые могут, быть минимизированыпредупредительнымимероприятиями, требующими: несравнимо, меньших затрат чем ликвидация последствий наступления кризиса.

Теоретико-методологические основы исследования-. Методологической? ' базой исследования-послужили: проектно-концептуальный и< системный подходы, экспертные й экономико-статистические методыобщая, теория систем-, метод комплексного экономического анализа, отдельныеаспекты? теории* управления экономическими системами, экономикитруда, методысистемного. анализасравнения, последовательной подстановки, моделирования фактического и желаемого состояния исследуемого объекта, расчета количественных и качественных показателей оценки экономической! эффективностипредлагаемых вариантов^ гипотетикоганалитический метод, метод структуризации целей.

В теоретико-методологических основах исследования особое место занимают концепции стратегического менеджмента, risk и crises-management, BPR или реинжиниринга бизнес-процессов, экономики профессионально значимых способностей, подтверждающих роль экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности и повышения показателей рентабельности и стоимости производственных организаций, управляемых на основе наличия и использования управленческим звеном профессиональной способности к прогнозированию. Данное основание позволяет ввести в экономическую теорию и! практику антикризисного управленияметодологически обоснованный и экспериментально проверенный стандарт требований к проектированию систем антикризисного управления в производственных организациях.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической: базой диссертации послужил фактологический материал, полученный в результате анкетирования членов межрегионального центра экспертов и. профессиональных. управляющих саморегулируемой-организации арбитражных, управляющих, результаты исследования деятельности ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», данные аналитических агентств, Госкомстата РФматериалы. и документы, отечественных компанийа также экономико-статистические: данные, опубликованные в научных журналах, и сообщениях ©-МИ!: Дляшойскашеобходимых источников использовалисьпоисковые: системы Интернета: ."Яндекс",. «Ияхо», «Рамблер», «Апорт», а также материалы экономических сайтов по отдельным проблемам, экономической теории.'.

Научная новизна диссертационного исследования, состоит в теоретическом и методическом обосновании процесса: проектирования систем антикризисного управления. Наиболее существеннымиявляются, следующие: результаты, характеризующие научную новизну и личный вклад автора:

— предложено уточненное определение системы антикризисного управления как совокупности звеньев вхистеме. управления" и связей между ними, выполняющих совокупность функций по предвидению опасности кризиса, анализу его симптомов, выработки мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использованию его факторов для последующего развития4.

— разработаны универсальные требования к технологии проектирования систем антикризисного управления (последовательность действий при* проектировании, требования к структуре и процессам), что предусматривает своевременный реинжиниринг бизнес-процессов для превентивного обеспечения устойчивости производственной организации к кризисным воздействиям и повысит уровень стандартизации управления.

— предложены и обоснованы методические рекомендации по оценке эффективности проектирования и внедрения системы антикризисного управления в производственной организации на основе расчета эффекта от проектирования и внедрения системы антикризисного управления, рассматриваемой в качестве актива, создающего дополнительную стоимость организации как бизнеса.

— определен ключевой фактор предотвращения снижения стоимости организации вследствие кризисных воздействий как профессиональная способность руководителей к прогнозированию последствий принимаемых решений.

Практическая значимость. Практическое значение диссертации состоит в том, что применение рекомендаций, предложенных в исследованиипозволит организациям, используя* общий стандарт требований к проектированию системы антикризисногоуправления, разработать собственную систему антикризисного управления.

Экспериментальная! апробация предлагаемого стандарта непосредственно на предприятии с целью предотвращения наступления кризисных ситуаций и дальнейшее теоретическое обобщение этой практики могут стать инструктивным пособием для использования в современной практике антикризисного управления производственными организациями.

Использованы специфические методы расчета количественных и качественных показателей оценки экономической эффективности предлагаемых вариантов, функционально-стоимостный анализ, параметрический метод, метод нахождения и фиксации соответствия взаимообусловленного взаимодействия экономических и стратегических факторов принятия управленческих решений на основе инновационных рыночных механизмов и др.

Выбор исследуемых групп показателей и корректное определение параметров предмета исследования способствовали тому, что созданная в результате модель экономического механизма повышения конкурентоспособности и стоимости производственной организации подтверждает достоверность и инновационность полученных результатов.

Внедрение результатов исследования. Наиболее важные теоретические и методические положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях. Выводы, полученные в ходе исследования, использовались автором в практике управленческого консультирования организаций, имеющих признаки развития кризиса, и стали основой для проектирования и апробации системы антикризисного управления в ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности». Также рекомендации, изложенные в данном исследовании, использовались при реинжиниринге бизнес процессов в ЗАО «СВ-Аудит». В свою очередь апробация полученных инструкций в практике мероприятий выхода из кризиса исследуемого предприятия, оценка полученных результатов на основе критериев проектирования системы антикризисного управления в части комплекса средств превентивного воздействия стали основойстандарта требований к проектированию систем антикризисного управления.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления -2003, 2004, 2005», «Ломоносов — 2004», «Научное наследие В. Г. Афанасьева и современные проблемы государственного управления и государственной службы — 2005», «Организационная динамика человеческой деятельности: экономика, философия, культура — 2003», теоретическом семинаре кафедры.

Менеджмент", были использованы при преподавании учебной дисциплины «Антикризисное управление».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений объемом 167 страниц основного текста, в том числе 22 рисунка и 12 таблиц, а также заключения и трех приложений.

Список литературы

включает 171 наименование.

Выводы к 3-й главе.

В результате описанного в настоящей главе исследования были получены следующие результаты.

Система АКУ должна проектироваться в соответствии с рядом принципов, главными из которых являются принцип соответствия внешним условиям, принцип чувствительности к внешней динамике, принцип внутренней устойчивости, принцип распределенности основных видов работ среди функциональных единиц организации, принцип определенности функций структурных элементов системы АКУ, принцип оптимальной дифференциации структуры системы АКУ, принцип закрепления единоличной ответственности, принцип кооперативности структурных единиц, принцип эффективности вертикальных связей в системе АКУ, принцип эффективности горизонтальных связей, принцип оптимального соотношения объема горизонтальных и вертикальных связей, принцип равномерности функциональной нагрузки, принцип «эволюционности» развития.

При проектировании систем АКУ должны быть учтены тип антикризисного управления — предкризисное управление, управление в условиях кризиса, управление процессами выхода из кризиса, а также ситуационные факторы, к которым относятся: сила и характер кризисного воздействия, особенности устройства объекта правления, размеры предприятия, масштабы деятельности, стадия жизненного цикла организации, качество кадрового состава, иные факторы. ,.

В результате применения метода научного обобщения, а также системного подхода к организации исследования, обосновано, что система АКУ состоит из стратегического и тактического уровней. Стратегический уровень предполагает исследование и анализ внешней и внутренней среды, корректировку системы целей, формулирование стратегических альтернатив выхода из кризиса и выбор соответствующей антикризисной стратегии, корректировку компонентов системы управления, тактический уровень системы АКУ предполагает формирование тактических шагов по выводу организации из кризиса, реализацию и контроль реализации антикризисных мероприятий.

Непосредственно проектирование системы АКУ описывается технологией проектирования, которая в общем виде предполагает фиксацию деятельности организации в той ее части, которая не нуждается в изменении, формулирование абстрактных предписаний, обеспечивающих разрешение проблем, анализ требований к обеспечению ресурсами встроенных звеньев в структуру организации и обеспечение реализации внедренных в концептуальную схему предписаний. Далее следует коррекция вписанных звеньев под наличные (или потенциально возможные) ресурсы, моделирование внедрения изменений в деятельность организации и разработка путей внедрения изменений в деятельность организации с подробным описанием необходимых этапов и подэтапов, распределение поручений по внедрению между сотрудниками.

В результате проектирования системы антикризисного управления должны быть получены следующие результаты:

— Функциональная структура предприятия;

— Организационная структура предприятия;

— Стратегия антикризисного управления (скорректированная стратегия деятельности);

— Тактические установки по реализации антикризисной стратегии;

— Подробное описание механизмов деятельности звеньев, встроенных в структуру организации;

— Требования к персоналу системы антикризисного управления:

Полученные результаты проектирования представляют собой проект системы АКУ, который должен удовлетворять следующим требованиям:

1. Реализуемость проекта;

2. Сохранность в проекте заложенных в него концептуальных оснований на протяжении всего периода реализации проекта;

3. Сохранность в проекте интересов контактных групп;

4. Разрешенность проблемы (в проекте);

5. Согласованность проекта с заказчиком.

Для оценки эффективности системы АКУ на примере ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» были посчитаны показатели стоимости данной компании с учетом внедрения системы АКУ и без учета внедрения данной системы. Поскольку данная организация стоит перед угрозой неминуемого кризиса, что доказывается рядом очевидных фактов, то ее стоимость при нереализации антикризисных процедур составляет нулевую величину (отрицательная текущая стоимость денежных потоков). При осуществлении обоснованных затрат на проектирование, внедрение и последующее поддержание в жизнеспособном состоянии системы АКУ ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» обладает положительной стоимостью, причем разрыв в стоимости при оценке в первом и втором случаях остается значительным. Данное обстоятельство доказывает на конкретном примере экономическую эффективность проведения мероприятий по проектированию и внедрению систем АКУ.

Таким образом, апробация предлагаемой технологии в ООО «ИОСФД» показала, что при практической реализации технология оправдала свое назначение и может быть рекомендована к применению производственными организациями.

Заключение

Антикризисное управление в свете современной макроэкономической < ситуации в России представляется чрезвычайно важным, так как, несмотря на общее улучшение ситуации в экономике, остается большое количество неблагополучных предприятий. Но кризисные явления периодически возникают на любых, даже самых благополучных с первого взгляда предприятиях. Устойчивый экономический рост в России может быть достигнут благодаря развитию производственных предприятий, производящих товары народного потребления, средств производства, продуктов интеллектуальной деятельности, услуг. Данный рост обеспечивается не только выводом из кризиса неблагополучных предприятий, но и минимизацией кризисных явлений на существующих предприятиях, что достигается своевременным прогнозированием и превентивным отражением кризисных явлений. Именно данную задачу решает разработка и внедрение на предприятиях систем антикризисного управления. Учитывая многообразие типов предприятий и условий, в которых они находятся, остро необходимы универсальные концептуальные представления о системах антикризисного управления и методология их проектирования, предусматривающая адаптацию универсальной технологии применительно к условиям конкретного предприятия. Это предполагает, что механизм учета конкретных ситуационных обстоятельств, в которых будет работать система антикризисного управления, также должен быть универсален.

Существующая теория антикризисного управления дает ориентиры для антикризисных управляющих, как им действовать в тех или иных кризисных ситуациях. Но действия в рамках антикризисного управления должны характеризоваться системностью, что должно проявляться в соорганизованности исследовательских, аналитических, проектировочных действий, а также действий по реализации и контролю реализации антикризисных мероприятий, что реализуется через систему антикризисного управления. Но соорганиза-ция данных процедур требует соответствующего проектирования, а следовательно — и концептуального обеспечения проектирования. Такими образом, для проектирования системы АКУ необходим проектировщик, обладающий концепцией проектирования, соответствующими способностями и снабженный необходимой фактологической информацией.

Концептуальные представления о системе АКУ дают возможность проектировщику четко знать, какой должна быть система АКУ в общем виде, какая именно информация о предприятии ему нужна. Далее его задача сводится к тому, чтобы конкретизировать общие представления учетом результатов эмпирических исследований и перевести их в статус предписаний, то есть получить проект системы антикризисного управления. Выделенные в данной работе методические рекомендации помогут проектировщику сделать данные действия как можно более оптимальным образом, то есть фактически проектировщик получает все необходимое для своей работы. Объем сложностей, которые могут возникать у проектировщика системы антикризисного управления уже непосредственно в практике может быть бесконечно велик, но они разрешаются в рамках существующих теоретических разработок. Например, перед проектировщиком системы антикризисного управления будет стоять задача проектирования механизмов исследования, диагностики кризисных явлений, механизмов проектирования антикризисных мероприятий, прогнозирования следствий принимаемых решений, что обуславливает перспективную область дальнейших исследований в области антикризисного управления и смежных областях.

Эмпирическое исследование показало, что существующие методические подходы требуют адаптации и доработки до той степени, в которой они могут применяться для проектирования систем антикризисного управления. Первой предпосылкой к такому выводу является то, что в реальной практике менеджеры антикризисного управления сталкиваются с повторяющимися типовыми проблемами, которые наносят ущерб организации и ущерб от которых не нивелируется применением типовых реакций на эти типовые проблемы. Вопрос об эффективности антикризисных мероприятий требует рассмотрения вопроса о таком типе системы управления, которая не допускала бы возникновения сопутствующих антикризисному управлению типовых проблем в области разработки и реализации антикризисных процедур. Существующие теоретические подходы не адаптированы для решения этой задачи. Группа неформализованных методов проектирования систем управления ха-. рактеризуется зависимостью от случайных экспертных точек зрения, возможностями использования некорректных аналогий. Группа слабоформализ-рованных методов характеризуется недостаточной разработанностью методологической базы для учета специфики проектирования систем АКУ, зависимостью от случайных экспертных точек зрения и возможностями использования некорректных аналогий. Методы моделирования также нуждаются в дополнительном обеспечении методологической базой для их использования для проектирования систем антикризисного управления.

Это предопределило определение концептуальных представлений о системах АКУ с использованием системного подхода, что позволит достигать системности в проектировании.

Эмпирическое исследование практики проектирования систем антикризисного управления показало корреляцию между введенными в качестве гипотезы требованиями к проектированию систем АКУ и эффективностью функционирования систем антикризисного управления после их практического внедрения. На основании этого сделан вывод о том, что соблюдение данных требований является одним из условий повышения системности как в процессе проектирования, так и в конечном результате, выраженном в проекте системы антикризисного управления. Данные положения были положены в основу совершенствования проектирования систем антикризисного управления.

Разработанный подход к проектированию включает в себя:

— концептуальные представления о системах АКУ;

— стандарт проектирования систем АКУ;

— методические рекомендации по проектированию системы АКУ.

Показано, что система антикризисного управления должна содержать специальное подразделение в структуре управления, осуществляющее функции по совершенствованию самой системы управления. Это необходимо для обеспечения соответствия сложности устройства системы управления и объекта управления, изменения в котором проводятся в рамках антикризисного управления.

Совокупность звеньев в системе управления, которые должны быть спроектированы в рамках проектирования систем антикризисного управления, определяются последовательностью реализации функций системы АКУ в рамках управленческого цикла, а именно — исследованием, анализом, проектированием. Основные позиции, или функциональные места представлены позициями исследователя, аналитика, теоретика АКУ, проектировщика и менеджера системы АКУ. Проектирование же организационной структуры должно производиться ситуационно с учетом специфики предприятия, фазой его жизненного цикла, финансовых возможностей и мотивации менеджмента. Система АКУ требует вложений на свое содержание, которые окупаются не сразу. Имея представление о располагаемых ресурсах проектировщик может принимать решения о совмещении данных функциональных позиций в рамках одних и тех же организационных единиц или же институционализировать их как самостоятельные звенья в системе управления.

Как любая система система АКУ характеризуется наличием границы, отделяющей ее от внешней среды. Функционально элементарный состав системы АКУ определяется составом элементов функциональной схемы системы АКУ. Разработанная концепция предполагает, что система АКУ является частью системы управления, которая может сочетать в себе несколько типов управления. Любая система управления характеризуется наличием подсистем, отвечающих за основные функциональные подсистемы организации — маркетинг, финансы, кадры, управление, производство. Поэтому в организационном плане состав системы АКУ включает в себя как специализированные звенья системы АКУ, так и звенья общей системы управления, задействованные в рамках реализации процедур в рамках антикризисного управления, становятся частью системы АКУ. Получается, что ряд звеньев в системе управления в каждый конкретный момент времени или задействованы в системе АКУ, или не задействованы и реализуют стандартные функции. Кроме того, сама функциональная загрузка дополнительными функциями (функциями в рамках системы АКУ) существующих звеньев системы управления тоже может меняться и перепроектироваться по мере совершенствования или реформирования организационной структуры организации. Это предопределяет возникновение свойства гибкости и адаптивности у системы АКУ в зависимости от способностей к прогнозированию следствий принимаемых решений.

Поскольку система антикризисного управления характеризуется постоянной функциональной структурой и нежесткой организационной, это диктует необходимость подчинения проектировочных процедур совокупности принципов. Проектировщику необходимо адекватно проектировать функции каждого структурного элемента системы антикризисного управления, распределять основные виды работ среди функциональных единиц организации, оптимально дифференцировать структуру системы АКУ и в то же время закреплять единоличную ответственность за выполнение каждого вида работ, равномерно распределять функциональную нагрузку между звеньями системы управления, оптимально проектировать соотношение объема горизонтальных и вертикальных связей и многое другое.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования.

Научное и практическое значение полученных результатов диссертационной работы заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы как в дальнейших теоретических разработках данной проблемы, так и в проблемах прикладного характера, направленных на решение насущных, актуальных задач, стоящих перед экономикой России на современном этапе.

Решение задачи совершенствования теоретического и методического подходов к проектированию системы антикризисного управления позволит более подробно подойти к вопросу разработки технологий проектирования отдельных элементов систем антикризисного управления.

Показать весь текст

Список литературы

Абраменко Г. В. Применение системного анализа в технике и экономике, 2001. -190 с. ил.
Абросимов И.Д. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью: М.: Знание, 1992.- 96 с.
Авдулов П.В. Основные элементы методики расчета параметров организационных структур, 1982.
Аверин А.С. Формирование системы антикризисного управления предприятием промышленности. Дисс. к.э.н., Новосибирск, 2006. — 188 с.
Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. — М.: 2000. 256 с.
Акиазаров Ф.А. Вопросы взаимосвязи организационных форм и структуры управления. Дисс. к.э.н., 1981 г.
Акоф P.JI. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем. Сборник переводов / Пер. с англ. и польск. Общ. Ред. В. Н. Садовского и Э.Ю. Юдина/. М.: Прогресс, — 1969. — с.143−164.
Анисимов О.С. Методологический словарь для стратегов. М.: 2004. 364 с.
Анисимов О.С. Основы методологии и управления. М.: Центр научно-технической информации, пропаганды и рекламы, — 1989.
Антикризисное управление: Учеб. Пособие для технических ВУЗов. /В.Г. Крыжа-новский, В. И. Лапенков, В. И. Лютер и др.- под ред. Э. С. Минаева и В. П. Панагушина. -М.: Издательство «Приор», 1998. — стр. 4.
Антикризисное управление: Учебник / Под ред. проф. Э. М. Короткова М.: ИНФРА-М, — 2005. — 618 с.
Антикризисный менеджмент. Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой. М.: Тандем, ЭКСМОС, — 1999.-366 с.
Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, — 1980. — 368 с.
Бабин А.И. Проектирование систем управления. Екатеринбург: 1998. — 137 с.
Баранников А.Ф. Теория организации. М.: Юнити, — 2004. — 700 с.
Безбогип Г. А. Проектирование систем управления качеством объектов индустриального домостроения. Дисс. к.э.н., 2001. — 287 с.
Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Thesis, 1994. № 5. — С. 161−168.
Беклемищев Е.П. Оценка деловых качеств руководителей и специалистов. М.: Знание, — 1990.-63 с.
Беляев А.А., Коротков Э. М. Антикризисное управление. М: Государственный университет управления, 2005. — 262 с.
Беляев, Кошкин Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Иванов Г. П., Беляев С. Г., Кошкин В. И. и др.- Под ред. Г. П. Иванова М.: Закон и право, — 1995. — 315 с.
Белялов А.З. Как убыточному предприятию выйти из кризиса и стать прибыльным (практическое руководство). М.:МВЦ «Айтолан» при участии АЛЕФ БУК, — 1992. -65.с.
Бердюгина J1.A. Комплексный подход в антикризисном управлении. Дисс. к.э.н. Екатеринбург, 2005. — 23 с.
Берталанфи JI. Общая теория систем: Критический обзор.//Исследования по общей теории сложных систем. Сборник переводов/ Пер. с англ. и польск. Общая ред. В. Н. Садовского и Э.Г. Юдина/ М.: Прогресс, — 1969. — с.23−82.
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. 1973.272с.
Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М: Финансы, -2003.-496 с.
Бокичева А.Г. Стратегия антикризисного управления предприятия. Дисс к.э.н., Тверь, 2000. — 220 с.
Бочкарев А.С. Теоретические основы рационализации системы антикризисного управления лесопромышленного комплекса. Дисс. д.э.н., СПб, 2002. — 388 с.
Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование // Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Издательство «Институт практической психологии" — Воронеж: НПО «Модэк», — 1996. — с. 103 — 339.
Бусленко Н.П., Калашников В. В., Коваленко И. Н. Моделирование сложных систем. М.: Наука, — 1968. — 440 с.
Вайкок М.А. Формирование системы стратегий антикризисного управления промышленным предприятием. Дисс. к.э.н, Краснодар: 2002. 178 с.
Валуев С.А., Игнатьева А. В. Организационный менеджмент. М.: Изд-во «Нефть и газ», — 1993. — 166 с.
Вампилов Р.Г. Методы формирования организационно-экономического механизма антикризисного управления промышленным предприятием. К.э.н., СПб, 2004.
Верхоглазенко В.Н. Психология прибыли. М.: Приор-Издат, 2005. — 176 с.
Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, — 1996. — 200с.
Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2003. — 148 с.
Волик Б.Г., Буянов Б. Б. Методы анализа и синтеза структур управленческих систем. М.: Энергоатомиздат, 1988.-295 с.
Гавриков В.М. Анализ и проектирование функциональной и организационной моделей управления. М.: ИИУ, 1983. — 39 с.
Галимова Е.Я. Организационное развитие систем управления (организационное проектирование). Краснодар: б.и., 2004. 307 с.
Гвардейцев М.И., В.П. Морозов, В.Я Розенберг. Специальное математическое обеспечение управления. /Под редакцией М. И. Гвардейцева М.: «Сов. Радио», — 1980. -534 с.
Геллерштейн С.Г. Антиципация в свете проблемы бессознательного // Проблемы сознания. Материалы симпозиума. Март апрель. — М., — 1966. — С. 305 -316.
Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. г. Железнодорожный, М.обл.: НПЦ «Крылья», — 1996. — 213 с.
Грисеев Ю.П. Долгосрочное прогнозирование экономических процессов: — Киев: Hayкова думка, 1987. — 131 с.
Гудвин, Грэм К. Проектирование систем управления. М.: Бином, — 2004. — 911 с.
Данилов Н.О. Социальные факторы формирования системы антикризисного управления предприятиями. Дисс. к. социол. н., Тюмень: 2005. 174 с.
Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении. Дисс. к.э.н. М.: 2001.- 164 с.
Дейненко О.А. Эффективность и качество управления машиностроительным предприятием. — М.: Машиностроение, 1979.
Денисов А.А., Колесников Д. Н. Теория больших систем управления. Ленинград: Энергоиздат, — 1982. — 287 с.
Деркач А.А. Акмеология. // Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальностям психологии. М. и др.: Питер, 2003. — 252 с.
Джуэлл JI. Индустриально-организационная психология. СПб. и др.: Питер, -2001.-709 с.
Дружинин В.В., Конторов Д. С. Проблемы системологии (проблемы сложных систем). М.: «Сов. Радио», — 1976. — 296с.
Дудорин В.И. Модели в управлении производством. М.: МИУ: 1980. — 39 с.
Егоров Ф.Ю., Никулин Л. Ф. Пульсирующий менеджмент. М.: «Изд-во РЭА им. Г. Плеханова», — 1998. — 236с.
Жарковская Е.П. Антикризисное управление. М.: Омега-К, 2006. 255 с.
Желтепков А.В. Проблемы и пути создания системы управления нового типа промышленной организацией. // Реформы в России и проблемы управления 97: Материалы научной конференции молодых ученых и студентов ГАУ. Вып. 1 — М.: ГАУ, — 1997 г.
Желтенков А.В. Самоорганизующаяся система управления промышленной организации. Дисс. д.э.н., 2002. — 389 с.
Зайцев H. J1. Экономика промышленного предприятия. Учебник. М.: Инфра-М, -2000.-190 с.
Зигерт В., Л.Ланг. Руководить без конфликтов. — Москва, «Экономика», 1990.с. 41
Иванцевич Д. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело, -1993.-300 с.
Ионова Н.А. Финансовое оздоровление в антикризисном управлении. Дисс. к.э.н., Волгоград 2005. — 167 с.
Кандинская О.А. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии. М.: Консалтбанкир, 2000. — 269 с.
Каримов А.А. Реформирование системы управления предприятиями : на примере предприятий машиностроения Республики Татарстан. Дисс. к.э.н., Казань: 2000. — 198 с. •
Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы. М.: Экономика, — 1991.-238 с.
Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-академия, 1995. — 415 с.
Касти Дж. Большие системы: сложность, связанность, катастрофы. М.: Мир, -1982.-216 с.
Квинт В.Л. Методологические проблемы теории организационных структур управления народным хозяйством. М.: ИЭ, 1987. — 236 с.
Кибанов А.Я. Совершенствование организации управления машиностроительным объединением (предприятием) на основе функционально-стоимостного анализа. М.: Машиностроение, — 1987. -408с.
Киселев Б.Н., Масленникова Н. П., Родкина Т. А. Формирование организационных структур управления в машиностроительной промышленности. М.: МИУ, 1987. — 75с.
Кистрина Э.И. Формирование системы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием. Дисс. к.э.н., Рязань, 2006.
Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. с англ. 1974.- 280с.
Козлова Е.В. Исследование опережающего антикризисного управления в промышленности: методология, теория, практика. Дисс. д.э.н., Москва: ПроСофт-М, 2003. -401с.
Козлова О.В. Проблемы развития теории управления социалистическим общественным производством. МИУ, М.: 1982. 46с.
Козлова О.В., Александров Л. А., Саркисов М. А., Соломатин Н. А. и др. Организация управления промышленным производством. М. Высшая школа, 1980.
Коновалова А.Ю. Оценка системы управления промышленным предприятием. Дисс к.э.н., Самара 2004.
Корнеев И.К. Системы имитационного моделирования. М.: МИУ, 1985. — 59 с.
Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М. Инжиниринго-консалтинговая компания «ДеКА» 1997.-301с.
Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента. М.: «ДеКА», 2004. 893с
Котов А.В. Механизмы и принципы системной организации функций, Великий Новгород: Новгор. гос. ун-т, 2002. — 198с.
Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-ти модульная программа для менеджеров. «Управление развитием организации». Модуль 11. М.: Инфра-М, 2000. -484с.
Кроль JI. Управленческая культура организаций. «Класс», 2004. — 396с.
Крутик А.Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. Превентивные методы управления. СПб: Питер, 2001. — 429с.
Кунц Г. О., Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций, в 2-х т. М.: Прогресс, — 1981.
Кучин Б.Л., Якушева Е. В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Наука, — 1988.156 с.
Лаврентьева А.А. Проектирование систем управления рисками организаций как условие рационализации управленческих решений, дисс. к.э.н., Саратов: 2004.
Лебедев В.Б. Структурный анализ систем управления. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2000. — 97с.
Лейбкинд А.Р. Моделирование организационных структур. М.: Наука, 1981.143с.
Максимов Ю.П. Автоматизированные гибкие организационно-производственные системы. 1986. — 62с.
Малышев Ю. А. Формирование системы антикризисного управления промышленным предприятием. Дисс. к.э.н., Екатеринбург, 2001, 220с.
Манушин Д.В. Совершенствование системы АКУ на промышленных предприятиях. Дисс к.э.н., Казань, 2006.
Марочина Е.В. Экономико-организаационный механизм упреждающего антикризисного управления предприятием промышленности. Дисс. к.э.н. М.: 2004.
Махметова А.Е. Эффективность антикризисного управления промышленными предприятиями. Дисс. к.э.н., Саратов: 2004-
Медведев Ф.И. Исследование структуры и функций процесса управления в связи с задачами проектирования организационных систем, дисс. к.э.н., 1982.
Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, — 1990. — 133с.
Менеджмент: теория и практика в России: Учебник/ Под ред. А. Г. Поршнева, М. Л. Разу, А. В. Тихомировой. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, — 2003. — 522с.
Месарович М.Д. Общая теория систем и ее математические основы. /Исследования по общей теории сложных систем. Сборник переводов./Пер. с англ. И польск. Общ. Ред. В. Н. Садовского и Э.Г. Юдина/. М.: Прогресс, — 1969. — 187с.
Мескон М.Х., Альберт М. С., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», — 1992. — 704с.
Мильнер Б.З. Организационные структуры управления производством. 1975.336с.
Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник М.: Инфра-М., — 2001. — 477с.
Мильнер Б.З., Евенко Л. И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, — 1983. — 224с.
Мимиконов А. Г. Проектирование АСУ. М.: Высш. шк., — 1987.
Михайлов Г. С. Принятие и реализация управленческих решений: акмеологиче-ская концепция продуктивности. М.: Народное образование, — 2003. — 353с.
Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, — 1987. — 318с.
Моисеенко Н., Чистякова Т., Фокина Т. Опыт отбора и обучения профессиональных антикризисных управляющих// Проблемы теории и практики управления. — 1999 г., № 1, 100с.
Мыльник В.В. Исследование систем управления. М.: Академ. Проект, 2003.350с.
Найденов B.C. Антикризисное управление предприятием: концепция внутрисистемной устойчивости. Дисс. к.э.н., Екатербург, 2004. — 183.с.
Наймарк Ю.Ю., Федорова А. Н. Теория организации машиностроительного производства. М.: ГАУ, 1992. — 80с.
Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления для производственных объединений и предприятий. М.: Экономика, — 1988. 110с.
Олейник Т.В. Формирование системы антикризисного управления на предприятии. Дисс. к.э.н., М: 2005. 190с.
Осташов П.И. Совершенствование организационных структур управления предприятиями в новых условиях хозяйствования. /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.:МИУ, — 1989.
О’Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: МТ Пресс, -2001.296с.
Панин В.И. Формирование организационных структур управления при изменении условий функционирования объекта, дисс. к.э.н., М.: 1997.
Панфилов А.С. Системный подход к совершенствованию организации управления машиностроительным предприятием (объединением). М.: Машиностроение, — 1987. 62с
Перфильева Е.Г. Стратегия антикризисного управления организацией: теоретико-методический аспект. Дисс. к.э.н., Москва, 2000.
Поляков С.И. Проектирование систем управления. Воронеж: Воронеж. Гос. Jle-сотехн. Акад., 2001. 133с.
Потапов В.А. Управление бизнес-портфелем диверсифицированной компании. Дисс. к.э.н., М., 2005.
Пужаев А.В. Организационный менеджмент. СПб.: СПбГИЭА, 1997. — 91с.
Радченко Я. Классификация видов управления// Проблемы теории и практики управления. 1994. № 4 — 93с.
Ракута Н.В. Стратегии и инструменты антикризисного управления промышленным предприятие. Дисс к.э.н, Владикавкказ, 2004.
Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем. //Исследование по общей теории сложных систем. Сборник переводов. /Пер. с англ. и польск. Общ. Ред. В. Н. Садовского и Э.Г. Юдина/. М.: Прогресс, — 1969. — 101с.
Рапопорт B.C. Методы совершенствования организационных структур управления. М.: АНХ СССР, 1987. — 126с.
Регуш Л. А. Прогнозирование как познавательная способность.— В сб.: Проблемы развития познавательных способностей./ Под ред. А. И. Раева. Л. 1983. — С. 33−45.
Регуш Л.А. Психология прогнозирования: способность, ее развитие и диагностика. Киев: Вища шк., — 1997. — 88 с.
Регуш Л.А. Психология прогностических умений и способностей: Методические рекомендации к спецкурсу.— Л.: 1984.- 55 с.
Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, — 2001. — с.51.
Романепко И.В. Социальное и экономическое прогнозирование: Конспект лекций. СПб.: Издательство Михайлова В. А., — 2000. — 64 с.
Румянцева З.П., Саломатин Н. А., Акбердин Р. З. и др. Менеджмент организации. М.: Инфра-М, — 1995. — 429с.
Рэдхэд К., Хьюз С. Управление финансовыми рисками. М.: Инфра-М, 1996.288с.
Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М.: Финансы и статистика, — 1987. — 75 с.
Саати Т., Керис К. Аналитическое планирование. Организация систем. /Пер. с англ. Под ред. Ушакова И. А. М.: Радио и связь, — 1991. — 127с.
Самофалов В.И. Моделирование организационного обеспечения самоорганизующихся управляющих систем. //Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: МЭСИ, — 1990.
Самофалов В.И. Совершенствование управления машиностроительным предприятием: аспект самоорганизации. Ростов на дону, «Изд-во РГУ», — 1989. — 158с.
Саркисян С.А., Голованов Л. В. Прогнозирование развития больших систем. М.: Статистика, 1975.
Светник Т.В. Введение в системный менеджмент, 1996. — 232с.
Слезингер Г. Е. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, — 1975.
Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации: Учебник. М.: М.: Инфра-М, — 1999.-247с.
Соловьев B.C. Организационное проектирование систем управления. Москва-Новосибирск, Инфра-М, Сибирское отделение, 2002. — 134с.
Старкова Н.О., Костецкий А. Н. Исследование процесса формирования интеллектуальных активов фирмы и моделирование механизмов их влияния на эффективность функционирования. М. 2000. — 317с.
Статистическое моделирование и прогнозирование: под ред. А. Г. Гранберга. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 382 с.
Суворов А.В. Методы построения макроэкономических сценариев социально-экономического развития// Проблемы прогнозирования. —1993. № 4 — С. 27−39.
Сумбаев А.В. Онтологические основания и структура управления: философско-методологические аспекты, дисс. к.э.н., М.: 2000.
Табачников В.Э. Теоретические и инструментально-технологические основы развития системы антикризисного управления. Дисс. к.э.н., Саратов, 2005.
Теория организации: Учебник./Под редакцией В. Г. Алиева. М.: Луч, — 1999.431с.
Тихомирова А.В. Менеджмент (теория и методология). М.: Инфра-М, — 2000.125с.
Тихомирова Е.К. Совершенствование системы антикризисного управления предприятиями высокотехнологического сектора промышлености. Дисс. к.э.н., М.: 2004.
Травин В.В., Дятлов В. А. Кадровый резерв и оценка результативности труда управленческих кадров М.: Дело, — 1995. — 176с.
Тюхин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Мир, — 1973.
Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей / Монография. — Кострома: Изд-во Костромского госуниверситета, -1999. 319с.
Управление организацией: Учебник./Под ред. А. Г. Поршнева. З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина М.: ИНФРА, — 2000. — 734с.
Управление производственным объединением и промышленным предприятием. Основные положения. ГОСТ 24 525.0−80. М.: Изд-во стандартов, — 1981. — 94с.
Уткин Э.А. Антикризисное управление: Учебник / Э. А. Уткин- Ассоц. авт. и изд. «Тандем"М.: ЭКМОС, 1997. — 399с.
Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. В 2-х т. М.: Экономика, — 1992. — 168с.
Фейгенберг И.М., Иванников В. А. Вероятностное прогнозирование и предна-стройка к движениям. М.: Издательство МГУ, — 1978. — 112 с.
Фомин В.Н. Методы управления линейными дискретными объектами. JL: Наука, — 1985. — 335с.
Ханов P.P. Совершенствование системы антикризисного управления предприятием. Дисс. к.э.н., Махачала, 2004.
Холл А.Д., Фейджин Р. Е. Определение понятия системы. // Исследования по общей теории сложных систем. Сборник переводов. / Пер. с англ. И польск. Общ. Ред. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, — 1969.
Царегородцев Ю.Н. Организационно-экономический механизм профессионального развития человеческих ресурсов организаций/диссертация на соискание степени доктора экономических наук. М., 2001.
Чернова Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. «Питер», -2000, — 172с.
Шадриков В. Д. Проблема профессиональных способностей.— Психологический журнал. Т. 3, № 5, 1982. с. 13—27.
Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 5-е изд. М. 2006. — 544 с.
Шатова Г. А., Коекин А. И. Выбор и оптимизация структуры информационных систем. М.: Энергия, — 1982.
Шмаков Р. А. Совершенствование элементов управляющей подсистемы в системе антикризисного управления промышленным предприятием Дисс. к.э.н. Ижевск, 2004.
Шмаков Р.А. Совершенствование элементов управляющей подсистемы в системе антикризисного управления промышленным предприятием. Дисс. к.э.н., Ижевск, -2004.
Щербань Е.Г. Организационно-методические основы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием. Дисс. к.э.н., Саратов, 2004.
Экономическая энциклопедия. / Науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика" — Ин-т экономики РАН- Гл. ред. Л. И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», — 1999. -323с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Наука, М.: 1978.271с.
Юрченко Т.И. Проектирование функциональных подсистем. Модели и методы решения задач управления на предприятиях. М.: МИУ, — 1985. — 65с.

Заполнить форму текущей работой