Актуальность темы
исследования. Формирование рыночных отношений в АПК предъявляет новые требования к управлению предприятиями, характеру принимаемых решений и методам. Подходить со старыми мерками к новым явлениям экономической деятельности совершенно недопустимо. Необходима новая концепция внутрифирменного планирования, адекватно отражающая перемены в экономике и управлении.
Внутрифирменное планирование является важным инструментом в осуществлении принципиально новых стратегий развития предприятий в условиях неопределенности внешней среды. В условиях жёсткой конкурентной борьбы и быстро меняющейся ситуации она позволяет вырабатывать стратегию поведения, которая способна адекватно использовать изменяющийся хозяйственный ландшафт на благо предприятия.
Ускорение изменений в окружающей среде, появление новых запросов и изменения позиций потребителей, возрастание конкуренции за ресурсы, интернационализация бизнеса, появление новых неожиданных возможностей для бизнеса, открываемых достижений науки и техники, развитие информационных сетей, делающих возможным быстрое распространение и получение информации, широкая доступность современных технологий, изменение роли человеческих ресурсов, а также ряд других причин привели к возрастанию значения внутрифирменного планирования.
Степень разработанности проблемы. В современной экономической науке многие аспекты внутрифирменного планирования изучены достаточно полно и основательно. Данному вопросу посвящены работы Р. Акоффа, И. Ан-соффа, Р. Коуза, М. Мескона, Г. Саймона, Д. Синка, Ф. Тейлора, А. Файоля и других. В отечественной практике этим направлением занимались Е. Андрей-чук, Ю. Анискин, М. Бухалков, М. Круглов и другие.
Однако вопросы, касающиеся различных аспектов внутрифирменного планирования как элемента производственного менеджмента сельскохозяйственного предприятия, имеют довольно незначительное отражение в отечественной экономической литературе. Имеются лишь отдельные, преимущественно фрагментарные и компилятивные разработки и публикации, которые указывают на то, что концепция внутрифирменного планирования не получила адекватного теоретического и прикладного отражения в существующей отечественной литературе. Ке разработанным оказываются не только отдельные частные аспекты данной проблемы, как-то цель, задачи, методы и т. д. внутрифирменного планирования в сельском хозяйстве и агропромышленных объединениях, но даже в целом концепция внутрифирменного планирования для сельскохозяйственных предприятий. Это обстоятельство, подчеркивающее актуальность данной проблемы, и послужило основанием при выборе темы диссертационного исследования, формулировке целей и задач.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ внутрифирменного планирования как элемента производственного менеджмента сельскохозяйственного предприятия в условиях становления рыночных отношений в отрасли.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
— выработать концепцию внутрифирменного планирования, учитывающую отраслевые и региональные особенности, технологию принятия решений и т. п. на сельскохозяйственном предприятии;
— провести анализ и выявить тенденции развития, а равно оценить состояние сельскохозяйственного производства, его пригодность к внедрению модели внутрифирменного планирования (на примере сельского хозяйства КЧР);
— исследовать процесс влияния рыночных отношений на целевые установки сельскохозяйственного предприятия и выбор путей их достижения;
— сформулировать методические положения организационного развития фирмы в современных условиях с учётом специфических особенностей сельскохозяйственного производства;
— выработать эффективные направления улучшения деятельности предприятий АПК путем использования передовых технологий производственного менеджмента.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области производственного менеджмента и внутрифирменного планирования, а также исследования, посвященные исследованию тенденций структурной реорганизации и современного развития отечественных сельскохозяйственных предприятий.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, документы Министерства сельского хозяйства РФ, а также законы, указы и постановления органов власти Карачаево-Черкесской республики.
Эмпирической базой диссертации послужили материалы Государственного комитета КЧР по статистике и Роскомзема, научно-исследовательских учреждений Минсельхоза РФ и КЧР, материалы, опубликованные в периодической печати и во всемирной компьютерной сети Интернет. Использованы первичные материалы некоторых сельскохозяйственных предприятий РФ и КЧР.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе являются сельскохозяйственные предприятия в условиях изменяющихся форм хозяйствования. Предметом исследования выступает система внутрифирменного планирования на сельскохозяйственных предприятиях.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В настоящее время хозяйственный ландшафт и основные параметры экономического развития национальных хозяйств формируют фирмы, компании, корпорации. От их деятельности зависит состояние национальной экономики, отдельных отраслей и секторов. В экономике промышленно развитых стран и развитых секторов национального хозяйства объем внутрифирменных сделок составляет до 60%. Неустойчивый характер экономического роста в сельском хозяйстве в отличие от других отраслей национальной экономики России связан с низким уровнем участия в формировании основных параметров развития наиболее современных институтов и инструментов, к которым следует отнести внутрифирменное планирование.
2. Кризисное положение сельского хозяйства и отдельных его сегментов (в частности, животноводства) во многом связано с тем, что до настоящего времени основным субъектом хозяйствования в нем остаются домашние хозяйства граждан (ЛПХ), ресурсные и производственные возможности которых ограничены не только в обеспечении населения продуктами питания, но и предприятий перерабатывающей (легкой и пищевой) промышленности сырьем. Что же касается крупных хозяйств, которые представляют сельскохозяйственные предприятия, то они оказываются слабо адаптированными к условиям реформы.
3. Хозяйственную деятельность сельскохозяйственных предприятий следует рассматривать как открытую систему, в формировании которой принимают участие: а) материальные ресурсы (земля, средства производства, предметы труда, трудовые и финансовые ресурсы), б) производственный процесс, (в котором используются материально-вещественные, земельные, трудовые, финансовые ресурсы), в) готовая продукция, (ее распределение и реализация), с) менеджмент, маркетинг и внешняя среда бизнеса (в том числе природно-климатические и погодные условия). В этих условиях объектом внутрифирменного планирования является разносторонняя деятельность сельскохозяйственных предприятий, отраженная в системе экономических показателей.
4. Внутрифирменное планирование следует рассматривать как одни из важнейших ресурсов повышения эффективности деятельности предприятий, а также как фактор повышения прогнозируемости внешней среды бизнеса.
5. Важнейшей задачей адаптации существующих моделей внутрифирменного планирования в практику деятельности сельскохозяйственных предприятий следует назвать выработку соответствующих критериев и показателей оценки деятельности предприятий и их учета в практике внутрифирменного планирования. В работе предлагается система экономических показателей, среди которых важнейшими признаны два: уровень доходов и объем производимой продукции. Данные показатели предлагается использовать в качестве основных при разработке системы внутрифирменного планирования сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна работы заключается в обосновании концептуального подхода к анализу развития, (включая адаптацию) существующей модели, имеющей место в промышленности и др. сферах экономики и разработку новой, оригинальной модели внутрифирменного планирования, учитывающей три особенности: 1) особенность самого сельского хозяйства, 2) особенности настоящего периода в реформировании сельского хозяйства и АПК, 3) особенности управления в переходный период системы внутрифирменного планирования на сельскохозяйственных предприятиях в условиях формирования рыночных отношений.
Конкретно элементы приращения научного знания состоят в следующем:
— выявлено и описано влияние перехода к рыночной модели на состояние производственного и коммерческого потенциала сельскохозяйственных предприятий;
— сформулированы концептуальные основы внутрифирменного планирования как элемента производственного менеджмента сельскохозяйственного предприятия в условиях переходной экономики;
— разработаны методические положения внутрифирменного планирования деятельности сельскохозяйственных предприятий, базирующиеся на использовании валового дохода как основы плановой деятельности, в котором внутрифирменное планирование рассматривается как один из важнейших ресурсов повышения эффективности деятельности предприятий, а также как фактор повышения прогнозируемости внешней среды бизнеса.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что разработка концептуальных основ внутрифирменного планирования в условиях аграрного сектора позволяет ускорить рыночные преобразования и улучшить экономическое положение предприятий АПК. Рекомендации автора по повышению эффективности системы внутрифирменного планирования могут быть использованы в практике работы предприятий сельского хозяйства.
Материалы диссертации могут быть использованы также в программе учебных курсов «Экономика сельского хозяйства», «Управление сельским хозяйством».
По результатам диссертационного исследования опубликованы две научные работы общим объемом 0,5 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации составил 152 стр. компьютерного текста, включает в себя 16 таблиц и 7 схем и рисунков.
Результаты работы сельскохозяйственных предприятий во многом зависят от эффективности использования основных производственных фондов. Поэтому при планировании эффективности их использования важно правильно выбрать показатели, характеризующие этот процесс.
В качестве обобщающих показателей оценки экономической эффективности использования основных производственных фондов выступают следующие.
1. Фондоотдача (валовая продукции на 100 руб. среднегодовых основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения), руб.
2. Рентабельность использования фондов (прибыль от реализации продукции на 100 руб. среднегодовых основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения), руб.
При планировании состава и структуры трудовых ресурсов сельскохозяйственного предприятия определяют численность рабочей силы по следующим категориям работающих:
• общая численность работников,.
• в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве:
• рабочие постоянные,.
• рабочие сезонные и временные,.
• рабочие привлеченные.
Для выявления степени обеспеченности хозяйств рабочей силой в соответствие с планом производства составляют баланс труда. В нем указывается потребность в рабочей силе и источники ее обеспечения. Это позволяет выявить недостаток или избыток рабочей силы, наметить пути более рационального использования трудовых ресурсов. При планировании обеспеченности хозяйств трудовыми ресурсами используется следующая система показателей:
1. Число среднесписочных работников в основном производстве на 100 га «сельскохозяйственных угодий, чел.
2. Количество сельскохозяйственных угодий на среднесписочного работника в основном производстве, га.
3. Степень обеспеченности рабочей силой, %.
Планирование обеспеченности предприятий трудовыми ресурсами с использованием вышеперечисленных показателей позволит установить уровень укомплектованности сельскохозяйственных предприятий рабочей силой. При анализе использования трудовых ресурсов применяется следующая система экономических показателей: 1. Отработано одним работником, дней. 2. Уровень использования возможного годового фонда рабочего времени, %.
Использование рабочей силы в хозяйствах можно оценить по степени участия работников в производстве и по количеству рабочего времени, отработанному каждым работником. Возможный годовой фонд рабочего времени 1 работника в хозяйствах за вычетом выходных, праздничных дней и отпусков считается: в животноводстве — 298, трактористов-машинистов и шоферов — 284, рабочих на конно-ручных работах — 290, в целом по хозяйству — 288 — 295 дней в зависимости от специализации сельскохозяйственного предприятия.
Обобщающим показателем использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях является уровень производительности труда — способности конкретного труда человека создавать за единицу рабочего времени определенное количество потребительных стоимостей. Уровень производительности труда может определяться в натуральных показателях, если продукция однородна. Обобщающую характеристику уровня производительности труда дают стоимостные показатели (денежная оценка валовой продукции растениеводства и животноводства в сопоставимых ценах). Таким образом, основными показателями при планировании уровня производительности труда являются:
1. Производство валовой сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах на 1 чел.-ч, отработанный в сельскохозяйственных отраслях, руб., в том числе в растениеводстве и в животноводстве.
2. Время, затраченное на производство единицы продукции, чел.-ч.
3. Производство валовой сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах на одного работника, руб., в том числе в растениеводстве и в животноводстве.
Вопросы экономии материальных затрат и снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции в условиях внедрения рыночных отношений приобретают особую актуальность. Себестоимость — важнейший показатель, который дает возможность определить, во что обходится предприятию производство того или иного продукта. В нем в обобщающем виде находит отражение многогранная деятельность сельскохозяйственных предприятий, эффективность их работы. Ее уровень формируется под влиянием всех факторов производства. Планирование себестоимости продукции — необходимое условие контроля за издержками производства и определения мер по их снижению.
Анализ себестоимости продукции включает: изучение изменений общей суммы затрат на производство всей валовой и товарной продукции, себестоимости продукции отдельных отраслей, сельскохозяйственных культур и видов скота как в целом по предприятию, так и по отдельным производственным подразделениям, оценку выполнения плана по снижению себестоимости и анализ изменения ее уровня в динамике, определение факторов, влияющих на изменение себестоимости, анализ себестоимости единицы продукции по статьям затрат и выявление резервов и разработку предложений по снижению себестоимости продукции.
При планировании производственных затрат используются следующие показатели: 1. Себестоимость основных видов сельскохозяйственной продукции, руб. 2. Структура себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции, %.
Углубляя анализ необходимо установить, за счет каких статей расхода может измениться фактическая себестоимость продукции в сравнении со средним уровнем за прошлые годы и какие факторы могут повлиять на изменение величины себестоимости продукции.
Планирование деятельности сельскохозяйственных предприятий в результате экономического анализа отдельных объектов, направлений многогранной работы не дает в полной мере общее представление об эффективности работы хозяйств в целом, поскольку все процессы производства взаимосвязаны между собой и в различной степени оказывают влияние на общие результаты работы сельскохозяйственных предприятий. В связи с этим, планирование деятельности сельскохозяйственных предприятий по основным, результатным экономическим показателям имеет важное значение.
Общую результативность работы хозяйств отражают основные экономические показатели с использованием целой системы обобщающих расчетных данных, характеризующих рост производства, производительность и оплату труда, эффективность производственных затрат и основных производственных фондов, рентабельность производства и использования основных средств.
Для этих целей во внутрифирменном планировании используется следующая система экономических показателей [73, с.31]:
1.Рост производства — производство на 100 га сельскохозяйственных угодий валовой сельскохозяйственной продукции, товарной сельскохозяйственной продукции, прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.
2. Производительность и оплата труда — валовая сельскохозяйственная продукция на 1 чел.-ч. в сельскохозяйственных отраслях, руб., оплата 1 чел.-ч в сельскохозяйственных отраслях, руб.
3. Эффективность производственных затрат и основных производственных фондов — производство валовой продукции на 100 руб. производственных затрат в сельскохозяйственных отраслях, на 100 руб. основных производст.
V" венных фондов сельскохозяйственного назначения, руб.
4. Уровень рентабельности — отношение прибыли к полной себестоимости реализованной сельскохозяйственной продукции, отношение прибыли к основным производственным фондам сельскохозяйственного назначения, %.
Изменения в уровне технической оснащенности предприятия и эффективности производства — результат деятельности всех подразделений хозяйства. Поэтому, рассмотрев все эти показатели в целом по хозяйству, необходимо перейти к более детальному их анализу по отдельным отраслям и отдельным производственным подразделениям. Это позволит вскрыть имеющиеся резервы для увеличения производства сельскохозяйственной продукции и повышения его эффективности.
Эффективность работы сельскохозяйственных предприятий во многом зависит от состояния и уровня развития материально-технической базы, обеспеченности и уровня использования земельных и трудовых ресурсов, что и составляет производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий.
Укрепление и развитие производственного потенциала хозяйств осуществляется главным образом с помощью инвестиционных вложений в производственную, социальную сферы деятельности сельскохозяйственных предприятий [101]. В связи с этим экономический анализ размера и эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий позволяет спланировать размеры и направления инвестиционных вложений, которые устанавливаются исходя из рассчитанных нормативов, учитывающих экономическую оценку земли, обеспеченность основными производственными фондами, трудовыми и другими ресурсами. Нормативы вложений рассчитываются на единицу производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия.
Совокупная оценка производственного потенциала производится по трем основным группам ресурсов: земельным (сельскохозяйственные угодья и их качество) — трудовым (среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве) — материально-техническим (стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения и материальных оборотных средств).
Определяя состав и размер производственного потенциала и проводя анализ его, используется следующая система показателей:
1. Площадь сельскохозяйственных угодий, в том числе пашня, сенокосы, пастбища.
2. Денежная оценка земельных ресурсов, тыс. руб.
3. Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, в том числе привлеченных, чел.
4. Расчетная среднегодовая численность всех работников, чел.
5. Денежная оценка трудовых ресурсов, тыс. руб.
6. Материально-денежные ресурсы, в том числе среднегодовая стоимость основных производственных фондов, стоимость материальных оборотных средств, тыс. руб.
7. Совокупная денежная оценка производственного потенциала, тыс. руб. Анализ состава и размеров производственного потенциала в динамике за ряд лет позволит проследить изменения в целом и по видам ресурсов, установить причины этих изменений и в сравнении с другими сельскохозяйственными предприятиями позволит дать оценку размера производственных ресурсов.
Главным условием повышения эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий является комплексность использования его составных частей: земельных, материально-технических и трудовых ресурсов. Дальнейшее укрепление производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий только тогда дает ожидаемые результаты, когда хозяйства на основе дополнительных вложений будут добиваться необходимых пропорций в соотношениях между составными частями производственного потенциала.
Основными показателями оценки эффективности использования производственного потенциала хозяйств являются:
• выход валовой продукции в сопоставимых ценах на единицу земельных, материально-технических и трудовых ресурсов;
• производство валовой и товарной продукции, получено прибыли на единицу стоимости совокупной оценки производственного потенциала. Исходя из этого, при планировании эффективности использования производственного потенциала используется следующая система экономических показателей:
1. Производство валовой сельскохозяйственной продукции в расчете на: 100 га сельскохозяйственных угодий, 100 руб. денежной оценки земельных ресурсов, одного среднесписочного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, 100 руб. денежной оценки трудовых ресурсов, 100 руб. стоимости материально-денежных ресурсов, 100 руб. стоимости основных производственных фондов.
2. Выработка и реализация валовой продукции на 1000 руб. стоимости совокупной оценки производственного потенциала.
3. Прибыль от реализации продукции на 1000 руб. стоимости совокупной оценки производственного потенциала.
Инвестиции в сельскохозяйственное производство играют огромное значение в обеспечении высоких темпов расширенного воспроизводства, в создании и укреплении материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. В новых условиях хозяйствования большинство инвестиционных программ финансируются в основном за счет собственных источников, а при их недостатке — кредитов ассигнований из государственного бюджета. Несмотря на положительную динамику объемов инвестиций в основной капитал сельского хозяйства (табл. 8) следует заметить, что этого недостаточно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Переход к новой методологии производственного менеджмента в практике отечественного управления сельскохозяйственными предприятиями требует активного изучения и использования зарубежного опыта и поиска путей адаптации его в практику управления отечественными сельскохозяйственными предприятиями.
При этом необходимо учитывать состояние сельского хозяйства и возможности использования модели внутрифирменного планирования в повышении эффективности сельскохозяйственного производства. Вопреки данным официальной статистики, которые демонстрируют уже почти пятилетний экономический рост в сельском хозяйстве и АПК, структурный анализ показал, что отечественное сельское хозяйство стремительно движется к кризису. На эту сторону указывают такие параметры, как: состояние материально-технической базы (основные фонды сельского хозяйства оказываются изношенными почти на % и морально устаревшими), состояние плодородия почв (более 3% почв находятся за чертой нормального плодородия), состояние трудовых ресурсов (трудовые ресурсы села устаревают и феминизируются) и т. д.
Еще хуже положение с животноводством. За последние годы произошло резкое снижение поголовья животных и птицы, упали надои молока, снизилась заготовка кормов, упало их качество. Поэтому, имевший место рост создавался, во-1-х, в укладе домашних хозяйств (так называемом ЛПХ), во-2-х, под влиянием благоприятных природно-климатических и погодных условий. Но как показывает анализ деятельности домашних хозяйств за предыдущий период они выработали свой позитивный ресурс и нынче находятся на пределе ресурсных возможностей.
Все это указывает на то, что сельское хозяйство неуклонно движется к кризису. Мы предполагаем, что наступающий кризис может быть смягченхотя, считаем, что избежать его негативных последствий до конца, очевидно, не удастся. Для этого требуется провести структурную перестройку внутри данной сферы национального хозяйства. В частности, требуется активнее выдвигать (продвигать) другие уклады, среди которых важное место занимают сельскохозяйственные предприятия.
Для поднятия уровня эффективности СХП предполагается активнее использовать рациональную комбинацию рыночных и нерыночных инструментов. Важное место в системе инструментов нами уделяется модели внутрифирменного планирования.
Основными направлениями внутрифирменного планирования могут служить следующие: планирование производственно-коммерческой деятельности фирмы на микроэкономическом уровнепланирование издержек производствапланирование прибылипланирование потребности производства ресурсовпланирование сбыта продукции. Внутрифирменное планирование должно удовлетворять конкретные потребности различных функциональных подразделений предприятия (функциональная область и стратегические ориентации). Использование (и рекомендации по использованию) внутрифирменного планирования связаны с тем, что ему присущи такие черты, как ориентация на решение ключевых, определяющих для планируемой системы целей, от достижения которых зависит ее выживаниеорганическая увязка намеченных целей с объемом и структурой ресурсов, требующихся для их достижения, причем как наличных, так и тех, которые будут созданы в планируемой перспективеучет воздействия на планируемый объект многочисленных внешних факторов, оказываемых на него позитивное или негативное влияние, либо нейтрализующих их действиеспособность предвидеть изменения внешней и внутренней среды планируемого объекта и приспособить к ним процесс его функционирования.
В настоящее время в системе внутрифирменного планирования все большее значение приобретают методологические подходы, под которыми понимается единое, целостное направление использования логики, принципов и методов планирования, реализуемое на практике в следующих модификациях: системно-комплексный подходсистемно-программный подход: системно-мультипликационный подходсистемно-нормативный подходсистемно-динамический подход.
Наряду с этими вопросами важное значение имеет уточнение структурных элементов: внутрифирменное планирование как определение и формирование цели или системы целей, которые преследует в планируемом периоде хозяйственный объектанализ исходного уровня развития объекта планирования в период, предшествующий планируемому и уточнение параметров достигнутого уровня и его структуры к началу этого периодаопределение объема и структуры потребностей рынка в планируемом периоде в результатах функционирования соответствующих объектов планированиявыявление объема и структуры ресурсов, имеющихся на начало планируемого периода и вновь создаваемых в планируемом периодесбалансирование потребностей и ресурсов социально-экономических подсистем различного уровня путем преодоления временных противоречий, несоответствий между ними на основе ранжирования потребностей и подготовка управленческих решений в форме стратегических планов.
Разработка различных видов управленческих решений в модели ВФП невозможна без использования системы показателей. Применительно к внутрифирменному планированию под показателем следует понимать меру (количественную и качественную) планового задания, придающему ему количественную или качественную определенность.
Используемая во внутрифирменном планировании система показателей должна отвечать следующим требованиям: единство и обязательность показателей для данного конкретного уровня планированияспособность агрегироваться и дезагрегироваться, быть сопоставимымичеткость измеренияобеспечение комплексной характеристики всех аспектов функционирования планируемых объектовгибкость, адаптивность, способность отражать все изменения в состоянии объекта планированиясодержание указания на конкретных исполнителей плановых заданийориентация соответствующих объектов планирования на рост продуктивности, результативности и эффективностичисленная ограниченность показателей.
Для обеспечения эффективного производства необходимо правильно спланировать производственные мощности, затраты денежных средств, направленные на воспроизводство капитала и организационного процесса.
В рамках любого плана представлена как общая картина деятельности предприятия, так и возможности, позволяющие реагировать на изменение ситуации на рынке.
Получение данных о рынке крайне необходимо, поскольку показатели сбытовой деятельности в прошлом сами по себе еще не позволяют оценить сбыт в перспективе. Такой анализ соотношения между объемом оборота и действием рыночных факторов даст возможность получить реальные оценки его развития в будущем.
Правильно спланированный сбыт продукции и правильное его стимулирование как неотъемлемая часть плана реализации являются основополагающими разделами любого внутрифирменного плана, так как залогом успеха любого предприятия является своевременное выведение товара на рынок, правильная его реклама и бесперебойный стабильный сбыт. Стабильности сбыта способствуют стимулирование сбыта и реклама на месте продажи.
Целостный анализ данных по рынку, их сопоставление с внутрифирменными данными отражают пропорции, складывающиеся между динамикой рынка и динамикой собственного предприятия. Для планирования сбыта производства продукции необходимо собирать и обрабатывать так называемую вторичную информацию.
Важное место должно быть отведено совершенствованию нормативной базы внутрифирменного планирования. Анализ показывает, что на многих предприятиях последняя не претерпела существенных изменений. Между тем, старые нормативы разрабатывались в принципиально иной ситуации, особенностями которой являлись нерыночные критерии функционирования и развитияустойчивые величины оборотных средств, которыми предприятия наделялись за счет государства и ряда других принципов и положений.
Изменение ситуации предопределило корректировку нормативной базы. Так, например, мотивы использования рабочей силы должны быть ориентированы на избавление от резервов, связанных с направлением персонала для выполнения несвойственных функций. Нормативы использования производственных мощностей, наоборот, должны учитывать потребность в дополнительных резервах для маневрирования, приспособления к меняющейся рыночной ситуации.
Сельхозпроизводители в своем большинстве не являются рыночно ориентированными производителями. Скромные результаты аграрной реформы объясняются благоприятным природно-климатическими и погодными условиями, а также институциональными изменениями. В существующих условиях огромное количество сельхозпроизводителей, независимо от правовой формы, проводят политику выживания. Аграрные реформы в России осуществляются в условиях отсутствия общественного консенсуса по отношению к этим реформам, что тормозит также преобразование аграрного сектора. Но, несмотря на многочисленные препятствия, структура аграрного сектора за годы реформы в России сильно изменилась. Трансформационные процессы привели к изменениям в структуре продукции сельского хозяйства, структуре пользователей земли и занятости в сельском хозяйстве. Так, доля домашних хозяйств в валовом продукте сектора достигает почти 50%, а в КЧР 70%.
После многолетней государственной монополии на землю доля государственных земель сократилась до одной трети, в то время как остальные земли принадлежат гражданам или коллективам граждан. Занятость на крупных сельхозпредприятиях за годы реформ сократилась на 45%, число занятых в домашних хозяйствах выросло вдвое, возникла новая форма занятости в сельском хозяйстве — фермер — предприниматель и его наемные работники.
Помимо структурных изменений реформы привели также к изменению экономического поведения сельскохозяйственных производителей. Реформы привели к более адекватной реакции производителей на рыночные сигналы.
Заметные изменения произошли в структуре СХП. В частности, уменьшились средние размеры, поменялась организационно-правовая форма, модифицировалось экономическое поведение и т. д.
Наиболее очевидным последствием реорганизации стало уменьшение средних размеров СХП. Оно обусловлено двумя причинами: во-первых, выходом фермеров из хозяйств с землейво-вторых, разделом сельхозпредприятий на два и более хозяйства в ходе реорганизации.
Численность среднегодовых работников на предприятиях также сократилась. Статистическая мода распределения сельхозпредприятий по численности занятых составила 100−200 работников. В то же время только 6% занятых работает на относительно малых предприятиях (до 100 человек), а 50% вовлечено в производство на предприятиях с численностью работников свыше 300 человек.
Реорганизация привела к созданию сельхозпредприятий различных организационно-правовых форм и к фактическому многообразию форм собственности и смешанной экономике. Структура правовых форм сельхозпредприятий в годы реформ определялась многими доминантами, однако форма акционерного общества различных типов остается преобладающей. В то же время, несмотря на большое разнообразие правовых форм сельхозпредприятий и независимо от зарегистрированной формы, абсолютное большинство этих предприятий являются производственными кооперативами.
За период с 1991;2002гг. спад производства в сельском хозяйстве республики в среднем за год составил 4,9%, число убыточных организаций возросло с 3,0% в 1991 г. до 58,2% в 2002 г. от общего числа сельскохозяйственных организаций и уменьшилось с 70 организаций в 1998 году до 46 в 2002 году. Работники более чем 65% сельскохозяйственных организаций в последние годы трудятся фактически бесплатно, в 2002 году средняя начисленная заработная плата в сельском хозяйстве составила 1587, 9 рублей, что ниже среднереспубликанского уровня на 34,5% - 2425,7 рублей. Сложнейшие экономические условия, в которых находится сельское хозяйство, усугубляется тем, что сельское хозяйство финансируется по остаточному принципу. Все более остро встает вопрос об обновлении и пополнении основных видов сельскохозяйственной техники.
За последние годы произошло изменение в структуре сельских товаропроизводителей. Если в 1991 году сельскохозяйственными организациям принадлежало 84,1% сельскохозяйственных угодий, то в 2002 году этот показатель снизился до 73%. В то же время увеличились сельскохозяйственные площади, обрабатываемые населением (с 2,8% в 1991 году до 3,5% в 2002 году), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (с 1,4 до 5,6%). Однако эти структурные сдвиги не повлекли за собой рост сельскохозяйственного производства. Изменилась и структура производства, так если в 1991 году сельскохозяйственными предприятиями республики было произведено 53,3% валовой продукции, а населением — 46,7%, то в 2002 году на долю сельскохозяйственных организаций приходится только 23,1% общего объема валовой продукции сельского хозяйства, а на долю хозяйств населения уже 73,8%.
Формирование валовой добавленной стоимости свидетельствует о том, что убыточность сельскохозяйственных организаций, вызванная сравнительно низкой стоимостью произведенной ими продукции, диспаритетом цен и проблемами со сбытом, привели к тому, что почти вся валовая добавленная стоимость приходится на хозяйства населения (83,8%), а удельный вес их в валовом выпуске составляет 59,6%. В то же время доля сельскохозяйственных организаций в промежуточном потреблении составляет 13,9%.
В целом, для абсолютного большинства сельхозпредприятий характерна политика выживания. Они стремятся, прежде всего, к краткосрочным денежным поступлениям, а не к долгосрочным накоплениям. Неопределенность собственнических отношений также обуславливает стремление менеджеров к максимизации собственных доходов, а не к увеличению денежных поступлений всего хозяйства.
Несмотря на существенные структурные изменения, проведенные аграрные преобразования не создали базы для роста экономической эффективности сельского хозяйства. Причинами кризиса в аграрном секторе служат: существующий диспаритет цен и связанные с ним неблагоприятные условия для развития аграрного секторанеполнота и незавершенность начатых институциональных преобразованийнеразвитость рыночной инфраструктуры (информационной системы, финансово-кредитного механизма АПК, организованных рынков, системы страхования и т. д.), региональные торговые барьеры и вмешательство региональных администраций в агропродовольственные рынкинерациональная государственная поддержка хозяйств, отсутствие механизмов банкротства несостоятельных сельхозпредприятийнеполное исполнение принятых законов органами власти, противоречия между федеральным и региональными подходами к осуществлению реформсохранение за сельхозпредприятиями бремени содержания социальной инфраструктуры.
Хозяйственную деятельность сельскохозяйственных предприятий следует рассматривать как систему, в функционировании которой взаимодействуют ресурсы, производственный процесс, готовая продукция, ее распределение и реализация. Отсюда объектом внутрифирменного планирования является разносторонняя деятельность сельхозпредприятий.
Принятие управленческих решений должно основываться на добротном экономическом анализе и использовании эффективных методов внутрифирменного планирования. Отсутствие в практической работе многих сельскохозяйственных предприятий эффективных методов прогнозирования хозяйственной деятельности значительно затрудняет разработку рекомендаций по принятию рациональных управленческих решений. Зарубежный опыт показывает действенность применения принципа валового дохода во внутрифирменном планировании фермерских хозяйств. Однако непосредственное использование зарубежных методик для анализа и прогнозирования производства в отечественных сельскохозяйственных предприятиях не всегда дает ожидаемые результаты. Следовательно, необходима адаптация использования принципа валового дохода для российских условий.
Общий алгоритм принятия решения по производственной структуре хозяйства на основе использования расчета валового дохода содержит следующие этапы:
1. Расчет валового дохода (условных валового и чистого доходов) на единицу отрасли.
2. Нахождение позитивных вариантов расчетов по отраслям с отрицательными значениями валового дохода за счет улучшения технологических и экономических показателей по этим отраслям.
3. Выбор основного и дополнительного ресурсов.
4. Расчет валового дохода на единицу основного ресурса.
5. Сравнительный анализ эффективности отраслей с точки зрения использования основного ресурса.
6. Использование основного ресурса за счет максимально возможного развития самой эффективной отрасли с учетом мощности рынка по данному виду продукции, использования дополнительного вида ресурса и технологических взаимоотношений и возможностей хозяйства.
7. Сравнительный анализ валового дохода по отраслям в новой ситуации.
8. Использование оставшегося объема основного ресурса следующей по эффективности отраслью.
9. Определение рационального варианта развития производства в хозяйстве.
10. Расчет общего размера валового дохода.
При расчете валового дохода полученная продукция соотносится с произведенными затратами на ее производство. Для сопоставимости показателей (продукция — затраты) необходим адекватный перевод их в денежное выражение. Альтернативами при оценке продукции и ресурсов, как правило, выступают рыночная цена единицы продукции или ресурса, а также затраты на единицу продукции или ресурса. Сравнительный анализ величин валового дохода по отраслям позволяет выделить из них наиболее эффективные, а увеличение объемов производства по этим эффективным отраслям с учетом полного использования основных ресурсов позволит повысить эффективность производственной деятельности хозяйства в целом.
