Новые тенденции в современной советской музыке для баяна: 1960-е — I-я половина 1980-х годов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Возникает обострение проблемы композитор-фольклор, причиной которого становится более интенсивное использование баяна кроме сфер народного и самодеятельного музицирования в профессиональном камерно-инструментальном искусстве. Резко возрастает внимание композиторов к гармоническим истокам, частушке, в сочинениях разрабатываются нехарактерные ране©интонации знаменного распева… Читать ещё >

Новые тенденции в современной советской музыке для баяна: 1960-е — I-я половина 1980-х годов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ МУЗЫКИ да ВАЯНА (1920-е — 1-я половина 1980-х годов),
Глава 2. НАРОДНО-НАДИОНАЛЬНЫЕ ИСТОКИ В БАЯННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
1960-х — 1-ой ПОЛОВИНЫ 1980-х ГОДОВ
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ РАСКРЫТИЯ ТЕМБРОВЫХ РЕСУРСОВ В
СОВРЕМЕННОЙ БАЯННОЙ МУЗЫКЕ.'

Актуальность темы

исследования/ Особенностью функционирования баяна как музыкального инструмента является постепенное укрепление его позиций в области академического профессионального музицирования. Названный процесс, обусловленный стремлением баянистов к реализации значительного художественно-вцразительного потенциала баяна, в первую очередь, выражается в используемом репертуар©-. Поэтому музыка, создаваемая для баяна советскими композиторами, относится к области отечественной культуры, настоятельно требующей изучения.

Ситуация, в которой находится народно-инструментальное искусство во второй половине восьмого десятилетия XX века, является непростой. Сегодня нельзя говорить о том подъеме, который был характерен для 1960 и 70-х годов. При попытках выяснить причины тревожного состояния возникают дискуссии, обнаруживаются спорные суждения. Ставятся вопросы о правомерности академического направления в исполнительстве на баяне, как и на всех других усовершенствованных народных инструментах. Высказываются сомнения по поводу самого определения их как народных. Критике подвергается существующая система обучения игре на таких инструментах от детской музыкальной школы до консерватории, якобы мешающая плодотворному развитию подлинно фольклорного музицирования. Среди причин падения общественного интереса к баяну нередко указывается чрезмерное увлечение исполнителей «оригинальным» репертуаром и, вследствие этого, — забвение народных истоков инструмента. Между тем, именно изучение современных произведений, написанных специально для баяна, могло бы способствовать боле©верному понимание профессионального академического баянного исполнительства как области советской музыкальной культуры.

Актуальность темы

диссертации обусловлена также тем, что в последние десятилетия — начиная с 1960;х годов — литература для баяна существенно изменилась сравнительно с предыдущим периодом. Налицо новые тенденции в ее развитии. Если ранее наблюдалось отставание по образности, стилистике, музыкальному языку от большинства одновременно существовавших жанров, то в рассматриваемый период происходило сближение по этим параметрам с музыкой для других солирующих инструментов. Это усилило проблемы, связанные с «превращением» баяна из прикладного (народного, бытового) в академический концертный инструмент и резко поставило вопрос о доступности сочинений для слушателей и даже для исполнителей, а также в целом о демократичности искусства баянистов.

Обострение противоречий в мнениях, в оценках современной советской баянной литературы и всего искусства игры на баяне также говорит о необходимости разностороннего музыковедческого анализа — для обобщения, выработки практических рекомендаций, прогнозирования будущего развития изучаемой области музыки.

Первым, наиважнейшим аспектом исследования является соотношение профессионального (композиторского) и народно-национального (в том числе фольклорного) на уровне как отдельных произведений, так и в целом всей академической музыки для баяна. Вторая актуальная проблема — обнаружение специфики звучания баяна в сочинениях для него. Выяснение этих вопросов могло бы показать своеобразие профессионального баянного искусства по сравнению с другими инструментальными культурами (фортепианной, скрипичной, виолончельной, ансамблевой) и, что чрезвычайно важно, уточнить понятие народности инструмента.

Из вышеизложенного вытекают цели исследования:

— выявить новые перспективные тенденции развития баянного творчества советских композиторов в период 1960;х — I половит 1980;х годов и вскрыть объективны©закономерности их формирования;

— проследить эволюцию музыки для баяна и историческую обусловленность современного этапа;

— обозначить основные аспекты влияния отечественной музыкальной культуры на формирование литературы для баяна;

— попытаться раскрыть индивидуальные черты «оригинального* баянного репертуара и определить его место в искусстве баянистов-профессионалов, а также в камерно-инструментальном жанре.

Одной из прикладных целей работы было стремление привлечь внимание более широкого крута исполнителей к освоению новых сочинений. Регулярное использование этих сочинений в концертной практике, в свою очередь, могло бы стимулировать композиторов к созданию новых баянных произведений.

Гипотеза исследования. Исходным явилось убеждение, что новые отличительные качества литературы для баяна последнего двадцатилетия складывались естественным образом в процессе эволюции баянного искусства, и потому они имеют объективный характер. В современной музыке для баяна наблюдается тенденция к более полному и разностороннему раскрытию художественных возможностей инструмента, связи с фольклором развиваются в сторону расширения и углубления. Доказательство этих предположений показало бы перспективность существования баянного искусства в академической области музыки.

Объект исследования — совокупность произведений крупных и малых форм, образующая своеобразное явление советской культуры — музыку для баяна, изучаемую в ее взаимосвязях с профеесиот нальным исполнительством баянистов.

Предмет исследования — I) образный строй отдельных произведений и его типичные черты за изучаемый период в целом- 2) соотношение народного (фольклорного) и профессионального (композиторского) начал, а также пути и способы отражения народно-национальных истоков инструмента в создаваемой для него музыке- 3) весь арсенал художественно-выразительных средств баяна, осмысливаемых через призму тембровой характерности, и степень их передачи композиторами.

В качестве материалов для исследования избраны опубликованные в отечественных издательствах музыкальные произведения, используемые в концертной практике профессиональных баянистов. Предпочтение отдано сочинениям, представляющим, с точки зрения диссертанта, наибольший художественный интерес. Главное внимание уделено образцам, созданным за период 1960;х — 1-й половины 1980;х годов, поскольку именно в них формировались основные качества, характеризующие современный уровень развития литературы для баяна. Среди авторов — признанные композиторы К.Е. Волков" Г. И. Банщиков, С.А. ГУбайдулина, А. Б. Журбин, А. И. Кусяков, а также музыканты, чье творчество прочно зарекомендовало себя в практике исполнителей — Вл. Золотарев, В. Д. Зубицкий, В.Я. ПодI.

Синонимами словосочетания «музыка для баяна» в тексте диссертации выступают понятия «оригинальный репертуар», «оригинальные сочинения», «оригинальная литература». Эти понятия стали общеупотребительнши в практике и теории исполнительства на народных инструментах. Словом «оригинальный* подчеркивается, что произведение написано именно для данного народного инструмента в отличие от используемых в переложении образцов музыки, первоначально предназначенной для иного инструментального воплощения. Подчеркнем, что изучение переложений и эстрадных пьес не входит в задачи настоящей работы. горный, A.A. Тимошенко, H.H. Чайкин, Ю. Н. Шишаков и другие.

К изучению с позиций истории и теории музыки привлечены наиболее значительные произведения периода 1930;х — 1950;х годовФ.А. Рубцова, Т. Н. Сотникова, И. Я. Паницкого, Н. Я. Чайкина. Это дает возможность выявить новаторство современной музыкальной литературы для баяна через призму исторической традиции.

Среди материалов необходимо назвать многочисленные библиографические источники, а также рукописные работы, хранящиеся в Государственной библиотеке имени В. И. Ленина и библиотеках музыкальных вузов Москвы, Ленинграда, Уфы.

Кроме того, важным вспомогательным материалом послужили личные беседы автора с композиторами B.M. Бонаковым, А. П. Нагаевым, A.A. Тимошенко, В. Я. Подгорным, Н. Я. Чайкиным, баянистами В.В.Бес-фамильным, В. А. Галкиным, В. Н. Долгополовым, А. И. Кузнецовым, Ф. Р. Липе ом, В. А. Мунтяном, А. На-Юн-Кином, B.C. Паньковым, Н. И. Севрюковым, A.B. Склйровш, В. А. Романько, О. М. Шаровым, педагогами и методистами В.#. Беляковым, П. П. Говорушко, Б. М. Егоровым, В. П. Кузовлевым, А. Е. Онегиным, А. Я. Трофимовым, Р. Ю. Шайхутдиновым, с авторами работ по баянно-гармошечно"*у искусству A.M. Байкой, В. В. Бычковым, В. А. Давыдовым, Ю. Г. Ястребовым и другими, за что автор приносит им искреннюю благодарность.

Методологическую основу исследования составили: а) марксистско-ленинская теория познания, указывающая на необходимость рассматривать явление в его развитии и связяхб) положения эстетики — о художественной ценности в профессиональном творчестве и в фольклоре (В.Е. Гусев, М. А. Лифшиц, А. Л. Маклыгин, E.H. Маркова, К. А. Страдаикова, Т.В. Чередниченко), о народности и национальности искусства (Г.К. Орджоникидзе, А. Н. Сохор, К. А. Страшникова, Н.Г. Шахназарова) — в) интонационная теория Б.В. Асафьеваг) учение о фактуре, мелодике, ладе и гармонии, о формообразовании и логике музыкальной композиции (Ю.Н. Тюлин, В. П. Бобровский, Ю. Г. Кон, I.A. Маэель, Е. В. Назайкинский, Ю. Н. Рагс, Е. А. Ручьевская, Ю. Н. Холопов, В. Н. Холопова, В.А. Цуккерман) — д) положения о путях взаимодействия профессионального и народного начал в творчестве композиторов (Л.Л. Адигезалова,.

В. Барток, И.М. Вызго-Иванова, Г. Л. Головинский, H.H. Земцов-ский, А.Г. Юсфин) — е) концепция о закономерностях формы и содержания русских народных песен и инструментальной музыки (Т.О. Бершадская,.

И.П. Благовещенский, Г. И. Благодатов, В. А. Вахромеев, К.А. Вврт-ков, Е. В. Гиппиус, C.B. Евсеев, В. Д. Кастальский, И.В. Мациев-ский, Б. Ф. Смирнов, Ф. В. Соколов, В. Н. Холопова, И.М. Ямполь-ский).

Основным принципом работы явился принцип историзма. Методы исследования характеризуются сочетанием описания сочинений с функционально-целевым отбором и обобщением на основе системности.

Научная новизна работы заключается в том, что комплексное изучение творчества для баяна советских композиторов предпринимается впервые в отечественном музыковедении. Новыми являются также положения диссертации, отвечающие вьщвнгаемым актуальным проблемам:

— о месте изучаемой области творчества в советской музыкальной культуре;

— о причинах и путях формирования основных тенденций ее современного развития;

— о своеобразии претворения фольклора в баянной музыке;

— об индивидуальных тембровых особенностях баяна, используемых в оригинальных сочинениях.

Практическая значимость исследования определяется возможностями применения результатов проведенного анализа в педагогической и исполнительской практике баянистов — в классе специнструмента, в курсах истории исполнительства, истории советской музыки и музыкальной литературы. Положения о композиторском претворении фольклора могут быть полезными и в курсе «Народное творчество». Работа может помочь композиторам, обратившимся к сочинению музыки для баяна, а также баянистам-исполнителям, стремящимся углубить знания по вопросам баянной литературы.

Апробация результатов исследования осуществлялась:

1. В ходе обсуждения диссертации на кафедрах педагогики и методики, народных инструментов Государственного музыкально-педагогического института имени Гнесиных, на кафедрах истории и теории музыки, народных инструментов Пермского государственного института культуры, на кафедрах народных инструментов Ленинградской государственной консерватории имени H.A. Римского-Корсакова и Государственной консерватории Литовской ССР.

2. Через опубликование материалов по теме диссертации:

Этапы развития современной музыки для баяна — нового камерно-инструментального жанра: Тезисы доклада на Второй Всероссийской научно-теоретической конференции аспирантов вузов культуры и искусства. Пермь, 1980.

Некоторые тенденции трактовки фольклора в современной музыке: Тезисы доклада на Третьей Всероссийской научно-теоретической конференции аспирантов вузов культуры и искусства. Свердловск, 1981.

Развитие советского народно-инетрументального искусства от истоков до наших дней (на примере творчества для баяна): Тезисы доклада на межвузовской научно-теоретической конференции «Развитие социалистической культуры за годы Советской власти и актуальные проблемы культурного строительства». Пермь, 1987.

Освещение развития современного баянного репертуара в печати: Тезисы доклада на Всесоюзной научно-практической конференции^{Фольклор:} проблемы сохранения, изучения и пропаганды*. Часть вторая. Москва, 1988.

Влияние новых особенностей советской музыки 60−70-х годов и основных закономерностей баянного исполнительства на современную цузыку для баяна (Перм. ин-т культуры. — Пермь, 1983). Рукопись деп. в НИО Информкультура Гос. б-ки СССР им. В. И. Ленина.

Этапы эволюции советской музыки для баяна (Перм. ин-т культуры. — Пермь, 1984). Рукопись деп. в НИО Информкультура Гос. б-ки СССР им. В. И. Ленина.

Современный оригинальный репертуар баяниста (к вопросу об образно-интонационном строе и выразительных средствах музыки 60−70-х годов). Музыкальная педагогика и исполнительство на русских народных инструментах: Сб. трудов ШЛИ им. Гнееиных. Вып. 74. М., 1984.

3. В докладах на Второй и Третьей (Пермь, 1980, Свердловск, 1981) Всероссийских научно-теоретических конференциях аспирантов вузов культуры и искусства, на юбилейных конференциях, поевящен-ных 35-летию факультета народных инструментов Государственного музыкально-педагогического института имени Гнееиных и 10-летию кафедры истории музыки Уфимского государственного института искусств (Москва, 1983, Уфа, 1982), на Пермской областной конференции по музыкальному воспитанию и Всесоюзной научно-практической конференции «Фольклор: проблемы сохранения, изучения, пропаганды* (Пермь, Москва, 1988), на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей Пермского государственного института культуры (1979;1988).

Обзор библиографических источников. Область советской музыки для баяна не получила достаточного научного освещения. Среди библиографических материалов не обнаружилось ни одной крупной работы, посвященной творчеству для баяна как целостному явлению. Поэтому возникла необходимость обратиться к статьям, а также к огромному количеству небольших рецензий, заметок, помещенных в периодической печати.

Проблемы баянной музыки первыми поставили баянисты-практики. Ранее других был поднят вопрос об острой нехватке оригинального баянного репертуара.* Статьи на эту тему отличаются эмоциональностью, призывным тоном. Показательны такие заголовки: «Баянистам нужен репертуар» [313], «Внимание народным инструментам!» [394]. 2.

Проблема пополнения специального репертуара взволновала композиторов. Чтобы привлечь свежие силы, они предлагали включать сочинение для народных инструментов в консерваторскую программу по композиции [Ю.Н. Шишаков, 384, с.90], проводить конкурсы на лучшее произведение [Вл. Золотарев, 320], готовить профессиональных композиторов из числа баянистов [Н.Я. Чайкин, 25, с. 10]. В публикациях композиторов дана высокая оценка возможностей баяна, подчеркнута важность проникновения в его специфику при создании музыки. На важность репертуара в решении задач обучения и воспитания баянистов указывается в большинстве сугубо методических работ: в учебных пособиях И. Д. Алексеева, П. И. Говорушко, Н.И. Ризо-ля, В. Ф. Белякова и Г. Т. Стативкина [16, 48, 116, 28], в методических статьях Б. М. Егорова, Ф. Р. Липеа, Д. А. Батюшкова, В. Р. Завьялова, М. И. Имханицкого, К. М. Булыго [187−189, 201, 207, 58, 193, 17б]и других.

Здесь и далее цифры в скобках означают номер в списке использованной литературы и источников.

Этой же цели — пополнению оригинального репертуара — послужила разработка проблем художественно-выразительных ресурсов инструмента. Среди первых публикаций — статьи Э. П. Митченко, Ф.Р.Лип-са, Вл. А. Золотарева, H.A. Давыдова. Специфика баяна, его позитивные качества рассматривались на музыкальном материале, заимствованном у других инструментов — на переложениях [H.A. Давыдов, 53, 433, Ф. Р. Липе, 202], а также на отдельных примерах из баянных сочинений [Э.П. Митченко, 380, Вл.А. Золотарев, 3I9J. Процессы звукообразования анализировались во взаимосвязи со средствами артикуляции и штрихами — на базе лабораторных акустических опытов [Б.М. Егоров, 187−189]. 1.

Характеристики высотных регистров, гармонических сочетаний, тембродинамических эффектов, получаемых с помощью переключателей, и прочих звуковых качеств баяна, приводимые в литературе, чрезвычайно важны для изучения его художественно-выразительных возможностей. Однако, если такие описания подчиняются мысли о преобладающем значении переложений в репертуаре баянистов [H.A. Давыдов, 53], то это свидетельствует о недооценке оригинальной Музыки.

Данный вопрос — о соотношении репертуарных разделов — становится одним из актуальных. Распространенной является точка зрения, изложенная A.B. Беляевым: «. репертуар представляет собой, „триединство“ классической (в переложениях), оригинальной и народной музыки. И не следует умалять здесь что-нибудь за счет о другого». Иные авторы подчеркивают ведущую роль оригинальной музыки, как определяющей индивидуальность инструмента [В.В. Бычков, М. И. Имханицкий, Ф. Р. Липе, В. А. Чабан, 42, 43, 64, 75,157,.

Сведения о возможностях баяна имеются и в вышеуказанной методической литературе.

2 [281, с. 107].

158, 174, 199, 295, 43j. На наш взгляд, эта позиция более перспективна.

Из поставленных в публикациях проблем к самым острым принадлежит проблема художественного уровня создаваемой музыки. Критике подвергается неравноценность оригинального репертуара [Э. П. Мит-ченко, 380, с.80- Н. Я. Чайкин, 25, с. Ю]. Критерий высокой художественности произведений подчеркивается как важнейшее условие для успешного «состязания» баяна с «признанными» инструментами [Вл.А. Золотарев, 320]. Напротив, низкий уровень создаваемых сочинений неизбежно ведет к чрезмерному использованию в исполнит тельской практике переложений. Чтобы правильно оценить художественную ценность баянных произведений, важно рассматривать их параллельно с сочинениями для других сольных инструментов, подходя к ним с одинаковыми эстетическими критериями. Последнее встречает2 ся главным образом в работах музыковедов.

С ростом теоретической базы баянного искусства вопросы оригинального репертуара затрагиваются в публикациях чаще, наблюдает3 ся углубление и актуализация проблематики. По выражению Ю. Н. Шишакова, это приводит баян к положению «пасынка» «чужой» литературы [384, с.89|. о.

На предццущих этапах развития музыки для баяна обращение к ней музыковедов было редкимназовем краткое описание ранних концертов в I и П томах учебника «История русской советской музыки» [А. Д. Алексеев, 169]. В последнее двадцатилетие внимание музыковедов к данному жанру возрастает. В поле зрения диссертанта находились отдельные замечания, не говоря о рецензиях и более крупных публикациях. о.

Этому способствовало издание серии сборников «Баян и баянисты» [27], среди авторов которых — ведущие педагоги и исполнителиВ.Ф. Беляков, П. А. Гвоздев, П. И. Говорушко, Б. М. Егоров, Ю. И. Казаков, С. М. Колобков, В. П. Кузовлев, Ф. Р. Липе, М. Д. Оберюхтин, А. Е. Онегин, В. А. Семенов, A.A. Сурков и другие.

Наибольший интерес представляют попытки выйти за пределы традиционного исполнительского анализа отдельного произведения, стремление к описанию «почерка» композитора, закономерностей творчества для баяна и особенностей современного музыкального языка [В.А. Чабан, B.i. Беляков, В. Г. Морозов, K.M. Булыго, М. И. Имханицкий, Ф. Р. Липе, 158, 174, 176, 193, 201]. Аналитический подход у авторов-баянистов, как правило, связывается с задачами освоения и интерпретации новой музыки.* Вместе с тем, такие работы в основном остаются на уровне рассмотрения лишь единичных произведений кяи творчества отдельных композиторов, что недостаточно для полного охвата художественно-эстетических задач, стоящих перед педагогами и исполнителями.

Характеристику сочинений в виде их описания дает монографическая литература, например, статьи о мастере обработок И.Я. Па-ницком, книга о композиторе А. Н. Холминове [354, 225, 199, 2l]. Некоторые авторы идут дальше описательного уровня. Так, в очерке Э. И. Финкельштейна о Г. Я. Банщикове [14б] Сонате для баяна посвящена отдельная статья, раскрывающая ее музыкальную драматургию через идею «инструментальной драмы». В книге В. В. Бычкова о Н. Я. Чайкине ?42] привлечено большинство произведений этого композитора и выявлена их важная роль в «превращении» баянного исполнительства в заметную область академического искусства. В монографии о Ю. Н. Шишакове 65 впервые поставлен вопрос о соотношении подлинного фольклорного образца и авторского текста в сочинении крупной формы (Сонате для баяна). I.

Вопросы интерпретации оригинальных произведений в связи с исполнительскими предпочтениями затрагиваются также в значительной группе работ, представляющих собой «портреты» баянистовЮ.И. Казакова, Н. И. Ризоля, Ф. Р. Липеа, О. М. Шарова, В.М. Бона-кова, A.A. Шалаева, В. В. Фильчева [238, 328, 398, 407, 168, 295, 237, 420, 221, 266] и других.

Попытка обобщения-обзора баянной музыки была предпринята в связи с изданием первого тома «Антологии советской музыки для баяна» [196]" Во вступительной статье обозначен" некоторые актуальные проблемы, в том числе — соотношение композитор-фольклор и раскрытие тембровых ресурсов инструмента в творчестве.

Аспект народно-национальных связей инструмента и музыки для него выступает в публикациях наиважнейшим. Этот вопрос стал предметом своеобразной дискуссии, развернувшейся на страницах печати. В нее включились исполнители, композиторы, музыковеды.

Представленные в источниках суждения можно систематизировать по двум основным позициям. Представители первой позиции (Э.П.Мит-ченко, Вл.А. Золотарев, Ф. Р. Липе, Н. Абрамова, 0. Максименко, Э.И. Финкельштейн) считают необходимым для композиторов использование всех возможностей баяна, выражают сожаление о том, что бытующее среди музыкантов «классических1* специальностей мнение о сугубой фольклорности инструмента подчас отталкивает от него потенциальных авторов. В целом смысл первой позиции таков: готово-выборный многотенбровый баян — новый тип инструмента с исключительно богатыми возможностями, способный развиваться и занять достойное место наряду с исторически утвердившимися инструментами. Природа его — камерная и отсюда — своеобразие содержания и музыкального языка сочинений.

Иное мнение выразили Ю. И. Казаков, Ю. Т. Акимов, А. К. Онегин, В. К. Петров и некоторые другие. Они склонны критиковать исполнителей за увлечение «чрезмерно сложной, порой надуманной музыкой» [Ю. Казаков, 332, с. 7]. В одной из статей вопрос ставится категорично: «Фуга или наигрыш?» [в. Петров, 395]. Как главный упрек в адрес композиторов и исполнителей выдвигается якобы забвение народной почвенности баяна.* т.

С нашей точки зрения, ошибочность такой позиции состоит преж.

В развитии воззрений на эту проблему возникла мысль о существовании двух направлений в исполнительстве и в использовании репертуара (работы В. Р. Завьялова, статья II" ВайдманМ.И. Имханицкого). Первое направление продолжает традиции фольклорного музицирования (трио А. И. Кузнецов — Я. Ф. Попков — А. Ф. Данилов, дуэт A.A. Шалаев — H.A. Крылов, солисты И.Я. Па-ницкий, A.A. Полудницын и другие). Второе исходит из академического концертирования (П.А. Гвоздев, A.B. Беляев, В. В. Бесфамильное, Э. П. Митченко, Ф. Р. Липе и другие). В самых последних публикациях [339, 404, 357, 314] проблема народности по отношению к баяну и репертуару для него предстает как одна из наиболее сложных и актуальных, что показывает злободневность круга вопросов, поставленных в настоящей диссертации.

Вопросы советской музыки для баяна затронуты в диссертационных исследованиях, посвященных проблемам народно-инструментального искусства — H.A. Давыдова, Ю. Г. Ястребова, М. И. Имханицкого, Г. Ф. Британова, В. Р. Завьялова, Г. Н. Преображенского и других [433, 439, 63, 430, 434, Iii). Этими авторами отмечается необходимость специального музыковедческого труда, задачей которого было бы изучение оригинального репертуара баянистов. В диссертации В. Р. Завьялова имеется глава «Использование репертуара исполнителями на гармониках и баянах», содержащая попытку рассмотреть количественное соотношение оригинальных образцов и переложений в учебных программах. Сам анализ современной музыки не стал специальной задачей автора. Развитию жанровых разновидностей и эволюции драматургии крупных форм посвящена диссертация В. В. Бычкова [43], в основу которой легли произведения Н. Я. Чайкина. Некоторые актуальные проблемы советской баянной музыки анализиде всего в слишком узком понимании категории народности. руются автором в третьей главе.

Обобщая проделанный обзор библиографических источников, следует сказать, что внимание, уделяемое музыке для баяна, постепенно возрастает. Намечается и постепенно углубляется проблематика. Вместе е тем, не снижается острота противоречий и споров вокруг инструмента и исполнительства на нем. Все это говорит о безотлагательной необходимости исследовать избранную область, определить перспективные тенденции ее развития, взяв за основу главные проб* лемные узлы — «профессиональное — народное* и раскрытие тембров вых ресурсов баяна в сочинениях для него.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ развития советской музыки для баяна, рассмотрение проблемы соотношения профессиональное и народное, изучение путей обнаружения специфических потенциальных ресурсов инструмента в создаваемой для него цузике позволяет сделать ряд выводов.

1. Заметная активизация процесса создания художественно ценной баянной литературы началась с середины 1910;х родов. Это дает возможность считать 19§-0-е — 1-ую половину 1980;х родов новым эталон, по сравнению с которым предшествующее развитие музыки для баяна предстает неравномерным и малорезультативным. Появление благоприятных условий, способствовавших стремительному обновлению искусства баянистов, связано с переменами в общественно-политической жизни страны (особенно с Постановлением ЦК КПСС от 28 мая 196© года), развитием научных взглядов на народность и демократизм в эстетик©-, новаторством в ведущих музыкальных жанрах, укреплением международного общения музыкантов. Все острее ставился вопрос о том, чтобы ускорить приближение исполнительства баянистов я уровню развития устоявшихся академических инструментальных культур*.

2. Утверждать новизну и прогрессивность исследуемого периода позволяют следующие предпосылки: органичное сочетание постепенной демократизации советской музыки и быстрого утверждения народного инструмента на академической сцене в Советском Союз©и за рубежомукрепление готово-выборной многотембровой конструкции инструмента в концертной практикеуглубление народно-национальной основы музыкивсе более полно©раскрытие авторами музыкальных сочинений потенциальных тембровых ресурсов баяна. Велики изменения в области лирических образовналицо появление неизвестных ранее углубленно-психологических, трагических звучаний, рост экспрессивности эмоционального строя произведенийраскрытие проблемных концепций. Народно-национальная основа при этом не только не теряется, но заметно пополняется, хотя и значительно переинтонируется, опосредуется, обобщается.

3. Возникает обострение проблемы композитор-фольклор, причиной которого становится более интенсивное использование баяна кроме сфер народного и самодеятельного музицирования в профессиональном камерно-инструментальном искусстве. Резко возрастает внимание композиторов к гармоническим истокам, частушке, в сочинениях разрабатываются нехарактерные ране©интонации знаменного распева, плачей-причитаний, закличек, шире используются элементы протяжных песен. Интерес к новым пластам народно-национального искусства проявляется и в содержании (обилие программных сочинений, характерных образов), и в форме (свободная вариантность, неожиданные переключения тематического материала, насыщение связками-переходами, тематически концентрированное развертывание). Традиционный для баяна прием совмещения в одном произведении вокальных и инструментальных истоков развивается в сторону дифференциации и детализации обоих пластов.

4. Более глубоко©познание народного музыкального мышления создает возможности обновления мелодики (инструментальный «перевод» песенных истоков путем орнаментирования, регистрово-фактур-ного и звуковысотного переосмысления), ладогармонического языка (освоение монодических ладов, необычное сопровождение мелодии), метроритма (нерегулярность, асимметрия, времяизмерительный тип ритмики). Свобода обращения с народными истоками подтверждает вывод об их опосредованном претворении. Расширение пластов и отражение более глубоких законов народного мышления свидетельствует об углублении народно-национальных основ в профессиональном творчестве. В сочинениях с определенной ориентацией на фольклор заметно проявление двух взглядов на инструмент (как народныйего фольклоризация и как камерный — академизация). Народность баяна и цузыки для него рассматривается в двух ракурсах — в узком смысле слова как обращение к фольклорным истокам — гармоаечным наигрышам и широком смысле — как эстетическая платформа — аналогично любым другим инструментам, применяемым в академической музыке.

1. В оригинальных сочинениях с опорой на фольклор и без не®все средства выразительности глубоко связаны с индивидуальными возможностями нового типа инструмента — многотембрового готово-выборного. Окраска звука, выделяющая баян среди других исполнительских средств, специфична из-за ее связи с народной гармонью, а благодаря многотембровости богата оттенками, по ассоциации иногда вызывая сравнение с органными, оркестровши звучаниями. Использование переключателей темброрегистров определяет уровень тембровой логики, соотносимый с логикой фактуры, динамики, композиции (тембровая драматургия), роль которой — обогащение колорита и упрочение единства формы.

6. Формирование характерных свойств музыки для баяна связано с разработкой специфической баянной фактуры. Ведущим фактурным пластом по-прежнему остается мелодический, однако по сравнению с мелодиями произведений 1930;30-х годов — в большинстве своем мягкими, кантиленныни, в современных образцах главно®внимание отдается речитативному складу, инструментальной мелодике, по окраске более жесткой, отличающейся экспрессивностью и рельефностью интонаций. Тембровые богатства баяна особенно отчетливо выявляются в широко распространившемся монодическом складе (ранее нетипичном).

3³.

Поиски темброфактурных приемов идут по пути создания объемных пространственных звучаний: бесчисленных комбинаций мелодия-фон, специфически баянных дублировок мелодий (консонирующих, диссонирующих, интервальных, аккордовых), наложения пластов фактуры. Растет полифонизация всех видов музыкального изложения. В фактуре, а также и в гармонии, динамике наряду с функциональностью все большее место занимает колористичность. Резкие контрасты громкости, тонкая работа с динамическим уровнем целых композиций и даже отдельных звуков и созвучий не применялись в музыке 1930;50-х годов. Обновление тембровой палитры связано также с широким развитием сонорных элементов (кластеров, вибрато, глиссандо, тремоло мехом, рикошета), которым отводится важная композиционная и колористическая роль.

7. В произведениях 1960;х — 1-ой половины 19@0-х годов благодаря индивидуальному преломлению современных средств музыкального языка баян выступает как самобытный инструмент, имеющий большие потенциальные возможности для развития в профессиональной камерно-инструментальной сфере музыкального искусства. Богатство ресурсов и самобытность привлекли к работе для баяна талантливых композиторов, создавших значительное количество произведений высокого художественного уровня. Все это доказывает способность баяна занять важное место в сфере академической музыки.

8. Проделанное исследование позволяет сделать ряд предположений. Перспективность существования баяна в камерно-инструментальной области в дальнейшем, очевидно, будет связана с тем, насколько сам инструмент будет развиваться в сторону улучшения качественных параметров на уже достигнутой конструктивной основе. Основополагающим для прогнозирования служит отношение композиторов к созданию новых ярких баянных сочинений. В связи с этим велика роль профессиональных исполнителей-энтузиастов, стремящихся привлечь свежие композиторские силы* Обязательным компонентом успешного развития академической ветви исполнительства баянистов должно быть активное продвижение педагогики и методики на всех ступенях ©-бучения. Как в системе образования, воспитания, так и в концертировании оригинальный репертуар должен продолжать играть свою ведущую роль, при этом важно разумное соотношение с исполнением классики разных времен и национальностей в переложении (сочинения с фольклорной ориентацией входят в группу оригинальных).! репертуаре баянистов-профессионалов может успешно существовать и развлекательный раздел (бытовая, эстрадная музыка, миниатюры «легкого» плана — оригинальные и в переложении).

9. Поскольку подразумевается отношение к баянному искусству как к любому другому ответвлению академической инструментальной музыки, постольку его проблемы увязываются с состоянием всей советской культуры, не только «музыкальной, а это, в свою очередь, с общественной атмосферой в стране. Поэтому в свете современной активизации духовного потенциала советского общества, связанной со стремлением к обновлению, прогрессу, можно ожидать нового подъема и искусства баянистов. Ери этом важно понимание общности стоящих перед «музыкантами всех специальностей задач, отказ от узкоцехового взгляда на состояние дел.

10. Академическое направление баянного искусства не отрицает существования и параллельного самостоятельного развития других сфер музицирования на баяне и гармониках (любых разновидностей): применения их в самодеятельности, любительских объединениях, народном, бытовом исполнительстве. Их расцвет может иметь место также в соответствии со всей духовной атмосферой общества, как ©-то наблюдается в самый последний период — во П-й половине 1980;х годов. Рассмотрение проблем этого периода может послужить темой дальнейших исследований народно-инструментальной музыки любого направления.

Показать весь текст

Список литературы

Марке К."Энгельс §. Собр.соч. в 50 т. 2-е изд. — Т.21. -- 741 с.
Маркс К."Энгельс Ф. Об искусств®-: Сб.ст.: I 2-х т.- М.: Искусство, IШ. T.I. — Ш с. — Т.2 — 704
Ленин @.М. О государстве. Полн.собр.соч., т.39. — С.§-4−84.
Луначарский А.В. Об искусстве: Сб.ст.: В 2-х т.- М.: Искусство, 1982. Т.2. — 391 с.
Луначарский А.В. Гармонь на службе революции // В мире музыки. М.: Сов. композитор, 1971. С.393−395.О музыке // Там же. -С.378−380.1. ОТДЕЛЬНЫЕ ТРУ. Р Ж БРОШЮРЫ
Агажанов А. Русские народные музыкальные инструменты. М.-Л.: Изд-во и типолит. Музгиза в Москве, 1949. — 56 с.
Агажанов А. Русские народные музыкальные инструменты и народная инструментальная музыка: Автореф. дис.. канд.искусствоведения. М., 1952. — 14 с.
Агафонников Н. Симфоническая партитура. Д.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1967. — 152 с.
Адамям А. Вопросы эстетики и теории искусства. М.: Искусство, 1978. — 300 с.
Адигезалова Л. О песенности в русской советской симфонической музыке. Д.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1972. -88 с.
Акимов 1. Некоторые проблемы теории исполнительства на баяне.- И.: Сов. композитор, I960, 112 е.
Алексеев А. История фортепианного искусства: Учебник для фор-тепиан.фак.муз.вузов: В 3-х ч. ЧЛ. — М.: Музыка, 1962. -144 с. — Ч.П. — I9S7. — 285 с. — 4.1. — 1982. — 286 с.
Алексеев А. Русская фортепианная музыка: Конец XIX начало XX века. — М.: Наука, 1969. — 381 с.
Алексеев А. Советская фортепианная музыка (I9I7-I945). М.: Музыка, 1974. — 248 е.
Алексеев И. Методика преподавания игры на баяне. М.: Муэ-гиз, 1960. — 156 с.
Аниеимов В. Практическое пособие по инструментовке для духовых инструментов. 2-е изд. — Д.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1979. — 270 с.
Асафьев Б. М.Й. Глинка. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1977. -312 с*
Асафьев Б. Книга о Стравинском. 1.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1977. — 279 с.
Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Кн. 1−2. Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1963. — 378 с.
Барановская Р., Ионин Б. Александр Ходминов. М.: Сов. композитор, 1971, — 104 с.
Барток Бела: Сб.ст. М.: Музыка, 1977. — 264 с.
Басурманов А. Начальный курс заочного обучения игре на баяне. Вып.З. — М.: Изд-во МШ£, 1975. — 236 с.
Басурманов А. Начальный курс заочного обучения игре на баяне по нотам: Зад. 7−10. М.: йзд-во ЗНУИД968. — 180 с.
Басурманов А. Справочник баяниста / Вст.ст. Н. Я. Чайкина. М.: Сов. композитор, 1982. — 360 с. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Сов. композитор, 1987. — 424 с.
Бачинская (Владыкина-Бачинская) Н., Попова М. Русское народнов музыкальное творчество. М.: Музыка, 1973. — 301 с.
Беляков В., Стативкин Г. Аппликатура готово-выборного баяна. -М.: Сов. композитор, 1978. 85 с.
Бершадская Т. Лекции по гармонии. 2-е изд., доп. — I.: Музыка, Леиингр. отд-кме, 1985. — 238 с.
Бершадская Т. Основные композиционные закономерности русской народной песни. Д.: Музгиз, 19ё1. — 156 с.
Благодатов Г. Русская гармоника. Л.: Музгиз, i960. — 182 с.
Бобровский В. Камерные инструментальные ансамбли Д.Шостаковича. М.: Сов. композитор, 1961. — 259 е.
Бобровский В.0 переменности функций музыкальной формы. М.: Музыка, 1970. — 228 с.
Борев Ю. Эстетика. 3-е изд. — М.: Политиздат, 1981. — 399 е.
Бортник Ё.А. Формирование и развитие домрового искусства на Украине в аспекте русско-украинских музыкальных связей: Авторе!. дис. .канд.искусствоведения. Киев, 1982. — 25 с.
Борисов C.B. Структура оркестра русских народных инструментов и тведенции его развития: Автореф. дис. .канд. искусствоведения. Л., 1982. — 26 с.
Британов Г.#. Русские народные инструменты в советской музыкальной культуре (историко-социологический анализ): Автореф. дис. .каед.искусствоведения. Л., 1978. — 17 с.
Будашкин П. Народные музыкальные инструменты. М.: Знание, 1961. — 38 с. 39, Булыго K.M. Повышение эффективности проблемных ситуаций в учебной деятельности музыканта: Автореф. дис.. .кавд.педагогических наук. М., 1983. — 16 с.
Булыго К. Формирование интеллектуально-слуховых умений и навыков учащегося: (Методическая разработка). Минск, 1978. -23 с.41* Быстряков М, Хорошайлова 1. Баянист Иван Паницкий. Саратов, Ириволжск.кн.изд-во, 1976. — 104 с.
Бычков 1. Николай Чайкин. М.: Сов. композитор, 1986. — 96 с.
Бычков В.В. Творчество Н Я. Чайкина и актуальные проблемы советской баянной музыки: Автореф. дис. .канд.искусствоведения. I., 1986. — 17 с.
Вертков К. Русские народные музыкальные инструменты. Л.: Музыка, Ленингр. отд —ние, хУ"о. — ?ou с.
Воспоминания о Захарове- Сб.ст. / Вст.ст. и ред. Т. Н. Ливановой. М.: Музыка, 1967. — 270 с.
Гармоника: Краткие сведения о ее возникновении, развитии и производстве на Западе и в России. М.: Изд-во ГИМН, 1928. — 16 с.
Гвоздев П. Специальный инструмент (Баян): Учебно-методическое пособие для студентов-заочников факультета культпросветработы (специализация «Народные инструменты»). М., 1971. — 42 с.
Говорушко И.М. Основы игры на баяне. Л.: %згиз, 1963. -79 с.
Головинский Г. Композитор и фольклор. М., Музыка, 1981. -280 с.
Гусев 1. Эстетика фольклора. 1″: Наука:1967. — 319 с.
Гуляницкая Н. Введение в современную гармонию. М.: Музыка, 1984. 256 с.
Давыдов Н. Методика переложения инструментальных произведений для баяна. М.: Музыка, 1982. — 216 с.
Денисов Э. Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники. М.: Сов. композитор, 1986. — 208 с.
Денисов Э. Ударные инструменты в современном оркестре. М.: Сов. композитор, 1982. — 256 с.
Дмитрии Г. Свободное время творчеству. — Челябинск, Южно-Уральское кн. изд-во, 1980. — 223 с.
Евсеев С. Русская народная полифония. М.: Музгиз, 1960. -Ш с.
Завьялов I. Баян и вопросы педагогики. М.: Музыка, 1971. -56 с.
Завьялов В. От фольклора до высокого профессионализма: История развития гармоник в Воронежской области. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1977. — 48 с.
Земцовский И. Русская протяжная песня. 1.: Музыка, Ленингр. отд-мие, 1967. — 195 с.
Земцовский И. Фольклор и композитор. Л.-М.: Сов. композитор, Ленингр. отд-ние, 1978. — 174 с.
Илюхин А. Материалы к курсу истории исполнительства на русских народных инструментах. Вып.1. — М., 1969. — 60 е.
Имханицкий М.И. Музыка для оркестра русских народных инструментов на современном этапе (60-е начало 70-х годов): Авто-реф. дис.. канд. ис^сствоведения. — М., 1977. — 16 с.
Имханицкий М. Новые тенденции в современной музыке для оркестра русских народных инструментов. М.: Изд-во ШЛИ им. Гнесиных, 1981. — 80 с.
Имханицкий М. Творчество Юрия Шишакова. М.: Сов. композитор, 1976. — 96 с.
История музыки народов СССР. Т.У. — 4.1. — М.: Сов. компо-^ зитор, 1974. — 615 с.
Кастальский А. Основы народного многоголосия. М.: Музгиз, 1948. — 362 с.
Кастальский А. Особенности народно-русской музыкальной системы. М.: Музгиз, 1961. — 91 с.
Когоутек Ц. Техника композиции в музыке XX М.: Музыка, 1976. 367 с.
Кон Ю. Вопросы анализа современной музыки. Л.: Сов. композитор, 1982. — 152 с.
Кузнецов И. Готово-выборный левый механизм баянов. М.: ЦБНТИ Минместнром PCiCP, 1971. — 13 с.
Левин С. Духовые инструменты в истории музыкальной культуры. I.: Музыка, 1енингр. отд-ние, 1973. 262 с.
Липе Искусство игры на баяне. М.: Музыка, 1985. — 160 с.
Лифшиц М.А. Искусство и современный мир. М.: Изобраз. искусство, 1978. — 382 с.
Лифшиц М.А. Карл Маркс: Искусство и общественный идеал. -2-е изд. М.: Худож.лит., 1979. — 471 с.
Лифшиц М.А., Рейнгарт Л. Н. Незаменимая традиция. М.: Искусство, 1974. — 184 с.
Мазель Л. О мелодии. М.: Музгиз, 1952. — 300 с.
Мазель Л. Вопросы анализа музыки: Опыт сближения теоретическо го музыкознания и ©-стетики. М.: Сов. композитор, 1978. — 352с
Мазель I. О природе и средствах музыки: теорет.очерк. М.:
Мазель Л. Проблемы классической гармонии. М.: Музыка, 1972.- 616 с.
Мазель 1., Цуккерман В. Анализ музыкальных произведений: В 2-х ч. -4.1. Элементы музыки и методика анализа малых форм.- М.: Музыка, 1967. 752 с. — 4.2. Общие принципы развития и формообразования в музыке: Простые формы. — 1983. — 296 с.
Макаренко А.1. Межнациональные взаимосвязи в процессе формирования и творческой деятельности оркестров народных инструментов союзных республик СССР: Автореф. дис.. .кавд.искусствоведения. Л., 1987. — 22 с.
Максимов 1. Ансамбли и оркестры баянистов М.: Муэмка, 1966.- 104 с. Ансамбли и оркестры гармоник. — М.: Сов. композитор, 1979. — 175 с.
Максимов Ё.И. Российские музыканты-самородки . В. В. Андреев, Н. И. Белобородов, О. И. Смоленский, П. К. Невский, В. С. Трояновский: факты, документы, воспоминания. М.: Сов. композитор, 1987. — 200 с.
Маркова Е.М. Эстетический аспект интонационной теории и анализ музыкальных произведений: Автореф. дис* .кавд.искусствоведения. Киев, 1983. — 21 с.
Масляненко Д., Янковский М. Затейники. Л.: Прибой, 1929. -82 с.
Мирек А. Беседы о народных музыкальных инструментах: Ваян / Методическая разработка в помощь педагогам музыкальной школы. М.: Минкульт РСФСР, Упр.учеб.завед., 1969. — 30 с.
Мирек А. И звучит гармоника. М.: Сов. композитор, 1972. -176 с.
Мирек А. Из истории аккордеона и баяна. М.: Музыка, 1967. -195 с.
Мирек А. История гармонно-баянной культуры в России с 1800во 1941 годы: Автореф.дис.. д-ра искусствоведения. М., 1983. — 32 с.
Мирек А. Справочник по гармоникам. М.: Музыка, 1968. — 131 с.
Модр А. Музыкальные инструменты. М.: Музгиз, 1959* - 267 с.
Мотов В., Гаврилов В. Работа над музыкальными произведениями: (методический разбор). М.: Музгиз, 1961. — 75 с.
Музыка и время: Сб.ст. / Ред. Г. Шнеерсона. ВылЛ. — М.: Сов. композитор, 1970. — 231 с.
Музыкальная промышленность ГДР (отчет о поездке в ГДР на XXII Международный конкурс аккордеонистов и баянистов главного инженера Московской баянной фабрики имени Советской Армии
А.К. Гинзбурга). М.: ЩНТИ, 1970. — 15 с.. Музыкальные культуры народов: Традиции и современность. — М.:
Сов.композитор, 1973. 376 с.. Назайкинский 1. Логика музыкальной композиции. — М.: Музыка, 1982. — 319 с.
Народные музыкальные инструменты и инструментальная музыка: Сб.ст. и мат.: В 2-х ч. 4.1. — М.: Сов. композитор, 1987. -264 с. — Ч.И. — 1988. — 328 с.
Николаева 1.М. Образно-стилевое воздействие фольклора на жанр сонаты в украинской фортепианной музыке: Автореф.дис.. кацц.искусствоведения. Киев, 1983. — 25 с,
Новое в производств®- музыкальных язычковых инструментов: Непроизводственный опыт. М.: ЦБНТИ Минместпром РСФСР, 10 с.
Новосельский А. Книга о гармонике. М.-1.: НКМП РСШР, 1936. — 92 с.
Новосельекий А. Очерки по истории русских народных инструментов. М.: Музгиэ, 1931. — 45 с. 1050 гармонике: Сб. работ комиссии по исследованию и усовершенетвованию гармоники. М.: Изд-во ГИМН, 1928. — 62 с.
Об опыте обучения игре на баяне по телевидению: Метод.письмо./ Разраб. прел.Сарат.коне" В. И. Скворцовым, В.Г. Белоусо-вым, I.A. Болдыревым. М.: ЦДНТ им. Крупекой, 1964. — 22 с. 10?. Орлова 1. Лекции по истории русской музыки. М.: Музыка, 1977. — 383 с.
Шансов В. Политональность в творчестве советских и зарубежных композиторов ЮС века. М.: Сов. композитор, 1977, — 389 с.
Полетаев А. Пятипальцевая аппликатура на баяне: Правая клавиатура. М.: Сов. композитор, 1962. — 28 с.
НО. Попова Т. Русское народное музыкальное творчество. 2-еt. T. I — М.: Музыка, 1962. — 384 с. — Т.2. — 1964. -*с.
Преображенский Г. Н. Пути развития исполнительства на русских народных инструментах в Ленинграде в I9I7-I94I гг.: Автореф. дис. .канд.искусствоведения. Л., 1983. — 26 с.
Прокопенко Н. Устройство, хранение и ремонт народных музыкальных инструментов. М.: Музыка, 1977. — 103 с.
Протопопов В. Вариационные процессы в музыкальной форме. -М.: Музыка, 1967. 151 с.
Раабен Л. Советская камерно-инструментальная музыка. Л.: Музгиз, Ленингр. отд-ние, 1963. — 340 с.
Раабен Л. Советский инструментальный концерт. КнЛ. — I.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1967. — 308 с. — Кн. 2. — 1976. -80 с.
Рети Р. Тональность в современной музыке. Д.: Щузыка, Ленингр. отд-ние, 1968. — 131 с,
Речменский Н. Массовые музыкальные народные инструменты. -2-е изд., испр. и доп. М.: Музгиз, 1963. — 107 с.
Ризоль Н. Принципы применения пятипальцевой аппликатуры набаяне. М.: Сов. композитор, 1977. — 279 с.
Рогаль-Левицкий Д. Беседы об оркестре. М.: Музгиз, 1961. -288 с.
Розенфельд М. Гармони, баяны, аккордеоны. Конструкция и производство: / Учебное пособие для техникумов по специальности «Производство музыкальных инструментов». Под ред. М.З.Ален-дера. М.: Лесн. пром-сть, 1964. — 387 с.
Розенфельд Н., Иванов М. Гармони, баяны, аккордеоны. 2-е изд., исир. и дон. — М.: Легкая индустрия, 1974. — 287 с.
Рубинштейн С. Самодеятельные ансамбли баянистов. М.: Проф-издат, 1961. — 96 с.
Рубцов Статьи по музыкальному фольклору. I.-M.: Сов. композитор, 1973. — 221 с.
Рукавицин М. Народ творец художественных ценностей. — М.: Знание, 1983. — 1X2 с.
Х26. Русская частушка / Вст.ст. В. М. Сидельникова. М.: Сов. писатель, 1941. — 115 с.
Русская частушка / Вст.ст. Л. Шеитаева. Л.: Сов. писатель, 1950. — 371 с.
Х28. Ручьевская 1. Функции музыкальной темы. Д.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1977. — 160 с.
Сабинина М. Шостакович симфонист. — М.: Музыка, 1976. -477с.
Смирнов Б. Искусство владимирских рожечников. 2-е изд. -М.: Сов. композитор, 1965. — 23Х с.
ХЗХ. Смирнов Б. Искусство сельских гармонистов. М.: Сов. композитор, Х962. — 171 с.
Х32. Соколов #. В. В. Андреев и его оркестр. Д.: Музгиз, Ленингр. отд-ни@, 1962. — 110 с.
Соколов Гусли звончатые: Сборник народных гусельных наигрышей. Под общ.ред. C.B. Аксюка. М.: Сов. композитор, 1959. — 150 с.
Соколов Ф. Русская народная балалайка. М.: Сов. композитор, 1962. — 115 с.
Столович I. Природа художественной ценности. М.: Политиздат, 1972. — 271 с.
Стравинский И.§-. Ст. и мат. / Сост. I.C. Дьячкова. М.: Сов. композитор, 1973. — 528 с.
Страшникова К.А. Проблема народности музыкального искусства: Автореф.дис. .канд.искусствоведения. М., 1982. — 17 с.
Струве В. Вибрация как исполнительский навык игры на смычковых инструментах. Л.: Музгиэ, Ленингр.01 !д-ние, 1933. — 62 с.
Сурков А., Плетнев В. Переложение музыкальных произведений для готово-выборного баяна. М.: Музыка, 1977. — 150 с.
Тараканов М. Творчество Родиона Щедрина. М.: Сов. композитор, 1980. — 329 с.
Теоретические проблемы народной инструментальной музыки:
Сб.рефератов I инструментоведческой научной конференции фольклорной комиссии СК РСФСР / Ред.-сост. И. Мациевский. М.: Сов. композитор, 1974. — 233 с.
Тихомиров Г. Инструменты русского народного оркестра. 2-е изд., испр. и доп. М.: Музыка, 1983. — III с.143″ Тюлин 1. Учение о музыкальной фактуре и мелодической фигурации. Кн. I. Музыкальная фактура. — М.: Музыка, 1976. -163 с.
Ушенин В. Звукоизвлечемие и организация движений технического аппарата баяниста (аккордеониста): / Методические указания в помощь учащимся заочных отделений культурно-просветительных училищ. Ростов-на-Доцу, 1981. — 24 с*
Фадеев И., Кузнецов И. Ремонт гармоник, баянов и аккордеонов. М.: Легкая индустрия, 1965. — 2-е изд., испр. и доп. -1971. — 246 с.
Финкельштейн Э. Геннадий Банщиков. I.: Сов. композитор, 1@-лимгр.отд-ние, 1983. — 94 с.
Холопов Ю. Очерки современной гармонии. М.- Музыка, 1974.286 с.
Холопов В. Современная музыка в системе музыкального образования. М., 1977. — 40 с.
Холопова В. Вопросы ритма в творчестве композиторов первой половины XX М.: Музыка, 197I. 304 с.
Холопова В. Мелодика. М.: Музыка, 1984. — 89 с.
Холопова В. Музыкальный ритм. М.: Музыка, 1980. — 72 с.
Холоповв В. Русская музыкальная ритмика. М.: Сов. композитор, 1983. — 281 с.
Холопова В* Фактура. М.: Музыка, 1979. — 87 с.
Хохлов Ю. 0 музыкальной программности. М.: Музгиз, 1963. -147 с.
Нукерман В. Музыка и слушатель. М.: Музыка, 1972. — 204 с.
Цуккерман В. «Камаринская» Глинки и ее традиции в русской музыке. М.: Музгиз, 1957. — 497 с.
Чабан В.А. Становление интонационного стиля искусства гармоники-баяна: Автореф. дис. .канд.искусствоведения. Вильнюс, 1985. — 24 с.
Чабан В. Стилистика творчества Н.Я. Чайкина / Методические рекомендации. Минск, Минкульт. БССР, Республ. метод, кабинет по учеб.эавед.искусств, 1983. — 64 с.
Шахназарова Н. О национальном в музыке. М.: Муз гиз, 1963. -92 с. — Изд. 2-е, иепр. — М.: Музыка, 1968. — 86 е.
Шахназарова Н. Интонационный «словарь» и проблема народноети. М.: Музыка, 1966. — 74 с.
Шитов И. Природа художественной ценности. Киев, Вища шкода, 1981. — 222 с.
Шнеерсон Г. О музыке живой и мертвой. 2-е изд."нерераб. и доп. М.: Музыка, 1964. — 436 с.
Юрова Т. Новые произведения советских композиторов для детей (Сюиты «Звоны» Р. Бойко и «Саввушкина флейта» И. Сидельнико-ва). М.: Сов. композитор, 1974. — 72 с.
Ямпольский И. Русское скрипичное искусство: Очерки и материалы. М.-Л.: Музгиз, 1951. — 4.1. — 271 е.
Ястребов В.Г. Современные принципы баянной аппликатуры: Ав-тореф.дис. .каед.искусствоведения. Л., 1976. — 20 с. 1. СТАТЬИ В СБОРНИКАХ
Агажанов А. К вопросу изучения русских музыкальных инструментов // Сообщения института истории искусств. Вып.15. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. — 182 с.
Агарков 0. Вибрато // Очерки по методике обучения игре на скрипке. М.: Музгиз, 1960. — С.168−186.
Акимов Ю. Николай Иванович Ризоль // Баян и баянисты. -Вып.5. Цит.изд. — С.85−110.
Алексеев А. %зыка для русских народных инструментов // История русской советской музыки. T.I. — М.: 1 $узгиз, 1956. -С.297−308. — Т.2. — 1958. — С.490−499.
Асафьев Б. 0 русском музыкальном фольклоре как народном музыкальном творчеств®- в музыкальной культуре нашей действительности // Избр.труды. Т.4. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. — С.22−24.
Асафьев 1. 0 русской песенности // Избр. т^уды. Т. 4. -Щит. изд. — С.75−84.
Асафьев 1. Симфония. // Избр.труды. Т.5. — М.: Изд-во
Акад.наук СССР, 1957, С.78−92.
Асафьев В. Частушка // Путеводитель по концертам. Вып.I. Словарь наиболее необходимых музыкально-технических обозначений. — М.: Музыка, 1978. — С.182.
Беляков В., Морозов В. Произведения Ю.Н.Шишакова в репертуаре баянистов // Баян и баянисты. Вып.З. — Цит.изд.1. С.109−146.
Беньяминов Б. Основные недостатки в ©-бучении баянистов и пути их устранения // Вопросы методики преподавания в детской (музыкальной школе. / Ред.-сост. А. Тудоровский. М.: Музыка, 1965. — С.47−64.
Булыго К. Проблемные ситуации в обучении баяниста // Баян и баянисты. Вып.6. — 1|ит.изд. — С.69−86.
Васильев Ю., Широков А. Русский баян // Рассказы о русских народных инструментах. М.: Сов. композитор, 1976. — С.70−77.
Вертков К. К вопросу об украинской кобзе // Проблемы музыкального фольклора народов СССР. М.: Музыка, 1973. — С.275--284.
Вертков К. 0 развитии народных музыкальных инструментов в СССР // Современность и фольклор. Вып.4. — М.: Музыка, 1977. — C. I08-II6.
O. Власов В. 0 творческой деятельности И. А. Яшкевича // Баян и баянисты. Вып.6. — Цит.изд. — С.3−26.
Гиппиус Ё. Интонационные элементы русской частушки // Русский фольклор. 1936. — № 4−5. — С.97−142.
Гусев В. Фольклор и социалистическая культура / к проблеме современного фольклоризма // Современность и фольклор. -Вып.4. М.: Музыка, 1977. — С.7−27.
Демешко Г. К проблеме обновления сонатных принципов в советской инструментальной музыке 60−70-х годов // Вопросы теории и эстетики музыки* 1″: Музыка, Ленингр. отд-ниеД977. -С.170−190.
Денисов Э. Додекафония и проблемы современной композиторской техники // Музыка и современность. Вып.6. — М.: Музыка Д 969. — С.478−525.
Денисов Э. Стабильные и мобильные элементы музыкальной формы и их взаимодействие // Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров. М.: МузыкаД971. — С.95−133.
Должанский А. О ладовой основе сочинений Шостаковича //Избр. ст. I.: Музыка, Ленингр. отд-ниеД973. — С.37−51.
Егоров В. К вопросу о систематизации баянных штрихов // Баян и баянисты. Вып-6. — Цит.изд. — C. I04-I2S.
Егоров Б. 0 некоторых задачах исследования процесса звукообразования на баяне // Технические средства в музыкальном образовании: Труды ГМШ им. Гнесиных. Вып.39. — М. Д978.1. С.195−2X2.
Х89. Егоров Б. Средства артикуляции и штрихи на баяне // Вопросы профессионального воспитания баяниста: Труды ГМПМ им. Гнесиных. Вып.48. — М. Д980. — C.86-II2.
Х90. Земцовский И. Народная музыка и современность / К проблеме определения фольклора // Современность и фольклор. Вып.4. — М.: МуэыкаД977. — С.28−75.
Х9Х. Зив Н. Кирилл Волков // Композиторы Москвы. ВыиЛ / Ред.--сост. Р. Косачева. — М.: Сов. композиторД976. — С.49−68.
Илюхин А. Музыка для русских народных инструментов // История русской советской музыки. Т.4. — 4.2. — М.: Музгиз, 1962. — С.324−328.
Х93. Имханицкий М. Работа над концертами А. Репникова в классе баяна // Музыкальная педагогика и исполнительство на русских народных инструментых: Труды ШЛИ им. Гнесиных. Вып.74.1. М., 1984. СЛ16−142.
Имханицкий М. Современная музыка для русского народного оркестра и задачи воспитания исполнителей // Вопроси музыкального исполнительства и педагогики: Труды ШЛИ им. Гнесиных. -Вып.24. М., 1976. — С.125−173.
Имханицкий М. Творчество А. Репникова для баяна // Баян и баянисты. Выи.7. — Цит.изд. — С.39−77.
Калиничева Л. Талант как категория эстетики // Эстетические очерки. / Сост. и общ.ред. С. Х. Раппопорта. Вып.2. — М.: Сов. композитор, 1967. — С.284−311.
Кремлев Ю. О методологии советского музыкознания // Вопросы теории и эстетики цузыки. Вып.6. — Л.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1967. — С.3−17.
Лачинов А. Иван Яковлевич Паницкий // Играй, мой баян! -Вып.6. М.: Воениздат, 1958. — С.3−11.
Лаул Р. 0 творческом методе А. Шенберга // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып.9. — 1.: Музыка, Ленингр. отд-ние, 1969. — С.41−70.
Липе Ф. К вопросу об исполнении современной музыки для баяна // Вопросы профессионального воспитания баяниста: Труды ШЛИ им. Гнесиных. Вып.48. — Цит.иэд. — С.52−73.
Липе #. 0 переложениях и транскрипциях // Баян и баянисты. -• Вып.З. Цит.изд. — С.86−108.
Липе §. Творчество Владислава Золотарева // Баян и баянисты.-Вып.6. Цит.изд. — С.27−68.
Лисса 3. 0 сущности национального стиля // Вопросы эстетики. Вмп.6. — М.: Искусство, 1964. — СЛ01 — 221.
Мазель 1. О лирической мелодике Рахманинова // C.B. Рахманинов: Сб.ст. М.-1.: Музгиз, 1947. — C. I55-I75.
Матюшков Д. Об особенностях исполнения произведений А. Реп-никова // Методика обучения игре на народных инструментах
Сост. П.И. Говорушко. 1.: Музыка, Ленингр. отд-ниеД975, --С.54−60.
Мациевский И. Современность и инструментальная музыка бесписьменной традиции // Современность и фольклор. Вып.4. -Цит. изд. — С.76−107.
Назайкинский Е. Оценочная деятельность при восприятии музыки // Восприятие музыки / Ред.-сост. В. Н. Максимов. М.: Музыка, 1980. — С.195−228.
Орджоникидзе Г. Некоторые характерные особенности национального стиля в музыке // Муз. современник. Вын.1. / Сост.
Смирнова И. Музыка для русских народных инструментов // История русской советской музыки. Т.З. — М.: Музгиз, i960.1. С. 422−428.
Сохор А. Об идейно-эстетических принципах советской музыки
Страшникова К. Эстетические проблемы народности музыкального искусства // Вопросы музыковедения: Труды ГМПИ им. Гнесиных. -Вып.18. М., 1976. — С.5−27.
Талакин А. Страницы творчества Анатолия Шалаева // Ваян и баянисты. Вш.§-. — Цит.изд. — С. Ш-132.
Тараканов М. Новая тональность в музыке XX века // Проблемы музыкальной науки. ВылД. — М.: Сов. композитор, 1972. -0,5—35.
Тихонов А. О некоторых особенностях исполнения произведений И.С. Ваха на баяне // Ученые записки Казанской консерватории. Вып.4. — Казань, 1970. — С.241−250.
Тюлим Ю. Современная гармония и ее историческое происхождение // Теоретические проблемы музыки XX века. Вып. I. -М.: Музыка, 1967. — СД29−182.
Холминов А. Послесловие // Играй, мой баян! Вып.22. — М.: ВоениздатД971. — С.:
Христиансен Л.Л. Из наблюдений над творчеством композиторов «Новой фольклорной волны» // Проблемы музыкальной науки. -Вып.1. М.: Сов. композитор, 1972. — С.198−218.
Чередниченко Т. Музыкальная эстетика // Музыкальная энциклопедия. Т. У1. — М.: Изд-во Сов. Энциклопедия, 1982. — Кол. 557−564.
Чередниченко Т. Ценностный подход к искусству и музыкальная критика // Эстетические очерки. Выи.5. / Сост. И. А. Константинов, С. Х. Раппопорт. — М.: Музыка, 1979. — С.65−101.
Шнитке А. Парадоксальность как черта музыкальной логики Стравинского // И.#. Стравинский: Ст. и мат. Цит.изд. — С.383-—434.
Шостакович Д. Музыка и время: Заметки композитора // Музыка и современность. Вып.Ю. — М.: Музыка, 1976. — С.5−16.
Шостакович Д. Национальные традиции и закономерности их развития // Музыкальные культуры народов: Традиции и современность. Цит.изд. — С.166−170.
Щценич Н. 0 фольклорных явлениях в гармонии русских советских композиторов / На материале творчества Н. Мясковского, С. Слонимского и Г. Свиридова // Современность и фольклор. / Отв.ред. и сост. В. Е. Гусев. М.: Музыка, 1977. — С.124−146.
Ямпольский И. Советское музыкально-исполнительское искусство237 238 239 240 241,24224311. РД4245,246,247,248.249.250.251,
Вопросы музыкально-исполнительского искусства. Вып.5.- М.: Музыка, 1969. 0.5−32.
ЖУРНАЛЫ И ГАЗЕТЫ Абрамова Н. Олег Шаров // Муз.жизнь. 1981. — № 20. — С.10. Агарков 0. Баянист Ш. Казаков // Сов.музыка. — 1958. — № I.- С. 119.
Агарков 0. Победители советские {¡-музыканты // Муз.жизнь. -1968. — * 24. — С.2−3.
Агарков 0. Современной музыке современных исполнителей // Сов.музыка. — 1966. — № 12. — С.80−84.
Альшванг А. Народность в русской классической музыке // Сов. музыка. 1938. — Ш 5. — С.5−8.
Аркадьев А. Баян звучит в Словакии // Муз.жизнь. 1975. -" 13. — С.7.
Армеев Р. Пой, баян! // Известия. 1978. — 12 февраля. Асафьев Б. Великие традиции русской музыки // Сов.музыка. -1952. — № 3. — С.6−10.
Асафьев Б. (Иг. Глебов) Музыка моей Родины (записи) // Сов. музыка. 1984. — Ш 5. — С.71−82.
Афанасьев В. Творческий вечер /!. Дербенко// Сов. культура.- 1978. 28 июля.
Башн А. Первый обобщающий труд / Рецензия на книгу К. Вертко в, а // Сов.музыка. 1978. — № 7. — С.119−123. Басурманов А. Авторский вечер баяниста // Муз.жизнь. — 1973.- Р 4. С. 8.
Басурманов А. Авторский вечер Владимира Иванова // Муз. жизнь. 1968. — $ 9. — С.6.
Басурманов А. Баян в Малом зале консерватории // Муз. жизнь.- 1968. № 7. — С.5.
Басурманов А. Баян и фортепиано совместимы? // Муз.жизнь.- 1979. Ш 14. — С.23.
Басурманов А. Баян на симфонической эстраде // Муз.жизнь. -1970. № 3. — СЛО.
Басурманов А. Баянист из Ленинграда // Цуз.жизнь. 1975. -№ 4. — С.9.
Басурманов А. Баянисту аплодирует Скандинавия // Муз. жизнь, — 1979. № 24. — СЛ7.
Басурманов А. Баянисты в грамзаписях // Муз. жизнь. 1980.-# 13. — С.24.
Басурманов А. Борьба за «Гран-при® // Муз. жизнь, 1983. -№§. — С.21.
Басурманов А. Варшавский квинтет аккордеонистов // Сов.культура. 1978. — 27 октября.
Басурманов А. Вечер баяна // Муз.жизнь. 1976. — № 10. -С. 19.
Басурманов А. Вечер баянной музыки // Муз.жизнь. 1972. -Ш II. — С.5.
Басурманов А. Встречаются баянисты. во Франции // Муз. жизнь. 1977. — № 7. — С.22.
Басурманов А. Выступает финский аккордеонист // Муз.жизнь.- 1971. -17, — С. 6.
Басурманов А. Готово-выборный баян в музыкальной школе // Муз.жизнь. 1973. — 9 5. — С.20.
Басурманов А, Для баяна / рецензия на издания репертуара ДЩ // Муз.жизнь. 1970. — Ш 20. — С.23.
Басурманов А. Для народных инструментов // Муз.жизнь. -1973. «12. — С. 5, 17.
Басурманов А. Играет Владимир Бесфамильное // Муз.жизнь. -1972. № 4. — СЛО.
Басурманов А. Играй, мой баян // Сов.культура. 1983. -II октября.
Басурманов А. Концерты для баяна // Муз.ЖИЗНЬ. •* хУгй. *¦ № 13. С. 6.
Басурманов А. Кратко об истории баяна // Муз.жизнь. 1962.- № 12. С. 20.
Басурманов А. На концерте молодого баяниста // Муз.жизнь. -1974. № 17. — С.4, 20.
Басурманов А. Новые записи Э. Митченко // Муз.жизнь. ~ 1976. № 16. — 0.21.
Басурманов А. Победа баянистов // Сов.культура. 1979. -15 июня.
Басурманов А. Праздник баяна // Муз.ЖИЗНЬ. «ХУ'О. — я®- /. С. 9.
Басурманов А. Сольный концерт баяниста // Муз.жизнь. 1972.- № I. ело.
Басурманов А. Эдуард Митченко // Муз.жизнь. 1977. — $ II.- С. 20.
Басурманов А. Юбилейный вечер // Муз.ЖИЗнь. — 1971. № 3. -С.9.
Басурманов А. Юный музыкант // Муз. жизнь. 1979. — № 9. -С.9.
Басурманов А., Захарова 1. 0 чем говорят экспонаты // Муз. жизнь. 1960. — $ 16. — С.6−7.
Баян и аккордеон антагонисты или коллеги? // Муз.жизнь. -1972. — * 20. — С.22−23.
Беляев А. На конкурсе в «Долине звуков» // Муз.жизнь. -1969. № 14. — С.З.
Беляев А. Неисчерпаемы возможности баяна // Культура и жизнь. 1979. — $ 9. — С.22.
Беляев А. Проблемы, которые надо решать // Сов.музыка. -1981. # 4. — С.105−108.282 283 284 285 286 301 141 462 509 161 685 488 095 532 679 168
Беляков В. «Кубок Урала» // Муз.жизнь. 1978. — № 15. — С. З. Беляков В. Убедительная победа в Клингентале // Муз"жизнь. -1976. — № 18. — С.17.
Беляков В., Мордухович А. Конкурс «Кубок Урала* // Муз.жизнь.- 1980. № 20. — С.З.
Бендерский Л. Соревнуются «народники» Урала // Сов.музыка.1978. «5. — С.137,
Бендерский Л. Уральское трио баянистов // Муз.жизнь. 1972.- № 18. С. 8.
Бенуи Р. По музыкальным меридианам: Зрелость вундеркинда // Муз.жизнь. 1984. — «4. — С.21.
Бершадская Т. Принципы ладовой классификации // Сов.музыка.- 1971. № 8. — С.126−130.
Бесфамильное В. Успех в Клингентале // Муз.жизнь. 1975. -№ 18. — С.21.
Бугаев И. Телешкола для баянистов // Муз.жизнь. 1964. -Ш 12. — С.6−7.
Быстрова 3. Шуйская гармонь: Мастера // Правда. 1979. -13 октября.
Вайдман П., Имханицкий М. Баянист-художник // Сов.музыка.1979. «3. — С.66−70.
Вертлиб Л. Из истории аккордеона и баяна: Рецензия на книгу
А. Мирека // Муз, жизнь. 1967. — № 23. — С.24.
Вирина Л. Играет Фредерик Геруэ / Сов.культура. 1978.13 января.
Вызго-Иванова И. Новые пути жанра // Сов.музыка. 1973. -» 2. — С.15−19.
Галеев В. Голое педагогов // Муз.жизнь. 1967. — № 15.-С.3.
Галкин В. Баян инструмент для всех // Сов.культура. — 1977.- 28 октября.
Галушко М. В поиоках обновления традиций // Муз.жизнь. -1981. Ш 6. — С.7.
Галушко М. С чем баянист выходит на эстраду // Смена. -1979. 4 января.
Герасимов В., Сыровайекий А. Рабочая программа К. Мяскова // Муз.жизнь. 1972. — 1 4. — С.17.
Говорушко П. Клингентальский, юбилейный // Муз.жизнь. 1972.- № 16. С.16−17.
Говорушко П., Акимов Ю. Кубок снова в СССР // Муз.жизнь. -1975. Ш 3. — С.8.
Григорьева А. Володя играет Баха // Муз.жизнь. 1981. -* 12. — С.21.
Давыдов Н. Нужно централизовать музыкальную промышленность // Муз.жизнь. 1984. — «12. — С.З.
Егоров Б. Детскому баяну «зеленую"улицу! // %з.жизнь. -1973. — «9. — СД7.
Завьялов В. Баянистам нужен репертуар // Муз.жизнь. 1963. * 18. — G.10.
Захаров Д., Лавриненко Г., Шилов Э. С позиции педагогов // Сов.музыка. 1988. — № 9. — С.55−56.
Захарова 1. «Кубок мира* // Муз.жизнь. 1983. — № 5.- С. 21 Захарова 1. Первая запись Анатолия Сенина // Муз.жизнь. -1972. -il. C. I9.
Захарова 1., Басурманов А. Встреча с мастером // Муз.жизнь. 1980. — $ 10. — С.7.
Зинькевич Е. Идущие на смену // Сов. музыка, — 1976. № 12. С.21−22.
Золотарев Вл. Заметки о двух концертах для баяна // Сов. музыка. 1974. — № 6. — С.48−51.
Золотарев Вл. Новые проблемы и старые истины // Муз.жизнь. 1970. $ 22. — С.10.
Иванов Н. Конкурс баянистов // Муз. жизнь, 1980. — Р 6. -С.5.
Иванов Н. Концерт баяниста // Муз.жизнь. 1958. — # I.-C.7 Имханицкий М. Музыка Владислава Золотарева // Муз.жизнь. -1976. — № 17. — С, 17.
Имханицкий М. Начинающим баянистам // Муз.жизнь. 1982.6. С. 24.
Имханицкий М. Новое в музыке для народных инструментов // Муз.жизнь. 1983. — № 7. — С.8.
Имханицкий М. Рецензия на авторский вечер Ю. Шишакова // музыка. 1975. — Ш 10. — С.29−30.
М. Факультету 30 // Сов.музыка. — 1979. — $ 7. С.135−136.
Имханицкий М. Юрий Казаков грани мастерства // Муз.жизнь. — № 9. — С.23.
Интересно знать. (о кларнетной гармонии «Баян») // Муз. жизнь. 1979. — Ш II. — С.25.
К.Р. /Канада, Франция: О ХУ1 симпозиуме аккордеонистов в Торонто // Сов.музыка. 1976. — № 3. — СЛ35.
Казаков Ю. Готово-выборному баяну 25 лет // Муз.жизнь. -1977. — № 6. — С.Ю.
Казаков Ю. Клингенталь: победа и проблемы // Муз.жизнь. — 1974. № 17. — С.7−8.
Казаков Ю. Мой баян // Муз.жизнь. 1958. — Ш 6. — С.23.
Казаков Ю. 0 русском баяне // %з.жизнь. 1973. — 9 18. -С.5−6.
Казаков Ю. Первые премии у советских баянистов // Муз. жизнь. — 1972. — № I. — С. 22−23.
Казаков Ю. Радости и страдания баяна // Сов. эстрата и цирк.- 1973. «10. — С.6−8,
Казаков Ю. Радости и тревоги баянистов // Муз.жизнь. 1984, — № 20. С. 18.
Казаков Ю. Успехи молодых баянистов // Сов.музыка. 1976. -№ 7. — С.136−137.
Казаков Ю., Петров В. Диалог о баяне // Сов.музыка. 1988.-# I. — С.66−69.
Калинин Н. Творчество Юрия Шишкова: Рецензия на монографию ймханицкого М. // Муз.жизнь. 1977. — ^ II. — С.23.
Кац В., Нестерова Н. Дерзать от первого лица // Сов.музыка.- 1978. «6. — С.28−34.
Клебанский А. Подвиг // Муз.жизнь. 1975.-$ 16. — С.5−7.
Клюкин Ю. Телециклу 10 лет // Муз.жизнь.-1980.24.-С.10.
Кокорева Л. Радость открытий // Сов.музыка. 1981. — № 5. --С.22−23.
Колобков С., Басурманов А. иКубок мира» 75 // ЭДуз.жизнь.- 1976¦ № II. — СЛО.
Колобков С., Казаков Ю., Липе Ф. Не умолкнет звук баяна // Сов.культура. 1981. — 7 апреля.
Колосова В. ЗвушРбаян // Сов.культура.- 1981. 30 января.
Королева И. Победа советских баянистов // Муз.жизнь.- 1981.- № 16. С.З.
Кравцов М. Ценное издание: Рецензия на книгу «Справочник по гармоникам» А. Мирека // Муз.жизнь. 1969. — 9 13. — С.24.
Кузнецов И. Инструменты станут лучше // муз. жизнь.— ЛУ /←» — Ш 20. С. 23.
Кузовлев В., Сурков А., Имханицкий М. Об исполнительских воз можностях игры на баяне // Муз.жизнь.- 1978.- № 13.- С. 21.
Кулакове кий П. Владимирские рожечники // Сов. музыка.- 1954.- № II. С.72−76.
Кулиевичова М. Самый молодой лауреат // Муз.жизнь.- 1980. -№ 19. С. 5.
Левиновский А. Вся жизнь подвиг // Сов.культура. — 1980. -20 мая,
Липе Ф. ХХУ1 съезду КПСС посвящается: «Ваш советский репертуар?» // Сов.музыка. 1981. — № 4. — С.29.
Липе Ф. «Дни гармоники» // Муз.жизнь.-1983.- № 5.- С. 21.
Лиис Ф. «Какая песня без баяна» // Сов.музыка.-1988.9. -С.53—55.
Лиш Ф. Поговорим о баяне! // Муз.жизнь.- 1976.- № 13. -С.20−21.
Лиис Ф. Слушая баянистов // Муз.жизнь.- 1985.- № 8.- С. 17.
Липе Ф. Трио с Урала // Сов.культура.- 1983. 8 ноября.
Мазель Л. Заметки о новаторстве // Сов.музыка.- 1953. № 7.- С.31—39.
Мазель Л. 0 путях развития языка современной музыки // Сов.музыка. 1965. — № 6−8.
Макаренко А. Полезная встреча // Сов.музыка.- 1976. № 10. С. 141.
Максименко 0. / Об авторском концерте 1. Пригожина // Сов. музыка. 1980. — № 6. — С.17−18.
Мартынов А. Конкурс баянистов Поволжья // Муз.жизнь. 1968.- № 17. С. 4.
Мартынов А. Лучшие баянисты Поволжья // Муз.жизнь.- 1970. -» 17. С. 22.
Мартмнов И. Композитор и фольклор // Сов.музыка. 1958. -№ 7. — С.42−48.
Мелешина С. Для русских народных инструментов // Муз.жизнь.- 1983. № 17. — С.19.
Мирек А. Баян в зале имени Чайковского // Муз.жизнь. 1969.- 2. — С.5.
Мирек А. Встречаются баянисты. в Польше // Муз.жизнь. -1977. № 7. — С.21.
Мирек А. Играет Юрий Дранга // Муз.жизнь. 1983.- № 9.—С.19
Мирек А. Как родились первые гармоники // Муз.жизнь.- 1968.- Ш 5. С.21−22.
Мирек А. Конкурс аккордеонистов и баянистов // Муз.жизнь. -1972. $ 14. — С.2.
Мирек А. 70 лет русскому баяну // Муз.жизнь.- 1978. № 2. -С.16.
Мирек А. Кто изобрел первую гармонику // ОДуз.жизнь. 1982.- № 3. С. 21.
Мирек А. Международный семинар аккордеонистов // Муз.жизнь.- 1978. № 9. — С.Ю.
Мирек А. От Баха до наших дней // Муз.жизнь.- 1982.- $ 15. -С.20.
Мирен А. вескому баяну 60 лет // Муз.жизнь.- 1967. № 12,-С.21.
Миронова Т. Десять лет спустя // Муз.жизнь.- 1978. № 20. -С.21.
Митченко Э. Баяну репертуар! // Сов.музыка.- 1972.- № 4. -С.78−81.
Мордухович А. Конкурс прописан в Магнитке // Сов.музыка. -1980. XI. — С. 138.
Моткин С. Тульский музыкант-изобретатель // Муз.жизнь. — 1959. ЛЬ 15. — СЛ4.
На родине гармоники // Муз.жизнь. 1977, — $ 15.- С. 17.
Настоящее и будущее народных инструментов / Ю. Шишаков, Ю. Казаков, А. Беляев // Сов.музыка.- 1973. № 2. — С.88−96.
Никифоров Э. Играет Александр Дмитриев // Сов.культура. -1982. 21 мая.
Новиков А. Беречь народное искусство // Сов.культура. -1979. 26 октября.
Новиков 1. В погоне за призраком: Музыкальные инструменты: проблемы качества // Муз.жизнь. 1984. — № 12. — С.З.
Новицкий А. Бранимир Джокич: Я играю на аккордеоне // Ровесник. 1975. — $ I. — С.25.
Новодержкин А. Об ассортименте музыкальных инструментов // Муз.жизнь. 1972. — «19. — С.17.
Ольхович Е. В гостях у Н.Я. Чайкина // Сов.музыка. 1985. -№ 7. — С.132−134.
Онегин А. Конкурс баянистов Поволжья // МУЗ. ЖИЗНЬ. — А У» У. № 14. — С.5.
Орджоникидзе Г. О диалектике национального и интернационального // Сов.музыка. 1975. — $ 12. — С.14−15.
Ошлаков С. Неужели пасынок? // Сов.культура.- 1978. 18 апреля.394 395 396 397 398 365 219 855 063 404 205 618 233 344,408,
Пересада А. Внимание народным инструментам! // Сов.музыка. -1964. № 5. — С.109−110.
Петров В. $уга или наигрыш? // Сов.культура. 1984. -29 сентября.
Петрушанская Р. Здесь учатся заочно // Муз.жизнь. 1959. -№ 4. — С. 3−4.
Плетнев В. Соревнование баянистов Поволжья // Муз.жизнь. -1972. № II. — С.З.
Полев Ю. Превращение баяна // Муз.жизнь. 1966. — # 3. -С.18−19.
Попов В. Популярные среди баянистов. // Муз.жизнь. 1979.- № 10. С. 24.
Р.Е. Новое имя: Николай Севрюков // Сов.музыка. 1975. -№ 10. — С.137.
Рахманова М. 0 фольклорном направлении в современной русской музыке // Сов.музыка. 1972. — № I. — С.9−20. Репников А. Второе рождение баяна // Муз.жизнь. — 1966. -№ 7. — С.9.
Ручьевская Е. Парус под ветром // Сов.музыка. 1980. — № 9.- С.28−33.
Своего рода гражданская доблесть: материалы «Круглого стола» // Сов.культура. 1987. — 30 июля.
Скребков С. 0 национальном своеобразии народной музыки // Сов.музыка. 1959. — № 5. — С.8−13.
Смирнов Б. Русские гармонисты / о традициях народного инструментализма // Сов.музыка. 1959. — № I. — С.89−96. Соколова И. Баянист во фраке // Сов.музыка. — 1970. — № 5.- С.81−89.
Суханов М. 100-летие хроматической гармоники // Муз.жизнь.- 1979. № 14. — С.З.
Тероганян М. Страничка школьника: Гармонь // Муз, жизнь. -1960. «15. — С.19.
Тимощенкова Г. Лучшая память героям // Сов.музыка. 1981.- № 4. С.18−19.4X2. Тремб (c)вельский 1. 0 цитировании и национальной сути // Сов.музыка. 1973. — * 3. — С.13−20. 4X3. Трофимов А. Баянист из Свердловска // Сов.культура. — 1983.- ХЗ декабря.
Трофимов А. Кто изобрел баян? // Сов.культура. 1983. -3 ноября.4X5. Трофимов А. / Об авторском вечере Н. Чайкина в Свердловске // Сов.музыка. 1983. — Ш 12. — С.131.
Ушаков В. Музыкант // Наша жизнь.-1969. * 9. — С.24−25.
Ушаков В. Старейший баянист // Сибирские огни. 1969. -# 7. — С.130−132.418. §-айн Я. Внимание, русская частушка! // Сов.музыка. 1963.- № 12. С. 100−101.4X9. Харьков В. Молодые собиратели народных песен // Муз.жизнь.- 1958. «I. — С.22.
Цовжи Л. Энтузиаст баяна // Муз.жизнь. 1983.- $ 5.- С. 9.
Чайкин Н. До конца осознать важность задач // Сов.музыка. -1984. № 6. — С.2−6.
Чайкин Н. Пятнадцать конкурсных дней // Муз.жизнь. Х972. № 18. — С.8.
Чайкин Н. Уникальный ансамбль // Сов. музыка» 1981. — № II- С.87−89.
Чинков И. Хороши гармони тульские // Правда. 1984. -24 февраля.
Шишаков Ю. Народным инструментам национальный репертуар // Сов.музыка. — 1968. — № 7. — С.19−22.
Эпштейн Е. Трое из Сыктывкара // Муз.жизнь. 1982. — № 21. — С.22.
Юсфин А. Фольклор и композиторское творчество // Сов.музыка. 1967. — № 8. — С.53.
Яковлев М. История гармоники // Муз.жизнь. 1965. — № II. -С, 7.
Британов Г. Ф. Русские народные инструменты в советской музыкальной культуре: (историко-социологический анализ): Дис.. кацд.искусствоведения. Л., 1978. — 189 с.
Булыго K.M. Повышение эффективности проблемных ситуаций в учебной деятельности музыканта: Дис. .канд.педагогических наук. М., 1983. — 176 с.
Гаккель Л.Ё. Бела Барток и фортепианная музыка XX века: Дис. .д-ра искусствоведения. М., 1979. — 417 с.
Давыдов H.A. Теоретические основы переложения для баяна инструментальных произведения: Дис. .канд.искусствоведения. Киев, 1972. — 179 с.
Завьялов В.Р. Пути формирования баянного исполнительства и педагогики в условиях влияния развитых инструментальных культур: Дис. .канд.искусствоведения. М., 1978, — 167 с.
Максимов £.И. Гармоники в культпросветработе как важно©- средство воспитания трудящихся (на материалах деятельности учреждений культуры в 1920-х годах): Дис.. канд. педагогических наук. М., 1972. — 203 с.
Христиансен Л. Л. Некоторые черты народно-национального в русской советской музыке 50-х 60-х годов (Новая фольклорная Волна): Дис.. канд. искусствоведения. — Саратов, 1970. — 205 с.
Чередниченко Т.В. Природа художественной ценности и структура критической оценки (На материале музыкальной критики): Дис.. канд. философских наук. М., 1979. — 190 с.
Шарабуров В.Н. Исследование методов формирования исполнительских навыков игры на баяне (В процессе музыкально-педагогической подготовки учителей начальных классов общеобразовательных школ): Дис.. канд. педагогических наук. -М., 1977. 169 с.
Ястребов Ю.Г. Современные принципы баянной аппликатуры: Дис.. кацц. искусствоведения. Л., 1976. — 185 е.
Copland Aaron. What to listen for in Music. New Jork: Hew Amer. libr., 1953. — 159 p.
Корчшюкяй M. Мйетецтво, аде яке? if зыка. — Киев.1980. Л 6. — С. 21−22.
Coupes Mondialее de 1» Accordion. 1973.
Encyclopedia of Great Composes and Their Music /By Milton Cross and Dariv Ewen. lew York: Garden-City, 1969. — Revised and expanded. — Volume 1 and 2. — Vol. 1. /1969/ -626 p. — Vol. 2. /1969/ - p. 627−1284.
Panorama of American popular music» The story of our national ballads and folk songs /By David Bwen'. Hew York: Prentice Hall, 1957& - 365 p*
Veil done, Russian artistsi Moscow: Higher School Publishing House, 1969fe — 128 p,
Aooustique musical». ~ Marseille, 27−28−29 mai 1958* -Paris, 19 591 259 p!
Шнистерство культуры РСФСР Государственный музыкально-педагогический институтим. Гнесиных1. На правах рукописи
Платонова Светлана Михайловна
УДК 786.8 + 78.072.3 ББК 85.315.46 + 85.310
НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ СОВЕТСКОЙ МУЗЫКЕ ДЛЯ БАЯНА. /1960-е 1-я половина 1980-х годов/
Специальность 17.00.02 Музыкальное искусство
Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Заполнить форму текущей работой