В 1896 году прокурор A.M. Бобрищев-Пушкин в предисловии к своему основополагающему труду «Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных» писал: «Русский суд присяжных до сих пор для громадного большинства русских людей тот же сфинкс, каким он явился еще в день рождения его в Уставах 20 ноября 1864 года"1. Таким же суд присяжных продолжает оставаться и для большинства современных россиян, в том числе профессиональных юристов.
И в прошлом, и сейчас причиной настороженного отношения к суду присяжных заседателей является непонимание его социальной, духовной, правозащитной ценности, что породило предвзятое отношение к данному правовому институту, выразившемуся в распространенных лозунгах — «суд с улицы», «суд толпы». У юристов негативное отношение к суду присяжных часто связано с тем, что граждане не склонны закрывать глаза на нарушение закона и недостаточность собранных улик.
Введение
суда присяжных требует существенного повышения качества предварительного расследования с точки зрения его объективности и полноты. Поэтому суд присяжных для многих является раздражающим фактором, тем более что процент оправдательных вердиктов, вынесенных судом присяжных, значительно выше процента оправдательных вердиктов по делам, рассмотренным профессиональными судьями.
Примечательно то, что, как и в 19 веке, так и в современной России возрождение суда присяжных связано с политическими и экономическими реформами, затронувшими все стороны жизни страны. Принятая в 1993 году новая Конституция РФ провозгласила Россию демократическим правовым государством, что во многом обусловило реформирование системы судопроизводства.
1 Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. — М.: 1896. -С. 5.
Основной целью судебной реформы являлось создание такого суда, «который был бы доступен для населения, в котором споры рассматривались бы беспристрастно и объективно в приемлемые для сторон сроки. Концепция судебной реформы предусматривала демократизацию всего правосудия путем введения суда присяжных заседателей"2. Таким образом, задачи, стоявшие перед судебной реформой XIX века и современной, очень близки и в ряде моментов совпадают. И неудивительно, что, как и тогда, 1 ноября 1993 года в Российской Федерации был возрожден суд присяжных заседателей — единственный социальный институт страны, обеспечивающий возможность граждан осуществлять правосудие.
Суд присяжных можно определить как некую организацию, «деятельность которой происходит в системе юстиции и направлена на согласование интересов общества с целью обеспечения безопасности жизни"3. Суд присяжных как институт социальной власти представляет собой орган социального контроля, предоставляющий возможность обществу через своих представителей (присяжных) контролировать и осуществлять правосудную деятельность в интересах всего общества.
Причины возрождения суда присяжных условно можно разделить на экономические, социальные и политические. Важная причина — это недовольство общества существовавшей судебной системой советского типа. Авторитет государства, правосудия зависят от справедливости судебных решений. Советский суд с участием народных заседателей не всегда отвечал идее справедливого правосудия, так как, во-первых, традиционный суд часто носил обвинительный уклон, во-вторых, народные заседатели попадали под влияние профессиональных судей и, как следствие, соглашались с вынесенными ими приговорами. Для того чтобы трагические, непоправимые судебные ошибки случались как можно.
2 Радченко В. И. Судебная реформа. Современный этап // Право и безопасность. — 2004. -№ 3(12).
3 Коробов С. Е. Социальная функция государства. — М.: 2001. — С. 12. реже, любое цивилизованное общество нуждается в более надежном социальном механизме защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения, чем традиционный суд. Во многих странах такая защита обеспечивается отменой смертной казни и функционированием двух видов судов: обычных судов, через которые проходит основной поток стандартных дел, и судов присяжных. Последние предназначены для рассмотрения наиболее сложных и общественно значимых уголовных дел, по которым коллегия присяжных должна принять объективное и справедливое решение.
Ценность суда присяжных заключается в следующем. Во-первых, суд присяжных — это социально-политический институт, где рядовым гражданам предоставляется возможность на практике реализовать гражданские права. Во-вторых, особенностью данного органа судопроизводства является сочетание профессионального и непрофессионального начал в лице председательствующего судьи и двенадцати заседателей, таким образом, обвиняемого судят равные ему. В-третьих, суд присяжных — это уменьшенная модель нашего общества, проявление становления гражданского общества в России. В-четвертых, участие в суде присяжных активизирует обыденное правовое сознание граждан, способствуя накоплению правовых знаний. В-пятых, институт присяжных — это механизм воплощения нравственных идей и требований в жизнь. И, наконец, суд присяжных играет важную роль в процессе социальной интеграции, устанавливая оптимальные связи между обществом в лице обычных граждан и государством в лице профессионального судьи. Таким образом, суд присяжных представляет собой единую, целостную систему, в которой согласованы ' и взаимозависимы ее части на основе общей цели — миссии правосудия.
Отправной точкой для диссертационного исследования послужила идея о том, что суд присяжных заседателей — это не только правовой, но и нравственный институт, «отражающий общую степень гуманности и нравственного развития общества"4.
Коллегия присяжных — это собрание простых людей, и каждый человек, исполняющий обязанности присяжного, является носителем тех культурных, моральных ценностей, которые характерны для нашего общества. Поэтому, на наш взгляд, существенное значение для формирования уважения к суду присяжных и к праву как таковому имеет то обстоятельство, насколько успешно функционирует комплекс моральных норм, насколько высока нравственно-психологическая устойчивость граждан, исполняющих обязанности присяжных. Исследователь суда присяжных в XIX веке A.M. Бобрищев-Пушкин правильно подчеркивал: «Суд .необходимо должен обладать высокой нравственной силой, а иначе он превратится в сточное место."5.
Высказывания, подобные приведенным, обратили наше внимание на необходимость исследования моральных и социально-политических условий, составляющих атмосферу деятельности присяжных. Суд присяжных следует изучать в живой обстановке: каждый присяжный имеет свой жизненный опыт, нравственные и политические убеждения, моральные идеалы, ценности, оказывающие решающее влияние на сущность принимаемого вердикта. Только в связи с этими элементами институт присяжных заседателей может быть всеобъемлюще исследован как «суд общественной совести».
Актуальность темы
исследования определяется тем, что суд присяжных — важный для российского государства социально-политический институт, эффективность которого в диссертационном исследовании связывается с существующими в обществе моральными представлениями и с уровнем нравственного развития каждого присяжного.
4 См., например, труды А. Ф. Кони, Л. В. Владимирова, А. А. Демичева, Н. В. Радутной и др.
5 Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. — М.: 1896. — С. 322.
Актуальность темы
диссертации связана также с тем, что противоречивость некоторых вердиктов присяжных вызвала новую волну критики в адрес этой модели судопроизводства, как в средствах массовой информации, так и в научной литературе. Дискуссии о суде присяжных достаточно остро поставили проблему способности непрофессионалов решать сложные вопросы о виновности, находить объективную истину в уголовном процессе. Данная проблема, на наш взгляд, требует не только юридического, но и этического осмысления.
Этическое в исследовании суда присяжных начинается с размышления о том, что есть суд присяжных для российского обществаво имя каких ценностей обычные граждане судятчто служит основанием вердикта подсудимому в суде с участием присяжных заседателей и как обеспечить справедливость и объективность принимаемого присяжными решения.
Следует подчеркнуть, что данная работа не направлена на решение правовых проблем, с которыми столкнулся современный институт присяжных. Задачей скорее является выяснение природы ценностей, которые оказывают непосредственное влияние на процесс принятия вердикта рядовыми гражданами.
Задача сложная, так как для нашей страны характерна разнородность социально-политических, культурных условий, морально-правового сознания в разных регионах страны, а, значит, и вероятность различных вердиктов коллегии присяжных по аналогичным делам. Невзирая на это, там, где личность человека, исполняющего миссию правосудия, испытывается на прочность, и он может подвергнуться внешнему давлению, проявить лояльность к нарушению закона, заключить сделку с совестью, — там нужно подходить к его поведению, в том числе и с нравственными мерками.
Степень научной разработанности темы. Важно отметить, что нравственные аспекты деятельности присяжных заседателей в современных исследованиях рассматриваются лишь частично. Другими словами, комплексному изучению в отечественной этической и юридической литературе данная проблематика до настоящего времени не подвергалась.
Труды о суде с участием присяжных заседателей в России условно можно разделить на следующие этапы.
1. Труды российских ученых дореволюционного периода (A.M.-Бобрищев-Пушкин, Л. В. Владимиров, А. Ф. Кони, Н. В. Муравьев, Н. П. Тимофеев, И .Я. Фойницкий и др.). В публикациях данных авторов делается попытка анализировать работу новых судов. Каждая книга изобилует примерами из судебной практики. Важное значение имеют труды JI.B. Владимирова и А. Ф. Кони. JI.B. Владимиров тщательно проанализировал европейский опыт работы суда присяжныхдонес до нас много фактического материала о работе присяжныхинтересно и обстоятельно с психологической точки зрения объяснил особенности данного органа судопроизводства. Работы А. Ф. Кони для философского анализа представляют особый интерес, так как он одним из первых подчеркнул нравственный характер нового органа судопроизводства, хотя в его работах данная теория и не получила полноценного систематического исследования.
2. В советский период суд присяжных изучался в контексте исторических исследований реформ Александра II (А.К. Афанасьев, Ю. Г. Галай, М. Г. Коротких, М.В. Немытина). А. К. Афанасьев, исследовав социальный состав суда присяжных, опроверг один из распространенных штампов советской идеологии о засилии среди присяжных представителей имущих слоев.
3. Современные исследования, посвященные суду с участием присяжных заседателей, шли сразу по нескольким направлениям. Основная масса трудов ученых касаются уголовных и уголовно-процессуальных аспектов данного института (С.А.Наносов, И. Л. Петрухин, Н. В. Осипова, И. В. Корнеева, С. В. Марасанова, В. А. Судариков,.
М.Т. Тащилин, С. Н. Старцева, А.В. Ильин). Следующее направление исследований — история становления данного судебного института в России конца XIX — начала XX веков (А.А. Демичев, А. В. Воронин, Е. С. Новикова,. С. В. Боботов, Н. Ф. Чистяков, М. Г. Коротких, О. А. Пазунова, А.Д. Попова). Работы, в которых затрагиваются социальные и политические особенности суда присяжных заседателей, составляют третье направление (О.Н. Григоренко, А.И. Жидких). В отдельную группу можно выделить труды ученых о суде присяжных в зарубежных странах (Т.В. Апарова, С. В. Боботов, Г. Гросс, К. Ф. Гуценко, Н. В. Радутная и др.).
Теоретической основой исследования послужили труды по истории этических учений (из них основополагающими являются работы периода древнегреческой философии — Платона, Аристотеля, философии стоицизмапериода немецкой классической философии — И. Канта, Г. В. Ф. Гегеляэкзистенциальной философии — Ж. П. Сартра, С. Кьеркегора, JI. Мэя). Также немаловажное значение для диссертации имели работы Кони А. Ф., Владимирова Л. В., Бобрищева-Пушкина A.M., Гарапона А., Ильина И. А, Петражицкого Л. И., Радутной Н. В., Поповой А. Д. о взаимосвязи морали и права.
Эмпирическую базу исследования составили данные опубликованной судебной практики и судебной статистики в период 1999;2005 года.
Целью исследования является выявление нравственной составляющей в деятельности коллегии присяжных, исследование природы ценностей и нравственных категорий, которые оказывают непосредственное влияние на правосознание и внутреннее убеждение присяжных заседателей в виновности или невиновности подсудимого.
Для реализации поставленной цели решаются следующие задачи:
1. Определить круг репрезентативных источников для раскрытия темы.
2. На основе анализа эволюции суда присяжных в рамках европейской культурной традиции и исследования основных принципов формирования данного института в нашей стране изучить вопрос о необходимости сочетания профессионального и непрофессионального начал в правосудии. Тем самым подтвердить правомерность исследования суда присяжных с точки зрения этики.
3. На основе исследования практики суда присяжных выделить основные ценности и нравственные категории, играющие ключевую роль в дискурсе о суде присяжных.
4. Выявить роль представлений личности о справедливости в формировании правосознания граждан, исполняющих обязанности присяжных заседателей.
5. Провести анализ таких нравственных категорий как совесть и моральная ответственность, тем самым показать возможные решения проблемы способности рядовых граждан решать сложные вопросы о виновности.
Объектом исследования является деятельность коллегии присяжных заседателей. Особенность данной работы заключается в том, что она представляет междисциплинарное исследование, осуществленное на границе двух областей гуманитарного знания: права и морали. Мы аргументируем, что вопрос о деятельности суда присяжных, его эффективности как социально-политического института, и вопрос о мотивации самих присяжных в процессе принятия решения невозможно решать без учета двух отмеченных областей знания.
Предметом исследования выделены моральные основания, определяющие формирование и функционирование суда присяжных в современном российском обществе.
Методология исследования основана на комплексном использовании методов: дескриптивного, историко-генетического, сравнительного, системного. Описательный метод использован для воссоздания содержания взглядов исследователей суда присяжных второй половины XIX века. Особенное внимание при этом уделяется анализу художественных произведений данного периода. Так, ценными источниками для диссертации стали произведения Ф. М. Достоевского, JI.H. Толстого, А. П. Чехова, В. Я. Брюсова. Историко-генетический метод способствовал выявлению закономерностей эволюции института присяжных в дореволюционной и современной России. Сравнительный метод позволил сравнить современный суд присяжных в России с европейскими формами данного института, на основании чего выделена специфика российского суда присяжных. Системный метод позволил рассмотреть суд присяжных как систему взаимодействия профессионального и непрофессионального начал, выявить приоритетные точки этического исследования коллегии присяжных, с тем, чтобы представить их историко-философский анализ.
Научная новизна исследования:
1. Собраны воедино и проанализированы историко-правовые, социологические и философские источники, в которых представлена проблема народного представительства в суде, а также подчеркивается нравственный характер такой формы судопроизводства как суд присяжных.
2. Проведено комплексное исследование социально-политических аспектов российского суда присяжных, благодаря чему подчеркивается, что нравственное значение суда присяжных состоит в той особенной роли, которую данный институт призван играть в современном обществе. Суд присяжных способствует повышению доверия граждан к правосудию, тем самым, уменьшается барьер между обществом и государством. Кроме того, участие в суде присяжных актуализирует нравственный потенциал граждан.
3. В новом ключе рассмотрена проблема расхождения взглядов профессионального судьи и присяжных заседателей. Наиболее острая критика в адрес присяжных связана с большим количеством оправдательных приговоров. На основании анализа судебной практики автор связывает приговоры присяжных, в том числе и оправдательные с тем, что обычные граждане дают не столько правовую, сколько нравственную оценку личности и действиям подсудимого.
4. Проведен. анализ правосознания присяжных заседателей, на основании чего выделяются такие важные факторы его формирования, как гуманистическая совесть и представления личности о справедливости.
5. В диссертации проведено комплексное исследование проблемы моральной ответственности граждан в суде присяжных.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что впервые суд присяжных рассматривается с точки зрения этикиобращается внимание на моральную и социальную обусловленность решений суда присяжных в России: показывается влияние нравственных представлений личности, а также социально-политических условий современного российского общества на вердикты жюри. Выводы, сформулированные в диссертации, позволяют концептуально переосмыслить место, роль и значение суда присяжных как института социальной власти в современной России. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе материалов данной работы могут быть выработаны рекомендации по организации и функционированию суда присяжных в Российской Федерации. Результаты, полученные в диссертации, могут расширить горизонт исследований в области философии права.
Положения, выносимые на защиту: 1. Историко-правовой анализ позволяет автору утверждать, что суд присяжных как орган социальной власти возможен только в государстве, находящемся на демократическом пути развития в вопросах участия населения в правосудии. В суде присяжных более полно реализуются принципы, не только демократические, но и нравственные по своему характеру: принцип непосредственности, принцип естественной справедливости, принцип оправдания подсудимого при наличии неустранимых сомнений в его виновности.
2. Как социально-политический институт суд присяжных обладает определенными функциональными особенностями. В связи с этим автор предлагает дополнить перечень функций суда присяжных двумя функциями нравственного характера — воспитательной и функцией социального контроля общества за деятельностью государства.
3. Необходимость сочетания профессиональных и непрофессиональных начал в правосудии объясняется не только сущностными характеристиками суда присяжных, но и теми нравственными ценностями, которые рядовые граждане привносят в правосудие.
4. Для граждан, исполняющих обязанности присяжных заседателей, свойственно обыденное правосознание. Обыденное правосознание присяжных обладает той спецификой, что в нем находят отражение моральные, принципы, основополагающим из которых является принцип справедливости. Обыденное правосознание присяжных руководствуется здравым смыслом.
Анализ здравого смысла и представлений граждан о справедливости позволяет автору утверждать, что непрофессионал, обладающий достаточным запасом знаний об окружающей действительности и достаточной степенью развития естественной логической способности суждения, может принимать участие в работе суда присяжных заседателей.
5. Представляется, что приговор суда присяжных должен удовлетворять нравственному чувству людей, в том числе и подсудимого. В некоторых случаях вердикт коллегии присяжных заседателей может и не соответствовать закону с формальной точки зрения, но присяжные, руководствуясь своими понятиями о справедливости и нравственности, являются представителями общества, для защиты интересов которых и был принят данный уголовный закон. И в такой ситуации главным определяющим фактором является их совесть. Значение совести состоит в том, что она в особых, нестандартных ситуациях управляет процессом мотивации поведения присяжных, помогает присяжным бороться с сомнениями в виновности обвиняемого, тем самым способствует формированию внутреннего убеждения присяжных.
6. Моральная ответственность является важнейшим свойством человека как активного субъекта жизнедеятельности и составляет одно из основных условий деятельности коллегии присяжных, так как каждый гражданин, призванный вершить судьбу другого человека, берет на себя небывалую ответственность, а страх совершить ошибку, промах, поломать жизнь другому — составляет специфику деятельности жюри.
7. Анализ этических оснований современного суда присяжных заседателей позволяет показать, что суд с участием присяжных представляет собой не только юридический, но и нравственный институт зарождающегося правового государства в России.
Выводы:
1. Объективная оценка личности преступника и совершенного деяниядостижение единогласного, справедливого решения по рассматриваемому делу — все это невозможно, если обязанности присяжных будут исполнять граждане с недостаточным уровнем правового сознания и нравственного развития. Для граждан, исполняющих обязанности присяжного заседателя в суде, характерно обыденное правовое сознание.
2. Учреждение суда присяжных предполагает наличие определенных моральных и интеллектуальных условий, без которых данный институт не будет процветать. В качестве данных условий выступают, прежде всего, представления о справедливости и здравый смысл, как нравственная и интеллектуальная основы обыденного правового сознания присяжных.
3. Справедливость определяет главный смысл правосудия с участием присяжных заседателей. Это означает, что привлечен к уголовной ответственности и осужден должен быть только совершивший преступление человек и только за то преступление, которое им совершено в действительности. В представлении присяжных справедливость требует, чтобы права и интересы потерпевшего, нарушенные преступлением, были защищены, а сам он получил юридическое и моральное удовлетворение.
4. В суде присяжным заседателям приходится решать вопрос о том, соответствует ли и насколько поведение человека нравственным и другим социальным нормам, существующим в обществе, или оно расходится с ними. Гарантией принятия объективного решения по делу в суде присяжных является совесть и моральная ответственность личности, исполняющей обязанности присяжного заседателя.
5. При доказывании в условиях неочевидности, при дефиците или противоречивости доказательств совесть и моральная интуиция помогают присяжным бороться с сомнениями в виновности подозреваемого или обвиняемого. Эмоциональные сигналы совести «запускают» и «подпитывают» волевой процесс, направленный на преодоление познавательных трудностей в процессе преобразования вероятностных знаний в достоверные знания о виновности или невиновности подсудимого.
6. Уровень моральной ответственности личности является одним из важнейших показателей нравственной культуры человека. Сознание моральной ответственности и осознанно ответственное поведение становятся все более требуемыми чертами личности в современном обществе. Личность с высокой нравственной культурой характеризуется способностью давать моральную оценку поступкам, как своим, так и окружающих людейспособностью выбирать наиболее верную линию поведения.
7. Специфика моральной ответственности присяжных определяется влиянием следующих личностных качеств или установок, которые могут быть присущи индивиду: готовность к ответственности, стремление взять ее на себяготовность к преодолению трудностейуверенность в своих возможностях, способностяхудовлетворенность процессом и результатом собственной деятельности в суде.
8. Можно предложить следующие методы моральной диагностики человеческих поступков, которыми могли бы пользоваться присяжные при определении виновности подсудимого, а именно: утилитарный и деонтологический способы рассуждения. На основе данных философских методов могут быть выработаны практические рекомендации для присяжных заседателей.
9. Чтобы улучшить деятельность суда присяжных, приспособить к реальным потребностям и возможностям российского общества, автор выдвигает следующие предложения. Необходимо доработать законодательство о суде присяжных, особенно по вопросам о качественном составе жюринеобходимо вывести из списка дел, подлежащих рассмотрению жюри, судебные дела о военных преступлениях, так как преступления военного времени должны рассматриваться военным судом. Решительных мер требует проблема защиты граждан, исполняющих обязанности присяжного заседателя. Для суда присяжных, в котором действуют разные люди из разных сословий, нужно, чтобы в обществе были распространены правильные идеи о государстве и законности. Чувство законности составляет такое же необходимое условие для суда присяжных, как и справедливость, совесть, моральная ответственность, которые мы признали движущими принципами суда присяжных. Поэтому требуется информационная деятельность, направленная на просвещение граждан нашей страны относительно основных положений деятельности суда присяжных.
Заключение
.
С 1993 года социально-экономические и политические условия жизни нашей страны существенным образом изменились. Первоначальный смысл введения суда присяжных задумывался как служение интересам правосудия. Возможно, именно «средний человек», а не профессионал в большей степени, пусть даже только на основе человеческого опыта и нравственных идеалов может ответить на вопросы кому веритьнасколько очевидны рассматриваемые в суде событиякаковы мотивы совершения преступлениязаслуживает ли человек, сидящий на скамье подсудимых наказания. Ответы на эти вопросы иногда в большей степени зависят от жизненного опыта, нравственной культуры каждого, чем от юридических знаний, правоприменительной практики (подчас шаблонной, не учитывающей конкретной жизненной ситуации).
Рассмотренные в работе моральные, социальные, политические, проблемы «общества в миниатюре», каковым, по идее, является суд присяжных, это, как представляется, проблемы всего посттоталитарного российского общества. Разрешение их — это вопрос времени. В связи с этим, высказывается мнение, что непрофессионал не властен определять степень ответственности за противоправное поведение, и что, если бы право ограничивалось более конкретными социальными задачами, исчезла бы значительная часть современных противоречий по поводу сложнейших вопросов преступления и наказания. Опровергнуть эту точку зрения можно словами И. Канта, когда он в «Метафизике нравов» писал о способности обычных граждан государства принимать справедливые решения. Обсуждая вопрос о разделении властей и, в частности, судебную власть, он особо подчеркивал, что ни властелин государства, ни правитель не могут творить суд, а могут лишь назначать должностных лиц. Судебное решение есть единичный акт общественной справедливости, имеющий целью присудить подсудимому то, что он заслуживает. Судьи, наделенные властью, как отмечал Кант, могут в спорных случаях вынести подданному несправедливое решение. Следовательно, только народ может творить суд над каждым в его составе, хотя и опосредствованно, через своих.
1 8Q представителей (суд присяжных) .
Чтобы подвести итог этического исследования суда присяжных проведем мыслительный эксперимент. Представим судебный процесс с участием присяжных по делу об убийстве подсудимой своего супруга. Сторона обвинения настаивает, что имело место предумышленное убийство, сторона защиты не отрицает факт совершения убийства, но настаивает на том, что оно было совершено в состоянии аффекта, которому предшествовали провоцирующие действия погибшего. Мы жеприсяжные заседатели, перед которыми последовательно разворачивается картина жизни данной семьи, обращается внимание на то, что убитый избивал супругу, детей, и подсудимой в этом браке пришлось пережить много горя. Самому же убийству предшествовал очередной скандал с нетрезвым супругом, который принялся избивать женщину и, как результат, произошло убийство. Не вдаваясь в юридическую терминологию, представим, какова была бы наша позиция по данному судебному процессу?
Без сомнения, преступление совершено, и совершила его подсудимая, но вот вопрос о ее виновности — вызвал бы глубокие размышления у каждого. С точки зрения закона, она виновна. Но с точки зрения морали ее нельзя обвинить однозначно. Выше было показано, что присяжные судят из соображений справедливости, для них важно установить верное соотношение между преступлением и наказанием. Но разве можно считать справедливым наказание человеку, который страдал большую часть своей жизни? Таким вопросом обычные граждане задаются почти на каждом судебном процессе.
Каждое преступление, рассматриваемое присяжными, намного многограннее, нежели формализованный и строгий закон, под который.
189 Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Сочинения в 6 т. — М.: 1965. — Т. 4. — С. 132. оно попадает. Присяжные пропускают каждое судебное дело через призму собственных нравственных представлений и ценностей. Представления о справедливости не позволяют им в таких случаях, как приведенный, однозначно осудить человека, так как для обычных граждан важен не только факт преступления и выводы следствия (это важно для.
N. судьи), для них важны мотивы преступления, которые подчас корректируют судебный вердикт. Некоторые скажут, что присяжные просто испытывают жалость к подсудимому, чем очень осложняют судебное разбирательство. Но нравственность — это не жалость. Нравственность — это возможность взглянуть на поступок и на ситуацию в целом не с одной стороны (например, с законодательной), а измерить его под разным углом зрения и тем самым понять суть, найти истину. Именно так, на наш взгляд, судят присяжные, простые люди.
Присяжный больше обращает внимание на нравственную сторону дела, тем самым вносит в суд то, чего не достает профессиональным судьям. Достоинство правосудия с участием присяжных как раз и заключается в том, что оно дает многомерный взгляд, взгляд с неформальной точки зрения. Коллегия присяжных не противостоит профессиональным судьям, в суде присяжных оба начала дополняют друг друга, тем самым на практике мораль и право взаимодействуют, справедливость и закон соединяются против формального обвинения. Совокупная деятельность судей и присяжных в высшей степени полезна для правосудия, нуждающегося в равномерном обращении внимания, как на известный принцип, так и на конкретные особенности отдельных случаев. Только во взаимодействии судей и присяжных находит народная юстиция свою солидную основу. Поэтому суд присяжных, безусловно, ценен для российского государства и общества.
Результаты проведенного исследования позволяют изложить в тезисном виде наиболее важные положения, выводы, которые обосновывают особую роль суда с участием присяжных заседателей как социальнополитического института, влияющего на формирование нравственной культуры и правового сознания российских граждан.
1. Суд присяжных возможен в государстве, находящемся на демократическом пути развития в вопросах участия населения в судопроизводстве страны. Современный суд присяжных занял прочное место в судебной системе РФ и представляет собой синтез англосаксонского варианта данного правового института и положений Судебных Уставов 1864 года.
2. Суд присяжных заседателей способствует повышению доверия общественности к правосудию и государству. Правосудие с участием присяжных должно продемонстрировать гражданам, что закон не направлен против человека, что он защищает его права и интересы. Суд присяжных — это институт, олицетворяющий приоритет формирующегося гражданского общества над государством в области уголовного судопроизводства.
3. Суд присяжных — это механизм воплощения нравственных требований в жизнь. Сталкиваясь со многими коллизиями, присяжный оказывается перед необходимостью принимать ответственные решения в сложных моральных ситуациях. При этом большое значение имеют личные представления о справедливости, о добре и зле, жизненный опыт и здравый смысл каждого присяжного заседателя. Правосудие с участием присяжных способствует не только правовому, но и нравственному воспитанию рядовых граждан.
4. Преимущество суда присяжных перед обычным судом в том, что он помогает реализовать на практике ряд принципов, не только демократического, но и нравственного характера: принцип непосредственности, принцип естественной справедливости, принцип оправдания подсудимого при наличии неустранимых сомнений в его виновности. Суд присяжных представляет собой хорошую возможность индивидуумам реализовывать свои представления об общественном благе, об этом писал Владимир Соловьев: «право есть исторически-подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов — личной свободы и общего блага"190'.
5. Учреждение суда присяжных предполагает в обществе наличность известных моральных и интеллектуальных условий, без которых данный институт не будет процветать. В качестве таких условий выступают, прежде всего, представления о справедливости и здравый смысл, как нравственная и интеллектуальная основы обыденного правового сознания присяжных. При рассмотрении уголовного дела по вопросам о виновности в сложных нравственно конфликтных ситуациях обыденное правосознание и представления о справедливости, составляющие его основу, помогают присяжным понять, насколько основателен, разумен, нравственно справедлив уголовный закон, карающий подсудимого.
6. В суде присяжным заседателям приходится решать вопрос о том, соответствует ли и насколько поведение человека нравственным и другим социальным нормам, существующим в обществе, или оно расходится с ними. Гарантией принятия объективного решения по делу в суде присяжных является совесть и моральная ответственность личности, исполняющей обязанности присяжного заседателя.
7. Совесть управляет процессом мотивации поведения присяжных, помогает присяжным бороться с сомнениями в виновности обвиняемого, тем самым способствует формированию внутреннего убеждения присяжных.
8. Моральная ответственность является важным ресурсом личности присяжного, способствующим актуализации всех жизненных способностей человека и адаптирующим его к трудным, неопределенным, критическим и .даже предельным ситуациям. Если человек осознает свою способность контролировать ситуацию, и готов к разрешению.
190 Соловьев В. Оправдание добра. — М.: 2002. — С. 87. противоречий, то даже при разрешении критических жизненных ситуаций в зале судебного разбирательства, он всегда «вооружен» это способностью.
9. Можно предложить следующие методы моральной диагностики человеческих поступков, которыми могли бы пользоваться присяжные при определении виновности подсудимого, а именно: утилитарный и деонто логический способы рассуждения. На основании данных философских методов могут быть выработаны практические рекомендации для присяжных заседателей.
10. Как в XIX веке, так и сейчас возрождение суда присяжных отражает нравственное развитие российского общества, признание и защиту прав и свобод личности.
Введение
суда присяжных — это качественно новая ступень развития не только уголовного судопроизводства, но и общества в целом, его нравственности.
