Нравственные основания мировоззренческих идей Н.М. Карамзина

Актуальность темы

исследования. Н. М. Карамзин — мыслитель, писатель, критик, журналист, историограф, преобразователь русского языка. Вклад Н. М. Карамзина в историю культуры настолько многообразен, что исследовать его творчество можно в различных ракурсах. В настоящем исследовании творчество Н. М. Карамзина рассматривается преимущественно в этико-философском аспекте.

В.Г. Белинский, определяя роль и значение Н. М. Карамзина в русской культуре, в 1843 году охарактеризовал два рода исторических деятелей: к одному из них принадлежал Н. М. Карамзин, к другому А. Н. Радищев: «. одни (деятелиН.К.) своими делами творят новую эпоху, действуют на будущеедругие действуют в настоящем и для настоящего. Первые бывают не признаны, не поняты, не оценены и часто даже гонимы, и ненавидимы, своими современникамиих апофеоза создаётся в будущем, когда уже самые кости ихистлеют в могилевторые — всегда любимцы и властелины своего» времени, но, уваженные, превознесённые и счастливые при жизни своей, они получают уже совсем не то значение после их смерти, а иногда и переживают свою славу. Без сомнения, первые выше вторых, ибо это натуры великие и гениальные, тогда как вторые — только сильно и ярко даровитые натуры. Первые, если они действуют на литературном поприще, завещевают потомству творения вечные, неумирающиевторые — пишут для своих современников, и их произведения для будущих поколений получают уже не безусловное, но только историческое значение, как памятники известной эпохи. К числу деятелей второго разряда принадлежит Карамзин."1.

Прошло более полутора веков с тех пор, как прозвучало это высказывание. И сегодня, с высоты наших дней, можно сказать, что время доказало другое. А прав ли В. Г. Белинский? Н. М. Карамзин интересен своими идеями для совре.

1 Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья вторая // Белинский В. Г. Избранные сочинения. -М.-Л., 1949.-С. 486. менного общества. Времена меняются, и в каждом времени есть свои герои, под влиянием которых свершается история. В. Г. Белинский прав для прижизненного периода, характеризующего отношение современников к А. Н. Радищеву и Н. М. Карамзину. Но он не рассмотрел величия данных фигур в исторической перспективе. Есть времена, и есть вечность, более длительная перспектива.

Личность и творчество Н. М. Карамзина в какой-то период действительно не привлекали внимание читателей и мыслителей, но сегодня, в постсоветском обществе, Н. М. Карамзин вновь актуален. А. Н. Радищев в советский период рассматривался как революционер, он воспринимался как бунтарь, призывающий свергнуть самодержавие, расшатать основы Российской империи. Постсоветский период вернул интерес к Н. М. Карамзину, для которого проблемы сохранения и упрочнения русского государства были важнейшими.

В настоящее время остро встает вопрос необходимости обоснования нового пути развития России, основанного на сочетании традиций и новаций. Президент РФ в Посланиях Федеральному Собранию РФ 2007 — 2008 г. г. подчеркнул необходимость возрождения духовных, нравственных традиций России, заметив, что «отсутствие собственной культурной ориентации, слепое следование зарубежным штампам неизбежно ведут к потере нацией своего лица"1. Президент РФ призвал для определения правильных ориентиров развития страны «опираться на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою историю», такие как патриотизм, «уважение к родному языку, к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков* к каждой странице нашей истории"3. В связи с государственной программой возрождения России, возникает потребность в воспитании гражданина, отвечающего требованиям нового времени, и обладающего, в первую очередь, такими нравственными качествами, как гражданственность и патриотизм. Но возрождение России немыслимо без обращения к историческому наследию.

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России // Российская газета. — 2007. -24 апреля (№ 4353). — С. 3.

2 Там же. С. 5.

3 Там же. С. 3.

Поэтому вновь становятся актуальны взгляды Н. М. Карамзина, для которого вопросы воспитания патриотизма, гражданственности, возрождения духовных, нравственных традиций России были основными.

Творчество Н. М. Карамзина всегда воспринималось неоднозначно. В. Г. Белинский точно выразил отношение к творчеству Н. М. Карамзина и современников, и потомков: «Карамзин — вот актер нашей литературы, который еще при первом своем дебюте, при первом своем появлении на сцену, был встречен и громкими рукоплесканиями и громким свистом! Вот имя, за которое было дано столько кровавых битв, произошло столько отчаянных схваток, переломлено столько копий!"1. Действительно, еще при жизни Н. М. Карамзина возникла двойственность восприятия, как личности мыслителя, так и его творческого наследия. В Н. М. Карамзине видели либо гражданина, заботившегося, прежде всего, о благе отечества (А.С. Пушкин, П. А. Вяземский, М.П. Погодин), либо консерватора, бесчеловечно угнетавшего крестьян (А.Н. Пыпин). Именно вторую концепцию восприняла официальная советская* историография и литературоведение. Поэтому до сих пор актуален вопрос о беспристрастном анализе творческого наследия мыслителя. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен тем, что, несмотря на многочисленные исследования по изучению взглядов Н. М. Карамзина, именно этическая сторона его творчества, посвященная вопросам формирования патриотизма и гражданственности, раскрыта недостаточно. Отсутствуют работы, посвященные раскрытию нравственно-мировоззренческой позиции мыслителя по вопросам нравственного воспитания! граждан в условиях Российской самодержавной государственности.

Степень разработанности проблемы.

В результате исследований творчества Н. М. Карамзина российская,.в том-числе и советская, наука накопила богатый материал. В настоящее время число исследований не уменьшается, что свидетельствует об актуальности взглядов мыслителя.

1 Белинский В. Г. Литературные мечтания // Белинский В. Г. Собрание сочинений: в 9 т. — М., 1976. — Т. 1. — С. 80.

В досоветский период творчество мыслителя изучали В. Г. Белинский, Я. К. Грот, В. О. Ключевский, А. А. Корнилов, П. Н. Милюков, М. П. Погодин, Л. И. Поливанов, А. Н. Пыпин, Б. М. Эйхенбаум и многие другие.

В 1843 г. В. Г. Белинский рассмотрев в целом критически творчество мыслителя, оценивая его именно как «литератора, а не поэта, не ученого"1, считая ясным «как день божий, что творения Карамзина могут теперь составлять только более или менее любопытный предмет изучения в истории русского языка, русской литературы, русской общественности, но уже нисколько не имеют для настоящего времени"2 интереса, не преминул отметить «гражданский подвиг Карамзина» в деле воспитания российских граждан: создание русской публики, читавшей именно русские, а не французские книги, умение передать свои мысли с целью просвещения русского общества, деятельность по преобразованию русского языка. Особенно высоко критик оценил роль «Истории государства Российского» в формировании патриотизма русских граждан. «Историягосударства Российского» не только отвечала потребностям современного общества, но, кроме-того, «без Карамзина-русские не. знали бы истории своего отечества."3. Именно поэтому, «весь период от Карамзина до Пушкина следует называть карамзинским"4, резюмирует свою мысль В. Г. Белинский.

М.П. Погодин уделил большое внимание освещению последнего этапа в жизни Н. М. Карамзина, сопровождая его множеством примеров и цитат из журнала «Вестника, Европы», издаваемого писателем, делая акцент на просветительской деятельности мыслителя-. М. П. Погодин оценил деятельность Н. М: Карамзина в-деле формирования и просвещения^ русского общества, особенно" отмечая «нравственное влияние истории Карамзина1 на его читателей"6.

1 Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья вторая // Белинский В. Г. Избранные сочинения. -С. 488.

2 Там же. С. 488.

3 Там же. С. 486.

4 Там же. С. 488.

5 См.: Н. М. Карамзин по его сочинениям, письмам и отзывам современников. Материалы для биографии, с примеч. и объясн. М. Погодина: в 2 ч. — М., 1866. — Ч. 1.

6 Погодин M. П. Историческое похвальное слово Карамзину II Карамзинpro et contra / Сост., вступ. ст. Л. А. Сапченко. — СПб.: РХГА, 2006. — С. 634.

Я.К. Грот проследил весь творческий путь Н. М. Карамзина, при этом особое внимание, уделив взглядам мыслителя на необходимость просвещения и образования русского народа: «Предметы, особенно обращавшие на себя внимание Карамзина, были: воспитание юношества и вообще просвещение русского народа, возвышение национальной гордости, пробуждение самостоятельности в общественной жизни» Я. К. Грот отметил огромное влияние, оказанное деятельностью Карамзина на сердца и умы современников: «Он не только усиливал в них любовь к, чтению, не только распространял литературное и историческое образованиено также возбуждал в массе читателей религиозное и нравственное чувство, утверждал вних благородныйи честныйобраз мыслейвоспламенял патриотизм"2.

Русский историк А. Н. Пыпин в 1870 г. высказал мысль о том, что Н. М. Карамзин не был особым’явлением! в русской жизни, а лишь повторил идеи философии эпохи Просвещенияпод влиянием? которых и сформировалось его мировоззрение. По его мнению, во взглядах мыслителя «господствовала неясность"^ в них «остался отпечаток какой-то вялостиобщих воззрений-. где сомнение никогда не дорастало до освежающего сильного скептицизмаа гуманные идеи останавливались на степени какой-то расслабленной чувствительности, которая доходила до приторности на словах, и могла, однако, совсем отсутствовать, на деле"3. Идеям французской революции HiMl Карамзин сочувствовал, но лишь в том виде, «как они представлялись ему в книгах, а не в бурном историческом" — процессе, где он их не понял"4. А.1Т. Пыпин резко критиковал «Записку о древней и новой Россиив ее политическом* и гражданском отношениях» ТТ. МКарамзина, назвав ее «программой застоя и реакции"5.

Русский историк Л. И. Поливанов составил в 1884 году биографический очерк H-Ml Карамзина, вкотором^ проследил становление мировоззрения! мыс.

1 Грот Я. К. Очерк деятельности и личности Карамзина. — СПб., 1867. — С. 22.

2 Там же. G. 2.

3 Пыпин А. Н. Очерки общественного движения при Александре I // Карамзин: pro et contra. — С. 506.

4 Там же. С. 515.

5 Там же. С. 574. лителя, особо выделив влияние на писателя идей просветителей и роль французской революции в эволюции мировоззрения Н. М. Карамзина. Л. И. Поливанов отмечал, что «нельзя не признать сочинения Карамзина таким педагогическим материалом, за который дорого дал бы самый просвещенный европейский педагог."1.

П.Н. Милюков поместил материал о Н. М. Карамзине в XIV томе энциклопедии издателей Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, в котором рассмотрел основные моменты формирования взглядов мыслителя, при этом основной акцент сделан на критику «Истории государства Российского». П. Н. Милюков недооценил значение данного произведения, считая его только литературным произведением, лишённым «серьёзного научного значения"2.

В.О. Ключевский в 1898 г., рассматривая творчество Н. М. Карамзина, выразил мнение, что «взгляд Карамзина на историю строился не на исторической закономерности, а на нравственно-психологической эстетике». Отмечая в качестве недостатка рассмотрение в первую очередь нравственных вопросов «долга, чести, добра, зла, страсти, порока, добродетели», В. О. Ключевский приходит к выводу, что Н. М. Карамзина «занимало не общество с его строением и складома человек с его личными качествами и случайностями личной жизни.». Таким образом, достигнув главной цели своей труда — «Конечно, он много помог русским людям лучше понимать свое прошлоено еще больше он заставил их любить его», В. О. Ключевский отмечает, — «В этом главная заслуга его труда перед русским обществом и главный недостаток перед русской исторической наукой"3.

В работе В. В. Сиповского «Н. М. Карамзин, автор «Писем русского путешественника» «, дан анализ «Писем русского путешественника» как* ценного ис.

1 Поливанов Л. И. Предисловие к «Избранным сочинениям Карамзина» // Карамзин H. М. Избранные сочинения. С биографическим очерком, вводными заметками, примечаниями историко-литературными, критическими и библиографическими, и алфавитным указателем Льва Поливанова. — М., 1884. — Ч. 1. Период первый (17 831 801). — С. б.

2 Милюков П. Н. Карамзин (Николай Михайлович) // Энциклопедический словарь / Издатели: Ф. А. Брокгаузъ (Лейпцигъ), И. А. Ефронъ (С.-Петербургь). — СПб., 1895. — Т. XIV. — С. 442.

3 Ключевский В. О. H. М. Карамзин (I — II) // Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. — M., 1990. — С. 490. точника, позволяющего проследить эволюцию взглядов Н. М. Карамзина. В. В. Сиповский отметил изменение взглядов Н. М. Карамзина под воздействием французской революции от либеральных в юности, к консервативным, но с сохранением просветительской направленности. Н. М. Карамзина последнего периода он характеризует как «утописта-политика, от своих мечтаний отказавшегося только со временем и то с большим трудом лишь отчасти"1.

Русский историк А. А. Корнилов в1912;1914г.г. в курсе русской истории рассмотрел роль взглядов Н. М. Карамзина в общественной жизни России начала XIX в., особое внимание уделив рассмотрению «Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» как произведения, оказавшего влияние на формирование и дальнейшее развитие государственной политики императоров Александра I и Николая II. А. А. Корнилов отмечает, что «политические взгляды Карамзина были, при всем их консерватизме, несомненно утопией, но утопией, не’лишенной известного подъема и искреннего, благородного» чувства"". Также А. А., Корнилов отметил гражданскийподвиг Н. М. Карамзина при изложении недостатков правления императору и взгляды-мыслителя на роль подданного в самодержавном государстве как на мужественного гражданина.

Большого внимания заслуживает статья Б. М. Эйхенбаума, опубликованная в 1916 г. в газете «Биржевые ведомости», посвященная философским взглядам мыслителя. В статье содержится призыв > к отходу от рассмотрения взглядов Н. М: Карамзина только как представителя сентиментализма. Ученый, проводит мысль о том, что «мы ещё не вчитывались в Карамзина, потому что неправильно читали. Искали буквы, а не духа. А дух реет в нем, потому что он, «платя дань веку, творил длявечности» «3. Этот призыв актуален и сегодня, так как творчества Карамзина с этико-философской точки зрения остается в значительной части неисследованным до сих пор.

1 Сиповский В. В. Н. М. Карамзин, автор «Писем русского путешественника». — СПб., 1899. — С. 105.

2 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. — М., 1993. — С. 152.

3 Эйхенбаум Б. М. Карамзин // Эйхенбаум Б. М. О прозе. — Л., 1969. — С. 213.

Все работы данного периода содержат анализ многих сторон творчества Н. М. Карамзина, но на специальные исследования нравственного содержания наследия мыслителя не акцентированы.

В советский период взгляды Н. М. Карамзина изучали П. Н. Берков, Г. А. Гу-ковский, В. В. Зеньковский, Л. Г. Кислягина, В. П. Козлов, В. В. Леонтович, Ю. М. Лотман, А. В. Луначарский, Г. П. Макогоненко, М. Н. Покровский, Я.Н. Эйдель-ман и другие. Необходимо отметить, что до 60-х г. г. XX в. исследования творчества Н. М. Карамзина характеризует ярко выраженная идеологическая направленность.

В 20-х г. г. XX в. глава марксистской школы историков М. Н. Покровский, рассматривая «Историю государства Российского» Н. М. Карамзина, высказал мнение об образовании российского государства под воздействием «совершенно определенного экономического фактора» — «торгового капитала». Автор отмечает, что «Если вы подойдете с этим ключом к Карамзину, вы не только поймете его «Историю». но вы поймете и физиономию Карамзина как общественного типа, вы поймете, почему он был сторонником крепостного права, почему он был противником освобождения крестьян."1. «Идеал государственного устройства» Н. М. Карамзина, рассмотренный им в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», М. Н. Покровский описывает следующим образом: «Государь — провидение, посредством страха управляющий своими рабами-подданными, это увеличенный в миллион раз и несколько — очень мало — идеализированный глава большого крепостного' хо зяйства. Русский национализм Карамзина на поверку оказывается социальным консерватизмом. ."2.

Нарком просвещения А.В. Луначарский" в 1924 г. рассматривал взгляды Н. М. Карамзина как реакционные и крепостнические, характеризуя мыслителя.

1 Покровский М. H. Борьба классов и русская историческая литература // Карамзин: pro et contra — С. 255.

2 Покровский M. Н. Александр I // Карамзин: pro et contra. — С. 249. как «махрового реакционера» и «настоящую реакционную бестию"1, который выступал против народного просвещения.

Г. А. Гуковский в 1941 г. написал главу о Н. М. Карамзине в «Истории русской литературы», в которой рассмотрел эволюцию мировоззрения мыслителя. Он отмечал свободу и независимость позиции мыслителя: «Карамзин все более укоренялся в консервативных воззрениях, но оставался человеком независимым"2, смело выступавшим с осуждением правительственной политики. Но взгляды мыслителя рассмотрены односторонне: Карамзин воспринимается^ «прежде всего консерватором помещичьего толка». Вместе с тем Г. А. Гуковский отмечает, что «и в своей реакционности Карамзин никогда не смог забыть просветительских уроков своих учителей"3, и выступал за просвещение простого народа. Г. А. Гуковский не увидел стремления мыслителя к воспитанию свободного гражданина, считая, что Карамзин «усвоил смолоду и сохранил на всю жизнь уважение к понятиям свободы, просвещения, гражданского долга, независимости личности, но все эти понятия перестали для него быть политической программой, какою они были для его предшественников, дворянских либералов середины XVIII в.- они сделались для Карамзина образами прекрасной мечты человечества, культа и любования"4. Вместо активного общественного служения, деятельность Н. М. Карамзина воспринимается Г. А. Гуковским только с сентименталистских позиций его художественного творчества.

Ценный материал для изучения нравственных взглядов Н. М. Карамзина содержится в книге В. ВЗеньковского «История русской философии» (19 481 950). Рассматривая-Руссо в качестве «главного вдохновителя» формирования философских взглядов Н: М. Карамзина, В. В. Зеньковский особенно подчеркивает наличие у мыслителя- «примата эстетического момента» и считает Н: М. Карамзина «представителем эстетическогогуманизма"5.

1 Луначарский А. В. Очерки по истории русской литературы. — М., 1976. — С. 43.

2 Гуковский Г. А. Карамзин // История русской литературы. — М. — Л.: Издательство АН СССР, 1941. — Т. 5. — С. 59.

3 Там же. С. 63.

4 Там же. С. 64.

5 Зеньковский В. В. История русской философии. — Харьков — М., 2001. — С. 125.

В.В. Леонтович в фундаментальном исследовании «История либерализма в России 1762−1914», изданном в 1957 на немецком языке, рассматривает Н. М. Карамзина как представителя либерального направления, осуществляемого в рамках абсолютной монархии. Подчеркивая, что «основная идея либерализмаэто осуществление свободы личности"1, В. В. Леонтович указывает на стремление Н. М. Карамзина к предоставлению гражданской свободы всем членам общества. Кроме того, отмечает автор, необходимо «не упустить, из виду решающее значение, которое он (Н.М. Карамзин — Н.К.) придает нравственным прин.

Г) ципам, этическим требованиям в государственной и общественной жизни" .

В 60-е г. г. XX в. большое внимание уделили изучению социально-политических взглядов мыслителя П. Н. Берков и Г. П. Макогоненко. Исследователи не согласны со скромной ролью главы сентиментализма, традиционно отводимой мыслителю, замечая, что ошибочно натягивать «на плечи зрелого Карамзина заячий тулупчик юношеского сентиментализма"3. Г. П. Макогоненко1. рассмотрел влияние-на становления мировоззрения Н: М. Карамзина различных-философских и эстетических систем, в частности русских, французских и немецких просветителей, социальные взгляды мыслителя и его отношение к событиям французской революции. Также отмечена роль писателя в формировании свободного и независимого российского гражданина через изучение русской литературы. Мыслителя интересовал «не «естественный», не природный, не частный человек, лишенный своей национальной обусловленности, а реальное историческое лицо, русский человек, сделавший бесконечно много для своего отечества, человек, чье патриотическое чувство определяет его человеческое* достоинство"4. Г. П. Макогоненко рассмотрел пути формирования патриотизма, основное из которых заключено в изучении русской истории.

Среди работ последних десятилетий следует выделить исследования КЭ.М. Лотмана. Используя жанр реконструкции, он подробно и всесторонне рассмот.

1 Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762−1914. — М., 1995.-С. 1.

2 Там же. С. 99 — 100.

3 Берков П. Н., Макогоненко Г. П. Жизнь и творчество Н. М. Карамзина // Карамзин Н. М. Избранные сочинения. — M. — Л.: Художественная литература, 1964. — Т. 1. — С. 6.

4 Там же. С. 15. рел, документально подтверждая, жизненный путь писателя. Безусловным достоинством исследований Ю. М. Лотмана заключается в изучении эволюции взглядов Н. М. Карамзина на широком культурном поле. Рассматривая философские взгляды мыслителя, Ю. М. Лотман считает, что «начиная с 1792 года, в мировоззрении Карамзина усиливаются элементы субъективного идеализма и агностицизма"1, свойственные русским просветителям, что проявилось в результате террора французской революции.

Исследователь творчества Н. М. Карамзина Л.Г. Кислягина, в своей работе «Формирование общественно-политических взглядов Н. М. Карамзина (17 851 803 г. г.)», рассмотрела эволюцию общественно-политических взглядов мыслителя от умеренно-либеральных, являющихся отражением передовых идей эпохи просвещения до консервативных взглядов, сложившихся под воздействием французской революции. По мнению Л. Г. Кислягиной, отношение мыслителя к французской революции характеризуется страхом перед обострением социальных противоречий, что заставило его «искать средство против революции, искать силу, способную противостоять новому миру. Такую силу он увидел в самодержавии"2. Но революция «не изменила в основном его (Н.М. КарамзинаН.К.) философских и морально-этических взглядов, но он стал больше и острее заниматься социальными и политическими вопросами"3. Л. Г. Кислягина отмечает противоречивость консервативных взглядов мыслителя — «отгородиться от «духа времени», от новых прогрессивных идей, которые неизбежно зарождались в русском обществе, Карамзин окончательно не смог. Широта кругозора позволила ему избегнуть крайних и реакционных выводов"4.

Определенный интерес представляет книга Н. Я. Эйдельмана «Последний летописец», в которой рассмотрены причины обращения Н. М. Карамзина к истории. Книга содержит множество высказываний современников, переписку.

1 Лотман Ю. М. Эволюция мировоззрения Карамзина (1789−1803)//Лотман Ю. М. Карамзин. — СПб., 1997. — С. 131.

2 Кислягина Л. Г. Формирование общественно-политических взглядов Н. М. Карамзина (1785−1803). — М.: Издательство Московского университета, 1976. — С. 196.

3 Там же. С. 196.

4 Там же. С. 196.

Н.М. Карамзина с блестящими деятелями той эпохи, рассмотрены отношения с царём и декабристами и многое другое.

В.П. Козлов в книге «» История государства Российского" Н. М. Карамзина в оценках современников" рассматривает восприятие в русском обществе «Истории государства Российского"1, отмечая несомненное влияние данного произведения на патриотические настроения граждан.

В исследованиях постсоветского периода чаще всего происходит обращение к последнему этапу деятельности мыслителя, характеризующемуся консервативным мировоззрением. Это работы Д. В. Ермашова и А. А. Ширинянца, исследователей идеологии русского консерватизма В. А. Гусева, Л. П. Костыря, Э. А. Попова, Э. Г. Соловьева, Ю. А. Филатовой, и других.

В работах Э. Г. Соловьева рассмотрены вопросы формирования консервативного идейного комплекса Н. М. Карамзина под влиянием Великой французской^ революции, который проделал «путь от созерцательной сентиментальности «Бедной Лизы» до проникнутых духом монархизма и почти мистического государственничества «Истории государства Российского» и «Записки о древней.

•7 и новой России" «.

В.А. Гусев в работе, посвященной основным этапам развития русского консерватизма4, дал анализ взглядов Н. М. Карамзина, который «первым на своей родине откликнулся на французскую революцию консервативной системой политических взглядов на проблемы государственного устройства, революции, свободы и равенства, отношения к Западу. И в этом смысле его можно поставить в один ряд с такими мыслителями, как Берк в Англии, де Местр и де Бо-нальд во Франции"5. По мнению В. А. Гусева, «наблюдая за событиями в рево.

1 Козлов В. П. «История государства Российского» H. М. Карамзина в оценках современников. — МГ: Наука, 1989.

2 Соловьев Э. Г. У истоков российского консерватизма // Полис. — 1997. — № 3- Соловьев Э. Г. О некоторых особенностях формирования консервативного идейного комплекса в России. К постановке проблемы // Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. — М., 1994.

3 Соловьев Э. Г. У истоков российского консерватизма // Полис. — 1997. — № 3. — С. 139.

4 Гусев В. А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. — Тверь: Твер. гос. ун-т., 2001., Гусев В. А. Консервативные идеологии // Социологические исследования. — 1994. — № 11. — С. 46.

5 Гусев В. А. Консервативные идеологии // Социологические исследования. — 1994. — № 11. — С 46. люционной Франции, он (Н.М. Карамзин — Н.К.) бесповоротно разочаровывается в республиканизме и приходит к апологии исторически оправдавшего себя, с его точки зрения, монархического строя"1.

В диссертационной работе Д. В. Ермашова «Социально-политические взгляды Н.М. Карамзина"2, рассмотрены основные черты консервативных взглядов мыслителя м его вклад в развитие патриотизма русского народа. Также представляет интерес исследования Д. В. Ермашова и А. А. Ширинянца «У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин» и «Русская социально-политическая мысль XIX — начала XX века: Н.М. Карамзин», где рассмотрены проблемы формирования консервативных взглядов Н. М. Карамзина, противопоставления европейскому влиянию идеи российской государственности, и воспитания патриотизма русского народа.

Изучению консервативного направления в России, и в частности, консервативных взглядов Н. М. Карамзина, посвящено диссертационного исследование Л. П. Костыря. Автор’отмечает, что «идеи Н. М. Карамзина: сохранение самодержавия и крепостного права, самобытность, патриотизм, распространение* просвещения, укрепление основ религиозности стали основополагающими в теории и практике консерватизма в течение XIX столетия» .

Э.А. Попов считает основным стержнем консервативных взглядов Н. М. Карамзина историзм, отмечая, что в «его (Н.М. Карамзина — Н.К.) исторических трудах заметное место занимает морализаторство, Карамзин скорее сам выступает в роли ученика у Истории»?. Сентименталистское изложение истории позволило «сделать историческое изображение более объемным», в связи с чем «представляется, что «субъективный» исследовательский подход Н. М: Карамзина в итоге оказался более объективным"5 и достиг своей цели в воспитании*.

1 Гусев В. А. Консервативные идеологии // Социологические исследования. — 1994. — № 11. — С. 48.

2 Ермашов Д. В. Социально-политические взгляды Н. М. Карамзина: дис. канд. полит, наук. — М., 1998.

3 Костыря Л. П. Консерватизм в России на рубеже XVIII—XIX вв.еков: автореф. дис.. канд. историч. наук. — М., 2000.-С. 15.

4 Попов Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. — Ростов н/Д., 2005. — С. 70.

5 Там же. С. 71. личности. По мнению Э. А. Попова, в вопросе благой природы человека «разрыв Н. М. Карамзина с просвещенческими идеалами был полным и бесповоротным"1.

Сравнению взглядов Э. Берка и Н. М. Карамзина посвящено диссертационное исследование Ю. А. Филатовой, в котором рассмотрены мировоззренческие основы консерватизма, политическая философия европейского Просвещения как среда зарождения консервативной мысли, основные идеи консервативного мировоззрения двух мыслителей, отношение Н. М. Карамзина к религии, традиции, свободе личности и проблеме формирования гражданина.

В материалах конференции Союза писателей России и философского факультета МГУ «Русский консерватизм: история и перспективы (к 235-летию со дня рождения Н.М. Карамзина), состоявшейся 12 сентября 2001 года3, содержатся ценные теоретическо-методологические идеи, позволяющие уточнить «взгляды Н. М. Карамзина в консервативной традиции.

К сожалению, отечественная академическая наука отдала исследование творчества российских консерваторов XVIII — начала> XX века на откуп публицистике и историософии. Научной, в подлинном смысле этого слова, литературы по данной теме крайне мало. Долгое время исследование взглядов Н. М. Карамзина находилось под властью сложившихся стереотипов. Изучение источников и их интерпретаций открывает возможность для переосмысливания творче-" ства Н. М. Карамзина.

Целью исследования является выявление нравственно-мировоззренческих идей-Н.М. Карамзина как основы мировоззрения’русского патриота и гражданина.

Задачи исследования:

1 Попов Э. А. Указ. сон. — С. 72.

2 Филатова Ю. А. Формирование консервативного стиля мышления: Эдмунд Берк и Николай Карамзин: дис. канд. ист. наук. — М., 2005. — 220 с.

3 Материалы конференции опубликованы в журнале PHILOSOPHIA. — 2001. — № 5. (кафедра онтологии и теории познания философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).

1. Рассмотреть этико-философские идеи Просвещения и определить их роль в становлении взглядов Н. М. Карамзина;

2. Проанализировать формирование нравственных воззрений Н.М.

Карамзина;

3. Раскрыть роль идей патриотизма и гражданственности как условий развития русского общества;

4. Провести анализ представлений Н. М. Карамзина об идее гражданского общества;

5. Выявить принципы нравственного обоснования Н. М. Карамзиным идеи самодержавия;

6. Рассмотреть идею религиозно-нравственного воспитания гражданина у.

Н.М. Карамзина.

Объектом исследования является система взглядов Н. М. Карамзина (в аспекте исторического и этического понимания им судеб и перспектив развития, России) на русскогочеловека, общество, государство.

Предметом исследования^ выступает рассмотрение нравственного содержания воззрений H. Ml Карамзина, касающихся вопросов формирования гражданина через воспитание гражданственности, патриотизма, нравственного, религиозного, правового воспитания.

Методологическая основа исследования. В процессе решения основной проблемы работы применен диалектический метод, позволяющий рассматривать эволюцию нравственно-мировоззренческих взглядов Н. М. Карамзина. Междисциплинарный статус исследуемой проблемы позволяет раскрыть многообразное содержание взглядов Н: М. Карамзина, рассмотренных в работах по философии, этике, политологии, русской истории, культурологии, истории литературы, и вовлеченных в процесс анализа посредством системногометода. Данный метод позволил преодолеть неполноту, односторонность взглядов^ на Н. М. Карамзина только лишь как на беллетриста, историка, реформатора русского языка, исследовать нравственные воззрения Н. М. Карамзина в комплексе. Заявленная цель исследования, кроме того, предполагает применение методов этического подхода к проблеме. В соответствии с историческим методом рассмотрение нравственно-мировоззренческой концепции мыслителя дано в аспекте ее генезиса и развития в условиях конкретной исторической ситуации.

Теоретической основой данной работы являются фундаментальные исследования междисциплинарного характера В. Г. Белинского, Я. К. Грота, Г. А. Гуковского, В. О. Ключевского, А. А. Корнилова, П. Н. Милюкова, М. П. Погодина, Л. И. Поливанова, А. Н. Пыпина, нравственных воззрений Н. М. Карамзина, предпринятые отечественными исследователями В. В. Зеньковским, В.В. Леон-товичем, Б. М. Эйхенбаумом, специальные исследования консервативного мировоззрения мыслителя, проведенные учеными МГУ Д. В. Ермашовым и А. А. Ширинянцем, исследователями русского консерватизма В. А. Гусевым, Л. П. Костыря, Э. А. Поповым, Э. Г. Соловьевым, Ю. А. Филатовой и других.

Научная новизна исследования. Работа является первым диссертационным этическим! исследованием нравственных оснований мировоззренческих идей Н. М. Карамзина. Впервые предложено системное рассмотрение основных нравственно-мировоззренческих идей Н. М. Карамзина:

1. Понимание Н. М. Карамзиным патриотизма как естественноисториче-ского чувства человека и гражданина.

2. Обоснование Н. М. Карамзиным гражданственности как социального качества человека в современном мыслителю обществе.

3. Обоснование Н. М. Карамзиным самодержавия как способа правления, с необходимостью порожденного историческим развитием русского народа.

4. Обоснование Н. М. Карамзиным идеи воспитания гражданина как важнейшей задачи общества и государства!

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении области исследования и анализа творчества Н. М. Карамзина, привлечения внимания ученых и широкой общественности к необходимости исследования нравственных воззрений Н. М. Карамзина, использование его творческого наследия при формировании патриотизма и гражданственности российских граждан, таким образом, ставится важная и перспективная проблема в научном плане.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения материалов, положений и выводов исследования в школьном и вузовском курсах отечественной истории, при разработке лекций и проведении семинарских занятий по этике в рамках новых программ гуманитарного цикла, в рекомендациях заинтересованным образовательным, воспитательным и общественным организациям.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Нравственно-мировоззренческая концепция Н. М. Карамзина сочетает в себе черты консерватизма и элементы просветительской идеологии, в которой дано нравственное обоснование самодержавия с православно-патриотических позиций. Идейная эволюция Н. М! Карамзина включает в себя три периода:

— 1785 — 1792 г. г. — период сентиментального республиканизма,.

— 1793 — 1801 г. г. — период определения ценностных ориентиров,.

— 1802 — 1826 г. г. — период этического монархизма,(консерватизма).

2. Воспитание добродетельных граждан под влиянием сильной личности (монарха), способствует формированию гражданского общества. Следствием формирования гражданского общества, духовную составляющую которого являются добродетельность и просвещенность его членов, может стать, по мысли Н. М. Карамзина, установление республиканской формы правления.

3. Подданный в самодержавном государстве, в понимании Н. М. Карамзина, не бесправный раб, а мужественный гражданин, обязанный не только повиноваться монарху, но и имеющий возможность свободно излагать свое мнение на государственные дела. Отсюда вытекает нравственное обоснование идеи самодержавия как формы правленияпри которой возможна забота о счастье подданных и соблюдение их прав и свобод.

4. Патриотизм, в понимании Н. М. Карамзина, это не только важнейший принцип гражданственности как политической позиции, но и нравственное состояние личности. Гражданственно-политическая позиция расширяет свободу человека, индивида, личности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, обсуждались на заседании кафедры философии и религиоведения ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет», прошли апробацию в выступлениях на международной научной конференции «Проблемы повышения качества подготовки учителя», международной научно-практической конференции «Образование в XXI веке: этика, религиоведение, педагогика», II Шуйской сессии студентов, аспирантов, молодых ученых, Всероссийской научно-практической конференции «Патриотизм и патриотическое воспитание в современном обществе: проблемы, реалии, традиции и инновации, перспективы», результаты диссертационного исследования опубликованы в ряде статей, в том числе в научных журналах «Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского» и «Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова», включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, содержащего 210 наименований.

Выводы по второй главе.

Во * второй главе «Нравственно-мировоззренческие идеи Н.М. Карамзина» были рассмотрены пути формирования патриотизма и гражданственности в монархическом государстве и дано нравственное обоснование идеи самодержавия. В процессе написания данной главы мы пришли к следующим выводам:

1. Н. М. Карамзин поставил вопрос о необходимости формирования российского гражданина, ответственного засудьбу родной страны. Гражданин,.

1 Платонов С. Ф. Н. М. Карамзин. — СПб., 1912. — С. 8 — 9.

2 Пустарнаков В. Ф. К вопросу о типологии течений русской философско-исторической и социологической мысли второй половины XVIII — первой трети XIX вв. // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования / Сб. ст. — М., 1990. — Вып. 5. — С. 18.

3 Карамзин H. M. Вариант предисловия к «Истории» // Карамзин Н. М. Неизданные сочинения и переписка. — Ч. 1. — С. 206. по мнению мыслителя, это человек, обладающий гражданскими правами, такими как право на жизнь, защиту чести и собственности, активно участвующий в жизни страны, находящийся под защитой закона и подчиняющийся ему.

2. Гражданин должен быть, в первую очередь, патриотом, воспитанным в русле религиозных и нравственных идей и поступающий добродетельно. Гражданственность есть не просто нравственное качество гражданина, участвовавшего в деятельности на благо Родины, данное качество достигается только через осознание своих прав и обязанностей по отношению к отечеству добродетельных граждан, обладающих определенными нравственными качествами, и, в первую очередь, добродетелью патриотизма.

3. Гражданин для Н. М. Карамзина — это человек, который своими активными действиями имеет возможность влиять на жизнь отечества, как в правовой жизни — добиваться ограничения произвола чиновников, так и в духовной — обеспечивать возможность свободно высказывать свое мнение, общаясь с другими людьми, и, в частности, с государем. Через воспитание гражданственности достигается моральный подход к политическим проблемам, выражающийся, в ограждении человека от деспотизма и произвола, доверие к каждому члену общества, обуздание эгоизма отдельной личности. Гражданин для Н. М. Карамзина — это не раб, «которым прежде гражданин назывался в отечестве нашем», а в первую очередь человек, который должен быть просвещен и добродетелен.

4. Н. М. Карамзин стремился к республике как к воплощению на практике царства общей справедливости, стремясь привнести основные идеи республики в монархическое государство. Мыслитель считал, что воспитание добродетельных граждан под влиянием сильной личности (монарха) способствует формированию гражданского общества. Следствием формирования гражданского общества, духовную составляющую которого являются добродетельность и просвещенность его членов, может стать, по мысли Н. М. Карамзина, установление республиканской формы правления.

4. Важным элементом гражданского общества являются обычаи, нравы, или, по выражению Н. М. Карамзина, предрассудки, при этом основным учреждением, обеспечивающим существование гражданского общества, является самодержавие. Характеристиками гражданского общества выступают свободные действия граждан в рамках закона, наличие сословной иерархии, признание права собственности, построение сильного и независимого от других держав государства и защита отечества от завоевателей.

5. Н. М. Карамзин не только рассмотрел вопрос о преимуществе самодержавия с политической точки зрения, но и обосновал его нравственную необходимость. Самодержавие, по мнению мыслителя, это не тирания и произвол, а соблюдение прав и свобод граждан государства в рамках закона. По мнению Н. М. Карамзина, царь должен постоянно соответствовать той высокой миссии, которая возложена на него, стремясь добиться блага России и заслужить высокую оценку своей деятельности со стороны подданных. Забота о благе подданных, моральная свобода личности и сильное государство — приоритеты государственной политики. Н. М. Карамзин считал, что не всякая монархия и не всякий монарх заслуживают положительной оценки. Н. М. Карамзин выступал' за монарха просвещенного, человеколюбивого, высоконравственного, не попирающего человеческое достоинство подданных. Подданный в самодержавном государстве должен быть не бесправным рабом, а мужественным гражданином, который обязан безропотно повиноваться монарху, но в то же время иметь возможность свободно и искренне выражать свои мнения и взгляды на государственные дела.

6. Большую роль в формировании гражданина государства Н. М. Карамзин отводил изучению истории. Мыслитель рассматривал историю как этическую науку, которая должна воспитать добродетельных граждан и служить практическим наставлением самодержца в государственной и общественной деятельности. История — источник народной и государственной нравственности, являющейся основой государственного устройства. История государства — это образец для духовного, нравственного воспитания гражданина. Изучение истории родной страны, опора на духовные, нравственные традиции и ценности России, является, по мысли Н. М. Карамзина, основной нравственной доминантой в формировании гражданственности и патриотизма. История — политика будущего, в опоре на нее должна строиться последующая жизнь России.

7. Н. М. Карамзин через просвещение стремился сформировать нравственную основу общества и воспитать достойных граждан. Патриотизм и гражданственность формируется через семейное и религиозное воспитание, приобщение к искусству, укрепление гордости за свое отечество, уважение к родному языку.

Заключение

.

В процессе исследования творчества Н. М. Карамзина мы подтвердили положение о том, что в основе мировоззрения русского патриота и гражданина лежат нравственно-мировоззренческие идеи Н. М. Карамзина.

Мы решили поставленные задачи исследования:

1. Рассмотрели этико-философские идеи Просвещения и определили их роль в становлении взглядов Н. М. Карамзина.

2. Проанализировали формирование нравственных воззрений Н. М. Карамзина.

3. Раскрыли роль идей патриотизма и гражданственности как условий развития русского общества;

4. Провели анализ представлений Н. М. Карамзина об идее гражданского общества;

5. Выявили принципы нравственного обоснования Н. М. Карамзиным идеи самодержавия;

6. Рассмотрели идею религиозно-нравственного воспитания гражданина у Н. М. Карамзина.

В своем исследовании мы пришли к следующим выводам:

1. Установлено, что Н. М. Карамзин разработал самостоятельную нравственно-мировоззренческую концепцию, сочетающую в себе черты консерватизма и элементы просветительской идеологии, в которой дано нравственное обоснование самодержавия с православно-патриотических позиций. Идейная эволюция Н. М. Карамзина включает в себя три периода: 1.

— 1785 — 1792 г. г. — период сентиментального республиканизма,.

— 1793 — 1801 г. г. — период определения ценностных ориентиров,.

— 1802 — 1826 г. г. — период этического монархизма (консерватизма).

2. Формирование гражданского общества связано с воспитанием добродетельных граждан под влиянием сильной личности (монарха). Следствием формирования гражданского общества, духовную составляющую которого являются добродетельность и просвещенность его членов, возможно, по мысли Н. М. Карамзина, установление республиканской формы правления.

3. Раскрыто нравственное обоснование идеи самодержавия как формы правления, при которой возможна забота о счастье подданных и соблюдение их прав и свобод. По мнению Н. М. Карамзина, подданный в самодержавном государстве — не бесправный раб, а мужественный гражданин, обязанный не только повиноваться монарху, но и имеющий возможность свободно излагать свое мнение на государственные дела.

4. Установлено, что патриотизм, в понимании Н. М. Карамзина, это не только важнейший принцип гражданственности как политической позиции, но и нравственное состояние личности. Гражданственно-политическая позиция расширяет свободу человека, индивида, личности. Изучение истории родной страны, опора на духовные, нравственные традиции и ценности России, является основной нравственной доминантой в формировании гражданственности и патриотизма. Патриотизм и гражданственность формируются посредством семейного, церковно-религиозного и общественно-школьного воспитания;

Существование такого человека, со своей четкой и обоснованной позицией в период общественный потрясений XVII — XVIII в.в. удивительно. Без него, безусловно, в данном периоде была бы огромная, ничем не заполненная пустота. Безумно любя Россию и искренне переживая за ее судьбу, он вслед уезжающему за границу Александру Тургеневу пишет: «Для нас, русских с душою, одна Россия самобытна, одна Россия истинно существуетвсе иное есть только отношение к ней, мысль, привидение. Мыслить, мечтать можно-в ГерманииФранции, Италии, а дело делать единственно в Россииили нет гражданина, нет человека: есть только двуножное животное, с брюхом. Так мы с вами давно рассуждали"1. Проанализировав идеи Н. М'. Карамзина, можно сделать вывод о несомненной целостности концепции мыслителя в вопросах формирования гражданина России.

1 Карамзин H. М. Письмо к А. И. Тургеневу (Царское Село, 6 сентября 1825 г.) // Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма. — С. 261.