Профессионалы и любители в истории и теории познания: Философско-антропологический анализ

Актуальность темы

диссертационного исследования — специфики и взаимодействия профессионального и любительского вариантов знания и мышления как проблемы истории и теории культуры — определяется ее сравнительно малой изученностью, особенно с позиций философской антропологииа также некоторыми тенденциями развития и противоречиями современного мира.

В сложной — полиморфной и динамичной структуре человеческой деятельности издревле и до сих пор содержится эта важная социокультурная дихотомия — профессионализм versus любительство (дилетантизм). Налицо парные соотносительные категории, чье рассмотрение неизбежно ведет к сопоставлению. Причем не только в рамках одной какой-то сферы разделения труда или досуга, но и в масштабах всей общественно-исторической практики. Специальная рефлексия практика, как профессионала, так и любителя, должна прояснить с философской точки зрения данные модификации человеческого ума, их вклад в духовную жизнь и материальную деятельность людей.

Справочники трактуют названные термины сходным образом. Профессионала они определяют как человека, сделавшего свои занятия постоянным и основным источником средств к существованиютрудящегося на основе специальных знаний, полученных в результате особого обучения. А любителя (дилетанта) выставляют деятелем, который занимается чем-либо без соответствующей подготовки и безвозмездночто называется, по зову души.

Профессионал" и производные от него определения — одна из наиболее частотных, причем сугубо положительных коннотаций в языке нынешних журналистов, публицистов, политиков, менеджеров и всех прочих идеологов информационного общества. Критериям профессионализма в той или иной области практики посвящают всё новые исследования психологи, социологи, политологи, специалисты по корпоративной этике и теории организаций, представители других отраслей гуманитарного знания. В результате соответствующий термин уверенно привился и в просторечии, и в литературном языке как синоним совершенства чего бы то ни было в общественной жизни, некоего социокультурного идеала деятельности любого рода 1.

Термин же «дилетантизм» ныне почти исчез из серьезной фразеологии и, главное, философской мысли. Точнее, его предполагают само собой ясным: будто дилетанта непременно отличает поверхностное, упрощенное, наивно-страстное влечение к науке или какому-то иному делу, возбужденное тщеславием, а то и авантюризмом. Слово «дилетант» употребляют чаще всего тогда, когда хотят обвинить в невежестве и в интеллектуальном паразитизме тех, кто добровольно и бескорыстно трудится в той или иной области познания и практического действия (но без кого те вполне могут обойтись).

Между тем, в начале III тысячелетия новой эры, в связи с качественно новым витком развития науки и техники, невиданными катаклизмами мирового исторического процесса в целом, философам и остальным экспертам предстоит задуматься над тем, в частности, так ли уж контрадикторна намеченная оппозиция и не надо ли добавить неких «серых» тонов в ее «черно-белую» проекцию?

Как давно известно, некоторые великие открытия в науке и особенно изобретения в технике совершены дилетантами. Они же (по отношению к политике) образуют гражданское общество — гарант коллективной безопасности в условиях демократии. Добровольные ценители возвышенного и прекрасного составляют ту публику, что оценивает и оплачивает продукцию профессиональных мастеров культуры, включая профессиональных церковнослужителей и их мирскую паству. Вообще все отрасли специализированного производства, и духовного, и особенно материального, функционируют в конечном счете ради удовлетворения более или менее массового спроса на их продукцию. Причем почти у каждой из них существуют свои упрощенные самодеятельные аналоги. Общий фундамент разных форм общественного сознания образует традиционный конгломерат жизненных рецептов, именуемый на.

1 См. очередное обобщение указанных настроений, произведенное после завершения нашего исследования: Цвык В. А. Профессионализм: социально-философский анализ. — М., 2004. родной мудростью. Не отрицая значимости высокого уровня профессиональных знаний и умений, правомерно поставить вопрос: имеет ли определенного рода дилетантизм право на существованиеа если да, то в каких рамках?

Действия профессионалов самого высокого уровня время от времени приводят не просто к отрицательному результату, но и к таким катастрофам, в результате которых массы людей расплачиваются здоровьем и самой жизнью. Скажем, все войны развязаны профессиональными политиками, военными и дипломатами. Они сплошь и рядом игнорируют глас народа — общественное мнение рядовых участников политического процесса. Глобализация общественных проблем предполагает, между прочим, что роковая ошибка профессионала способна обречь на гибель всё человечество от военной, эпидемической, генетической, экологической катастрофы. Стремительно профессионализируется международный терроризм. В общем, постиндустриальная стадия мировой цивилизации вполне продемонстрировала возросшую сложность отношений между профессией и досугом в жизни своих обитателей.

С одной стороны, демократизация рынка интеллектуальной собственности, узкоспециализированных услуг (программистов, консультантов, аналитиков, посредников всякого рода) размывает межпрофессиональные барьеры, расширяет критерии корпоративности. Имеется в виду, что накапливаемые в виртуальном пространстве базы данных и возможности компьютерного моделирования в целом позволяют небывало широкому кругу лиц решать технологические задачи, еще недавно посильные лишь узким группам профессионалов. Развитие образования стремительно расширяет понятие полипрофессионализма с отдельных ярких личностей на целые социальные слои3.

С другой стороны, по мере научно-технического прогресса расширяется зона «свободного» времени, в связи с чем недовостребованные в офисах да лабораториях (реальных или виртуальных) душевные и физические силы членов «общества по.

2 Назаров В. Н. Нравственная мудрость как творчество жизни // Философские науки.-1991.-№ 11.

3 См.: Клищевская М. В. Смена профессии как феномен профессионального развития. Автореф. дисс.. канд филос. н. — М., 2001. требления" всё интенсивнее устремляются в такие сферы, как спорт или, по крайней мере, фитнес, туризм, экскурсии, коллекционирование, благотворительность, живое или же Интернет-общение 4 и т. п. развлечения, либо более серьезные «хобби» разного рода. Они теперь составляют целую «индустрию досуга» и уже нельзя недооценивать их познавательных и смысложизненных ролей. Постепенное снижение пенсионного возраста и стремительное старение населения в развитых странах неуклонно расширяет зону внепрофессиональных интересов.

Вместе с тем, сегодня ярче, чем когда бы то ни было, обозначились такие сферы социального управления и высокотехнологичного труда, в рамках которого исключено вмешательство дилетантов, даже в форме вполне добросовестного ученичества (не только ядерная энергетика, скажем, или генная инженерия, или военное дело, но и, строго говоря, медицина, менеджмент организаций, многие другие). Однако дилетанты продолжают добиваться общественного признания. Книжный рынок и СМИ заполонены антинаучными опусами. Представители официальной науки и техники редко снисходят до того, чтобы дезавуировать эти небезопасные поползновения. Обозначились и такие сферы деятельности, где профессионалы и любители образуют единые коллективы (например, так называемый космический туризм в России и СШАранее — любители радиосвязи на коротких волнахт.п.).

Новой постановке обсуждаемой проблемы благоприятствовали и внутринауч-ные обстоятельства: переход философской теории познания на неклассический этап своего развитияуспехи близких к ней областей гуманитарного исследования. Таковы когнитивная психология и лингвистика (Д. Сперлинг, У. Найсер, др.) — социально-историческая (культурная) антропология (К.К. М. Клакхон, К. Леви-Стросс, др.), так называемая праксеология (Т. Котарбиньский), феноменологическая социология (А. Шюц и др.), некоторые другие, с их комплексным, междисциплинарным подходом к познанию и социальному действию.

4 См.: Марков Б. В. «Сайгон» и «Слоны» — институты эмансипации? // Марков Б. В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. — СПб., 1999.

Степень разработанности проблемы социокультурного статуса и гносеологической природы профессионального / любительского познания и мышления во многом асимметрична. Профессионализм неоднократно становился предметом рассмотрения в гуманитарной литературе (по психологии, социологии, педагогике, дидактике, теории организаций, прикладной этике 5- еще чаще в учебных пособиях по психологии труда, инженерной психологии, профориентации, разнотипному про-фессиоведению 6- гораздо в меньшей степени по остальным отраслям науки и образования). А среди отечественных философов эта тема анализировалась в монографии.

— у.

А.А. Баталова, концепция которого во многом предопределила замысел настоящей диссертации.

Проблема дилетантизма же специально рассматривалась только в статье боло гарского философа И. Славова, написаннай в историко-философском ключе — а также в части монографии С. П. Щавелева о практическом познании 9.

Конечно, отдельные суждения об интеллектуальных возможностях профессионалов и дилетантов нередко встречаются в философической и литературной публицистике, однако они по большей части отрывочны и довольно субъективны. Диссертантом проанализированы отдельные художественные произведения, где на разные лады демонстрируется диалектика профессионализма и любительства («Игра в бисер» Г. Гессе и «Доктор Фаустус» Т. Манна- «Доктор Живаго» Б. Л. Пастернака и.

5 Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. — М., 1975; Корнилов Ю. К. Практическое мышление. — Ярославль. 2000; Теплов Б. М. Ум полководца. — М., 1985; Шнейдер Л. Б. Профессиональная идентичность. Автореф. дисс.. докт. псих. н. — М., 2001; многие др.

6 Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. — М., 1995; Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. — М., 1988; Кравцов Ф. Е. Профессионализм как ценность (Социально-философский анализ). Автореф. дисс.. канд. филос. н. — М., 2001; Жукова Е. А. Профессионализм: социально-философский аспект. — Томск, 2002; Самоукина Н. В. Психология профессиональной деятельности. — СПб., 2003; Урбан Г. А. Профессионализм в политике: персоналистский и институциональный аспекты. Автореф. дисс.. канд. поли-тич. н. — Ростов-на-Дону, 2004; многие др.

7 Баталов А. А. К философской характеристике практического мышления // Вопросы философии. — 1982. № 4- Его же. Понятие профессионального мышления (Методологические и идеологические аспекты). -Томск, 1985.

8 Славов И. Структура на дилетанската мысъл // Философска мисъл. — София, 1980.

Кн. 1.

9 Щавелев С. П. Профессиональное и любительское мышление // В его кн.: Практическое познание. Философско-методологические очерки. — Воронеж, 1994.

Хранитель древностей" Ю. О. Домбровскогокниги JI. Стерна, О. Генри, А. Конан-Дойла, Т. Уайлдера и некоторых других прозаиков, поэтов, мемуаристов и эссеистов). Соответствующие литературные персонажи и живописные ситуации с их участием помогают увидеть за логико-гносеологическими моделями жизненные антропологические типы профессионалов и любителей.

В последнее время в академических изданиях появились работы, где динамика профессиональной, либо любительской деятельности рассматривается в историко-культурном, историографическом планах 10. Автором предпринята попытка обобщения данного материала с философско-антропологических позиций, с учетом современных тенденций эпистемологического дискурса. Ведь нынешнее развитие философской (теоретической) антропологии предполагает расширение ее категориального тезауруса (в том числе за счет колоритных фигур профессионала и любителя).

Объектом диссертационного исследования является диморфизм знания и мышления в связи с их включением в деятельность как профессионалов, так и любителейте историко-философские образы и историко-культурные формы данного диалектического противоречия, которые отмечают основные этапы развития европейской цивилизации и современную жизнь мирового сообщества.

Предметом изучения в диссертации выступают исторические и логические модификации профессионального и любительского (со)знаниявклад каждой из них в формирование когнитивного стиля базовых направлений и стадий теории и практикиих соотношение, современные тенденции реализации в естественнонаучном и гуманитарном познании.

Цель диссертационного исследования — системное и сопоставительное рассмотрение феноменов профессионализма и любительства в истории и теории культуры, с позиций современной эпистемологии и философской антропологии.

10 См.: Гвоздева Т. Б. Атлетизм в Древней Греции: любители и профессионалы // Вопросы истории. — 2002. № 11- Володина Т. А. «Дилетанты» и «профессионалы»: к вопросу о периодизации развития исторической науки в конце XVIII—XIX вв. // Отечественная история. — 2003. № 4- Формозов А. А. Русские археологи в период тоталитаризма. Историографические очерки. — М., 2004 («Дворянский дилетантизм и археологи-чиновники») — др.

В соответствии с этой целью диссертантом ставились и решались следующие взаимосвязанные задачи исследования: уточнить понятия «профессионал» и «любитель» («дилетант») как парные категории эпистемологии, философской антропологии и теории культурывыявить сходства и различия профессионального и любительского мышления, разделение интеллектуального труда между которыми представляет одну из основ познания и практической деятельности человека, всей жизни социумапроследить основные этапы эволюции социокультурного явления «профессионал / любитель» в общем контексте исторического формирования человеческой цивилизациивместе с тем, реконструировать воззрения и оценки, преобладавшие по тому же самому вопросу на разных этапах истории мировой философии и общественной мыслиобосновать и оценить феномен добросовестного любительства, уточнить его роль и место в природном, аграрном, индустриальном, постиндустриальном (информационном) типах обществанаметить эпистемологические границы между благородным любительством и недобросовестным дилетантизмомразграничить возможности и последствия профессионализации, либо диле-тантизации научного исследования в области естествознания, с одной стороны, и социально-гуманитарных дисциплин, с другойвыделить некие промежуточные, гибридные формы инстшуционализации деятельности, сочетающие в себе черты как профессионализма, так и любительствапоказать соотношение и чередование вклада, во-первых, кастовых ученых и цеховых практиков, а во-вторых, их добровольных помощников-любителей в процессе становления и развития гуманитарной науки на отечественной почвеочертить основные векторы влияния социокультурной дихотомии «профессионал/любитель» на нынешние перспективы философской мысли и общественной жизни.

Источниковую базу исследования составили труды классиков мировой философии, а также работы современных российских и зарубежных философов и специалистов по другим гуманитарным дисциплинам, где так или иначе затрагивались вопросы профессионализма, либо любительства в деятельности человека и культуре общества. Кроме того, к рассмотрению под тем же углом зрения привлекались многочисленные сведения по истории естествознания, техники, других отраслей науки и практики (военного дела, изобретательства, географических открытий, спорта, археологии, краеведения, организации сферы досуга и т. п.). В качестве своего рода эмпирического материала для теоретико-методологического анализа использовались разнообразные сообщения периодической печати, Интернетапублицистические тексты, мемуары и биографии лиц разных профессий и ранговпроизведения художественной литературы, других жанров искусства, где на разные лады звучит та же самая тема — профессионалы, либо дилетанты, их сложные взаимоотношения.

Теоретико-методологические установки автора диссертации предполагали посильное следование таким регулятивам научного творчества, каковы системность и объективность рассмотрения различных вопросов темысочетание историзма и актуализма при их анализе. Возможность монографического изучения избранной темы обеспечили такие концепции в составе российской философии, как признание принципиальной гетерогенности познания и мышления, понятие вненаучного знания (в трудах И. Т. Касавина, А. В. Лекторского, Б. В. Маркова, Л. А. Микешиной, В. Н. Поруса, В. Л. Рабиновича, В. П. Филатова и др.) 11- архетипичности здравого смысла по отношению к специализированным формам знания (книги И. А. Бутенко, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Н. Н. Козловой, Е. И. Кукушкиной, Ю. Е. Милютина, Л. И. Насоновой, Б. Я. Пукшанскош и др.) — практического познания и мышления (в работах А. А. Баталова, Ю. К. Корнилова, Б. И. Липского, С. П. Щавелева, В. Г. Федо.

11 См.: прежде всего: Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И. Т. Касавин. — М., 1990; ряд подготовленных тем же координатором коллективных работ схожей тематики. товой и др.) — альтернативных отвлеченному от жизненного мира интеллектуализму общественных ролей (вроде мудреца, пророка, культурного героя 12).

Специфика обсуждаемой в диссертации проблемы — ее принципиальная меж-дисциплинарностъ, разноаспектность — предопределила стремление автора подвергать концептуально-категориальному обобщению разнородный идейно-фактический материал. Не только собственно философский, но и конкретно-научный, публицистический, литературно-художественный, фольклорный и т. п. Предложенные в работе варианты его анализа и синтеза могут расцениваться как рабочие гипотезы, от-крытее дальнейшему обсуждению. С нашей точки зрения, таков удел всех философских работ не спекулятивного, а конструктивного плана, т. е. выполняемых в диалоге с наукой и практикой.

Научная новизна результатов исследования связана с тем, что впервые в отечественной философской литературе определяется специфика и соотношения профессионализма и любительства в области познания и мышления комплексно и монографически. Автором предпринята попытка выяснить роль и место данных феноменов общественного бытия и познания в прошлой и настоящей жизни человека и общества. В диссертации дан целостный философско-антропологический анализ профессионализма и любительства как относительно самостоятельных типов познания, а также соотношения когнитивных результатов соответствующих модификаций человеческой деятельности в общем строе культуры социума.

Основные положения, выносимые на защиту, относятся к следующим сторонам изученной проблемы: анализу предметно-практической деятельности с позиций современной эпистемологии и философской антропологии, в том числе с точки зрения положительных и отрицательных последствий профессионализации, либо дилетантизации человеческой практики для процесса познания и всей культуры общества;

12 Назаров В. Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры (Нравственно-философское исследование). — Тула, 1993. определению общеантропологических моментов стиля мышления профессионала и любителявыявления историко-философских, философско-антропологических и культурологических оснований развития профессиональных и любительских типов познания в истории европейской цивилизациирассмотрению кризисных фаз научно-технического знания как следствия конфликтов между профессиональным и любительским опытомпоказу типичных вариантов соотношения профессионального и любительского типов человеческой жизнедеятельности, их объективных предпосылок и субъективных факторов в культуре социума.

Исходя из перечисленных теоретико-методологических позиций авторской концепции профессионализма / любительства главные выводы из нее возможно сформулировать следующим образом.

1. Профессионализм в познании и предметно-практической деятельности предполагает максимально возможную на определенном этапе общественно-исторического развития концентрацию знаний и умений в той или иной сфере разделения труда между стратами социума. Стиль мышления профессионала в социокультурном идеале отличается разумным утилитаризмом, распределением умственных усилий в рабочем коллективеопорой на опыт предшественников вкупе с открытостью необходимым инновациям, корпоративной солидарностью и ясным сознанием нравственного долга представителей данного «цеха» как перед самим содержанием дела их жизни, так и перед согражданами. Перед нами, несомненно, лидирующий горизонт интеллектуального потенциала социума и, чаще всего, социализации личности.

2. Наряду с положительными, профессионализм нередко обнаруживает отрицательные (в разной степени) черты — зеркальные преувеличения только что отмеченных его же достоинств. Среди довольно типичных внутренних угроз его эписте-мической полноценности и антропологической гуманности выделяются: нередкий консерватизм в отношении нетрадиционных способов решения задачнедооценка возможностей междисциплинарного сотрудничествасубъекгивизация критериев истины и пользытиражирование нераспознанных вовремя ошибок и заблуждений по ходу учебного тренинга новых поколений профессионаловпреувеличение «чести мундира» и профессиональной тайны по сравнению с общественным долгом и благомнекоторые тому подобные.

3. Любительский вариант познания и практического действия ни в коей мере не отвергает необходимости варианта профессионального, а, наоборот, подчеркивает ее. В диссертации любительство впервые в философской литературе осмысливается в качестве автономной, в свою очередь необходимой и плодотворной области людского бытия и духа. Вопреки устоявшемуся — уничижительному мнению о нем, любительство (конечно, более или менее добросовестное) имеет свой собственный статус как особый тип познанияспособно достигать по-своему достоверного знания и эффективного социального действия. Среди когнитивных преимуществ любителей — повышенный уровень мотивации деятельности, ее самоценный, внеутилитар-ный для субъекта характерсвобода от груза традиций и стереотипов прежнего решения определенного класса социальных задачцелостная вовлеченность личности любителя в его досуговые занятия. Вместе с тем, любительство в наибольшей степени подвержено «духовным вирусам» упрощенчества, герметизации опыта деятельности по отношению к его коллективному, общественному контексту, дисбалансу разума и эмоций, логики и интуиции в общем строе деятельности, производным отсюда когнитивным недостаткам и даже порокам.

4. Указанное разделение интеллектуального труда не носит абсолютного и необратимого характера. У истоков человеческой истории и даже на заре цивилизации, в рамках патриархально-традиционных социумов когнитивно-деятельностный синкретизм мифо-магического уровня блокировал подобную позицию общественных ролей. С большой долей условности можно увидеть первых профессионалов знания в фигурах шаманов, а вождей и старейшин признать самыми способными полифункциональными дилетантами. Оппозиция профессионализма и любительства возникает как общий фон и интеллектуально-деятельностный компенсат крупных общественных разделений труда и досуга в обществах с производящей экономикой и стратифицированным населением. На определенных стадиях эволюции культуры и науки дилетанты или заменяли отсутствующих по каким-то причинам профессионалов, или довольно эффективно с ними сотрудничали. В одних областях знания (точные, естественные наукивысокие технологии) любительская ниша по определению мала и с их развитием сокращается до практически пренебрежимого размера. Но в других сферах (прикладных форм гуманитарного познаниямузейного освоения культурного наследиямониторинга прочих общественных ценностей) сотрудничество просвещенных профессионалов и адекватных любителей объективно необходимо в силу негомогенных масштабов самого предмета изучения и сохранения для будущих поколений (памятники старины разного рода, фольклор, устная история и т. п.). Однако, кроме взаимно плодотворного сотрудничества в отношениях между профессионалами и любителями навсегда заложена возможность конфликтов. Их умножение и обострение маркировало кризисные фазы развития научного и технического знания.

5. В свою очередь, профессиональная деятельность неизбежно проходит время от времени через стадии добровольной дилетантизации — при ее прорывах в принципиально новые предметные области, с открытием качественно иных методов их изучения. Более того, история науки и практики знает немало переходных, гибридных форм и уровней организации их интеллектуального обеспечения с точки зрения того или другого из рассматриваемых «полюсов». Такова же основная тенденция эволюции изучаемой нами культурно-антропологической антитезы в современных условиях — глобализации, информатизации мироустройства в начале XXI века.

6. В конечном счете, именно та, либо иная пропорция, взаимная дополнительность профессиональных и любительских моментов человеческой жизнедеятельности позволяет ей сочетать эффективность с гуманистичностью. Соотношение цехового мастерства и дилетантских увлечений менялось от одной эпохи в истории культуры к другой, а в современных условиях становится залогом разумной демократизации разных сфер общественной жизни, наделения смыслом индивидуальной судьбыодним из самых действенных способов преодоления неизбежных тенденций к отчуждению личности от вечных ценностей добра, истины, красотыпрофилактики настроений, коллапсирующих микрокосм личноститенденций к «смертедеятельно-сти» социума (суицида, наркомании, маргинализации и т. п. бедствий современного человечества).

Все сформулированные выводы позволяют преодолеть упрощенное доверие к любым проявлениям профессионализма и, соответственно, столь же поспешное пренебрежение любым дилетантизмом.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложенный автором подход к социокультурной дихотомии «профессионал и любитель» уточняет ее самые типичные прошлые варианты и тенденции изменения в настоящее времяпозволяет высказать несколько прогностических гипотез в отношении перспектив развития данной сферы жизни и мысли. Соответствующие предложения могут заинтересовать организаторов школьного образования и сферы досуга детей и взрослыхпомочь при выработке методик профессиональной ориентации молодежи и переобучения лиц старших возрастов. Аргументы и выводы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии, философской антропологии, культурологи, этике и другим гуманитарным дисциплинам, а также составить отдельный спецкурс для учащихся разных категорий.

Апробация работы осуществлялась при выступлениях автора на ряде научно-практических конференций: семинаре молодых ученых Курского государственного университета (2003) — Международной научно-практической конференции «Илиадиевские чтения-V» (Курск, 2004) — ежегодных научных сессиях Курского медицинского университета (2002;2004).

Материалы диссертации использовались автором в его педагогической работе по преподаванию основ обществознания, философии, социологии, политологии в средних специальных учебных заведениях г. Курска, а также в рамках спецкурса, прочитанного в Курском медицинском университете д ля аспирантов и соискателей ученых степеней.

Диссертация была обсуждена на кафедре философии Курского государственного медицинского университета и рекомендована ею к защите.

Структура диссертации включает введениедве главы, состоящие из пяти параграфовзаключение и библиографию.

Заключение

.

Проделанный в диссертации философско-антропологический анализ социокультурной дихотомии «профессионал / любитель» позволяет сделать некоторые общие выводы.

1. Экскурс в истории философии и остальной духовной культуры человечества продемонстрировал, что подобное разделение интеллектуального труда имело место почти на всем протяжении его истории. Первобытнообщинный строй постепенно наметил эту дихотомию мировоззрения и мышления, но и там, и в традиционных обществах, задержавшихся в своем развитии, она не получила своего логического завершения. Дифференциация профессий и посторонних им увлечений тех же самых лиц выступила одним из показателей перехода от первобытности к цивилизации. Профессионализация важнейших отраслей материального и духовного производств стала залогом их прогрессивного развития. Любительство же, то добросовестное, претендующее на эмпирический уровень в науке и на практике, то шарлатанское, наносящее прямой вред и науке, и обыденному сознанию людей, в свою очередь находит социокультурную нишу во всех известных нам типах социума — позволяет компенсировать дефицит личностного, творческого начала в человеке, погруженном в свою профессию.

2. Элементы как профессионализма, так и любительства, вплетаются практически во все базовые структуры человеческой деятельности — от бытовой повседневности до общественно полезного труда, игры и учебыот религии, философии, искусства, науки и до большинства областей предметно-практической деятельности (права, политики, экономики и т. д.).

3. В общем итоге рассмотрения и уточнения места и любительского познания в общей структуре мировоззрения и стиля мышления разных эпох получается, что в своих благородных, сдержанных вариантах оно ни в коей мере не отвергает значимость профессионального, а наоборот подчеркивает его, но в тоже время является в определенной степени автономной, и по-своему необходимой и плодотворной областью человеческого духа и бытия.

4. С появлением современной науки профессионализм традиционно считался правильной, эффективной областью человеческой деятельности, а любительство (дилетантизм), в свою очередь антиподом или даже врагом всего профессионального. Однако нередкие конфликты профессионалов и любителей из-за приоритета в тех или иных открытиях обычно чередовались с моментами их же плодотворного сотрудничества, одинаково выгодного обеими сторонам и всему обществу в целом.

Более того, добросовестное любительство выступало необходимой стадий становления целого ряда отраслей науки и специализированной практики на европейской почве в Новое и Новейшее времена. Кроме того, зона временного любительства маркирует переход специалиста в соседние ему области знания и деятельности. Этот тип любительства играет роль своего рода «строительных лесов» науки и культуры, позволяя им разнообразить репертуар когнитивных практик. При его участии ослабляется противоречие между бездуховным, конвейерным трудом и творчеством, столь характерное для индустриальной цивилизации.

5. Черты профессионализации, либо дилетантизации прослеживаются буквально на всех «этажах» духовной культуры. Хотя сущностное обращение к проблематике соотношения профессионального / любительского познания и мышления бывает завуалировано специфической терминологией и стилистикой тех или иных эпох, и значительно отличается от современного значения данных категорий.

При решении вопроса об эпистемологическом статусе профессионального знания и добросовестного любительства наиболее приемлемым является феноменологический подход. Тут он состоит в изучении различных познавательных практик и опыта, исходя из их собственных интенций, не выстраивая преждевременно гносеологическую вертикаль более или менее истинных и методологичных направлений познанияне смешивая полностью дилетантизма с родственными ему духовными явлениями (обыденным знанием, здравым смыслом, народными «науками», паранаукой, досуговой игрой и т. п.).

6. Как профессиональные, так и любительские варианты познания и мышления могут выступать разновидностями либо научно-теоретического, либо практического (вненаучного) интеллекта. Любительство суть спонтанная реакция общества на углубление традиционного разделения труда. Вероятно, оно всегда будет сохранять свое значение связки между человеком и знанием, культурой и практикой. Очевидно, информационное общество XXI века потребует более широких знаний, нежели те, которыми довольствовались профессионалы прошлого. В этих общественных условиях прежняя грань между этими последними и добровольцами-любителями в науке и на практике может сглаживаться. Правильный дилетантизм все чаще выступает необходимой зоной перехода наших современников от одной профессии к другой, формой непрерывного постдипломного обучения специалиста высокого класса.

У темы настоящего исследования нам видятся богатые перспективы. В диссертации, по сути, изложен проект ее разностороннего, многоаспектвного изучения. Возможна дальнейшая монографическая разработка отдельных направлений научного познания и практической жизни под заявленным углом зрения. Например, соотношение профессионализма и любительства в области технического изобретательства, военного дела, медицины и фармации, многих других отраслей общественной практики.

Кроме социологических и психологических, культурологических и гуманитарных материалов для философского анализа, преобладавших в нашей работе, стоит обратить внимание на сведения по этому же вопросу, накопленные лингвистами, этнологами и антропологами. Имеются в виду языки и па-раязыки профессиональных, либо любительских практиких этнонациональ-ные традиции и тенденции развитиякорреляция с определенными типами личности и социумов. Могут представлять дальнейший интерес цивилизаци-онный, этнический и тендерный аспекты поднятой в нашей диссертации проблемы.

Таким образом, природа профессионализма и любительства, сложная диалектика их взаимоотношений в прошлом, настоящем и будущем, остаются актуальным предметом философско-методологического исследования.