Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Обеспечение технологичности конструкции изделий при их многоуровневом преобразовании в структуру процесса автоматизированной сборки

Диссертация: Обеспечение технологичности конструкции изделий при их многоуровневом преобразовании в структуру процесса автоматизированной сборки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты работы. На основании проведенных исследований созданы технологические и технические решения, обеспечивающие параллельность кон-структорско-технологического проектирования в вопросах обеспечения технологичности изделий машиностроения. Стратегии охватывают четыре основных иерархических уровня построения изделия — структура, детали, соединения и поверхности, а с другой стороны основные… Читать ещё >

Обеспечение технологичности конструкции изделий при их многоуровневом преобразовании в структуру процесса автоматизированной сборки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Современное состояние теории и практики конструирования изделий для автоматизированного производства
    • 1. 1. Технологичность и экономичность конструкций изделий
      • 1. 1. 1. Технологические рекомендации по конструированию изделий для автоматизации сборки
      • 1. 1. 2. Методики оценки технологичности изделий в условиях авф томатизированного сборочного производства
      • 1. 1. 3. Применение информационных технологий в вопросах обес- ' печения технологичности
      • 1. 1. 4. Технологическое совершенствование изделий автостроения в процессе проектирования и производства
      • 1. 1. 5. Установление взаимосвязей технологичности изделий и их экономичности. ф 1.2 Автоматизация сборки при выполнении основных видов соединений в машиностроении
      • 1. 2. 1. Анализ условий автоматической сборки при выполнении механических соединений

      1.2.2 Влияние конструкторско-технологических факторов на автоматизацию выполнения соединений на основе жидкой среды (на примере клеевых соединений). 1.2.3 Выявление основных конструкторско-технологических факторов, влияющих на качество адгезионных соединений.

      1.3 Технологические способы и средства повышения эффективности автоматизации сборки изделий.

      1.3.1 Способы обеспечения собираемости при использовании сборочных автоматов.

      1.3.2 Способы и средства обеспечения собираемости при роботизированной сборке.

      1.4 Цели диссертационной работы и постановка задач исследований

      Глава 2. Методы и процедуры технологического совершенствования структур изделий в процессе их проектирования.

      2.1 Выявление принципов и правил формирования структур изделий, соответствующих требованиям автоматизированного сборочного производства.

      2.2 Метод совершенствования структур изделий с использованием знаний, представленных в форме индексных карт.

      2.3 Формирование множеств технических решений по структурам изделий на основе альтернативных функциональных элементов.

      2.3.1 Формирование множества альтернативных конструктивных вариантов.

      2.3.2 Определение границ и разрешение конфликтов при формировании технических решений.

      2.3.3 Метод формирования технических решений по изделию на альтернативных функциональных элементах.

      2.4 Критерии оценки технологичности структур изделий на основе раскрытия взаимосвязей между их параметрами и параметрами процесса автоматической сборки.

      2.4.1 Разработка критериев оценки сложности структур изделий с технологических позиций.

      2.4.2 Установление влияния связности изделий на автоматизацию сборки.

      2.5 Выводы и результаты по главе.

      Глава 3. Методы качественной и количественной оценки технологичности деталей в автоматизированном производстве.

      3.1 Анализ технологичности деталей с использованием расчетного метода

      3.2 Применение методов кодирования и теории экспертизы при оценке технологичности деталей.

      3.3 Теоретическое определение вероятности сцепляемости деталей при автоматизации загрузки.

      3.4 Метод технологического совершенствования деталей с использованием логических процедур.

      3.4.1 Анализ процесса технологического совершенствования конструкций деталей.

      3.4.2 Концепция создания экспертного метода обеспечения технологичности

      3.4.3 Определение и уточнение состава признаков технологичности и экспертных оценок значений признаков.

      3.4.4 Создание логических процедур как основы базы знаний экспертной системы.

      3.5 Программная реализация метода логических процедур посредством экспертной системы «Технологичность деталей в условиях автоматизации производства».

      3.5.1 Выбор метода создания и основные этапы построения экспертной системы.

      3.5.2 Краткая характеристика программной реализации.

      3.5.3 Методика работы с экспертной системой «Технологичность деталей».

      3.6 Выводы и результаты по главе.

      Глава 4. Конструкторско-технологические способы и средства повышения эффективности автоматизации сборки.

      4.1 Выявление условий автоматической сборки механических соединений.

      4.2 Выявление условий собираемости при жестком базировании по различным схемам.

      4.3 Обеспечение условий собираемости при роботизированной сборке цилиндрических соединений на основе пассивной адаптации.

      4.4 Технологические способы и средства повышения эффективности автоматизации сборки на основе вибрационных колебаний.

      4.4.1 Математическая модель процесса взаимоориентации плоских деталей сложного профиля с использованием вибраций

      4.4.2 Компьютерное моделирование процесса относительного ориентирования деталей.

      4.4.3 Модель динамики вибрационного устройства относительного ориентирования.

      4.4.4 Конструкция вибрационного устройства относительного ориентирования.

      4.4.5 Исследование процесса относительного ориентирования с использованием экспериментальной установки.

      4.5 Выводы и результаты по главе.

      Глава 5. Теоретические и экспериментальные исследования взаимосвязи микропрофиля поверхностей деталей и качества соединений на основе жидкой среды (на примере клеевых).

      5.1 Влияние микропрофиля поверхности на условия смачивания и растекания клея.

      5.2 Экспериментальные исследования смачивания шероховатой поверхности клеем.

      5.3 Экспериментальные исследования влияния микропрофиля поверхности на прочность клеевых соединений. Формирование рабочих гипотез.

      5.4 Исследование энергетических характеристик шероховатых поверхностей

      5.5 Влияние внутренних напряжений на прочностные показатели клеевых соединений.

      5.6 Расчет усадочных напряжений в клеевом соединении поверхностей с микронеровностями.

      5.7 Поиск оптимального соотношения между высотой микронеровностей и шагом.

      5.7.1 Сдвиг.

      5.7.2 Растяжение (отрыв).

      5.8 Методика оценки прочности клеевых соединений с использованием метода конечных элементов.

      5.8.1 Выбор метода расчета прочности соединений.

      5.8.2 Краткая характеристика программного комплекса, использованного для оценки прочности клеевых соединений.

      5.8.3 Постановка расчетной задачи в системе «РОТОР». Обсуждение результатов решения.

      5.9 Исследование заполнения клеем микропрофиля поверхности.

      5.10 Модель заполнения микропрофиля поверхности клеем.

      5.11 Методика проектирования технологической операции с использованием клеев.

Актуальность и состояние проблемы. Трудоемкость в машиностроении составляет около 30% [1] и имеет тенденцию к увеличению. Существенное сокращение трудоемкости сборки может обеспечить автоматизация. Кроме того, в условиях рыночной экономики все более повышается значимость качества продукции. Кардинальное решение проблемы обеспечения стабильного качества продукции — автоматизация производства. К сожалению, в настоящее время в отечественном автомобилестроении уровень автоматизации сборки составляет около 7%, что значительно ниже уровня промышленно развитых стран.

В настоящее время обеспечение технологичности принято относить к «. наиболее трудноформализуемым задачам технологической подготовки производства. Для их решения нет достаточно разработанного математического аппарата, строгих формальных методик. Результат решения в значительной мере зависит от опыта, знаний и творческой интуиции формирующих его специалистов» [1]. Известные методики по оценке технологичности изделий для автоматической сборки не обеспечивают параллельности конструкторско-технологического проектирования и позволяют лишь оценить качество спроектированного изделия. Кроме того, методики не дают ответа на вопрос «Как изменить изделие?». Процедуры такой переработки до настоящего времени не разработаны и не формализованы. Считается, что все творческие решения должны предлагаться конструкторами и технологами при конструкторской и технологической подготовке производства.

На ранних стадиях конструкторского проектирования оценка уровня технологичности крайне необходима, но затруднительна ввиду неполноты имеющейся информации. После подготовки конструкторской документации эффективность отработки конструкции на технологичность резко падает, так как в этом случае ее принципиальные изменения невозможны, а потому необходимый эффект не достигается.

Трудности в решении проблемы связаны и с тем, что известные методики по оценке технологичности изделий не учитывают существенно расширившиеся технологические возможности современного автоматического сборочного оборудования и не позволяют оценить технологичность соединений на основе жидких материалов (например, клеев). Структура технологических операций склеивания принципиально отлична от операций выполнения механических соединений, что не позволяет применять сложившиеся подходы в оценке технологичности соединений. При замене соединений на более технологичные встает вопрос об оценке их прочности. Однако эффективные методы проектной оценки прочности клеевых соединений также отсутствуют, либо требуют проведения экспериментов. Расширение использования клеевых соединений в автомобилестроении предъявляет дополнительные требования к состоянию поверхности. При этом сами требования по геометрическим параметрам микропрофиля поверхности в ряде случаев целесообразно снижать. Однако это можно выполнить только на этапе проектирования изделия.

Понятие технологичности не является статичным и в силу того, что технические границы автоматизации сборки постоянно расширяются за счет разработки и создания нового технологического оборудования и оснащения. Сравнение множества вариантов конструкции изделия на ранних этапах проектирования может быть реализовано только на основе использования современных информационных технологий, в том числе и с элементами искусственного интеллекта. Программное обеспечение позволит анализировать эффективность конструкции с точки зрения ее собираемости и полного цикла изготовления, а также оптимизировать результаты, доводя их до лучших показателей.

Можно констатировать, что существует научная проблема технологии машиностроения, заключающаяся в недостаточности уровня знаний в области технологичности изделий в условиях автоматизации производства и отсутствии формальных процедур обеспечения технологичности изделий в процессе их проектирования. Известные подходы не обеспечивают параллельности конст-рукторскотехнологического проектирования в вопросах обеспечения технологичности. Принятые методики позволяют выполнить оценку технологичности и не отвечают на вопрос: «Каким образом изменить конструкцию?».

Связь работы с научными программами и темами. В основу работы положены результаты исследований, выполненных автором в МГТУ «МАМИ» в рамках межвузовской научно-технической программы «Ресурсосберегающие технологии машиностроения» (1993;1998), Единого заказ-наряда Минобразования России (1997;2004) и МНТП «Транспорт» (1999;2004), а таюке по гранту Минобразования РФ (1995 г.): № гос. per. 01.200 003 998- № гос. per. 01.2.104 543- № гос. per. 01.20.7 324- № гос. per. 01.20.308 275- № гос. per. 01.20.308 267.

Цель и основная научная задача исследования. Целью работы является, повышение качества и эффективности проектных решений и сокращение сроков подготовки производства на основе параллельности конструкторско-технологического проектирования при обеспечении технологичности изделий в автоматизированном механосборочном производстве.

Основная научная задача состоит в раскрытии взаимосвязей между параметрами изделий и параметрами автоматизированного механосборочного производства.

Научная идея заключается в многоуровневом отражении конструкции изделия на структуру технологического процесса автоматизированной сборки.

Содержание работы по главам. Принципиальным отличием предлагаемого подхода является совмещение во времени геометрического и технологического проектирования в вопросах обеспечения технологичности.

Разработанная методология (глава 2) охватывает следующие этапы проектирования изделий: функциональной структуры, принципа действия, технического решения и оптимизации параметров. Последовательность работ предусматривает возможность реализации двух стратегий: формирования множества технических решений и их последующей оптимизации и стратегию последовательного технологического совершенствования прототипа. При использовании прототипа первый этап состоит в выявлении технологических недостатков и их устранении на основе использовании индексных карт. Сущность второй стратегии — это поиск альтернативных функциональных элементов и формирование из них множества решений.

Формирование технических решений в работе реализовано на основе созданной автором комбинаторной модели.

Оценка сложности структур изделий в работе проводилась на основе разработанного критерия связности. Сущность критерия сводится к соотношению фактического и максимально возможного уровня связности изделий. При этом применялись методы системного анализа, используемые при оценке сложности технических объектов. Установлены корреляции уровня связности изделий и уровня автоматизации сборки, как для технически достижимого, так и для реализованного на производстве.

Оценка технологичности деталей (глава 4) реализована как на основе экспертного, так и расчетно-аналитического метода. Вклад в теорию автоматического ориентирования связан с получением теоретической зависимости для оценки сцепляемости деталей произвольного контура. С использованием методов теории экспертизы разработан метод логического совершенствования конструкций деталей и реализован в виде экспертной системы (программный продукт).

Оценка условий собираемости (глава 3) для различных видов соединений в работе осуществляется на основе оригинального функционала, основанного на сопоставлении допустимых и возникающих погрешностей. Расширение условий собираемости может быть достигнуто на основе использования средств пассивной и активной адаптации. В работе исследованы технологические возможности двух методов пассивной адаптации применительно к сборочным автоматам и роботам. Первый метод основан на использовании низкочастотных вибрационных колебаний для относительного ориентирования плоских деталей сложного профиля. Второй метод основан на использовании вращения схвата и упругом закреплении детали в схвате при выполнении автоматической сборочной операции.

Расширение использования в современном автомобилестроении соединений на основе жидких связующих материалов требует с одной стороны создания методов оценки их качества, а с другой — методик оценки приспособленности изделий к их применению, в том числе и в условиях автоматизации.

Технологические требования к состоянию поверхностей деталей при использовании клеевых соединений в настоящее время определены не полностью. Не установлены взаимосвязи качества поверхности с технологическими режимами и свойствами клея.

При выполнении работы (глава 5) выполнены теоретические исследования, устанавливающие влияние микропрофиля поверхности на уровень усадочных напряжений в клеевой прослойке. С использованием метода конечных элементов выполнялась проектная оценка прочности адгезионных соединений. Приводятся и анализируются результаты экспериментальных исследований. С использованием теории экспертизы создана методика оценки технологичности адгезионных соединений в условиях автоматизированной сборки.

На основе проведенных исследований разработана методика технологического совершенствования изделий и обеспечения автоматизации их сборки.

Объект и предмет исследований. Объектом исследований являются изделия автомобилестроения и технологические процессы их автоматизированной сборки. Предметом исследования является научное обоснование технологического совершенствования конструкций изделий, повышающего эффективность применения автоматического сборочного оборудования, сокращающего сроки конструкторско-технологической подготовки производства, повышающего качество и производительность технологических процессов.

Направления и методы исследований. Созданы методологические основы технологического направления конструирования изделий, обеспечивающие параллельность конструкторского и технологического проектирования при обеспечении их технологичности. Технологичность изделий должна достигаться в процессе создания машин и содержаться в основном замысле и конструктивном оформлении, а не процессами отработки на технологичность на этапе технологической подготовки производства. Методология должна предусматривать возможность разработки вариантов изделия, углубленный их анализ и выбор наиболее рациональной с технологической точки зрения конструкции. Создаваема я методология должна быть основана на совмещении конструкторского и технологического проектирования. Для достижения поставленной цели в работе использованы методы теории автоматической сборки, теории автоматического ориентирования, технологии машиностроения, теоретической механики, дифференциальных и интегральных исчислений, системного анализа, инженерного творчества и теории экспертизы. Проведение экспериментальных исследований осуществлялось с использованием технологического оборудованияматематическое моделирование проводилось с использованием ЭВМ. Обработка результатов проводилась с использованием методов математической статистики.

Научная новизна работы и новые научные результаты. На основе проведенных комплексных исследований, разработки и внедрения технологических процессов автоматизированной сборки предложена новая постановка проблемы обеспечения технологичности изделий в процессе их проектирования, содержащая:

— Концепцию обеспечения технологичности изделий на всех уровнях их проектирования, описанную в единых терминах теории автоматической сборки;

— Стратегии технологического совершенствования структур изделий на этапе их проектирования;

— Критерии оценки технологичности структур изделий;

— Новые методы совмещения деталей на основе средств пассивной адаптации, обеспечивающие расширение технологических возможностей автоматического сборочного оборудования;

— Метод формирования технических решений по структуре изделий на основе комбинаторных зависимостей;

— Методы аналитической оценки технологичности деталей в рамках теории автоматического ориентирования;

Экспертную систему совершенствования деталей с учетом требований автоматизированного производства;

Методику оценки технологичности клеевых соединений в условиях автоматизации производств;

Метод проектной оценки прочности клеевых соединений на основе метода конечных элементов;

Методику проектирования операции склеивания с учетом состояния поверхностей деталей;

Пакет алгоритмов и программ по обеспечению технологичности изделий и оценке условий автоматизации сборки на этапе проектирования изделий.

Результаты работы. На основании проведенных исследований созданы технологические и технические решения, обеспечивающие параллельность кон-структорско-технологического проектирования в вопросах обеспечения технологичности изделий машиностроения. Стратегии охватывают четыре основных иерархических уровня построения изделия — структура, детали, соединения и поверхности, а с другой стороны основные этапы проектирования — выбор функциональной структуры, принципа действия, технического решения и оптимизации параметров. На каждом из этапов проектирования в изделие вносятся технологичные решения эффективные с позиций автоматизации сборки. В процессе проектирования оценивается эффективность принятых решений. Эффективность конструкции на ранних конструкторских стадиях предложено оценивать на основе критерия связности. Доказана корреляция связности конструкции с уровнем автоматизации сборки. Такие корреляции установлены как для технически достижимого уровня автоматизации сборки, так и для достигнутого в производственных условиях. Для промышленных изделий и процессов их сборки коэффициент связности находится в интервале от 0,58 до 0,85 при уровне автоматизации от 0,52 до 0,84 (технически достижимый) и от 0,5 до 0,76 (фактический в производстве).

Эффективность конструкции на этапе принципа действия оценивается совокупностью относительных показателей, оценивающих уровень функциональных деталей и их разнообразие в конструкции.

Разработанная концепция технологического совершенствования изделий охватывает три основных уровня обобщений: уровень требований по технологичности, формируемый по отдельным группам сборочного оборудованияуровень обобщений связанный с иерархией изделия и уровень требований, связанных с общей характеристикой изделия.

При использовании прототипа первый этап стратегии заключается в выявлении технологических недостатков конструкции и их устранении на основе использования индексных карт. Сущность второй стратегии — поиск альтернативных элементов и формирование множества решений. Модель формирования технических решений по изделию позволяет проводить перераспределение функций между деталями.

Сформирована база знаний (технологические правила), позволяющая реализовать последовательное технологическое совершенствование структур изделий. Проведено группирование правил по группам принципов, обеспечивающих формирование технологичности изделий.

Получила развитие теория автоматического ориентирования деталей, новым элементом которой является совокупность зависимостей, позволяющих оценивать вероятность сцепляемости деталей сложного контура на основе соотношения величин пространственных углов, соответствующих сцепляемым элементам. Полученные зависимости позволяют оценить надежность работы автоматических загрузочных систем.

Предложен метод логического совершенствования конструкций деталей на основе использования признаков технологичности и экспертных оценок. Впервые предложен метод, позволяющий проводить не только экспертную оценку значений признаков, но реализовывать стратегию улучшения технологичности на основе логических процедур. Представление логических цепочек в виде базы знаний позволило автоматизировать процедуры на основе использования современной технологии экспертных систем.

Получила дальнейшее развитие теория автоматической сборки в вопросах обеспечения собираемости на основе средств пассивной адаптации при использовании автоматов и роботов. Обеспечение безотказного совмещения деталей достигается за счет упругого закрепления деталей в схвате, допускающего как поступательное перемещение устанавливаемой детали в вертикальной плоскости, так и его упругий поворот вокруг горизонтальной оси.

Разработан новый метод относительного ориентирования плоских деталей сложного профиля на основе применения низкочастотных колебаний. На основе полученных динамических моделей доказано существование условий, при которых обеспечивается устойчивое перемещение деталей по асимптотической траектории. Наличие вращающего момента со стороны внешних сил на деталь позволило утверждать, что она будет иметь вращение относительно собственного центра масс.

Разработано и апробировано специальное средство технологического оснащения на основе применения низкочастотных колебаний. Результаты экспериментальных исследований подтвердили наличие вращательного движения деталей при перемещении по асимптотической траектории.

Корректность постановки и решения задачи об использовании вибрационных колебаний для относительного ориентирования деталей сложного профиля доказана результатами экспериментов и математического моделирования. Процесс движения по траектории составляет 5. 10 секунд, при этом деталь выполняет поворот на угол до 1200°.

Получены новые закономерности формирования качества клеевых соединений, учитывающие состояние поверхности деталей, технологические факторы и природу контактирующих фаз. На основе теоретических и экспериментальных исследований установлен состав факторов, оказывающих доминирующее влияние на качество клеевых соединений. Установлены количественные взаимосвязи по каждому фактору и качеству соединений. Показаны взаимосвязи факторов макроуровня и процессов, происходящих на микроуровнеуровне поверхностных явлений на границе раздела фаз. Установленные закономерности при изучении контакта «металл — полимер» свидетельствуют о протекании микрореологических процессов, связанных с заполнением полимером микровпадин поверхности деталей. Процессы растекания и смачивания дают представление о влиянии шероховатости на формирование клеевых соединений.

На основе экспериментальных исследований установлено влияние отдельных технологических факторов на качество клеевых соединений, что позволило выявить наиболее рациональные технологические режимы склеивания во взаимосвязи с параметрами микропрофиля поверхности. Установлено, что для любой поверхности существуют оптимальные технологические режимы, обеспечивающие максимум прочности. Решена совместная задача по определению величины шероховатости поверхности при известной вязкости, температуре, давлении и времени контакта и, наоборот, определены технологические режимы при известном микропрофиле поверхности.

Построена математическая модель, доказывающая, что с ростом шероховатости поверхности величина внутренних напряжений возрастает. С увеличением толщины клеевой прослойки внутренние напряжения снижаются. Рост внутренних напряжений с увеличением шероховатости носит линейный характер. Так при увеличении толщины пленки с 25 до 150 мкм внутренние напряжения снижаются с 7,2 до 1,2 МПа при Ra 3,2 мкм. Существенное влияние на распределение внутренних напряжений оказывает профиль поверхности. Неравномерность распределения внутренних напряжений в прослойке возрастает с увеличением разницы в углах профиля поверхности. Для количественного показателя микропрофиля поверхности предложено использовать отношение Ra к Sm или угол наклона профиля.

Разработана методика проектной оценки прочности клеевых соединений с учетом микропрофиля поверхности на основе МКЭ. Показана роль микровыступов поверхности в зарождении трещин в клеевой прослойке. Корректность постановки и решения задачи оценки прочности подтверждается их корреляцией с результатами экспериментальных исследований.

Создана методика технологического совершенствования конструкций изделий, в основу которой положены новые процедуры формирования технологичности изделия на всех уровнях его проектирования. Проведена декомпозиция элементов системы обеспечения технологичности до конкретных расчетных и проектных процедур при использовании современных информационных технологий. Это позволило привести их к виду удобному для инженерного применения. Проведена реализация методики на примере датчика фазы автомобилей ВАЗ 10-го семейства и узла ротора компрессора автомобилей ЗиЛ.

Проведены промышленная апробация и внедрение технологических процессов автоматизированной сборки автомобильных агрегатов: ТНВД типа.

Компакт 40″ (г. Ярославль) — двигателя МеМЗ-245 (г. Мелитополь) — дизельных двигателей на КЗДД (г. Кустанай) — масляных фильтров на РЗАА (г. Ровно) — аэродромных топливозаправщиков ТЗА-20 и ТЗА-40 (г. Москва). Внедрены: пакет программ по расчету технологичности в НПО «Сборочные механизмы» (г. Павлодар) — рекомендации по отработке на технологичность датчиков фазы в АО «Сенсор» (г. Зеленоград) — методика оценки общей производственной технологичности изделий (топливозаправщиков) на заводе «Строммашина» (г. Челябинск).

Основные положения работы доложены и получили одобрение в период с 1987 по 2004 год на следующих научно-технических конференциях и семинарах: III Всесоюзное научно-техническое совещание «Динамика и прочность автомобиля», Москва, ИПМ АН СССР, 1988; международных научно-технических конференциях «Ресурсосберегающие технологии машиностроения», 1993;1996 г. г.- семинар «Технология сборочных работ, средства механизации и автоматизации», М., МДНТП, 1989; семинар «Автоматизация и механизация сборки, регулировка и испытания машиностроительных изделий», М., МДНТП, 1991; 3-й международной научно-технической конференции «Проблемы повышения качества промышленной продукции», Брянск, 1998; XXVII научно-технической конференции ААИ «Автотракторостроение. Промышленность и высшая школа», Москва, 1999; МНТК «Технико-экономические проблемы промышленного производства», Набережные Челны, 2000; МНТК «Фундаментальные и прикладные проблемы технологии машиностроения», Орел, 2000; 4-й МНТК «Качество машин», Брянск, 2001; научный семинар «Сборка в машиностроении и приборостроении», Брянск, 2001; отчетной конференции-выставке по программе «Транспорт», Москва, 2002; 2-м международном научно-техническом семинаре «Современные методы сборки в машиностроении», Киев, 2002, 15-й научно-технической конференции «Экстремальная робототехника», Санкт-Петербург, 2004.

На основании полученных результатов можно сделать следующие основные выводы:

1. Принципиальные изменения в конструкции изделий, улучшающие его технологичность, после подготовки конструкторской документации невозможны. Вместе с тем существующая система отработки изделий на технологичность и технологического контроля конструкторской документации не позволяют направленно формировать технологичное изделие. Сам процесс обеспечения технологичности недостаточно формализован. Доказано, что принципиальные решения должны приниматься уже на ранних стадиях проектирования изделий.

2. Созданные стратегии аккумулируют опыт, накопленный при разработке методик по оценке технологичности при автоматической сборке и обеспечивают возможность его использования при конструкторской подготовке производства. Стратегии обеспечивают параллельность геометрического и технологического проектирования в вопросах обеспечения технологичности, сокращая время и затраты при подготовке производства.

3. Технологическое совершенствование изделий на основе созданных стратегий может осуществляться начиная с ранних этапов проектирования (этап функциональной структуры и принципа действия), что позволяет упростить технологическую подготовку производства и делает возможным выявление технологических недостатков конструкции на ранних этапах проектирования, когда еще возможны принципиальные изменения, дающие максимальный эффект.

4. Действующая система оценки изделия на ранних стадиях разработки конструкторской документации по показателю материалоемкости не позволяет оценить эффективность структуры изделия с позиций автоматизации производства. Созданные качественные и количественные критерии и логические процедуры позволяют оценивать уровень технологичности уже на ранних этапах конструирования изделий, а, следовательно, и управлять самим ходом проектирования. Реализована возможность формирования технологичности в процессе проектирования изделий.

5. Предварительную оценку технологичности изделий на стадии эскизного проекта предложено проводить на основе показателя связности. Установлено, что минимальным уровнем связности обладают структуры изделий пакетированного типа. Типичными представителями данного типа изделий являются агрегаты роторного типа (автомобильный генератор и стартер). На основе оценки технологичности промышленных изделий и анализа производственной статистики выявлено, что именно такие структуры позволяют достичь максимально возможный уровень автоматизации (0,84- технически достижимый и 0,76- фактически достигнутый в производстве).

6. Созданные стратегии и логические процедуры обеспечивают возможность формализованного решения задач при отработке изделий на технологичность. Разработанный математический аппарат и формализованные методики создают теоретические и практические предпосылки для автоматизации одной из важнейший подсистем — АСТПП — подсистемы обеспечения технологичности. На их основе возможна не только оценка решений, но и формирование более технологичных решений.

7. Технологическое совершенствование конструкций изделий под сборку может привести к возрастанию затрат при изготовлении деталей. В этой связи общая оценка эффективности конструкций учитывает изменение затрат по всему механосборочному производству и проводится на основе функционально-стоимостного анализа.

8. Использование комбинаторной модели формирования технических решений эффективно при возможности конструктивного объединения ряда деталей и их различного конструктивного исполнения.

9. Возможности технологического совершенствования изделий не могут быть реализованы в рамках решения задач расчетного типа. На примере обеспечения технологичности деталей показана возможность использования логических цепочек с экспертными оценками. Практическая реализация метода выполнена в виде экспертной системы (программный продукт). Экспертная система делает конструкторов осведомленными о результатах принимаемых ими решений и их влиянии на возможности автоматизации производства. Созданный метод направлен не столько на оценку решений, сколько на поиск более рациональных решений.

10. Возможности автоматизации выполнения механических соединений определяются, прежде всего, точностью взаимного положения сопрягаемых поверхностей. По этой причине необходимо оценивать влияние различных вариантов базирования на возможности автоматизации сборки. Предложенный в работе функционал позволяет сравнивать варианты базирования и различные виды соединений в изделии и выбирать оптимальный.

11. Созданы новые методы автоматической сборки на основе средств пассивной адаптации. Доказано, что использование направленного совмещения деталей на основе пассивной адаптации может существенно расширить технологические возможности автоматической сборки без использования систем с обратной связью. Найденные взаимосвязи технологических режимов и законов движения деталей позволяют управлять процессами совмещения.

12. Доказана возможность относительного ориентирования плоских деталей сложной конфигурации на основе использования низкочастотных колебаний. Создание устройства, реализующего метод, показало, что еще не до конца изучены возможности использования различных физических эффектов для направленного совмещения деталей сложного контура. Конструктивная простота, возможности переналадки и регулирования технологических режимов позволяют сделать вывод о его широких технологических возможностях.

13. Технологические возможности роботизированной сборки могут быть существенно расширены за счет использования средств пассивной адаптации. Расширение условий собираемости и повышение безотказности процесса сопряжения за счет исключения заклинивания может быть достигнуто на основе использования эффекта вращения детали с захватом. Погрешности положения деталей могут быть значительно больше, чем в известных схемах. Исключение явления заклинивания достигается уменьшением до 10 раз величины силы трения в зоне контакта деталей.

14. При выполнении соединений на основе межмолекулярного взаимодействия на качество соединений оказывают влияние три группы факторов: конструкторские, технологические и природа контактируемых фаз. На основе теоретических и экспериментальных исследований выявлены взаимосвязи трех групп факторов. На примере клеевых соединений в работе показано влияние микропрофиля деталей на качество соединений. Установлено экспериментально и объяснено теоретически, что при Ra 2. 5 мкм достигаются наибольшие значения прочности соединений, что делает данный диапазон микропрофиля наиболее целесообразным для «жестких» конструкционных клеев.

15. Отработка конструкции на технологичность связана в частности с заменой используемых видов соединений. При этом, как правило, возникает необходимость оценки прочности нового соединения. Для соединений на основе межмолекулярного взаимодействия эффективные методы такой оценки отсутствуют, либо требуют проведения экспериментов. Созданный метод проектной оценки прочности клеевых соединений с использованием МКЭ позволяет эффективно проводить такой расчет. Замена соединений требует учета и ряда других факторов, в частности, биологической стойкости и их старения. Замена соединения требует в ряде случаев изменения конструкции, что возможно только на ранних стадиях проектирования изделия.

16. Структура переходов сборочных операций основанных на межмолекулярном взаимодействии тел принципиально отлична от состава переходов сборочной операции при выполнении механических соединений, а, следовательно, к данному виду соединений не могут быть применены известные подходы в оценке технологичности. На примере клеевых соединений создана методика, позволяющая оценивать технологичность данных соединений.

17. В результате созданных технических и технологических решений обеспечена возможность формирования технологичности при конструкторской подготовке производства. Созданные методы и методики позволяют не только выполнить оценку технологичности конструкции, но и провести ее технологическое совершенствование. Разработанное программное обеспечение позволяет анализировать множество решений и выбирать оптимальный вариант.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Технология машиностроения: В 2 т. Т 2. Производство машин: Учебник для ВУЗов/ В. М. Бурцев, А. С. Васильев, О. М. Деев и др- Под ред. Г. Н. Мельникова М.: Издательство МГТУ им Н. Э. Баумана, 1998 — 640 с.
  2. P.JI. Метод DFA //Автомобильная промышленность, 1999, № 9, с.38−39.
  3. А.Ф. Идеология конструирования. Технологичность изделий// Справочник. Инженерный журнал, 1998, № 3, с. 11−18.
  4. Отработка и оценка технологичности конструкций изделий в автоматической сборке (руководящий технический материал) М., ЦП ВНТО машиностроителей, 1990.
  5. Конструирование машин: Справочное методическое пособие в 2-х т. Т2/ А. Ф. Крайнев, В. В. Болотин, А. П. Гусенков и др.- Под ред. К. В. Фролова -М., Машиностроение, 1994.- 624с.
  6. В.К. Технология и автоматизация сборки: учебник для ВУЗов.-М., Машиностроение, 1993 464с.
  7. B.C. и др. Пути повышения эффективности сборочных работ -М., НИИмаш, 1981.
  8. В.М. Проектирование изделий в соответствии с требованиями автоматизированной сборки.- М., ВНИИТЭМР, 1985 66с.
  9. Машиностроение. Энциклопедия. Ред. совет: К. В. Фролов и др. Технология сборки в машиностроении. Т. Ill 5/А.А. Гусев, В. В. Павлов, А. Г. Андреев и др.- Под общей редакцией Ю.М. Соломенцева- М., Машиностроение, 2001 — 640с., ил.
  10. Hoenow G. Roboter Montagegerechte Konstruieren // Maschinenbautechnik,. 1984, № 4, s.150−152.
  11. И. Замятин В. К. Технологичность конструкций сборочных единиц соединений при автоматической сборке // Техника машиностроения, 1994, № 4 (22), с.107−116.
  12. Nevins J.L., Whitney D.E. Compnter controlled assemnly // Scient American, 238, p.62.
  13. В.И., Ямпольский Jl.С., Иваненко И. Б. Промышленные работы в сборочном производстве. Киев, «Техника», 1983.
  14. Сборка и монтаж изделий машиностроения. Справочник, т.1. Под ред. B.C. Корсакова, В. К. Замятина М.: «Машиностроение», 1983. — 480с.
  15. А.А. Автоматизация сборки изделий и тенденции ее развития \В материалах семинара «Автоматизация и механизация сборки, регулировка и испытания машиностроительных изделий» М., 1991, с.3−22.
  16. Методика обеспечения технологичности конструкций деталей и сборочных единиц для автоматической сборки. РТМ 27−72−538−77. Минлегпище-маш-М., 1977.
  17. В.К. Требование к технологичности конструкций собираемых деталей при автоматической сборке \ Приборы, 2000, № 1, с. 19−28.
  18. Hesse S. Prinzipien automatisierungsgerechter Werkstuckgestaltung-«Fertigungstechnik und Betrieb», 1979, 3, s. 172−176.
  19. Правила обеспечения технологичности конструкций изделий. РДТ 253 -87.
  20. Методика и нормативы оценки технологичности конструкций деталей и сборочных единиц автомобилей при автоматической сборке. РД 37.002.0469 85 — Минск, МКТЭИавтопром, 1985. — 57с.
  21. В.В. Технологические основы проектирования автоматического сборочного оборудования. М., Машиностроение, 1976−248с.
  22. М.В. Автоматические ориентирующие загрузочные устройства. -М.: Машгиз, 1963.-299с.
  23. А. А. Технологичность конструкции соединяемых деталей для автоматической сборки изделий \ Автоматизация и современные технологии, 1993, № 8, с.2−5.
  24. А.А., Гусева И. А. Технологичность конструкций соединяемых деталей и их совершенствование // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 2, с. 18−22.
  25. К.Я. Совершенствование методики количественной оценки технологичности конструкции изделия \В сборнике «Автоматизация сборочных процессов», Рига РПИ, 1982, с.5−15.
  26. М.С., Федотов А. И. Автоматизация в промышленности Л., 1976
  27. Технологичность изделий, подлежащих автоматизации сборки. РТМ 25 731−85- М., ВНИТИприбор, 1985.- 40с.
  28. М.В. Повышение уровня автоматизации сборочных процессов на основании учета факторов технологичности конструкций изделий автостроения. Дисс. к.т.н, — М., МАМИ, 1988.
  29. М.В., Омельченко В. А. Автоматическое питание рабочих машин штучными заготовками и деталями в радиотехнической и электронной промышленности П Автоматизация производственных процессов Львов, 1976.- 153с.
  30. В.П. Разработка и исследование системы автоматического ориентирования деталей для гибкой роботизированной сборки. Дисс. К.т.н. М., МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1987.
  31. М.С., Меткин Н. П., Корсанов JI.M. Характеристика технологических систем с регламентированным тактом функционирования // Техника средств связи, М., 1980, № 3, с.35−40.
  32. Н.П., Погорелов Б. В., Ямпольский Л. С. Оценка технологичности узлов при роботизированной сборке // Автоматизация производственных процессов в машиностроении и приборостроении. Киев, 1979, вып. 18, с.94−102.
  33. Boothroyd G. and Dewhurst P. Design for assembly haudbook. Department of Mechanical Engineering, University of Massachusetts, 1983.
  34. Meerkamm Harald, Heynen Christoph. Integriertes Komplexitatsmanagement // ZwF: Z.wirt. Fabrikbetr., 1999, 94, № 9.
  35. Li Yuan, Yu Jianfend, Shao Yi, Yand Haicheng. (Northwestern Polytechnical University). Xibei gongue daxue xuebao= J. Northwest Polytechnical University). -2000, 18, № 4, p.503 507.
  36. Isoda K. Assembly Automation // Rapp. Ingenjorsvetens. Kapsakad, 1984, № 258, p. 19.
  37. Zorowski C.F. Product desigu merit: relating desigu to case jf assembly// Proc. 8th Int. Conf. on Assembly Automation, 1987, p. 161−170.
  38. Corredo P. Designing parts for automatic assembly // Mach. Design, 1987, 57, № 29, p. 140−145.
  39. Freeman Brad. The Hewlett-Packard Deskjet: Flexible Assembly and Design for Manufacturability// CIM Review, 1990, 7, № 1, p.50−54.
  40. Scharf P. Designing for automatic assembly: A new tool // Fifth Int. Conf. on Manufacturing Engineering, 1990, v. l, № 5, p. 69−72.
  41. Расчет показателей технологичности узлов для условий автоматической сборки (текст программы). РД 37.056.03 — 0.12 — ЛУ. Минск, 1986.
  42. Boothroyd G. Effect of assembly automation on product design // CIRP Annals, 1983, 32, № 2.
  43. Freeman Brad. Assembly case: its all by design // American Machinist and Automated Manufacturing, 1986, 130, № 10, p. 98−100.
  44. .В., Вартанов М. В. К вопросу использования экспертных систем в конструкторско технологическом проектировании // Сб-к научных трудов МНТП «Ресурсосберегающие технологии машиностроения», — М., МГААТМ, 1994, с. 279−284.
  45. Hernani J.Т., Scarr A.J. An expert system approach to the choice of design rulesiLfor automated assembly // Proc. 8 Int. Conf. on Assembly Automation, p. 129 140.
  46. Runciman C., Swift K. Expert system guides CAD for automatic assembly // Assembly Automation, 1985, v.5, № 3, p. 147−150.
  47. Jakiela M.J., Papalambros P.Y. A design for assembly optimal suggestion expert system // 7th Int. Conf. on Assembly Antomation, p.341−350.
  48. Tinguan G.U., Gao Guoan, Bion Ruihua. A guantitative DFA method based on neural network and function amalysis // J. Harbin Institute Techn. 1985, 5, № 4, p. 15−18.
  49. Boothroyd G. DFMA yields speedy design from a cold start // Machine Design, 1996, 66, № 15, p.22−24.
  50. Fernandez Luis. How solid models power informal DFA programs // Machine Design, 1995, 67, № 10, p. 102−104.
  51. Get it together with graphics. // American Machinist, 1996, 140, № 4, p.24.
  52. Kochan Anna. Leonard-rapid reneissance//Assembly Automation, 1996, 16, № 3, p.28−29.
  53. You Chun Fong, Chiu Chui — Chien. An automated assembly environment in feature- based design // Int. J. Adv. Manufacturing Technology, 1996, 12, № 4, p.280−282.
  54. Zha X.F., Lin S.Y.E., Fok S.C. Development of expert system for concurrent product design and planning for assembly // Int. J. Adv. Manuf. Technol., 1999, 15, № 3, p. 153−162.
  55. Kim J., Kim K. Solving 3D geometric constraints for assembly modellings // Int. J. Adv. Manuf. Technol., 2000, 16, № 11 p. 843−849
  56. В. Новые возможности меняют подход к проектированию сборок // САПР и графика, 2000, № 6, с.21−24.
  57. Исследование комплексных проблем проектирования и сборки изделий / Song Yuyin, Ye Beihua, Cai Fuzhi // Jixie gongcheng xuebao = China J. Mech. Eng.- 1999, 35, № 5 c.67−71.
  58. Design for assembly software // Modern Machine Shop, 2001, 73, № 8, p. 193 194.
  59. Raymond E. Chalmers. Better assembly through simulation // Manufacturing Engineering (USA) — 1999, 123, № 3, p. 62−68.
  60. Telo F., Knight W. DFA takes a new look at adhesives // Machine Design, January, 1994, p.67−70.
  61. A.M., Сухомлин К. Б. Технологичность и конструктивно-технологическая отработка радиоэлектронной аппаратуры.- М, 1988.
  62. Технологичность конструкции изделия. Справочник. Под ред. Амирова Ш Ю.Д. идр.-М., 1990,-768 с.
  63. Конструирование с помощью каталогов. М., Машиностроение, 1995- 420с.
  64. Pahl G. Beitz Konstruktionslehre, Berlin, Heidelberg, New Jork: Springer, 1977.
  65. VDI Richtlilie 2222 Blatt 1: Konzipieren technischer Produkte. Dusseldorf: VDI — Verlag, 1973.
  66. Song Yuyiw, Cai Fuzhi. Concurrent engineering oriented assembly model // * Qinghua daxue xuebao. Ziran Kexue bau = J. Tsinghua Univ. Science and Tech.- 1999, 39, № 4, p. 49−52.
  67. Montage simulation ermoglicht fruhzeitige Fehlererkennung. // Maschinenmarkt, 2001, 107, № 13, p.46.
  68. А.Г. Экономическая эффективность отработки конструкций и ее элементов на технологичность для автоматической сборки \ Вестник машиностроения, 1989, № 4, с. 67−70.
  69. А.Г. Влияние технологичности конструкции изделия на состав и структуру сборочного автоматического оборудования и продолжительность цикла работ \ Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 7, с.13−17.
  70. М.П. Основы технологии сборки машин и механизмов. М., Машиностроение, 1980- 592с .
  71. Перспективы технологий соединений в автомобилестроении 7 Internationales Aachener Schweisstechnik Kolloquium: Hochleistungs fugeverfahren: Grundlagen, Anwendunden, Ausrustungen, Aachen, 3−4 Mai 2001. Bd.2 Aachen. Shaker. 2001, p.625−635.
  72. Parson R. Automotive adhesives, sealants and coatings: an overview/ Automotive Engineering, 1986, Vol. 94, № 7, p.31−40.
  73. Adhesives take the pace // OEM Design, February, 1996, p. 11.
  74. Diane Ewanko. Designing can be a sticky problem // Machine design, Nov., 23, 1995, p.68−72.
  75. Г. В. Склеивание: состояние проблемы // Пластические массы, № 5, 1997, с. 45−48.
  76. Allan F. Benson. Adhesives advance assembly // Assembly, 1991, September, p. 12−15.
  77. М.С., Федотов А. Н. Автоматизация сборочных работ Л.,• Лениздат, 1970- 448с.
  78. М.С., Вейц В. Л., Федотов А. И. Научные основы автоматической сборки-Л., Машиностроение, 1985−316с.
  79. А.В., Гречухин А. И., Калашников А. С. и др. Механизация и автоматизация сборки в машиностроении. М., Машиностроение, 1985 -272с.
  80. А.А. Технологические основы автоматизации сборки изделий. Дисс. д.т.н. М., Мосстанкин, 1976.
  81. А.Г. Исследование процесса автоматического выполнения цилиндрического соединения с зазором при вертикальном положении М., МВТУ им. Н. Э. Баумана, 1971.
  82. Ю.М. Исследование процесса безотказной работы позиции сборочных машин дискретного действия при выполнении цилиндрических соединений. Дисс. к.т.н. -М., 1974.
  83. М.М. Исследование собираемости деталей типа «вал-втулка» с гарантированным зазором и определение условий автоматической сборки. Дисс. к.т.н. М., МАМИ, 1972.
  84. В.М. Автоматизация сборки деталей типа «вал-втулка» с помощью промышленных роботов. Дисс. к.т.н. Л., 1983 — 165с.
  85. Л.Б. Исследование процесса совмещения цилиндрических деталей с гарантированным зазором. Дисс. к.ф.-м.н. М., 1983−157с.
  86. И.Г. Исследование процесса автоматической сборки цилиндрическихсоединений по посадке с натягом. Дисс. к.т.н. М., МВТУ им. Н. Э. Баумана, 1973.
  87. М.Г. Оценка погрешности относительного расположения сопрягаемых поверхностей деталей при автоматической сборке цилиндрических соединений // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2000, № 6, с.20−23.
  88. М.В. Автоматизация сборки деталей сопрягаемых по цилиндрическим поверхностям с зазором, путем выявления взаимосвязей действующих в процессе пассивной адаптации. Дисс.к.т.н. Ковров, 1999.
  89. В.К. Исследование процессов автоматической сборки цилиндрических соединений с зазором. Дисс. к.т.н. М., 1972.
  90. А.Г. Точность сборочных автоматов М., Машиностроение, 1967 -109с.
  91. .С. Некоторые теоретические вопросы автоматизации сборки машин // Вестник машиностроения, 1962, № 12, с.40−62.
  92. А.А. Адаптивные устройства сборочных машин М., Машиностроение, 1979- 133с.
  93. Н.М., Андреев Г. Я. Об автоматической сборке деталей // Вестник машиностроения, 1966, № 8, с. 37−40.
  94. Я.К., Лобзов Б. А. Определение условий автоматической сборки деталей нецилиндрической формы. // Автоматизация сборочных процессов, Вып. 5, Рига, 1976, с. 36−44.
  95. А.Г. Технологические основы построения систем на сборочных позициях в автоматизированном производстве. Дисс. д. т. н. Куйбышев, 1988−240с.
  96. П.Н. Основы сборки приборов М., Машиностроение, 1970 -199с.
  97. А.Б. Определение практически допустимых предельных отклонений суммарной погрешности относительной ориентации при автоматической сборке // Известия ВУЗов. Машиностроение, 1969, № 9, с. 100−109.
  98. Хойшкель Райнер. Оптимизация технологической подготовки роботизированной сборки. Дисс. к .т.н. Киев, 1986.
  99. М.С. Автоматизация сборки изделий. Л., СЗПИ, 1980. — 81с.
  100. Технология изготовления клеевых конструкций. Под ред. Боднара М. М., Мир, 1975.-400с.
  101. Schneberger G.L. Design Adhesive Joints// Adhesive Age, 1985, may, v.31, p. 14−16.
  102. B.E. Адгезионная прочность M., Химия, 1981. — 208с.
  103. Л. Склеивание металлов и пластмасс. Под ред. А. С. Фрейдина -М., Химия, 1985.-240с.
  104. Э. Адгезия и адгезивы. Наука и технология. М., Мир, 1991 -300с.
  105. А.В. Формирование технологического процесса сборки клеевого соединения // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2000, № 2, с.24−27.
  106. Д.А., Петрова А. П. Полимерные клеи: создание и применение. -М., Химия, 1983.
  107. А.А., Басин В. Е. Основы адгезии полимеров. М., Химия, 1974 -350с.
  108. Pilarski R. J. Automating adhesive and sealant dispensing // Assembly Engineering, 1985, v. 28, № 4, p.24−26.
  109. Davies В., Harris S., Razban A. Application experiences a robotic cell for automated adhesive dispensing// Mathematics and Computers in Simulation, 1996, v.41, p. 419−427.
  110. Loctite R. Worldwide Design HandbookW www. Loctite -europe. com/ wwdh.
  111. A.C., Турусов P.A. Свойства и расчет адгезионных соединений -М., Химия, 1990.
  112. А.Д. Адгезия пленок и покрытий М., Химия, 1977. — 352с.
  113. Козелло H. J1., Власенко Е. А., Зенкин А. С., Оборский И. Л. Влияние формы микронеровностей склеиваемых поверхностей на прочность клеевых соединений // Известия ВУЗов. Машиностроение, 1998, № 6, с. 16−18.
  114. В. А. Егоренков Н.И., Плескачевский Ю. М. Адгезия полимеров к металлам Минск, Наука и техника, 1971.
  115. Н.И. Физико-химические основы процессов склеивания и прилипания М., Лесная промышленность, 1974. — 191с.
  116. В.М. Прочность клеевых соединений М., Стройиздат, 1973.
  117. В.М., Бедрина А. В. Обзор методов и устройств автоматического ориентирования деталей при сборке \Сборка в машиностроении, приборостроении, 2000, № 2, с.7−21.
  118. Л.А., Мясников В. К., Синицын В. Т. Адаптивное управление процессами сопряжения деталей при автоматической сборке \ Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 11, с.24−29.
  119. Н.П., Лапин М. С., Гольц В. И., Алексеев П. И. Технологическая подготовка гибких автоматизированных сборочно-монтажных производств в приборостроении. М., Машиностроение. Ленинградское отд-ние, 1986. -192с., ил.
  120. Технологические основы агрегатирования сборочного оборудования: А. И. Дащенко, Ю. М. Золотаревский, И. И. Ламин и др. М., Машиностроение, 1991.-272с., ил.
  121. Р. Роботы и автоматизация производств. / пер. с англ. М. Ю. Евстигнеева и др. М., Машиностроение, 1989. — 448с., ил.
  122. М. Курс робототехники: пер. с англ. М., Мир, 1990 — 527с.
  123. Э. Ведение в робототехнику: пер. с япон. М., Мир, 1988 — 334с.
  124. Powell J. A. A design guide. Open office Acoustics, M. Sc. Diss., Library of the Univ of Manchester, 1998.
  125. B.H. Справочник конструктора машиностроителя. В 3-х томах. -М., 1999.
  126. П.И. Основы конструирования М., Машиностроение, 1988.
  127. Я. Проектирование и конструирование М., Мир, 1981 — 454с.
  128. П.Ф., Леликов О. П. Конструирование узлов и деталей машин. М., Машиностоение, 2000.
  129. В.Н. Создание современной техники: Основы теории и практики. М., Машиностроение, 1990.
  130. КрайневА.Ф. Идеология конструирования. Функциональная целесообразность \ Справочник. Инженерный журнал, № 2, 1997 с. 24−27.
  131. А.Ф. Идеология конструирования. Построение структурных, кинематических и компоновочных схем \ Справочник. Инженерный журнал, № 4, 1998, с. 18−25.
  132. Буш Г. Рождение изобретательских идей Рига, 1976. — 126с.
  133. А.И. Основы инженерного творчества М., Машиностроение, 1988−368с.
  134. А.Ф. Идеология конструирования. Структурный синтез машин \ Справочник. Инженерный журнал. Приложение № 4, 2000.
  135. Singh Prabhjot Multi-direction slicing for layered manufacturing // Transactions ASME J. Comput. And Inf. Science Ing., 2001, № 2, p. 129−142
  136. А. А. Технологичность изделий и соединяемых деталей и пути их совершенствования \ Матер. Семинара «Технология сборочных работ, средства механизации и автоматизации», М., МДНТП, 1989, с. 12−22.
  137. Г. С. Найти идею Новосибирск, 1991.
  138. Ю.М. Методы поиска изобретательских идей Л., 1990, 96с.
  139. В.М. Морфологический метод поиска технических решений: Современное состояние, возможности и перспективы Киев, Знание, 1982.
  140. К. Джонс. Методы проектирования М., Машиностроение, 1986 -326с.
  141. А.И. Теория проектирования новой техники: закономерности техники и их применение. М., Мир, 1991. — 104с.
  142. Справочник по функционально-стоимостному анализу. / А. П. Ковалев, Н. К. Моисеева, В. В. Сысун и др.- Под ред. М. Г. Карпунина, Б.И. Майдан-чика. М., Финансы и статистика, 1988. — 431 с.
  143. Буш Г. Рождение изобретательских идей. Рига, 1986.
  144. В.П. Проблемы управления в сложных системах. Самара, 1999.
  145. М.Д., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. -М., Мир, 1978.-311с.
  146. В. Комбинаторика для программистов. М., Мир, 1998 — 213с.
  147. Г. Л. Разработка и исследование системных методов автоматизированного проектирования сборочных процессов. Дисс. к.т.н., Ворошиловград, 1982.
  148. .Е., Боброва И. В., Гонсалес-Сабатер А. Автоматизация проектирования технологии в машиностроении. М., Машиностроение, 1987 — 264 с.
  149. Shpitalni М., Elberg G., Lenz Е. Automatic Assembly of Three-Dimensional via Connectivity GraphsW Annals of the CIRR, v. 38, #1, 1989, p. 25−28.
  150. Перевод 88/52 686. Анализ конструкции для автоматической сборки изделия. Гайрола А. Место хранения ГПНТБ.
  151. С.М. Оценка сложности систем и процессов \ Автоматизированные системы управления. Межвузовский сборник. Вып. № 1, Л., ЛГУ, 1974, с. 22−26.
  152. У. Теория графов: Пер. с англ. М., Мир, 1988 — 424 с. tV"
  153. Hommen de Mello L. S. Task sequence planning for assembly 12 IMACS World Congress on Science Computer, 1988, v. 3, 390−392.
  154. Donnelan T. Lattice Theory. Pergamon Press, 1968.
  155. И.С., Варьяш Г. М., Иванов А. А. и др. Автоматическая загрузка технологических машин: Справочник под общ. ред. И. А. Клусова М., Машиностроение, 1990- 400с.
  156. А.Н. Автоматическое ориентирование и загрузка штучных деталей. Киев, Техника, 1968.
  157. В.Я. Экспертиза: теория, технология, практика. М., Международный издательский дом «Синергия», 1994−152с.
  158. В.А., Хащин Ю. А. К вопросу определения технологичности конструкций изделий с точки зрения автоматизации их сборки \ Известия ВУЗов. Машиностроение, 1973, № 7, с. 168−172.
  159. Генератор экспертных систем СОКРАТ, версия 1.0 (Руководство пользователя). М., СП «Параллель», 1990.
  160. Guan Qiang, Liu Jihong, Zhong Yifang, Zhou Ji Zhongguo jixie gongcheng = China Mech. Eng. 2002, 13, № 2 с. 111−114.
  161. В.К. Способы относительной ориентации компонентов при автоматической сборке // Машиностроитель, 1999, № 7, с.38−44.
  162. Ponnambalam S. G., Aravindan P., Naidu G., Mogileeswar T. A comparative evalution of assembly line balancing heuristics // Int. J. Adv. Manif. Technol. 1999, 15, № 8, p. 577−586.
  163. Ngoi B.K.A., Lim L.E.N., Ang P. S., Ong A.S. Assembly tolerance stack analysis for geometric characteristics in form control the «Catena» method // Int. J. Adv. Manuf. Technol. — 1999, 15, № 4, p. 292−298.
  164. A.JI. Обоснование границ применения методов адаптации при автоматической сборке // Сборка в машиностроении, приборостроении. -2001, № 3, С.14−16.
  165. Ю.З. Обоснование эффективных методов и средств адаптации для автоматизации сборочных операций // IV Международный конгресс «Конструкторско-технологическая информатика 2000», М., МГТУ «Стан-кин», с.190−191.
  166. А.Л. Пассивные средства адаптации в системах автоматической сборки // МНТК «Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий», Ковров, КГТА, 1999.
  167. А.Л., Сухомлинов В. И. Анализ погрешностей средств адаптации, реализующих позиционный метод совмещения при автоматической сборке. // Вооружение, автоматика, управление: Сборник научных трудов. 4.1, Ковров, 2001, с. 103−113.
  168. Feldmann Klaus, Muller Bernd. Fehlertolerante automatisierte Montage flachiger Leichbauteile // Werkstatt und Betr., 2000, 133, № 3, 62−64.
  169. Ю.М., Житников Б. Ю. Адаптивная система для групповой сборки резьбовых соединений // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 9, с.22−25.
  170. А.Л. Приборное обеспечение метода пассивной адаптации для автоматической сборки изделий // Современные проблемы радиоэлектроники: Сборник научных трудов Красноярского Государственного Технического Университета, Красноярск, 1999, с.210−211.
  171. А.А. Адаптивная система управления мехатронным сборочным модулем // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 2, с.30−33.
  172. Ф.И. Исследование некоторых методов вибрационной сборки деталей. Дисс. к.т.н., Рига, 1971.
  173. .Ю. Разработка нового класса высокоточных многошпиндельных завинчивающих устройств на основе выявленных взаимосвязей, действующих при синхронной затяжке соединений. Дисс. д.т.н., Ковров, 2003.
  174. В.В. Метод взаимоориентации деталей при автоматической сборке // Материалы 2-го Международного научно-технического семинара «Современные методы сборки в машиностроении и приборостроении», Киев, 2002, с.5−7.
  175. Г. Б. Разработка и исследование метода и средств ультразвукового совмещения деталей при автоматической сборке. Дисс. к.т.н., Ужгород, 1979.
  176. .Л. Повышение эффективности сборки соединений путем применения ультразвука. Дисс. д.т.н., Самара, 1994.
  177. А.Л., Житников Б. Ю. Адаптирующие устройства со свободным базированием деталей // Тезисы докладов международного научно-технического семинара «Сборка в машиностроении, приборостроении», Брянск, 2001, с.44−47.
  178. В.М., Бедрина А. В. Ориентирование деталей с помощью направленных вибраций. // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 7, с.27−34.
  179. В.М., Бедрина А. В. Ориентирование деталей с помощью направленных вибраций. // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 8, с.5−9.
  180. В.М., Бедрина А. В. Ориентирование деталей с помощью направленных вибраций. // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 9, с.2−10.
  181. В.М., Бедрина А. В. Ориентирование деталей с помощью направленных вибраций // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 10, с. 15−20.
  182. В.М., Бедрина А. В. Ориентирование деталей с помощью направленных вибраций // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 11, с.10−14.
  183. В.М., Бедрина А. В. Ориентирование деталей с помощью направленных вибраций // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 12, с.10−14.
  184. .П. Разработка теории и средств автоматической сборки на основе вибрационных методов направленного совмещения сопрягаемых поверхностей. Дисс. д.т.н., Л., 1991.
  185. Д.М. Исследование и разработка методов относительного ориентирования сборочных единиц соединений во вращающемся потоке газов при автоматической сборке. Дисс. к.т.н. -М., 1974.
  186. А.Н. Основы теории автоматической сборки. // Научные записки Львовского политехнического института, 1965, серия «Механическая», вып. 20, 1965, № 5.
  187. Д.М., Бедрин В. М. Способ ориентирования деталей при сборке. -А.с. 854 672 опубл. 15.08.81, Бюлл. 30.
  188. В.М., Беспалов В. Г. Ориентация деталей исканием при автоматической сборке. // Вестник машиностроения, 1965, № 5.
  189. Д.М., Бедрин В. М. Устройство ориентирования и сборки деталей. -А.с. 860 985, опубл. 07.09.81., Бюлл. 33.
  190. Д.М., Бедрин В. М. Устройство для автоматической сборки деталей. А.с. 618 244, опубл. 05.08.78, Бюлл 29.
  191. Д.М., Бедрин В. М. Устройство для сборки комплекта деталей. -А.с. 636 065, опубл. 05.12.78, Бюлл. 45.
  192. .А., Муценек К. Я. Применение вибраций при сборке как метод повышения надежности процесса автоматического соединения деталей // Автоматизация производственных процессов в машиностроении и приборостроении, вып. 1, Рига, Изд-во АН ЛатвССР, 1962.
  193. А.Н., Рабинович Л. А. Самоориентирование деталей при автоматической сборке // Механизация и автоматизация производства, 1967, № 6.
  194. Д.М., Бедрин В. М. Способ ориентирования деталей при сборке. -А.с. 823 058, опубл. 23.04.81, Бюлл. 15
  195. Д.М., Бедрин В. М., Борисенко В. Г., Кленов П. Е. Устройство для сборки комплекта деталей. А.с. 854 671, опубл. 15.08.81, Бюлл. 30.
  196. А.И., Божкова Л. В., Бедрин В. М. Сборка в руке робота // Машиностроитель, 1997, № 12, с. 18−23.
  197. Выбор методов сборки, устройств базирования и относительной ориента-цииавтоматически собираемых компонентов\ Руководящий технический материал. -М., ЦП ВНТО машиностроителей, 1990.
  198. Contec Adam. S. A haptic assembly and disassembly simulation environment and associated computational Poad optimization techniques // Trans. ASME Journal Comput. and Inf. Science Eng. 2001, 1, № 2, p. 113−122.
  199. Dietrich Homburg, Ellen-Christine Reiff. Optische und inductive Sensoren automatisieren die Montagetechnik // Maschinenmarkt, 2000, 106, № 45, p. 8283.
  200. Ю.Л. Исследование технологических возможностей промышленных роботов с целью повышения производительности роботизированных сборочных процессов. Дисс. к.т.н. М., 1984.
  201. Д.К. Определение параметров манипуляционной системы с упругим звеном по заданным техническим условиям. // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 10, с.24−26.
  202. А.И., Левин С. В., Веретимус Д. К. Определение быстродействия манипуляторов с упругим звеном, применяемых для обслуживания сборочного оборудования. // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2000, № 1, с. 23−26.
  203. Д.К. Численное определение параметров манипуляционной системы с упругим звеном. // Компьютерная хроника, 1998, № 4, с.53−62.
  204. А.И., Левин С. В., Веретимус Д. К. О повышении быстродействия упругих манипуляторов с рекуперацией энергии. // Проблемы машиностроения и надежности машин, 1998, № 4, с. 92−95.
  205. Анализ погрешностей и точность расчетной модели системы роботизированной сборки /Xie Cunxi, Tang Xiangzhou, Shao Ming // Zhongguo jixiegongcheng = China Mech. Eng., 1998, 9, № 9, c.8−11
  206. JI.А., Мясников В. К., Синицын, В.Т. Адаптивное управление при автоматической сборке соединений // Сборка в машиностроении, приборостроении, 2001, № 1, с.17−26.
  207. Reiff Ellen-Christine. Sensoren fur Handling und Montagetechnik // DHF: Forder-, Lager- und Transporttech, Log., Autom., 2000, 46, № 2, p. 56−57
  208. B.H. Определение пространственного положения объектов при роботизированной сборке. // Теория и техника автоматического управления. Томск, 2001, с.26−32. (Деп. в ВИНИТИ 04.10.2001 № 2092 — В 2001).
  209. Позиционирование и сборка сложнопрофильных деталей. Jixie sheji yn zhizao = Mach. Des. And. Manuf., 2000, № 5, p.59−60.
  210. А.Ф. Идеология конструирования. Соединение элементов и деталей // Справочник. Инженерный журнал. 1998, № 7−9
  211. Н.В., Лунц Я. Л., Леркин Д. Р. Курс теоретической механики, ТЬм II Динамика. М., Наука, 1979.-544с.
  212. Пол Р. Моделирование, планирование и управление движением робота-манипулятора. М., Изд-во «Наука», 1976- 103с.
  213. А.И., Елхов П. Е. Анализ процесса пневмовихревой сборки //Техника машиностроения, 2000, № 2, с.40−47.
  214. Н.В., Лунц Я. Л., Леркин, Д.Р. курс теоретической механики. Том I. М., Изд-во «Наука», 1970- 240с.
  215. В.Е., Кулезнев В. Н. Структура и механические свойства полимеров. М., Высшая школа, 1979- 352с.
  216. .Д., Горюнов Ю. В. Физико-химические основы смачивания и растекания. М., Химия, 1976 — 232с.
  217. Л.М. Адгезия низкомолекулярных соединений. Теория и практика.-СПб, 1998−348с.
  218. С.С. Аутогезия и адгезия высокомеров.- М., Ростехиздат, 1 960 244 с.
  219. .В., Кротова Н. А. Адгезия. М.-Л., Изв-во АН СССР, 1949 -244с.
  220. Адгезивы и адгезионные соединения / Под ред. Jl.-Х. Ли М., Мир 1988 -200с.
  221. Ч. Клеевые соединения. М., Мир, 1971 — 200с.
  222. А.Д. Адгезия жидкости и смачивание. М., Химия, 1971 -416 с.
  223. А. П. Витенберг Ю.Р., Пальмов В. А. Шероховатость поверхностей. Теоретико-вероятностный подход. М., Наука, 1975 — 344с.
  224. А.Г. Технологическое обеспечение параметров состояния поверхностного слоя деталей. М., Машиностроение, 1987 — 208с.
  225. В.Л., Притыкин Л. М. Физическая химия адгезии полимеров. М., Химия, 1974−392с.
  226. Rulon Е., Johnson Jr. and Robert H. Dettre. Contact angle hysteresis // Advances in Chemistry, Series 43, 1964, p. 112−135.
  227. И.А., Пролесковская А. Ю. Влияние заданного рельефа на кинетику растекания жидкости .на твердой поверхности. // Поверхностная диффузия и растекание. Под ред. Гегузина Я. Е. М., Наука, 1969 — 280с.
  228. А.И. Эффекты шероховатости в обобщенном уравнении Юнга // Коллоидный журнал, 1998, т.60, № 6, с.815−820.
  229. В.Е., Генель С. В. Микрореологические представления об адгезии полимерных соединений // Адгезия и прочность адгезионных соединений, 4.1 -М., МДНТП, 1968, с.30−38.
  230. Ю.В. Физико-химические закономерности распространения жидкого металла по твердой металлической поверхности. // Успехи химии, т. ЗЗ, вып. 9, 194, стр. 1062.
  231. P.M. Влияние геометрии шероховатости поверхностей на кинетику формирования адгезионного контакта. // Адгезионные соединения в машиностроении. Рига, 1983 с.24−27.
  232. В.М., Сумм Б. Д. Гидродинамические и физико-химические методы в динамике смачивания. // Физика и химия межфазных явлений. Под ред. Б. Д. Сумма Тверь, 1998 — 200с.
  233. В.Е. Структура и прочность полимеров. М., Химия, 1978- 327 с.
  234. Mc Laren A.D. Adgesion of high polymers to cellulose. Influence of structure, polarity and tack temperature \ J. Polimer Science, 1949, vol. 4, p. 652
  235. Клеи, технологии склеивания, обмен опытом. Л., ЛДНТП, 1990.
  236. А.П. Клеящие материалы. Справочник. / Под ред. Каблова Е. Н. -М., ЗАО «Редакция журнала Каучук и резина», 2002. -196с.
  237. В. А. Егоренко Н.И., Плескачевский Ю. М. Адгезия полимеров к металлам Минск, Наука и техника, 1971.
  238. А.П., Малышева Г. В., Кравченко И. Н. клеевые материалы в новых технологиях// Материалы семинара «Новые клеи и технологии склеивания» М., ЦРДЗ, 2000.
  239. .В., Кротова Н. А., Смилга В. П. Адгезия твердых тел. М., Наука, 1973−279с.
  240. Ю.М. Прочность и напряжения клеевых соединений. М., Лесная промышленность, 1972−300с.
  241. А.А. Исследование влияния модифицирования поверхности на прочность неразъемных соединений деталей машин композиционными материалами. Дисс. к.т.н.- М., МГТУ «МАМИ», 2002.
  242. Цой Б., Карташов Э. М., Шевелев В. В. Прочность и разрушение полимерных пленок и волокон. М., Химия, 1999 — 495с.
  243. Оценка прочности соединения покрытий с основным металлом. // Технология, Экономика, организация производства и управления, Вып. 1, ЦНИИТЭИТЯЖМАШ, серия 8 М., 1992 — 28с.
  244. Н.Г. Разработка методов прогнозирования прочности клеевых соединений. Дисс. к.т.н., спец. 05.19.06, Шахты, 1999.
  245. С.П. Развитие основ теории клеевых соединений и ее реализация в обувных и кожевенно-галантерейных изделиях. -Дисс. д.т.н., 05.19.06-Москва, 1992.
  246. В.Ф. Разработка механических моделей и методов расчета сопротивления адгезионного соединения росту трещин на границе раздела. Дисс. к.ф.-м.н. спец. 01.02.04 М., 1999.
  247. Н.К. Расчет клеевых соединений приборных конструкций. Дисс. к.т.н., спец. 01.02.04 -М., 1999.
  248. С.Е. Исследование Клеевых соединений типа «Нахлестка». Дисс. к.т.н. 01.02.22., Киев, 1968 135с.
  249. В.Я. Исследование прочностных свойств клеевых соединений металлов. Дисс. к.т.н., спец. 01.02.22. Воронеж, 1971 — 193с.
  250. Композиционные материалы. Анализ и проектирование конструкций. Под ред. Чамиса К. М., Машиностроение, 1978, Том 8, ч.2.- 246с.
  251. Ю.М., Дергилева А. А. Краевые эффекты в напряженном состоянии тонкой упругой прослойки. // Прикладная механика и техническая физика. 1999, т.40, № 2, с. 189−195.
  252. Шмитт Томас К. Г. Металловедение для машиностроения. Справочник. Пер. с нем. В. А. Скуднова, Ю. И. Бахиева. Под ред. В. А. Скуднова — М., Металлургия, 1995 — 512с.
  253. И.З., Смехов Ф. М., Жердев Ю. В. Эпоксидные полимеры и композиции. М., Химия, 1982 — 232с.
  254. И.А., Мавлютов P.P. Сопротивление материалов: Учебник для студентов инж.-тех. спец. ВУЗов. М., МАИ, 1994 — 511с.
  255. В.Е., Генель С. В., Фомина JI.JI. О влиянии микрореологических процессов на адгезию комбинированных пленочных материалов. // Механика полимеров, 1970, № 2, с.203−208.
  256. В.И. Основы механики неньютоновских жидкостей. Уч. Пособие -Тверь, 1991 -90с.
  257. С.И. Клеевые материалы с улучшенными эксплутационными характеристиками на основе эпоксидного олигомера и дициандиамида: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.т.н.05.17.06 М., 2001.
  258. И.Н. Технологическое обеспечение качества адгезионных соединений на основе учета влияния микропрофиля поверхности деталей.- Дисс. к.т.н. -М., 2004.
  259. А.Ф. Механика от греческого mechanike искусство построения машин. Фундаментальный словарь — 2-е издание, исправленное. — М., машиностроение, 2001 — 904с.
  260. А. Компрессоры (часть II) // Журнал «4×4 Club», 2003, № 8, с.76−77.
  261. А. Компрессоры (часть II) // Журнал «4×4 Club», 2003, № 8, с.72−73.
  262. Компрессоры автомобильные одноступенчатого сжатия. Общие технические условия. ОСТ 37.001. 452−87 М., 1987.
  263. Компрессоры автомобильные двухцилиндровые. Технические условия. ТУ 37.001. 141−88-М., 1988.
  264. И.А., Шор, Б.Ф., Иосилевич Г. Б. Расчет на прочность деталей машин: Справочник, 4-е изд. переработанное и дополненное. М., Машиностроение, 1993 — 639с.
  265. Методические указания по ФСА изделий отрасли на стадии НИОКР. М., НПО НАТИ, 1989- 118с.
  266. Разработка элементов САПР на основе технологичности конструкций изделий. Отчет по НИР. Тема 12.2.1−91. -М., МАМИ, 1992.
  267. Ван Хун По. Разработка метода отработки на технологичность деталей машин в условиях автоматизированного производства с применением технологии партнерских систем. Дисс. к.т.н. М., МГТУ «МАМИ», 1998 -215с.
  268. А.В., Щербаков И. Н., Малышева Г. В. Применение экспертных методов для определения весомости свойств клея при разработке новых технологий// Известия ВУЗов. Машиностроение, 1995, № 4−6, с.63−67.
  269. С.Д., Флиорент Ф. Г. Теоретические основы инженерного прогнозирования. М., Наука, 1973 — 304с.
  270. С.Д., Гуревич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М., Статистика, 1980 — 263с.
  271. В.Е., Кудрявцев А. В., Одинцов М. Н. Методы экспертных оценок. М., ВНИИПИ, 1987 — 28с.
  272. М.Дж. Ранговые коррекции. М., Статистика, 1975.
  273. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Московский государственный технический университет «МАМИ»
  274. Вартанов Михаил Владимирович
  275. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ КОНСТРУКЦИИ ИЗДЕЛИЯ ПРИ ЕГО МНОГОУРОВНЕВОМ ВЛИЯНИИ НА СТРУКТУРУ ПРОЦЕССА АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СБОРКИ
  276. Специальность: 05.02.08 «Технология машиностроения» 05.13.06 «Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (в машиностроении)»
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!