Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий

Диссертация: Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Имеются признаки недостаточно четкого понимания законодателем вопросов обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. В момент принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) в нем не оказалось даже нормы, аналогичной ч. 2 ст. 204 УПК РСФСР, в которой регламентировались права защитника при производстве… Читать ещё >

Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий в контексте назначения и принципов уголовного судопроизводства
    • 1. Производство следственных действий как специфическая часть процессуальной деятельности органов расследования
    • 2. Участники уголовного судопроизводства, имеющие право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий
    • 3. Понятие и содержание обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий
    • 4. Развитие нормативной основы обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий
    • 5. Международное законодательство об институте обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий
  • Глава II. Порядок обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий
    • 1. Обеспечение квалифицированной юридической помощью подозреваемого обвиняемого) при производстве следственных действий
    • 2. Обеспечение квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий потерпевшего, свидетеля и лица, в помещении которого производится обыск
    • 3. Полномочия лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь участникам уголовного судопроизводства при производстве следственных действий

Актуальность темы

исследования предопределяется совокупностью взаимосвязанных проблем, каждая из которых тем или иным образом проявляется в объекте изучения. Так, в сфере обеспечения участников уголовного процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий «взаимодействуют» такие по-разному трактуемые в теории вопросы: понятие и система следственных действийпонятие и признаки квалифицированности юридической помощиперечень субъектов, которые вправе ее оказыватьпонятие участников уголовного судопроизводства, в частности преследуемого лицамомент начала обвинительной деятельности в отношении конкретного субъектакритерии недопустимости доказательствсостязательность в досудебном производствеэффективность гарантий прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и др. Можно сказать, что исследуемые в диссертации вопросы лежат на пересечении нескольких сфер уголовного судопроизводства, каждая из которых либо содержит в себе достаточно серьезную научную проблему, либо связана со сложностями правоприменительного характера.

Имеются признаки недостаточно четкого понимания законодателем вопросов обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. В момент принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) в нем не оказалось даже нормы, аналогичной ч. 2 ст. 204 УПК РСФСР, в которой регламентировались права защитника при производстве следственных действий по ходатайству обвиняемого и его защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. В новом Кодексе появилось положение о возможности явки свидетеля на допрос с адвокатом, но при этом компетенция последнего устанавливалась преимущественно в запретительном тоне. Спустя год после вступления в силу УПК РФ полномочия защитника и адвоката при участии в следственном действии были расширены, а свидетель дополнительно получил право являться с адвокатом и на очную ставку. Существенно корректировались в УПК РФ после начала его действия и условия участия защитника (адвоката) при производстве обыска. Предпринятые меры по совершенствованию законодательства могут быть оценены положительно, поскольку непосредственное и активное участие защитника (адвоката) в следственном действии дает дополнительные возможности для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Однако, несмотря на то, что вектор движения избран правильно, оптимальная полнота регулирования рассматриваемых отношений еще не достигнута.

Значимость исследования усиливается в связи с тем, что подвергаемые анализу отношения в большей части являются новыми, нарождающимися буквально на глазах. Реальностью становится то, что до начала судебной реформы казалось невозможным. Например, считалась бесспорной посылка, что лицо приобретает права и обязанности исключительно с постановкой в определенное процессуальное положение. Фактическая заинтересованность конкретного субъекта в исходе дела, не реализованная в процессуальном решении должностного лица о признании его участником процесса, не имела юридического значения. Сегодня под влиянием правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации начало уголовного преследования «во всех его проявлениях» перенесено на самые ранние этапы уголовного судопроизводства, имеющие место до момента, когда лицо занимает процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого. Истоки потребности в квалифицированной юридической помощи, возникающей у официально не преследуемых лиц, именно здесь. В уголовно-процессуальную деятельность, регламентированную позитивным правом, привнесены элементы неурегулированных уголовно-процессуальным законом прав граждан, которые обеспечить достаточно сложно.

Не все ясно с реализацией права потерпевшего на квалифицированную юридическую помощь. Будучи представителем стороны обвинения, он не теряет индивидуальности и как участник процесса должен быть различим более внятно. Степень его потребности в юридической помощи и мера обязанности государства по ее оказанию, как представляется, еще не получили взвешенной оценки.

Проблемность разрабатываемой тематики возрастает из-за неоднородности следственных действий, в ходе которых участники уголовного судопроизводства получают юридическую помощь. Это обстоятельство не позволяет ограничиться регламентацией общего порядка оказания такой помощи применительно ко всем действиям по собиранию доказательств.

Степень научной разработанности проблемы. Общий контекст темы в разных ее аспектах хорошо подготовлен предшествующими исследованиями, в том числе и монографического характера, таких авторов, как Д. Т. Арабули, А. Д. Бойков,.

В.М. Быков, И. М. Гуткин, С. Н. Гаврилов, А. Б. Галимханов, Ю. П. Гармаев, A.A. Давлетов, М. А. Дереберг, Р. Д. Лисицин, А. П. Лобанов, В. А. Калюжная, Ю. В. Кореневский, Э. Ф. Куцова, А. Г. Кучерена, М. В. Кучугура, В. А. Лазарева,.

A.M. Ларин, A.A. Леви, Ю. Ф. Лубшев, П. А. Лупинская, И. Б. Михайловская,.

B.Р. Навасардян, И. А. Насонова, И. Д. Перлов, A.B. Победкин, H.A. Подольный, Г. М. Резник, И. А. Ретюнских, В. А. Семенцов, А. Б. Соловьев, Ю. И. Стецовский, М. С. Строгович, В. Т. Томин, В. И. Третьяков, И. Л. Трунов, В. Федерякин, В. М. Царев, Е. Е. Центров, B.C. Шадрин, С. А. Шейфер и др. В трудах этих ученых применительно к соответствующему периоду действия закона рассматривались и отдельные положения, касающиеся оказания квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий.

В силу многогранности темы косвенно относящиеся к ней сведения имеются во многих работах советских и российских авторов, но они связаны преимущественно с принципом обеспечения права на защиту подозреваемому и обвиняемому и не затрагивают проблем получения квалифицированной юридической помощи иными участниками уголовного судопроизводства. В последние годы предметом анализа были действия (бездействие) и полномочия при производстве следственных действий защитника (но не адвоката), представляющего интересы потерпевшего, свидетеля, иных лиц. Изучение вопроса, как правило, не выходило за пределы тех следственных действий, в ходе которых получают (проверяют) показания (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте). После принятия УПК РФ в диссертационных исследованиях, посвященных таким участникам, как подозреваемый (обвиняемый), защитник (Т.В. Валькова, Ю. И. Великосельский, О. В. Вишневская, Д. Д. Донской, И. А. Зайцева, C.B. Купрейченко, С. А. Курушин, A.B. Орлов, B.C. Попов, О.Г. Цыденова), адвокат (Е.А. Попов), потерпевший и его представитель (О.В. Голиков, A.A. Дмитриева, C.B. Круглов, Н. В. Мазур, Т.В. Тете-рина), свидетель (Н.Ю. Литвинцева, A.B. Макеев, М.М. Шейфер), освещались отдельные аспекты их обеспечения квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Защищены диссертации по общим вопросам реализации права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе (Н.Р. Мухудинова, A.B. Закомолдин).

Вместе с тем обеспечение участников уголовного судопроизводства независимо от их правового статуса квалифицированной юридической помощью именно при производстве следственных действий на монографическом уровне не рассматривалось. Вышеперечисленные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения по поводу реализации права участников уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь в целом. Непосредственным предметом исследования выступают фактически складывающиеся в уголовно-процессуальной деятельности, как урегулированные УПК РФ, так и оставшиеся вне его действия, отношения субъектов по реализации требований ст. 48 Конституции Российской Федерации при производстве следственных действий.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования — выявление оптимальных отношений государственных органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, с заинтересованными участниками процесса по поводу оказания им квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий и формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих г задач: показать, что следственные действия являются специфической частью уголовно-процессуальной деятельности, требующей специфического же регулирования обеспечения участвующих в них лиц квалифицированной юридической помощьювыделить круг участников, имеющих право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действийсформулировать понятие и признаки, а также определить содержание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе и пределы действия требования об обеспечении участников уголовного судопроизводства такой помощью при производстве следственных действийпроследить зарождение и развитие института обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий в российском уголовно-процессуальном правепроанализировать нормы международного права и законодательства зарубежных государств, касающиеся темы диссертации;

— исследовать современное регулирование реализации права отдельных участников судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий;

— изучить и обобщить сложившуюся практику деятельности органов расследования в рассматриваемой сфере, внести рекомендации по ее оптимизации;

— подготовить предложения по совершенствованию законодательства в исследуемой части.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на комплексном применении исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, конкретно-социологического методов исследования.

Теоретической основой исследования послужили научные труды процессуалистов дореволюционной России, советского периода, современные разработки по уголовному процессу, криминалистике, теории государства и права. В работе анализируются решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств и стран СНГ.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2003;2007 гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судах Омской области, Ханты-Мансийского АО, Приморского края, адвокатуре Омской и Свердловской областей. Изучены 305 уголовных дел, опрошены 208 следователей, 60 адвокатов. Использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, по вопросам, относящимся к теме диссертации, личный опыт работы автора в качестве следователя.

Научная новизна проведенного исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование вопросов обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью в специфических условиях производства следственных действий. Определены содержание и пределы обязанности государственных органов по обеспечению права участников судопроизводства на юридическую помощь при производстве следственных действий. Внесены предложения, уточняющие нормативный порядок обеспечения юридической помощью подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля, а также лица, в помещении которого производится обыск. Даны рекомендации, направленные на совершенствование механизма реализации конституционного права участников процесса на юридическую помощь при производстве следственных действий.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Следственные действия представляют собой специфическую часть уголовного судопроизводства, характеризующуюся детально разработанным порядком проведения, развитыми отношениями между органами расследования и участвующими лицами (имеет место «процедура в процедуре»), поэтому обеспечение их участников квалифицированной юридической помощью должно получить специальное регулирование. Однако современная регламентация обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий, несмотря на предпринятые законодателем меры по совершенствованию УПК РФ, характеризуется отсутствием должной системности и полноты.

2. В основе нормотворчества в части определения круга лиц, имеющих право пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий, лежит правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обвинительная деятельность («уголовное преследование во всех его проявлениях») реально начинается до официального уголовного преследования по подозрению или обвинению. Данное правопонимание должно рассматриваться в качестве принципиального положения и в случае пробельности нормативного регулирования предопределять практический порядок деятельности органов расследования.

3. К лицам, имеющим право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий, относятся:

1) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: потерпевший (ст. 42) — гражданский истец (ст. 44 УПК РФ);

2) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: а) лица, имеющие процессуальный статус подозреваемого (ст. 46) — обвиняемого (ст. 47) — гражданского ответчика (ст. 54 УПК РФ) — лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера (ПММХ) — б) участники, не поставленные в процессуальное положение, но в отношении которых обозначаются элементы уголовного преследования: лицо, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182) либо выемка (ст. 183) — лицо, предъявляемое для опознания в целях изобличения в совершении преступления (ст. 193) — лицо, в помещении (жилище) которого производится осмотр в целях изобличения в совершении преступления (ст. 176) — лицо, подвергнутое личному обыску в помещении, где производится обыск (ч. 2 ст. 184 УПК РФ);

3) иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56 УПК РФ), явившийся с адвокатом для производства любого следственного действия (в том чис.

I" ле лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование);

4) любые другие лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство не в связи с их преследованием, если производством следственного действия существенно затронуты (стеснены) или могут быть существенно затронуты (при реальной угрозе) их права и свободы.

4. Положение части 2 ст. 49 УПК РФ о том, что на досудебном производстве в качестве защитника участвуют только адвокаты, нуждается в дополнительном официальном истолковании. Здесь налицо противоречие: применительно к обеспечению интересов потерпевшего участие в качестве представителя исключительно адвоката согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничивает право представляемых лиц на выбор субъекта оказания ему юридической помощи, а применительно к подозреваемому (обвиняемому) — нет. По крайней мере, «иное» лицо может участвовать в качестве защитника в судебных заседаниях, проводимых в досудебном производстве в связи с выдачей разрешения на проведение следственного действия (ч. 1 ст. 165 УПК РФ), проверкой его законности и обоснованности в случаях проведения неотложно (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), при обжаловании (ст. 125 УПК РФ).

5. Под квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий следует понимать основанную на законе деятельность уполномоченных на то лиц, осуществляемую в связи с производством следственных действий, по своевременному оказанию содействия участникам уголовного судопроизводства в соответствии с обстоятельствами уголовного дела в целях реализации, защиты их прав, свобод и интересов, восстановления нарушенных прав, предотвращения незаконного ограничения прав и свобод.

6. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий — многоаспектная официальная деятельность органов расследования, которая может выражаться в разъяснении права на квалифицированную помощь, предоставлении возможности воспользоваться такой помощью, непосредственной организации участия адвоката в следственном действии, защите нарушенного права на получение помощи.

Обязанность обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий всегда лежит на органах, ведущих расследование, и не может быть перемещена на других лиц (не может быть возложена на субъектов, заинтересованных в юридической-помощи). Однако содержание данной обязанности зависит от объема права на юридическую помощь, предопределенного процессуальным положением участника, видом проводимого следственного действия, наличием фактической угрозы нарушения прав и интересов. Например, применительно к подозреваемому, обвиняемому, лицу, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ, следователь обязан лично выполнить весь комплекс действий по обеспечению участия защитника (приглашение, обеспечение реального присутствия до начала следственного действия), даже вопреки волеизъявлению субъекта. При допросе свидетеля следователь обязан своевременно разъяснить право на юридическую помощь и содействовать его реализации.

7. Право защитника давать своему доверителю при производстве следственного действия краткие консультации включает в себя разъяснение: а) сущности подозрения (обвинения), в том числе квалификации содеянногоб) правового положения защищаемого лица, при необходимости — правового положения следователя (дознавателя) — в) оснований и порядка производства следственного действия. Содержание кратких консультаций подлежит занесению в протокол следственного действия.

8. В целях ограничения произвольного усмотрения органов расследования в ч. 2 ст. 53 УПК РФ необходимо сформулировать основания для отвода задаваемых защитником вопросов, имеющих наводящий характер и не относящихся к предмету показаний.

9. Право потерпевшего на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий требует уточненной регламентации в нескольких аспектах: а) ч. 1 ст. 45 УПК РФ следует привести в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой представителем потерпевшего может быть не только адвокат, но и иное лицоб) представитель потерпевшего при участии со своим доверителем в следственном действии должен обладать правами, предусмотренными для защитника в ч. 2 ст. 53 УПК РФ. В равной степени это относится и к «иному» лицув) представитель потерпевшего должен иметь право участвовать во всех следственных действиях, проводимых по его инициативег) потерпевший, являющийся несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенный возможности самостоятельно защищать свои права и интересы, не вправе, по буквальному смыслу закона, заявлять ходатайство об обеспечении представителем, если в деле участвует его законный представитель. Такое положение ограничивает его конституционное право на квалифицированную помощь, в том числе и при производстве следственных действий.

10. Неполнота нормативной регламентации права свидетеля на квалифицированную юридическую помощь и процессуального положения его адвоката должна быть устранена. Пока же правоприменительная практика, как представляется, должна исходить из следующих рекомендаций: а) в повестке, по которой свидетель вызывается в орган расследования, должно быть разъяснено право явиться с адвокатомб) свидетель вправе пользоваться юридической помощью при производстве не только допроса и очной ставки, но и иных следственных действий, проводимых с его участиемв) выполнение адвокатом, приглашенным свидетелем, в этом же уголовном деле функции защитника или представителя (в состязательном судопроизводстве в ряде случаев это целесообразно) само по себе не является основанием для его отвода.

11. Право лица, в помещении которого производится обыск, на квалифицированную юридическую помощь адвоката каким-либо механизмом его реализации не обеспечено. Следователь может способствовать реализации этого права без ущерба для внезапности и наступательности производства обыска. Разъяснение права на помощь адвоката, а также уведомление самого адвоката, с учетом специфики следственного действия, должно происходить непосредственно до начала обыска, о чем делается отметка в протоколе. При наличии желания воспользоваться помощью адвоката лицу должна быть предоставлена возможность его реализации в разумные для этого сроки. В законе необходимо закрепить полномочия адвоката, участвующего в производстве обыска.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты углубляют теоретические представления по исследуемым вопросам, а также могут способствовать совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, следственной практики в части применения норм, регулирующих обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий.

Результаты проведенного исследования могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», дисциплин специализации «Предварительное следствие», «Дознание», «Адвокатура в России», для повышения квалификации работников органов предварительного расследования, подготовки научных работ и учебно-методических материалов по данной проблеме.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались соискателем на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России: «Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения» (март 2004 г.), «Преемственность и новации в юридической науке» (март 2005 г.), «Совершенствование норм и институтов УПК РФ» (май 2006 г.) и Омском юридическом институте: «Международные юридические чтения» (апрель 2005 г., апрель 2006 г.).

Основные положения исследования отражены в 10 опубликованных научных статьях и тезисах, подготовленных лично соискателем, общим объемом 3,9 п.л., в том числе одна статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Омский научный вестник», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России.

Методические рекомендации по обеспечению участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве их допроса внедрены в практическую деятельность и используются в следственных подразделениях при УВД по Омской области.

Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Челябинского юридического института МВД России.

Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, содержащие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование по теме «Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий» позволяет сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации:

1. Следственные действия являются специфической частью процессуальной деятельности органов расследования, поскольку это основной способ собирания доказательств, и на их основе принимаются ключевые решения по делуони обеспечены государственным принуждениемпри их производстве в отношении участников может начинаться уголовное преследованиеобладают детальной процедурой производства, развитыми отношениями между органами расследования и участвующими лицами (имеет место «процедура в процедуре»).

Такая специфика обуславливает необходимость при производстве следственных действий оказания участникам уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощи. Для обеспечения данного права в законе требуется специальное правовое регулирование. Законодателем посредством серии изменений в УПК РФ предпринимаются попытки изменить ситуацию, что заслуживает поддержки. Вместе с тем современной регламентации обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий по-прежнему не достает должной системности и полноты.

2. Правом на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий обладает достаточно большой круг участников уголовного судопроизводства. Во-первых, это лица, чье правовое положение прописано очень детально, в законе прямо закреплена возможность пользоваться помощью защитника или представителя. Наличие права на юридическую помощь обусловлено заинтересованностью в исходе дела, отнесением к участникам со стороны защиты или обвинения. Во-вторых, это субъекты, хотя и не имеющие процессуального интереса в деле, но обладающие данным правом при производстве следственных действий в силу указания закона. Кроме того, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на получение юридической помощи имеют и участники процесса, правовое положение которых детально не описано. В одних случаях наличие права на юридическую помощь объясняется проявлением уголовного преследования при производстве в отношении участника процесса следственного действия. В других — существенным ограничением прав лица, который полагает, что ему необходима в ходе следственного действия соответствующая помощь.

3. Квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий могут воспользоваться могут воспользоваться: 1) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, обладающие статусом потерпевшего (ст. 42 УПК РФ) — гражданского истца (ст. 44 УПК РФ).

2) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: а) имеющие процессуальный статус подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) — обвиняемого (ст. 47 УПК РФ) — гражданского ответчика (ст. 54 УПК РФ) — лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 13-П) — б) не поставленные в процессуальное положение, в отношении которых обозначаются элементы уголовного преследования: лицо, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182 УПК РФ) либо выемка (ст. 183 УПК РФ) — лицо, предъявляемое для опознания в целях изобличения в совершении преступления (ст. 193 УПК РФ) — лицо, в помещении (жилище) которого производится осмотр в целях изобличения в совершении преступления (ст. 176 УПК РФ) — лицо, подвергнутое личному обыску, в помещении, где производится обыск (ч. 2 ст. 184 УПК.

РФ);

3) иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56 УПК РФ), явившийся с адвокатом для производства любого следственного действия (включая лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование);

4) любые другие лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство не в связи с их преследованием, если производством следственного действия существенно затронуты (стеснены) или могут быть существенно затронуты (при реальной угрозе) их права и свободы.

4. Положение части 2 ст. 49 УПК о том, что на досудебном производстве в качестве защитника участвуют только адвокаты, нуждается в дополнительном официальном истолковании. Здесь налицо противоречие: применительно к обеспечению интересов потерпевшего участие в качестве представителя исключительно адвоката согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничивает право представляемых лиц на выбор субъекта оказания ему юридической помощи, а применительно к подозреваемому (обвиняемому) — нет. «Иное» лицо может участвовать в качестве защитника в судебных заседаниях, проводимых в досудебном производстве в связи с выдачей разрешения на проведение следственного действия (ч. 1 ст. 165 УПК РФ), проверкой его законности и обоснованности (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), при обжаловании (ст. 125 УПК РФ).

5. Положения части 1 ст. 45 УПК РФ необходимо привести в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой представителем потерпевшего может быть не только адвокат, но и иное лицо, способное оказать квалифицированную юридическую помощь.

6. Под квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий следует понимать основанную на законе деятельность уполномоченных на то лиц, осуществляемую в связи с производством следственных действий, по своевременному оказанию содействия участникам уголовного судопроизводства в соответствии с обстоятельствами уголовного дела в целях реализации, защиты их прав, свобод и интересов, восстановления нарушенных прав, предотвращения незаконного ограничения прав и свобод.

7. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий — многоаспектная официальная деятельность органов расследования, которая может выражаться в разъяснении права на квалифицированную помощь, предоставлении возможности воспользоваться такой помощью, непосредственной организации участия адвоката в следственном действии, защите нарушенного права на получение помощи.

Бремя обеспечения всегда лежит на органах, ведущих расследование, и не может быть перемещено на других лиц. Однако степень данного бремени варьируется в зависимости от объема права, предопределяемого процессуальным положением участника, видом проводимого следственного действия, наличием фактической угрозы нарушения прав и интересов.

Для подозреваемого (обвиняемого) деятельность по обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи подкрепляется соответствующей обязанностью и осуществляется в полном объеме, поскольку присутствуют все ее элементы (разъяснение права, предоставление возможности реализации (непосредственно организуется участие адвоката), защита нарушенного права). Деятельность же органов расследования по поводу реализации права на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий иными участниками можно назвать обеспечением лишь с определенной долей условности или обеспечением в узком смысле, так как наличествуют не все указанные элементы. В неизменном виде остается только разъяснение права, предоставление возможности сводится фактически к не препятствованию в реализации, защита нарушенного права осуществляется участником самостоятельно.

8. Судебное представительство стало фундаментом появления квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в целом, а затем уже при производстве следственных действий. Наличие правовой основы (ст. 48 Конституции Российской Федерации), решений Конституционного Суда Российской Федерации способствовало расширению круга участников судопроизводства, имеющих право на юридическую помощь в следственных действияхкруга действий, при производстве которых возможно получение юридических услуг, что позволяет говорить о зарождении в конце ХХ-начале XXI вв. в российском уголовном судопроизводстве самостоятельного института обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Вектор развития нормативной основы обеспечения четко прослеживается и очевиден: в перспективе законодатель будет принимать меры к расширению возможностей участников судопроизводства пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий, а также к дальнейшей детализации порядка обеспечения данного права.

9. В отличие от российского зарубежное уголовно-процессуальное законодательство более избирательно в предоставлении участникам права пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Это зависит от нескольких факторов: формы расследованиястатуса лица (находится ли он на свободе или нет) — вида следственного действиясубъекта производства следственного действияналичия противодействия расследованию со стороны лица, оказывающего юридическую помощь. В УПК РФ процедура обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий описана более детально. Вместе с тем ряд положений в части оказания квалифицированной юридической помощи в следственных действиях может быть использован для совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства.

10. В современных условиях с учетом значимости обеспечения прав подозреваемого (обвиняемого) на защиту, необходимо говорить об обязанности следователя заблаговременно уведомлять защитника о предстоящих следственных действиях, проводимых с участием его доверителя, кроме случаев, когда такое уведомление невозможно по тактическим мотивам.

11. При производстве следственных действий допускается участие нескольких защитников. Вместе с тем отсутствуют нормы, регламентирующие действия следователя, если для производства следственного действия прибыли не все участвующие в деле защитники. Следственное действие не может признаваться незаконным, если участвовали в нем не все защитники. Однако в подобных случаях в уголовном деле должны быть документы, отражающие согласованную позицию подозреваемого (обвиняемого) и отсутствующего защитника о возможности производства следственного действия при явившихся участниках.

12. Представитель потерпевшего при участии со своим доверителем в следственном действии должен обладать правами, предусмотренными для защитника в ч. 2 ст. 53 УПК РФ. В равной степени это относится и к «иному» лицу. Кроме того, представитель потерпевшего должен иметь право участвовать во всех следственных действиях, проводимых по его инициативе.

13. Потерпевший, являющийся несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенный возможности самостоятельно защищать свои права не вправе, по буквальному смыслу закона, заявлять ходатайство об обеспечении представителем, если в деле участвует его законный представитель. Такое положение ограничивает его конституционное право на квалифицированную помощь, в том числе и при производстве следственных действий.

14. Нормативная регламентация права свидетеля на квалифицированную юридическую помощь и процессуального положения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в интересах свидетеля, нуждается в дополнении. В повестке, по которой свидетель вызывается в орган расследования, должно быть разъяснено право явиться с адвокатом. Свидетель вправе пользоваться юридической помощью не только при производстве допроса и очной ставки, но и иных следственных действий, проводимых с его участием. Выполнение адвокатом, избранным свидетелем, в этом же уголовном деле функции защитника или представителя (в состязательном судопроизводстве в ряде случаев это целесообразно) само по себе не является основанием для его отвода.

15. Право лица, в помещении которого производится обыск, на квалифицированную юридическую помощь адвоката каким-либо механизмом его реализации не обеспечено. Следователь может способствовать реализации этого права без ущерба для внезапности и наступательности производства обыска. Разъяснение права на помощь адвоката, а также уведомление самого адвоката, с учетом специфики следственного действия, должно происходить непосредственно до начала обыска, о чем делается отметка в протоколе. При наличии желания воспользоваться помощью адвоката лицу должна быть предоставлена возможность его реализации с предоставлением для этого разумного срока.

16. Правовые средства, используемые для оказания квалифицированной юридической помощи, при производстве следственных действий должны быть универсальными. Специфика их применения обусловлена статусом лица, оказывающего эту помощь, правовым положением нуждающегося в ней участника процесса, а также характером следственного действия. Защитник обладает довольно широким кругом полномочий, позволяющих ему активно участвовать в следственных действиях и оказывать квалифицированную юридическую помощь. Вместе с тем правовое регулирование ряда полномочий нуждается в дальнейшем совершенствовании. Правомочия представителя потерпевшего в связи с производством следственного действия, а также адвоката лица, в помещении которого производится обыск, не имеют юридического закрепления, что снижает возможности данных лиц по оказанию юридической помощи. Адвокат свидетеля располагает некоторыми полномочиями, однако его статус также следует регламентировать более детально.

17. Право защитника давать своему доверителю при производстве следственного действия краткие консультации включает в себя разъяснение: а) сущности подозрения (обвинения), в том числе квалификации содеянногоб) правового положения доверителя, при необходимости — правового положения следователя (дознавателя) — в) оснований и порядка производства следственного действия. Содержание кратких консультаций подлежит занесению в протокол следственного действия.

18. Свидание защитника и его доверителя наедине и конфиденциально возможно до либо после производства следственных действий. Однако свидание наедине в ходе следственного действия допустимо только по усмотрению следователя в каждом конкретном случае, если следователь убедится, что подозреваемому (обвиняемому) действительно требуется юридическая помощь для подготовки к защите.

19. В целях ограничения произвольного усмотрения органов расследования в ч. 2 ст. 53 УПК РФ необходимо сформулировать основания для отвода задаваемых защитником вопросов, носящих наводящий характер и не относящихся к предмету показаний.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Новосибирск, 2004. — 48 с.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999. — 229 с.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.
  4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник международных договоров. Права человека. Нью-Йорк, 1989.
  5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / сост. Т. Н. Москалькова и др. М., 1998.
  6. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955−1991 гг.: сб. документов. -М., 1997.
  7. Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 58-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 22. — Ст. 2027.
  8. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 23. — Ст. 2102.
  9. Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 27. — Ст. 2706.
  10. Федеральный закон РФ от 3 декабря 2007 г. «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 320-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№ 50.-Ст. 6233.
  11. Бюллетень Адвокатской палаты Омской области. 2005. — Вып. 7- 2006. — Вып. 9. А. Генеральные принципы этики адвокатов, одобренные в 1995 г. правлением Международной ассоциации юристов // Российская юстиция. — 1996. — № 2.
  12. Декрет ВЦИК «О суде № 2», опубликованный 7 марта 1918 г.// Там же.
  13. Декрет ВЦИК «Положение о народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // Там же.
  14. Декрет ВЦИК «Положение о народном суде РСФСР» от 21 октября 1920 г. // Там же.
  15. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. // Справочно-правовая система «Гарант» (документ опубликован не был).
  16. Закон СССР от 10 апреля 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955−1991 гг.: сб. документов. -М., 1997.
  17. Закон Российской Федерации от 23 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» № 2825−1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — № 25. — Ст. 1389.
  18. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 3 апреля 1991 г. «Об обеспечении в законодательстве СССР права обвиняемого на защиту» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955−1991 гг.: сб. документов.-М., 1997.
  19. Именной Указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» // Там же.
  20. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г.) // Российская газета. 2005. — 5 окт.
  21. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. -М., 1992.-111 с.
  22. Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. — М., 1986.
  23. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Сборник международных договоров. Права человека. Нью-Йорк, 1989.
  24. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Там же.
  25. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Там же.
  26. Новгородская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. — М., 1984.
  27. Основные положения о роли адвокатов. Приняты 8 Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке // Справочно-правовая система «Гарант» (документ опубликован не был).
  28. Основные принципы, касающиеся роли юристов // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
  29. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955−1991 гг.: сб. документов. М., 1997.
  30. Постановление 3-й сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917−1954 гг.: сб. документов. -М., 1955.
  31. Постановление ВЦИК «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 15 февраля 1923 г. // Там же.
  32. Проект УПК Государственно-правового управления Президента РФ // Российская юстиция. — 1994. № 9.
  33. Проект УПК Министерства юстиции РФ: (Общая часть) // Российская юстиция.- 1994.-№ 11.
  34. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. -Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984.
  35. Соборное Уложение 1649 г. //Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. -Т. 3: Акты Земских соборов. М., 1985.
  36. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство Древней Руси. — М., 1984.
  37. Судебник 1550 г. // Там же.
  38. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 1999. -182 с.
  39. Уголовно-процессуальный кодекс Латвии. Рига, 1998. — 192 с.
  40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. — 602 с.
  41. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2002. -288 с.
  42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2004. -229 с.
  43. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. М., 1967. — 316 с.
  44. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1972 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955−1991 гг.: сб. документов. -М., 1997.
  45. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 г. «О внесении изменений в ст. 22 и 36 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Там же.
  46. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство XXX веков: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа. — М., 1991.
  47. Учреждение судебных установлений 1864 г. // Там же.
  48. Федеративная Республика Германии. Уголовно-процессуальный кодекс. — М., 1994.-204 с. 1. Решения судебных органов
  49. Обзор правоприменительной практики рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997.-№ 2.
  50. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. -№ 10.
  51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 марта 1989 г. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. -№ 2.
  52. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 1991 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. -№ 4.
  53. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. -№ 6.
  54. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Осадчего № 6н 185/96 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. — № 3.
  55. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. -№ 1.
  56. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. -№ 7.
  57. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2004 г. № 3−004−30 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. — № 2.
  58. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2004 г. № 7−004−16сп // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2005. -№ 5.
  59. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Макашовой № 4−004−41 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2005. -№ 7.
  60. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2004 г. № 9−004−39 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2005.-№ 10.
  61. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 43−005−69 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).
  62. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2006 г. № 44−006−125 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. -№ 11.
  63. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. № 19−007−9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2008.-№ 1.
  64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. — 25 марта.
  65. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Бирюкова и Попова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. -№ 4.
  66. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 28 августа 1991 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. — № 5.
  67. Постановление Президиума Владимирского областного суда от20 марта 1998 г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. -№ 2.
  68. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Шенгафа № 232п2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. — № 12.
  69. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. № 71-П06 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. — N° 7.
  70. .Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск, 2003. — 320 с. 91 .Бутов В. Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. — 200 с.
  71. JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: монография. Тюмень, — 1999. — 172 с.
  72. В.Н., Кузьмин Г. А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): монография. М., 2003. — 136 с.
  73. К.Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.-480 с.
  74. A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. -152 с.
  75. O.A., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. М, 2005. -320 с.
  76. Г. С., Соловьев А. Б. Проблемы эффективности следственных действий. -Ереван, 1987.-216 с.
  77. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М., 1973.-200 с.
  78. А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977. — 160 с.
  79. Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. -Томск, 1980.- 156 с.
  80. В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.-223 с.
  81. И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. — 192 с.
  82. В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография. Екатеринбург, 2006. — 300 с.
  83. Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972. — 160 с.
  84. Стецовский Ю. И, Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. — 320 с.
  85. В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. — 240 с.
  86. В.И. Участие защитника в уголовном судопроизводстве. — Краснодар, 1998.- 154 с.
  87. М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство).-М., 2004.-536 с.
  88. Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. — М., 2003. — 352 с.
  89. В.М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии. Красноярск, 1990. — 152 с.
  90. B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -2-е изд. Волгоград, 1999. — 228 с.
  91. B.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство. СПб., 2005. — 180 с.
  92. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М., 1981.-128 с.
  93. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М., 2001.-208 с.
  94. С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. — 184 с. 1. Статьи
  95. В.Н., Воскобойник И. Проблемы деятельности адвоката при производстве следственных действий с участием свидетеля // Уголовное право. 2006. — № 5.
  96. В.H., Воскобойник И. О. Некоторые аспекты участия представителей потерпевшего и гражданского истца в производстве по уголовным делам // Журнал российского права. 2007. — № 5.
  97. Г. А. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии защитника // Юрист. 1998. — № 9.
  98. Г. А., Кочергин В. К. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии защитника // Следователь. 1997. — № 6.
  99. А., Стуликов А. Участие защитника в предварительном расследовании // Российская юстиция. 2001. — № 11.
  100. H.A. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. — 2005, — № 6.
  101. О.И. Некоторые проблемы правоприменения в уголовном процессе Российской Федерации // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф. Омск, 2004. — 307 с.
  102. В.М. Уголовно-процессуальный кодекс: старые и новые проблемы // мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового УПК РФ. -М., 2002.-247 с.
  103. А. Кому защищать подозреваемого и обвиняемого // Законность. -2002.-№ 3.
  104. М.Т., Жиганов C.B. К вопросу защиты прав и законных интересов свидетеля // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. Волгоград, 2003. — 204 с.
  105. Ф.Н. Право на защиту. Проблемы обеспечения публичных и личных интересов // Прокурорская и следственная практика. 2001. — № 3−4.
  106. Ф.Н. Регламентация в УПК РФ участия в следственных действиях и иных процессуальных действиях сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Российский следователь. 2003. — № 3.
  107. Л., Леей А. Тактика следственных действий при участии защитника // Законность. 1993. — № 12.
  108. Н., Воскобойник И. Проблемы правового регулирования представительства гражданского истца в уголовном судопроизводстве России // Уголовное право.-2007.-№ 1.
  109. Е. Законодательное регулирование качества правовых услуг // Право и экономика. 2002. — № 5.
  110. А.Н. О необходимости создания правового института ответственности адвоката за оказание некачественной правовой помощи // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: сб. статей. М, 2004. — 154 с.
  111. В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. — № 10.
  112. В. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 1999. — № 12.
  113. В.Л. Обеспечение прав и свобод частных лиц при производстве следственных действий // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. Волгоград, 2003. — 204 с.
  114. В.Н. Защитник, доверенный и законный представитель обвиняемого по Уголовно-процессуальному кодексу Австрии // Проблемы охраны граждан в сфере борьбы с преступностью: межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1980. — 164 с.
  115. В.Н. Организация и проведение предварительного расследования по австрийскому уголовно-процессуальному закону // Теоретические проблемы криминалистической тактики: сб. науч. тр. Свердловск, 1981. — 148 с.
  116. В.М. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Законность. 2005. — № 10.
  117. В.М., Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающие подозреваемому и обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе // Право и политика. 2002. — № 5.
  118. В.М., Жмурова Е. С. Следственные действия по УПК РФ // Правоведение. -2003. -№ 2.
  119. В.М., Ткачева Н. В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. — № 5.
  120. В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь // Российская юстиция. 2000. — № 9.
  121. О.В. Начало и окончание уголовного преследования // Российский следователь. 2006. — № 2.
  122. С.Э. «Острые» углы применения норм УПК РФ на территории Сибирского федерального округа // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: мат-лы науч.-практ. конф. Барнаул, 2002. — 184 с.
  123. A.A., Комаров А. И. Зависит ли право свидетеля на помощь адвоката от «графика следствия» и желания следователя? // Адвокатская практика. 2006. — № 3.
  124. A.A., Пасмарнов A.A. Защита «по назначению»: не пора ли вернуться к обсуждению вопроса? // Адвокатская практика. 2007. — № 4.
  125. Ю. Адвокат не должен подстрекать своего подзащитного ко лжи // Российская юстиция. 2003. — № 7.
  126. Ю. П. Ответственность адвоката-защитника за некачественную юридическую помощь // Закон. 2004. — № 10.
  127. О. Защита: привилегия или обязанность? // Уголовное судопроизводство. 2006. — № 3.
  128. JJ.B. Формы дознания в уголовном процессе Франции //Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1994. — № 1.
  129. JI.B. Реформа уголовного процесса во Франции // Гос-во и право. -2001.-№ 8.
  130. A.B. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК» // Гос-во и право. 2002. — № 9.
  131. Н., Макаров Л. Процессуальное положение защитника обвиняемого на стадии предварительного расследования преступлений // Уголовное право. 2001. -№ 1.
  132. H.A., Жога Е. Ю., Новичков И. В. Понятие процесса доказывания // Право и политика. 2005. — № 2 (62).
  133. . Правило Маслова. Право на защитника с момента угрозы свободам гражданина // Российская юстиция. — 2000. — № 10.
  134. А., Купрейченко С. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования // Уголовное право. 2007. — № 2.
  135. A.A. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. -№ 8.
  136. А., Ретюнских И. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. 2006. — № 1.
  137. С. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве // Следователь. 2002. — № 7.
  138. В.М. Проблемы законодательного регулирования участия защитника в уголовном судопроизводстве // мат-лы между нар. научн.-практ. конф., посвященной принятию нового УПК РФ. М, 2002. — 247 с.
  139. Н.П. Частичное прекращение уголовного преследования // Уголовный процесс. 2006. — № 4.
  140. O.A. Комментарий к ст. 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. 2002. — № 2.
  141. А.Н., Лапин Е. С. УПК РФ: нужны коррективы // Гос-во и право. 2004. -№ 6.
  142. E.JI. «Монопольному праву» российской адвокатуры быть // Российская юстиция. — 2006. — № 1.
  143. Т., Ширинский С. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката // Российская юстиция. 1997. — № 7.
  144. В.В. Право свидетеля на защиту // Законодательство и практика. -2000.-№ 2(5).
  145. В.В. Вопросы применения новой редакции ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР // Законодательство и практика. 2001. — № 1 (6).
  146. Г. В. Права адвоката на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. -2007. -№ 1.
  147. П.Ю., Алиев Т. Т., Громов H.A., Бабаев Э. X. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в российском уголовном процессе // Следователь. 2002. -№ 4.
  148. А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. 2003. — № 9.
  149. A.A. Зарождение и развитие института адвокатуры до Судебной реформы 1864 г. // Адвокатская практика. 2005. — № 4.
  150. О.В. О соотношении права обвиняемого на защиту с интересами расследования преступлений // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005 г.: мат-лы VII междунар. науч.-практ. конф. 7−8 апреля 2005 г. Челябинск, 2005. -Ч. II.-484 с.
  151. Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность. 2005. -№ 5.
  152. С.А. Адвокат как самостоятельный участник уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы Второй междунар. науч.-практ. конф. Барнаул, 2004. — 270 с.
  153. М.В. Проблемы гражданско-правовой (имущественной) ответственности адвоката перед клиентом // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: сб. статей. М., 2004. — 154 с.
  154. М.В. Страхование профессиональной ответственности адвоката // Право и экономика. 2004. — № 10.
  155. C.B. Представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2004. — № 6.
  156. C.B. Адвокат потерпевшего: от декларации к реальности // Следователь. 2006. -№ 2.
  157. Кудрявцев В Л. Конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Гос-во и право. 2008. -№ 2.
  158. В. Адвокатом можешь ты не быть // Российская газета. 2004. — 13 апр.
  159. Т.Е. Проблемы законодательного определения лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников // Российский следователь. -2007.-№ 4.
  160. Д. Адвокат при допросе свидетеля // Законность. 2003. — № 6.
  161. А.Г. Некоторые аспекты представительства адвокатом интересов клиентов в уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2002. — № 9.
  162. А.Г. Общая характеристика международных и европейских стандартов юридической помощи // Право и политика. 2002. — № Ю.
  163. М.В. К вопросу об адвокате свидетеля // Вестн. Томск, ун-та. Сер. Экономика. Юридические науки. 2003. — № 4.
  164. В., Таран А. Конфликты между профессиональными участниками уголовного судопроизводства: проблемы разрешения // Уголовное право. 2006. — № 1.
  165. М.В. Ответственность адвоката перед клиентом за оказание некачественной юридической помощи // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: сб. статей. М., 2004. — 154 с.
  166. A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994. — 176 с.
  167. A.A. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе // Правоведение. 2000. — № 1.
  168. А. УПК РФ и вопросы адвокатской деятельности // Уголовное право. -2005.- № 2.
  169. Лившиц Ю.Д.> Дмитриева A.A. Понятие и признаки уголовно-процессуального представительства // Лившиц Юрий Данилович: сб. науч. тр. Челябинск, 2004. -184 с.
  170. Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос // Российская юстиция. 2000. — № 6.
  171. А. Участие защитника в следственных действиях // Законность. -1995.-№ 6.
  172. В. Потерпевший теперь прав // Российская газета. 2004. — 13 апр.
  173. З.В. Состязательность нужна, но какая? // Законность. 1999. -№ 3.
  174. С.Ю., Машкина А. Ю. Международные нормы в деятельности адвокатов // Адвокатская практика. 2006. — № 2.
  175. П.Г. О роли Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве // Судебно-правовая реформа в России и проблемы выявления и расследования преступлений. Омск, 2000. — 140 с.
  176. В. Представлять потерпевшего отныне может любой юрист // Правозащитник. 2004. — № 1.
  177. И.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. — № 3.
  178. В.Н., Пешков В. Н. Конгресс США и доклад Министерства юстиции США критикуют правила Миранды // Правоведение. 2000. — № 1.
  179. В.Н., Пешков В. Н. Правила Миранды подвергают критике // Российская юстиция. 2000. — № 1.
  180. И.Ф. Право на защиту и допустимость доказательств в уголовном процессе США //Адвокатура и современность: сб. статей. -М., 1987. 150 с.
  181. И. Участие адвоката в следственных действиях // Законность. 1996. -№ 11.
  182. Н. О представителе защиты по доверенности // Российская юстиция. -1996.-№ 11.
  183. КВ. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. 2007. -№ 11.
  184. В.Р. Актуальные вопросы обеспечения подозреваемому права на защиту в предварительном расследовании // Правоведение. 1999. — № 2.
  185. В.Р. Актуальные вопросы обеспечения права на защиту обвиняемого на предварительном следствии // Правоведение. 1999. — № 3.
  186. О.В. Кто оказывает юридическую помощь в суде // Право и политика. — 2004. -№ 10(58).
  187. О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь? // Адвокат. -2004. -№ 11.
  188. Т.Г., Серова Е. Б. Некоторые проблемы обеспечения прав участников процесса при производстве отдельных следственных действий // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной Прокуратуры РФ. 2002. -№ 4.
  189. М. Уголовное правосудие и роль прокуратуры в системе уголовного судопроизводства ФРГ // Советская юстиция. 1991. — № 16.
  190. С. А. К вопросу о допустимости показаний обвиняемого, данных им в отсутствии защитника // Российский следователь. 2003. — № 4.
  191. А. Процессуальное взаимодействие следователя с защитником, адвокатом // Профессионал. Популярно-правовой альманах МВД России. 2003. — № 5 (55).
  192. А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Российская юстиция. 2000. — № 4.
  193. А., Анненков А., Дадонов С. Применение правила Маслова требует изменений УПК // Российская юстиция. 2001. — № 4.
  194. Н. А. Право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2005. — № 4.
  195. Н.А. Кто должен быть защитником в уголовном судопроизводстве? // Право и политика. 2005. — № 5 (65).
  196. Н.А. Право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве: норма и ее толкование // Охрана прав и свобод личности в деятельности ОВД: мат-лы науч.-практ. конф. Калининград, 2005. — 224 с.
  197. С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала // Российская юстиция. 2002. — № 5.
  198. Т. Российская адвокатура серьезно больна, но выздоровление возможно // Российская юстиция. 1999. — № 8.
  199. Т. В. Гражданско-правовая ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: сб. статей. М., 2004. — 154 с.
  200. И. Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему нужно адвокатов // Российская юстиция. 2000. — № 1.
  201. П.В. Участие подозреваемого, обвиняемого, его защитника и законного представителя в следственных действиях, производимых по их ходатайству // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф. Омск, 2004. -Ч. 3.-307 с.
  202. H.H. К вопросу о представителе потерпевшего // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. М. К. Свиридова. -Томск, 2005. Ч. 29. — 197 с.
  203. Я.В. К вопросу о содержании понятия «юридическая помощь» // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие государства и права: мат-лы междунар. науч. конф. Омск, 2003. — Ч. 1. — 208 с.
  204. А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты Совета Европы // Российская юстиция. 2003. — № 5.
  205. А. Разрешает ли УПК РСФСР участие адвоката в допросе свидетеля? // Уголовное право. 2001. — № 4 .
  206. М.С. Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: сб. статей.-М., 2004.-154 с.
  207. М. Адвокат по сговору // Российская газета. 2006. — 26 сен.
  208. А. «Монопольное право» российской адвокатуры // Российская юстиция. -2004.-№ 4.
  209. П. О понятии правовой помощи личности в уголовном процессе // Уголовное право. 2002. — № 1.
  210. П. Понятие и существенные признаки правовой помощи личности в уголовном процессе // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): мат-лы науч.-пракг. конф. Омск, 2002. — 172 с.
  211. В. Условия и особенности участия защитника-адвоката в некоторых следственных действиях // Уголовное право. 2003. — № 4.
  212. .А. О правовом положении защитника на предварительном расследовании в уголовном процессе Германии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1992. -№ 3.
  213. .А. О теоретических основах предварительного расследования в уголовном процессе ФРГ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1993. — № 2.
  214. В. Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту // Российская юстиция. 2002. — № 3.
  215. М.А. Участие иного лица в качестве защитника // Уголовный процесс. -2007.-№ 10.
  216. Т.А., Кобзева С. М. Особенности признания недопустимыми отдельных доказательств // Уголовный процесс. 2006. — № 8.
  217. Е. Тактические особенности допроса при участии защитника // Законность. 2004. — № 6.
  218. О. Участие защитника при задержании подозреваемого // Уголовное право.-2005.-№ 2.
  219. Ю.Ю. Вправе ли следователь выбирать защитника? // Адвокат. 2005. -№ 4.
  220. Г. Страхование риска ответственности адвоката // Российская юстиция. — 2004. -№ 5.
  221. С.А. Меры принуждения при производстве следственных действий // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: межвуз. сб. науч. тр. Ярославль, 1977. — Вып. 4.-168 с.
  222. С.А. Теория следственных действий как элемент теории доказательств // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: сб. науч. тр. Ташкент, 1982. — 159 с.
  223. С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Гос-во и право. 2004. — № 12.
  224. Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. -№ 8.
  225. С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998. — № 11.
  226. В.Ю. Некоторые проблемы охраны прав и свобод при производстве следственных действий // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. -Ч. 1. — Красноярск, 1999. — 153 с.
  227. Авторефераты и диссертации
  228. В.Д. Представительство в советском уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. — 19 с.
  229. В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.-28 с.
  230. Т.В. Реализация процессуальных прав подозреваемого при расследовании преступлений органами внутренних дел: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -СПб, 2004. 23 с.
  231. Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. — 22 с.
  232. О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. — 24 с.
  233. С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участие защитника в уголовном процессе в России. История и современность: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1998. — 30 с.
  234. А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: ав-тореф. дис.. канд. юрид. наук. Уфа, 2001. — 27 с.
  235. О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. -26 с.
  236. Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2001.-28 с.
  237. М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2001. -26 с.
  238. A.A. Участие адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. — 24 с.
  239. ДД. Функция уголовного преследования на этапе досудебного производства: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Ростов-н/Д., 2005. -27 с.
  240. Р.З. Проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Ижевск, 2004. 26 с.
  241. А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М, 1995. 23 с.
  242. C.B. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2004. — 26 с.
  243. И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 26 с.
  244. A.B. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2007.-21 с.
  245. O.A. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение в досудебном производстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.-21 с.
  246. В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. — 16 с.
  247. М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук.-М., 2002.-35 с.
  248. Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. — 26 с.
  249. О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.-26 с.
  250. С. В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2006. — 26 с.
  251. C.B. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. — 26 с.
  252. С.А. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. — 24 с.
  253. А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества: автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. М., 2002. — 44 с.
  254. Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1998. — 24 с.
  255. Н.Ю. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. — 25 с.
  256. А.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица, производящего дознание с адвокатом-защитником: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1992.-26 с.
  257. Н.В. Профессиональное представление интересов потерпевшего на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Караганда, 2002.-29 с.
  258. A.B. Свидетель в уголовном судопроизводстве России: становление и тенденции развития процессуального института: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2004. 24 с.
  259. И.Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М, 1988. -23 с.
  260. Т.Н. Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту (анализ судебной практики): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. -40 с.
  261. Р.Г. Конституционное право на юридическую помощь: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. — 24 с.
  262. О.В. Основания производства следственных действий: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. — 22 с.
  263. О.В. Основания производства следственных действий: дис.. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. — 185 с.
  264. Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. — 26 с.
  265. Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. — 220 с.
  266. И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. — 18 с.
  267. A.B. Система источников уголовно-процессуального права России: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. — 26 с.
  268. A.B. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.-24 с.
  269. И.П. Получение и закрепление показаний в уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2006. — 26 с.
  270. A.B. Производство следственных действий, ограничивающих право на личную неприкосновенность: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2002. — 23 с.
  271. Е.А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. — 26 с.
  272. B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. — 27 с.
  273. Д.А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 26 с.
  274. В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. — 19 с.
  275. С.А. Актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. — 26 с.
  276. И.В. Права и свободы личности в СССР и роль органов внутренних дел в их обеспечении: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1984. — 20 с.
  277. В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. — 58 с.
  278. С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. — 27 с.
  279. A.A. Процессуальные, тактические и психологические аспекты участия защитника в предварительном расследовании: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. — 22 с.
  280. Т.В. Проблемы обеспечения имущественных интересов, иных прав и законных интересов в уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004. 25 с.
  281. И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. М., 2001. -43 с.
  282. U.M. Представительство в советском уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1971. — 16 с.
  283. В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. — 26 с.
  284. О.Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. — 22 с.
  285. М.М. Социальный и правовой статус свидетеля и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2005.-20 с.
  286. Адвокат в уголовном процессе: учеб. пос. / под общ. ред. проф. П.А. Лупин-ской.-М., 1997.-544 с.
  287. Адвокатская деятельность: учеб.-практ. пос. / под общ. ред. В. Н. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2005. — 604 с.
  288. Адвокатура в России: учебник / под ред. проф. Л. А. Демидовой, В. И. Сергеева. -М., 2004.-576 с.
  289. Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001. — 240 с.
  290. Ю.Н., Рябоконъ В. В. Производство следственных действий. М., 1990.-66 с.
  291. У., Решетникова И. В., Проъиляков А. Д. Судебная адвокатура. — СПб., 1996.- 196 с.
  292. C.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.-256 с.
  293. В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник. 6-е изд., с доп. и изм./ Пер. с нем. Я.М. Плошкиной- под ред. Л. В. Майоровой. — Красноярск, 2004. -352 с.
  294. .Б., Николюк В. В. Уголовный процесс зарубежных стран: лекция. -Омск, 1999.-52 с.
  295. И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977. — 96 с.
  296. И.А. Словарь иностранных слов. М., 2001. — 640 с.
  297. С.И. Русский уголовный процесс. М., 1911. — 320 с.
  298. Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения. Иркутск, 2004. — 258 с.
  299. Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник. М., 2005. — 512 с.
  300. H.A., Курушин С. А. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: учеб.-практ. пос. М., 2005. — 135 с.
  301. И.М. Участие защитника на предварительном следствии. М., 1966. -71 с.
  302. Деятельность полиции зарубежных стран: учеб. пос. Омск, 2005. — 120 с.
  303. В.Н., Панов В. П., Румянцев О. Г. Международное право: Словарь-справочник / под общ. ред. В. Н. Трофимова. М., 1997. — 368 с.
  304. Н.П., Калъницкий В. В. Правовые и организационные вопросы предупреждения утраты и восстановления уголовных дел. Омск, 2005.
  305. В.Г., Волошкина H.H. Правовое регулирование обеспечения прав человека при производстве следственных действий: учеб. пос. Ростов-н/Д., 2003. -116 с.
  306. И. А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. М., 2006. — 229 с.
  307. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: учеб. пос. — Ижевск, 1993.- 180 с.
  308. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 19 551 991 гг.: сб. документов. М., 1997. — 800 с.
  309. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917−1954 гг.: сб. документов. М., 1955. — 636 с.
  310. В.В. Следственные действия. Омск, 2001. — 104 с.
  311. В.В. Следственные действия. 2-е изд., перераб. и доп. — Омск, 2003. — 72 с.
  312. В.В., Марфицин П. Г. Производство следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав личности: учеб. пос. Омск, 2004. -80 с.
  313. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М., 2004. — 1365 с.
  314. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М., 2004. — 976 с.
  315. Конституции зарубежных государств: учеб. пос. 2-е изд., исправ. и доп. — М., 1996.-586 с.
  316. Ю.В., Падва Г. Н. Участие защитника по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие. М., 2004. — 159 с.
  317. А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий. М., 2005. — 608 с.
  318. А.Г. Адвокатура: учебник. -М., 2004. 351 с.
  319. A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / под ред. проф. В. М. Савицкого. М., 1997. — 324 с.
  320. В.Н., Пешков В. Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): учеб. пос. М., 1998. — 208 с.
  321. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В.М. Лебедева- науч. ред. В. П. Божьев. М., 1997. — 708 с.
  322. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева- науч. ред. В. П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2004. — 1151 с.
  323. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд., доп. — М., 2003.-944 с.
  324. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника: метод, пос. М., 1995. — 96 с.
  325. М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2004. — 184 с.
  326. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. — Т. 1: Законодательство Древней Руси.-М., 1984.-430 с.
  327. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — М., 1985. -520 с.
  328. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 3: Акты Земских соборов. -М., 1985.-512 с.
  329. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. — М., 1986. — 512 с.
  330. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа. -М., 1991.-496 с.
  331. В.В., Шиканов В. И. Организация и тактика повторных следственных действий. М., 1985.
  332. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / сост. Т. Н. Москалькова и др. М., 1998. — 388 с.
  333. Сборник международных договоров. Права человека. Нью-Йорк, 1989. — 474 с.
  334. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. — 334 с.
  335. В.А. Следственные действия: учеб. пос. Екатеринбург, 2003. — 88 с.
  336. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / сост. A.M. Баранов, П. Г. Марфицин. Омск, 1997. — 83 с.
  337. A.B., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб., 2004. — 697 с.
  338. A.B., Калиновский КБ. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. — СПб., 2004. — 848 с.
  339. Н.Г., Семухипа О. Б. Уголовный процесс в США: учеб. пос. Красноярск, 2000.-315 с.
  340. Н.Г., Шагинян A.C. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: (Сравнительно-правовой аспект): учеб. пос. Красноярск, 1997. — 83 с.
  341. М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. — М., 1968. — 465 с.
  342. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. -2-е изд., испр. и доп. М., 1973. — 736 с.
  343. JT.JI. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. М., 1985. — 189 с.
  344. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. М., 1990. — 317 с.
  345. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева. М., 1998. -591 с.
  346. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М., 2002. -704 с.
  347. Уголовный процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под. ред. С.А. Колосо-вича, Е. А. Зайцевой. — М., 2003. — 512 с.
  348. .А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974. — 116 с.
  349. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — Т. I. — СПб., 1996. 552 с.
  350. ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства.- Т.П.- СПб., 1996. — 608 с.
  351. М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: учеб.-практ. пос. М., 2006. — 203 с.
  352. Хрестоматия по уголовному процессу России: учеб. пос. / автор-сост. проф. Э. Ф. Куцова. М., 1999. — 272 с.
  353. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — М., 1957. — 828 с.
  354. Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. — М., 1987. -142 с.
  355. А.А., Добровольская Т. Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части: учеб.-метод. материал. М., 1986. — 109 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!